Resultados de búsqueda para: “wikipedia”

Nvidia ha tenido algunos lanzamientos de tarjetas gráficas no estelares a lo largo de los años. Su serie RTX 2000 fue mal recibida, con poco interés en las características emblemáticas de la época, y la serie RTX 40 apenas nos impresionó. Pero la serie RTX 50 ha sido algo completamente distinto. Es el peor lanzamiento de GPU que recuerdo en mucho tiempo.

Si habéis estado siguiendo la noticia, lo último es que las RTX 5060 y 5060 Ti vuelven a sufrir retrasos . Pero eso es sólo una gota más en la pira funeraria del camello para esta catastrófica generación de GPU.

Al principio hubo exageración

Todo empezó fuerte para la serie RTX 50. El director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang, subió al escenario en CES 2025 e hizo algunas afirmaciones realmente grandiosas que entusiasmaron a todos. El RTX 5090 iba a duplicar el rendimiento del RTX 4090. El RTX 5070 iba a ofrecer un rendimiento de nivel 4090 a 549 dólares. La generación de fotogramas múltiples iba a darle a Nvidia tal ventaja que las tarjetas de AMD parecerían ridículas en comparación.

Incluso “bajó” el precio de lanzamiento del RTX 5080 con respecto a su predecesor de última generación: 1000 dólares en lugar de 1200 dólares para el 4080 en su debut.

Pero estas afirmaciones parecían cada vez más hiperbólicas a medida que los gráficos se analizaban con mayor detalle. Nvidia estaba manipulando los números en el mejor de los casos, o siendo francamente deshonesta en el peor. Las únicas comparaciones justas en sus gráficos se limitaron a un solo conjunto de barras, y mostraban una imagen de tarjetas que eran buenas, pero no mucho mejores que sus contrapartes.

Y eso resultó ser cierto una vez que llegaron las críticas. El RTX 5090 era, en el mejor de los casos, un 30% más rápido que el 4090, y la generación de cuadros múltiples fue útil en configuraciones específicas, pero solo cuando las velocidades de cuadros nativas ya son altas. El RTX 5080 es solo un 10% más rápido que su contraparte de última generación, y el 5070 Ti y el 5070 son aún menos interesantes .

Nvidia prometió demasiado y no cumplió. Y ese fue sólo el primero de sus problemas.

Entonces no hubo ninguno

Cada vez que Nvidia lanza una tarjeta gráfica RTX de la serie 50, suceden dos cosas: se agota en cuestión de minutos y los precios se disparan. El RTX 5090 normalmente cuesta más de $ 3,000 en sitios de subastas, y el RTX 5080 no es mucho mejor, a veces cuesta más de $ 2,000. Los minoristas y los fabricantes de placas de terceros también aumentaron sus precios, por lo que incluso si tiene suerte y compra una de estas en una tienda importante, ya es cientos de dólares más que el precio sugerido por Nvidia.

Eso no ha cambiado en las semanas posteriores. Las diversas tarjetas de la serie RTX 50 todavía no se encuentran por ningún lado fuera de las opciones extremadamente caras, y con la nueva competencia AMD RX 9000, los jugadores están comenzando a buscar en otra parte.

Regreso del derretimiento

Uno de los mayores escándalos de la generación de tarjetas gráficas RTX 40 fue cómo las RTX 4090 de alta potencia comenzaron a derretir sus cables de alimentación. A veces, esto se debía a cables de terceros deficientes o a un error del usuario al insertar incorrectamente los conectores, pero finalmente Nvidia simplemente rediseñó el conector de alimentación. Ese rediseño se utilizó en los 4090 actualizados, así como en todas las nuevas tarjetas RTX 50.

Pero el problema también persiste en la nueva generación. Varios RTX 5090 y 5080 han estado involucrados en incidentes de fusión de cables y conectores de alimentación. A veces se debe a cables de terceros deficientes, pero en todos los casos los cables de alimentación se han calentado demasiado. Más de 150 grados en algunos casos.

Eso no debería suceder, y aunque podría no ser culpa de Nvidia si un cable de terceros se derrite o se rompe, es justo criticar el diseño de entrega de energía de Nvidia, que continúa teniendo problemas.

Faltan fracasos de ROP

Si gastara miles de dólares en una tarjeta RTX 50, ¿estaría contento de perder entre un 5 y un 10 % de rendimiento porque la tarjeta estuviera defectuosa? Ese es el problema que enfrentan cientos de jugadores afectados por GPU Nvidia a las que les faltan ROP. Se debe a un defecto de hardware, por lo que no hay forma de solucionarlo ellos mismos.

Nvidia afirma que afecta alrededor del 0,5% de las tarjetas RTX 50, aunque ese número puede ser mayor (aquí le mostramos cómo verificar si se ve afectado ). Sugiere que los jugadores afectados envíen sus tarjetas al fabricante de la placa para obtener un reemplazo o un reembolso. Sin embargo, dado que persisten los problemas de suministro, esa no siempre es una buena opción cuando podría provocar retrasos en la recepción de un reemplazo.

Atasco de GPU mañana

Si ha estado esperando una tarjeta RTX serie 50 más asequible, no está solo, pero el futuro prometido de tarjetas más baratas, mayor stock y una amplia variedad de tarjetas simplemente no parece llegar. Nvidia sigue retrasando el lanzamiento de sus GPU: el RTX 5070 se retrasó primero, y ahora es posible que el 5060 Ti y el 5060 no se lancen hasta abril o incluso mayo.

Cualquier stock de las nuevas cartas que llegue es rápidamente devorado por los jugadores y revendedores, por lo que no hay señales de que los precios bajen en el corto plazo. Si Nvidia puede lanzar las tarjetas 5060 con suficiente stock, eso podría ayudar a aliviar el problema, pero a este ritmo hay poca confianza en que no se retrasarán nuevamente, o cuando se lancen, simplemente se agotarán rápidamente de todos modos.

Sin última generación

A menudo, cuando se lanza una nueva generación de tarjetas gráficas, la última generación se vuelve más barata y más disponible a medida que la gente actualiza y los minoristas buscan cambiar el stock antiguo. Pero Nvidia cerró la producción de la serie 40 en la segunda mitad de 2024, por lo que cuando se lanzó la serie 50 no había mucho más disponible. A medida que los precios de las nuevas tarjetas se dispararon, las de última generación también fueron devoradas.

Así que ahora no hay tarjetas de la serie 40 disponibles que no tengan un precio ridículo. Por lo tanto, este problema casi no ha tenido alivio durante meses.

Las ambiciones de AMD

La única luz que brilla en toda esta debacle es que AMD no dejó caer la pelota . Cuando Nvidia fracasó, lanzó las RX 9070 XT y 9070 con gran éxito. Las tarjetas eran buenas, estaban disponibles en grandes cantidades y tenían un precio más justo. Todavía se agotaron bastante rápido y los precios han aumentado a su vez, pero no son tan exagerados como los de Nvidia, lo que brinda a los jugadores al menos algunas opciones de próxima generación.

No pueden competir con las mejores tarjetas, todavía están limitadas a 16 GB de VRAM y el soporte de trazado de rayos y escalado aún está un poco por detrás de Nvidia, pero las brechas se han cerrado significativamente en esta generación. La 9070 XT es la mejor GPU de AMD en años.

El juego de la espera

Ya sea que esté interesado en una tarjeta gráfica Nvidia RTX 50 o AMD RX 9000, tendrá que esperar. Las acciones están llegando poco a poco todo el tiempo y los 5060 están en el horizonte. AMD también promete grandes caídas de existencias en las próximas semanas, por lo que los precios y los problemas de existencias pueden comenzar a disminuir en los próximos meses, pero la mayoría de los jugadores aún tendrán que esperar para obtener un trato justo.

Trate de no comprar tarjetas más antiguas también. Su valor tocará fondo una vez que las tarjetas de nueva generación realmente lleguen en cantidades suficientes.

Desde julio de 2024 , los miembros de SAG-AFTRA (Screen Actors Guild – Federación Estadounidense de Artistas de Radio y Televisión) están en huelga por el uso de su trabajo y su imagen en juegos, y nuevas preocupaciones están a punto de extender la huelga. Un mensaje enviado a los miembros del sindicato cita "lagunas alarmantes" que amenazan a los miembros y los dejan "vulnerables al abuso de la IA", según información compartida con Eurogamer .

Yuri Lowenthal, la voz de Spider-Man , habló con Variety a principios de este mes y resumió bien la situación. “Para mí, todo se reduce a tres cosas. Uno es el consentimiento de que no utilices los datos que has registrado de nosotros para fabricar una actuación sobre la que no teníamos voz. Segundo, compensación: si vas a hacer algo así, entonces merecemos una parte de eso. De lo contrario, los actores ya no cobrarán más y todo se acabará para nosotros. Y tres: control, poder rastrear ese tipo de cosas y saber hacia dónde van”.

La situación es complicada, con numerosas partes en movimiento y opiniones variadas, pero la declaración de Lowenthal da la esencia de las preocupaciones del gremio. Muchos actores de doblaje, incluida Jennifer Hale (la voz de la mujer Shepard en Mass Effect )

Audrey Cooling, portavoz del partido del productor de videojuegos, respondió a las preocupaciones de SAG-AFTRA con la siguiente declaración (también compartida con Eurogamer). "Hemos propuesto un acuerdo que incluye aumentos salariales de más del 15 por ciento para los artistas representados por SAG-AFTRA en videojuegos, así como protecciones mejoradas de salud y seguridad, términos de uso líderes en la industria para réplicas digitales de IA en juegos y compensación adicional por el uso de la actuación de un actor en otros juegos".

SAG-AFTRA no ha respondido públicamente a la última propuesta. Hasta que se alcance un acuerdo que el gremio considere beneficioso para sus miembros, es probable que la huelga continúe. SAG ha alentado a los miembros no afiliados a rechazar trabajos hasta que los estudios de videojuegos acepten los términos.

Esta no es la primera vez que los actores de doblaje hacen huelga por preocupaciones profesionales. Otra huelga duró desde finales de 2016 hasta 2017 por una compensación justa, y finalmente se llegó a un acuerdo en septiembre de 2017.

Esta mañana, Sony lanzó una actualización para PlayStation 3 . No, eso no es un error; La PlayStation 3 todavía cuenta con soporte continuo, incluso 19 años después de su lanzamiento. La actualización no es importante, pero si usas tu consola como reproductor de Blu-ray, es esencial. La actualización del software del sistema 4.92, como se titula tan elegantemente, requiere sólo 200 megabytes de espacio en la unidad de disco o en un medio de almacenamiento extraíble.

Sony fue laxo con los detalles de esta actualización y se limitó a afirmar que " Esta actualización del software del sistema mejora el rendimiento del sistema", pero también tiene otro propósito. Renueva la clave de cifrado del reproductor Blu-ray, un paso necesario que le indica a sus discos que no están violando las leyes de derechos de autor. Más allá de ver algunas de tus películas favoritas, esta actualización también podría afectar tu capacidad para jugar ciertos juegos.

Realizar la actualización es sencillo. Simplemente conecta tu PlayStation 3 a Internet y luego selecciona Configuración > Actualización del sistema > Actualización a través de Internet. Las instrucciones en pantalla te llevarán el resto del camino.

Si tu PS3 no puede conectarse a Internet (después de todo, la consola tiene casi dos décadas) entonces puedes actualizarla con una unidad flash. Los pasos son un poco más complicados, pero aún así son factibles. Simplemente acceda a una PC o Mac, inserte una unidad USB formateada en FAT32 y cree una carpeta llamada "PS3". Dentro de esa carpeta, cree otra titulada "ACTUALIZAR".

Descargue el archivo de actualización del sitio web de PlayStation y guárdelo con el nombre de archivo “PS3UPDAT.PUP”. Después de eso, conecta la unidad a tu PS3 y selecciona Configuración > Actualización del sistema > Actualizar a través de medios de almacenamiento .

Aunque PlayStation 4 y PlayStation 5 tienen compatibilidad con versiones anteriores (de algún tipo), muchos de los mejores juegos de PS3 todavía están varados en la consola sin otra forma de jugarlos. La arquitectura única de PlayStation 3 hace que sea difícil de emular, por lo que cualquier juego que no haya llegado al catálogo de clásicos de PlayStation Plus puede ser difícil de conseguir.

Google está avanzando con más IA en el funcionamiento de la búsqueda en Internet . ¿Recuerda las descripciones generales de IA, que básicamente resumen el contenido extraído de los sitios web y lo presenta en la parte superior de la página de Búsqueda de Google?

Esa característica propensa a errores ahora se está expandiendo al mercado estadounidense, impulsada por los nuevos modelos de IA Gemini 2.0 . Ya no requiere iniciar sesión en una cuenta de Google y está abierto a usuarios de todos los grupos de edad. Si bien es una medida arriesgada en sí misma, Google está dando un tratamiento general similar a toda la página de búsqueda con un nuevo modo AI.

Actualmente disponible como experimento de laboratorio, el modo AI esencialmente convierte la experiencia tradicional de búsqueda de Google con enlaces a sitios web en un diálogo conversacional, tal como los chatbots de inteligencia artificial le brindan respuestas. Es una comodidad deliciosa, pero podría resultar dramáticamente errónea, si nos guiamos por la historia de las descripciones generales de IA.

¿Qué es el modo AI para la búsqueda de Google?

La idea general es brindar a los usuarios toda la información que necesitan (extraída de sitios web indexados) y ahorrarles la molestia de hacer clic en fuentes y leer páginas web para encontrar las respuestas. Puede realizar consultas de seguimiento en un formato de lenguaje natural, en lugar de una búsqueda repleta de palabras clave, e incluso proporcionar los detalles que de otro modo requerirían algunas solicitudes de búsqueda de seguimiento más.

"Utiliza una técnica de "distribución de consultas", que emite múltiples búsquedas relacionadas simultáneamente entre subtemas y múltiples fuentes de datos y luego reúne esos resultados para proporcionar una respuesta fácil de entender", explica la empresa.

Google, sin embargo, advierte que es posible que no siempre acierte con el modo IA, a pesar de que sus pruebas internas han arrojado resultados alentadores. En escenarios en los que el modo AI no confía en la respuesta resumida, simplemente mostrará una lista de resultados de búsqueda web, como la experiencia tradicional de búsqueda de Google.

En su avatar actual, puede proporcionar respuestas como un muro de texto o tablas cuidadosamente formateadas, pero en el futuro también se incluirán imágenes y videos. Actualmente, el modo AI está disponible solo para los suscriptores de Google One AI Premium y se implementará como una experiencia opcional.

Es un mal presagio para cualquier persona que dependa de la Búsqueda de Google, especialmente si hablamos de precisión. He aquí un ejemplo. Busqué si vivimos en el año 2025. La descripción general de la IA de Google decía que es el año 2024. La primera fuente que citó para esa información fue Wikipedia, que dice explícitamente que el año actual es 2025.

Una rica historia de riesgos

La idea detrás del Modo AI para la Búsqueda de Google se basa teóricamente en la comodidad del usuario. Sin embargo, la tecnología fundamental detrás de esto todavía está lidiando con algunos problemas que todo el panorama de la IA aún debe solucionar. Una de ellas son las alucinaciones de IA, que es esencialmente una herramienta de IA que crea información y la presenta con confianza como un hecho.

Las descripciones generales de IA de Google son el mejor ejemplo de esos errores, y los errores continúan apareciendo hasta el día de hoy. Tomemos, por ejemplo, esta evidencia , que se compartió hace apenas unas horas en Reddit, en la que AI Overview mintió confiadamente sobre una regla de conducción por el lado derecho en la India.

Esa es una afirmación falsa y, sin embargo, en ningún momento, el lenguaje del texto de descripción general de IA sugiere que el usuario deba verificar esta información. "Es tan inexacto y tiene tantos errores que me sorprende que exista", dice otro informe que detalla su absoluta inexactitud.

Las descripciones generales de IA solo aparecen como una pepita de información condensada, que se muestra en la parte superior de la página de Búsqueda de Google. Ahora, imagine una página completa que se presenta a los usuarios como una presentación larga, con algunos enlaces de fuentes intercalados en la pared de texto.

Google dice que AI Overviews se destacará en "codificación, matemáticas avanzadas y consultas multimodales". Sin embargo, no hace mucho, confundió hechos y dio un giro a la historia, especialmente con el tipo de consultas en lenguaje natural que se promocionan para el modo IA.

Cuando se le preguntó si los astronautas conocieron gatos en la luna, respondió con seguridad que era cierto y agregó que los astronautas incluso cuidaron de esos gatos lunares. La experta en alfabetización digital de Virginia Tech, Julia Feerrar, comentó que la IA en realidad no conoce las respuestas a nuestras preguntas, y citó un ejemplo en el que la descripción general de la IA de Google mencionó con seguridad a Barack Obama como el primer presidente musulmán.

https://t.co/W09ssjvOkJ pic.twitter.com/6ALCbz6EjK

– SG-r01 (@heavenrend) 22 de mayo de 2024

Las consecuencias de la desinformación de la IA podrían ser desastrosas, especialmente cuando se trata de consultas relacionadas con la salud y el bienestar. En un análisis de más de 30 millones de páginas de resultados de motores de búsqueda (SERP), SerpStat descubrió que las búsquedas relacionadas con la salud son la categoría más popular donde aparecen descripciones generales de IA.

Esta es la misma herramienta que sugirió que una persona debería comer al menos una piedra por día, agregar un octavo de taza de pegamento a la pizza, beber orina para expulsar los cálculos renales y mencionó que un elefante bebé podría caber en la palma de una mano humana a partir de 2025.

Esta no es la evolución de la búsqueda que busco.

A pesar de las afirmaciones de Google sobre cómo han evolucionado los modelos de IA, la situación no ha mejorado dramáticamente. Hace menos de un día, Futurism descubrió AI Overviews que afirmaba con seguridad que MJ Lenderman había ganado 14 premios Grammy.

Incluso se equivocó en el año cuando pregunté algo tan simple como "¿es 2025" en el cuadro de Búsqueda de Google? "No, actualmente no es el año 2025. El año actual es 2024", dice AI Overview.

Yendo un paso más allá, explicó cómo 2025 es un año común que comienza un miércoles, agregando un montón de información no relacionada que analiza todo, desde celebraciones nacionales hasta declaraciones de la ONU que no tienen absolutamente nada que ver con mi consulta.

Ahora bien, no estoy del todo en contra de la IA. Por el contrario, utilizo ampliamente herramientas como Gemini Deep Research y, a menudo, confío en el último modelo de IA Flash Gemini 2.0 para obtener ideas creativas cuando mis células cerebrales no funcionan a su máxima capacidad.

Sin embargo, impulsar una revisión de la IA propensa a errores en una fuente de información tan indispensable como la Búsqueda de Google es una propuesta arriesgada. Digital Trends se comunicó con Google y actualizará esta historia una vez que recibamos una respuesta.

Hace un mes, Meta dijo que pondría fin a su programa de verificación de datos de terceros y dijo que confiaría en los usuarios para detectar información errónea. Hoy, la compañía anunció Community Notes, que adopta un enfoque similar al de X y se implementará en Facebook, Instagram y Threads.

Los requisitos para ser redactor de notas comunitarias son ser ciudadano estadounidense mayor de 18 años, tener un número de teléfono verificado y una cuenta con más de 6 meses de antigüedad. Sin embargo, no todas las notas de la comunidad se publicarán, ya que eso requeriría una especie de consenso entre otros contribuyentes.

"Un número suficiente de contribuyentes deben estar de acuerdo en que una nota de la comunidad es útil antes de que pueda publicarse en una publicación", dice la empresa. Meta pronto comenzará a incorporar usuarios elegibles (cuyos detalles aún no están disponibles) y comenzará a aparecer estas notas de verificación de datos de origen público en los próximos meses.

Las notas de la comunidad pueden tener hasta 500 caracteres, deben utilizar un lenguaje que parezca imparcial y fácil de entender, y respaldar las afirmaciones con una URL que enlace a una fuente confiable. Una vez que haya sido calificado y considerado útil, se puede adjuntar públicamente a la publicación problemática en las redes sociales.

¿Hasta dónde pueden llegar los daños?

De cara a 2025, Meta tiene una política de moderación de contenidos más flexible y una situación de no contacto con organizaciones independientes de verificación de datos, empezando por Estados Unidos. La empresa espera que las notas aportadas por los usuarios resuelvan sus problemas. Es una pendiente resbaladiza.

Un experto en desinformación , que trabaja con una organización líder que forma parte del programa de verificación de datos de Meta, dijo a Digital Trends que las notas de la comunidad son en gran medida ineficaces. Hablando bajo condición de anonimato, dijeron que fracasó en X en algunos de sus mercados más grandes, como India.

Miembro de la Red Internacional de Verificación de Datos (IFCN) de Poynter, el experto también rechazó las afirmaciones de Meta de que los verificadores de datos estuvieran sesgados políticamente. Las agencias de IFCN han argumentado cómo Meta les hizo adherirse a una estricta no partidismo y transparencia, lo que también significó decir no a la promoción y afiliaciones a partidos políticos.

Aquí está la parte contradictoria del debate. Los verificadores de datos profesionales son los principales contribuyentes a las Notas de la comunidad en X, según un estudio que analizó más de 1,2 millones de notas publicadas en 2024. “Los usuarios frecuentemente confían en organizaciones de verificación de datos cuando proponen Notas de la comunidad”, dice el estudio .

Desde que Meta anunció el fin de su programa de verificación de datos, estalló un debate sobre la intención detrás de él. En enero, Meta finalizó sus esfuerzos de diversidad, equidad e inclusión (DEI) para contratar y capacitar empleados. ¿Meta priorizó los intereses de los usuarios o simplemente tomó la decisión basándose en el clima político?

Es posible que nunca obtengamos una respuesta oficial a eso. Pero el daño que tales fracasos pueden causar es de gran alcance. Puede afectar a todas las personas que provienen de un grupo minoritario, ya sea religioso, político, cultural o social, sólo por nombrar algunos.

“Los recientes anuncios de Meta sobre políticas de contenido representan una grave amenaza para las comunidades vulnerables en todo el mundo y aumentan drásticamente el riesgo de que la empresa contribuya una vez más a la violencia masiva y a graves abusos contra los derechos humanos”, afirmó Amnistía Internacional .

Jamie Krenn, profesor asociado de la Universidad de Columbia y del Sarah Lawrence College, dice a Digital Trends que las plataformas de Meta corren el riesgo de convertirse en un caldo de cultivo para narrativas falsas y dejar a los usuarios vulnerables a la manipulación.

“La experiencia en verificación de hechos juega un papel crucial en el mantenimiento de este equilibrio, asegurando que la libertad de expresión esté respaldada por una base de verdad. Sin él, corremos el riesgo de confundir la opinión con los hechos, un precedente peligroso para cualquier sociedad”, afirma Krenn, que tiene un doctorado en estudios cognitivos.

Esto no es una solución para el problema de Meta.

“El despliegue de Notas de la comunidad para reemplazar la verificación de hechos contribuye poco a llenar el espacio, pero las grandes empresas tecnológicas han calculado que enfatizar la libertad de expresión era una mejor medida política con los legisladores y reguladores que otras reformas”, dice a Digital Trends Jeff Le, experto en asuntos globales y políticas públicas, y ex subsecretario del gabinete del estado de California.

La verificación de hechos es un proceso riguroso y, sin un análisis de expertos, puede convertirse en un problema enorme. La Organización de las Naciones Unidas (ONU) advierte que los hechos a menudo pueden tergiversarse, especialmente en tiempos de conflicto, y pueden afectar la paz, la seguridad y los esfuerzos humanitarios.

Cuando las redes sociales complacen las sensibilidades de una clase mayoritaria, la verificación de hechos se echa a perder si la misma base de usuarios tiene un comportamiento problemático en línea. Según el informe de Amnistía sobre el genocidio rohingya en Myanmar, la difusión masiva de mensajes de odio “incrementó sustancialmente el riesgo de un estallido de violencia masiva”.

Aquí está la parte más preocupante. Dejando a un lado las fallas de moderación de contenido de Meta, incluso si una publicación tiene una nota de la comunidad adjunta, es posible que esa publicación no se elimine o que su visibilidad sea limitada. Continuará allí, a menos que se informe y Meta decida tomar medidas.

Parece poco probable que esto último suceda. En enero de este año, la compañía también aflojó sus esfuerzos de moderación de contenido y diluyó su política de conducta de odio. Según la Campaña de Derechos Humanos , debido a estas nuevas políticas, “las personas LGBTQ+ sufrirán desproporcionadamente acoso y abuso, sin ningún acceso a recursos”.

Le, que también ha hecho campaña con éxito contra la legislación anti-LGBTI y anti-inclusión en varios estados, también se refirió a las medidas recientes adoptadas por las empresas de redes sociales, como restricciones de edad y controles parentales para proteger a los grupos vulnerables.

"Es probable que este no sea el camino hacia una reforma significativa o una mayor confianza en las plataformas en el futuro", le dice a Digital Trends. Yaron Litwin, CMO de una empresa llamada Canopy que fabrica software de control parental, dice que estos cambios pueden conducir a un "deterioro de los discursos en línea".

Agrega que deberíamos buscar más formas de abordar los problemas en las redes sociales, y al mismo tiempo señalar cómo el contenido generado por IA está planteando una nueva vía de desafío, incluso para los verificadores de datos. Como nota al margen, a principios de este año, Meta comenzó a impulsar personajes generados por IA y también está por llegar una nueva aplicación de edición de video impulsada por IA.

Una solución fundamentalmente problemática

La idea de las Notas de la comunidad en las redes sociales no es mala, pero es un desafío monumental por muchas razones. Podría resultar contraproducente por la misma razón por la que Meta puso fin a su programa de verificación de datos, que por lo demás estaba a cargo de expertos reales y agencias certificadas.

"Un programa destinado a informar se convierte con demasiada frecuencia en una herramienta para censurar", afirmó Meta, cuando anunció sus planes de poner fin a la iniciativa. La razón principal fue el sesgo entre los verificadores de datos, según la empresa.

“Los expertos, como todos los demás, tienen sus propios prejuicios y perspectivas. Esto se manifestó en las decisiones que algunos tomaron sobre qué verificar y cómo”, razonó Meta. Aquí está la parte que falta de la trama.

Los redactores de Notas de la comunidad también pueden ser parciales. Incluso más que las agencias certificadas de verificación de datos, que de hecho firman un compromiso de permanecer transparentes y someterse a controles anuales. Acabamos de ver que eso sucedió en X, la plataforma que inspiró a Meta en primer lugar, X.

“Desafortunadamente, los gobiernos y los medios tradicionales juegan cada vez más con @CommunityNotes. Trabajando para solucionar esto”, compartió el jefe de X, Elon Musk, hace apenas un día. Esto va en contra del espíritu general de tener un grupo de personas de todos los orígenes que agreguen información objetiva para cuestionar lo que se afirma en una publicación problemática en las redes sociales.

Desafortunadamente, @CommunityNotes es cada vez más objeto de juego por parte de gobiernos y autoridades. medios heredados.

Trabajando para solucionar esto…

¡¡Debería ser completamente obvio que una encuesta controlada por Zelensky sobre su PROPIA aprobación no es creíble!!

Si Zelensky era realmente amado por el pueblo de Ucrania, él… https://t.co/gy0NjtPwiq

– Elon Musk (@elonmusk) 20 de febrero de 2025

Esencialmente, una plataforma de redes sociales decide arreglar de manera arbitraria y no transparente un sistema totalmente independiente y de colaboración colectiva, solo porque estaba marcando contenido que no se alinea con los gustos y disgustos de sus propietarios.

Además, si el razonamiento de Musk de “ser cada vez más engañado” se toma en serio porque apuntaba a un determinado punto de vista, entonces claramente perdió el tren. Y dado el reciente giro del propietario de Meta, Mark Zuckerberg, hacia un diálogo más libre de expresión, el sistema podría encontrarse con problemas similares en Facebook e Instagram.

El bombardeo de reseñas , ya sea legítimo o malicioso, ha sido una realidad en la Internet moderna durante años, y no será diferente con las Notas de la comunidad. Epic Games tuvo que crear un sistema de calificación de usuarios completamente nuevo para manejar el bombardeo de reseñas.

Si un determinado grupo, persona o evento es considerado positivo por un grupo, puede atraer la ira del otro, armado con sus propios hechos. Esto es particularmente cierto cuando la geopolítica y la cultura entran en escena.

¿Cómo decidirá Meta qué enlace es una fuente confiable compartida en la nota de la comunidad? ¿Será la comunidad de Meta imparcial y poco transparente al juzgar la confiabilidad de las fuentes de noticias? ¿Las cifras de participación de la audiencia influirán? Si es así, un determinado canal de noticias sesgado con una audiencia de millones puede fácilmente superar a una fuente más pequeña pero confiable en otro mercado. Ése es un problema fundamental.

India es el mercado más grande para Facebook, con más de 300 millones de usuarios, al igual que Instagram. Si los contribuyentes en India citan una fuente de noticias local (con una audiencia mucho mayor que un medio local en EE. UU.) para obtener información, ¿Meta dará prioridad a su nota comunitaria incluso si es parcial o incorrecta?

Esto se vuelve aún más complejo cuando el sesgo de los medios de comunicación es evidente en todo el mundo. Quién decidirá la confiabilidad de las “fuentes de noticias” para las notas comunitarias en Facebook e Instagram sigue siendo un misterio. Sería interesante ver cómo Meta equilibra todo y evita otro alboroto impulsado por las redes sociales que atrapa a unos pocos miles de millones de usuarios.

Los mejores controladores de videojuegos son aquellos en los que ni siquiera piensas. Te permiten sumergirte por completo en el juego y olvidarte de que los tienes en las manos. Los mejores controladores actuales siguen un diseño mayoritariamente estándar, pero en las primeras generaciones de consolas , cada sistema adoptó un enfoque completamente único. De hecho, muchas consolas experimentarían con múltiples tipos de controladores de diversas formas, tamaños y métodos de entrada. La mayoría de ellos fueron malos y hubo algunos que incluso fueron dolorosos. No importa lo increíble que fuera el juego o lo buenos que fueran los gráficos , un mal controlador arruinaría por completo la experiencia. Mirando hacia atrás, desde los días de la NES hasta la PS5 , hemos recordado los peores controladores de videojuegos de todos los tiempos.

Controlador Dreamcast

Estamos comenzando con uno manso aquí antes de avanzar. El controlador Dreamcast parece bastante estándar para la época: tiene un joystick analógico, un D-pad, disparadores y cuatro botones frontales. El problema es todo lo demás. Esta cosa es de alguna manera más voluminosa y menos cómoda de sostener que el controlador Duke de la Xbox original, pero empeora porque el cable sale por la parte inferior en lugar de por la parte posterior o superior. Esto hacía que fuera incómodo de manejar durante un período de tiempo prolongado, e incluso el D-pad y los botones eran duros para los pulgares. No fue lo suficientemente malo como para causar que la consola muriera tan pronto como lo hizo, pero de ninguna manera ayudó.

Guante de poder

El controlador NES era increíble para su época, pero Nintendo nunca ha sido una empresa que se duerma en los laureles. Había muchos periféricos para NES, pero ninguno tan malo como el Power Glove. En verdad, Nintendo se adelantó apenas unas décadas con la idea de los controles de movimiento, como veríamos con el gran éxito de la Wii . Sin embargo, a principios de los años 90, la tecnología no estaba lo suficientemente avanzada como para funcionar. Tendrías suerte si el juego reconociera incluso la mitad de tus entradas al mover esta cosa, pero también fue una gran molestia incluso configurarlo, ya que requería que ingresaras códigos largos para cada juego. Usar esto fue un ejercicio de frustración que solo hizo que fuera más difícil disfrutar de tus juegos. Se veía genial, pero eso es lo único positivo que podemos decir al respecto.

Controlador Atari Jaguar Pro

El controlador Atari Jaguar Pro es una prueba de que más no es mejor. Los juegos se estaban volviendo más sofisticados y requerían más que los típicos dos o cuatro botones con los que venían la mayoría de los controladores hasta ese momento. De alguna manera, esta abominación ni siquiera es el peor controlador de Atari, ya que al menos tiene un D-pad y tres botones que puedes presionar sin mover las manos. Cómo Atari esperaba que usáramos un teclado numérico completo mientras jugábamos es un misterio que quizás nunca resuelvamos. Incluso ignorando lo poco práctica que es toda la sección inferior, la parte "buena" ni siquiera está bien hecha. sostener el controlador en la parte superior es incómodo y difícil de agarrar, además los botones y el D-pad son blandos y difíciles de presionar correctamente. Afortunadamente, no mucha gente adquirió un Jaguar y tuvo que ser sometida a esta monstruosidad.

Activador SEGA

¿Recuerdas que dijimos que el Power Glove estaba adelantado a su tiempo? Bueno, Sega de alguna manera pensó que podría hacer que el seguimiento de cuerpo completo funcionara a principios de los 90. El Activador era un octágono que colocabas en el suelo y usabas para controlar un juego, o ese era el concepto, al menos. En la práctica, te obligaba a memorizar un esquema de “control” completamente nuevo basado en el sensor sobre el que te movías. Por ejemplo, para pausar el juego tendrías que moverte sobre los paneles 4 y 6 al mismo tiempo. Entonces, una vez que supieras qué botón querías presionar, tendrías que traducirlo al panel que representaba en el Activador, recordar dónde está ese panel y luego mover tu cuerpo sobre él. Ah, y reza para que te lea. Esa última parte fracasó con más frecuencia de las que funcionó, haciendo que toda la lucha fuera inútil.

Controlador Atari 5200

Lo siento, Atari, pero tus controladores son terribles. A diferencia de la mayoría de los otros controladores que mencionamos, los peores de Atari son las opciones predeterminadas y el controlador 5200 es el peor. Esto parece un control remoto de TV con un incómodo joystick en la parte superior. Todo el diseño parece como si no hubiera sido diseñado para manos humanas, y mucho menos para la comodidad. No había forma de sostener el dispositivo, usar el joystick y presionar cualquiera de los botones al mismo tiempo. Falla en todos los aspectos de un controlador sin siquiera hablar de lo rígido y poco confiable que es el joystick. Lo único notable que este controlador aportó fue un botón de pausa dedicado, pero eso por sí solo no merece muchos elogios.

Controlador de motosierra Resident Evil 4

GameCube y PS2 tenían controladores fantásticos sin necesidad de cambios importantes. Sin embargo, esta fue la era en la que los controladores novedosos y de terceros comenzaron a inundar el mercado. De todos los controladores experimentales que hemos visto, ninguno puede competir con el controlador de motosierra lanzado junto con Resident Evil 4 . En lugar de crear algún tipo de controlador de pistola ligera, Capcom pensó que el mejor factor de forma para un controlador sería una motosierra voluminosa. El resultado es peor que lo que tenías en mente. Además de ser grande y voluminoso, es tremendamente impracticable. No hay forma de sostener esto y tener acceso a todos los botones y palancas a la vez. La única forma de hacerlo funcionar es usarlo sobre una mesa como una especie de arcade, pero incluso eso es difícil para tus muñecas por la forma en que se colocan los sticks. Con suerte, cualquiera que haya comprado esto solo lo quería para fines de visualización porque es absolutamente inútil como controlador.

Tony Hawk: controlador de patineta RIDE

Una cosa es que un mando sea incómodo y otra que no funcione, pero este “controlador” es mucho peor. Diseñado únicamente para Tony Hawk: RIDE, este controlador de patineta lleva las cosas a un nuevo nivel al ser realmente peligroso de usar. Acelerar requiere que deslices el pie a lo largo del costado, imitando el movimiento de empujar una patineta, pero realizar trucos en realidad requiere que levantes e inclines la tabla. Inclinarse hacia atrás para hacer un manual, por ejemplo, puede terminar fácilmente con usted boca arriba. Esto fue durante el apogeo de Guitar Hero, que popularizó los controladores de trucos como este, pero afortunadamente RIDE fue una bomba, y no mucha gente compró esta trampa mortal.