Blog

Parece que un nuevo miembro se une a la familia Pixel, ampliando así su resurgente línea de smartphones. El análisis del código de la última versión beta de Android apunta a un nuevo portátil Pixel que Google podría estar planeando lanzar próximamente. El último portátil que Google lanzó fue el Pixelbook Go en 2019, una versión más económica del Pixelbook que presentó en 2017.

Tanto el Pixelbook como el Pixelbook Go , junto con los modelos anteriores de Chromebook Pixel , no fueron un éxito rotundo entre el público ni un éxito comercial arrollador. En última instancia, provocaron la salida de Google del segmento de portátiles y un cambio de enfoque hacia los smartphones Pixel .

Las cosas están cambiando y parece que ChromeOS está en sus últimos momentos.

Algunos fragmentos detectados en el software de Google sugieren que podríamos ver finalmente el último intento de Google en el ámbito de los portátiles, pero sin la base de Chromebook que se esperaba. En cambio, podría ser la plataforma de presentación de una nueva generación de máquinas con Aluminium OS. Dicho esto, un portátil Google Pixel no tiene mucho sentido ahora mismo, ya que varios factores juegan en su contra. Como diría una carismática estrella de la lucha libre: «¡Déjame hablar contigo sobre esto!».

El historial de fracasos de Google en lanzamientos de portátiles anteriores.

Seamos justos (es decir, históricamente precisos). Google no tiene un historial particularmente envidiable en la fabricación de portátiles. La compañía hizo varios intentos en la última década, comenzando con el Chromebook Pixel en 2013, una versión mejorada del Chromebook Pixel en 2015, el Google Pixelbook en 2017 y el Pixelbook Go en 2019.

Ninguno de estos portátiles logró revolucionar el sector informático ni marcar tendencias duraderas en la industria, debido a dos factores principales: el precio y el sistema operativo subyacente.

Un historial de malos precios en Google

Como se puede apreciar en la tabla, todos los portátiles de Google tenían un precio elevado, con lanzamientos que rondaban los 1000 dólares. Por ese precio, se podía conseguir un potente portátil con Windows o incluso un MacBook Air. ¿Por qué alguien querría pagar tanto por un portátil con ChromeOS?

El Pixelbook Go se lanzó con un precio aproximado de 649 dólares. En nuestro análisis, elogiamos su diseño portátil, su hardware y su excelente duración de la batería . Sin embargo, la conclusión fue la misma: el software lo limitaba, ya que por ese precio se podía conseguir un PC con Windows completo.

Me gasté 1649 dólares en la versión tope de gama con procesador Core i7, y ahora está acumulando polvo en un cajón. No porque no quiera mantenerla funcionando. Es que la laptop es lentísima y, a pesar de haberla reiniciado varias veces, ni siquiera ejecuta Chrome con fluidez sin tirones, se calienta muchísimo y la pantalla también ha perdido su sensibilidad táctil.

El estado de ChromeOS en 2026

Bueno, eso fue hace casi una década, pero ¿qué pasa ahora? ¿Quizás ChromeOS ha mejorado lo suficiente como para competir de igual a igual con otros sistemas operativos de escritorio? Lamentablemente, la respuesta es no. De hecho, Google parece haber dejado el sistema operativo en un limbo, sin mejoras drásticas.

Sí, ha habido algunas actualizaciones puntuales, pero nada sustancial que lo convierta en un competidor viable. Sigue siendo un sistema operativo basado en navegador con soporte mínimo para aplicaciones populares de creatividad y productividad . Con la desaparición de Google Stadia , los videojuegos también están prácticamente extintos en ChromeOS.

Por otro lado, Linux ha mejorado enormemente, puede funcionar en hardware de baja potencia similar y es compatible con juegos y las aplicaciones de productividad y creatividad más populares. De hecho, Linux goza de una popularidad sin precedentes entre los fanáticos de los juegos de Steam . Si bien ChromeOS tiene la ventaja de ser fácil de usar, ahí terminan sus ventajas.

¿Qué hay del próximo sistema operativo Aluminium?

Sin embargo, hay un rayo de esperanza en el horizonte. Google está trabajando en un nuevo sistema operativo llamado Aluminium OS , cuyo lanzamiento está previsto para 2026. Su objetivo es fusionar Android y ChromeOS en una única plataforma unificada.

Desarrollado desde cero sobre Android, promete compatibilidad nativa con todas las aplicaciones de Play Store, con soporte adecuado para teclado y ratón, además de funciones de gestión de ventanas propias de un ordenador de escritorio. Incluso admitirá múltiples escritorios.

La característica más destacada del sistema operativo será Gemini AI , que supuestamente estará integrada en el núcleo del sistema, lo que supone un avance significativo con respecto a ChromeOS. Dicho esto, Aluminium OS podría presentar sus propios problemas, si tomamos como referencia la experiencia de ChromeOS.

En primer lugar, requeriría un hardware más potente para ejecutar las funciones de IA. Idealmente, necesitaría un chip con un potente acelerador de IA (también conocido como NPU) para gestionar las tareas basadas en IA, especialmente aquellas que se ejecutan en el dispositivo. Imagínese traducción, edición de fotos con IA generativa, detección de estafas y mucho más, sin conexión a internet.

En segundo lugar, dado que se basa en Android, seguirá sin ofrecer compatibilidad con aplicaciones de escritorio completas. Es posible que se puedan ejecutar mediante una capa de traducción, como hizo Apple con Rosetta al pasarse a sus propios procesadores ARM para Mac, pero su eficacia es incierta. Windows en ARM ha sido un desastre y solo recientemente ha empezado a ser una posibilidad real.

No me imagino que Aluminium OS vaya a tener mejor suerte en su primer intento en el ámbito de la informática seria.

La IA Gemini integrada será el elemento más destacado de este nuevo sistema operativo y, con suerte, superará la implementación de Copilot AI en Windows y la deficiente ejecución de Apple Intelligence en macOS . Esto podría darle a Aluminium OS una ventaja sobre la competencia, pero el problema fundamental, que es la falta de compatibilidad con aplicaciones de escritorio, es algo que Google tendrá que resolver pronto, o el nuevo sistema operativo correrá la misma suerte que ChromeOS.

Aumento de los precios de la RAM y las unidades SSD.

A estas alturas, debería ser evidente que la única forma de que un portátil Google de nueva generación tenga éxito es bajando su precio. Pero eso podría ser más difícil de lograr en el mercado actual, en gran parte debido al caos provocado por la sobreabundancia de memorias RAM que ha devastado la industria de los ordenadores personales y se ha extendido también a los segmentos de los smartphones y los videojuegos.

Con el aumento de los precios de la RAM y las unidades SSD , debido a que la infraestructura de IA está acaparando el suministro mundial, el costo de los productos electrónicos está subiendo exponencialmente. Microsoft ha aumentado los precios de sus portátiles Surface , Sony y Nintendo han aumentado los precios de las consolas PS5 y Nintendo Switch 2 , y Samsung ha incrementado los precios de sus teléfonos (y portátiles y tabletas) .

Y estos son solo algunos ejemplos. Todos los demás fabricantes de portátiles han subido los precios, para disgusto evidente de los compradores, e incluso han provocado una ola de compras de pánico, según Counterpoint Research . Desafortunadamente, las tendencias del sector sugieren que la situación solo empeorará antes de mejorar. Y no nos referimos únicamente a los nuevos productos.

Podría ser la primera vez en la historia que una consola de videojuegos, un teléfono o una computadora portátil cuesten más en 2026 que en su lanzamiento. En un mercado tan sin precedentes, no veo cómo Google pueda bajar los precios de sus nuevas computadoras portátiles, especialmente considerando los exigentes requisitos del sistema para ejecutar Aluminium OS, sin comprometer significativamente otros aspectos de su hardware, que era lo único bueno de las computadoras portátiles anteriores de Google.

El MacBook Neo tiene un precio de 599 dólares.

Los cimientos del sistema operativo Aluminium OS de Google suenan prometedores, pero Apple les ha dado un buen baño de realidad con el MacBook Neo. Si el próximo portátil de Google existiera de forma aislada, tal vez tendría alguna posibilidad de éxito.

El mes pasado, Apple hizo algo que nunca antes había hecho en su historia: lanzó una MacBook asequible a partir de tan solo 599 dólares . A pesar de sus deficiencias y de los recortes que Apple tuvo que hacer para alcanzar ese precio, la MacBook Neo resultó ser una excelente computadora portátil, recibiendo críticas entusiastas y vendiéndose como pan caliente .

Ahora, hagamos un experimento mental. Si tuvieras que elegir entre un Pixelbook y un MacBook Neo de 599 dólares, un precio que Google nunca antes había alcanzado, por cierto, ¿cuál elegirías?

Yo diría que casi todo el mundo elegiría el MacBook Neo. La única ventaja del Pixelbook sobre otros portátiles Windows de precio similar era su diseño de hardware, y no tendrá esa misma ventaja sobre el MacBook Neo.

El MacBook Neo cuenta con una carcasa totalmente metálica, una buena pantalla, un teclado de calidad y un panel táctil de primera categoría. A Google le resultará difícil fabricar un portátil tan bueno, con ese rendimiento, y mantener el precio de 599 dólares.

Sin mencionar que con el MacBook Neo obtienes la experiencia completa de un ordenador de escritorio, ya que funciona con macOS. Incluso si el nuevo portátil de Google incorpora el próximo sistema operativo Aluminium OS, seguirá sin ser compatible con aplicaciones de escritorio. Si bien la experiencia podría ser mejor que la de ChromeOS, no hay ninguna posibilidad de que pueda competir con un sistema operativo consolidado como macOS .

Las Chromebooks se venden tan bien, en gran parte, porque alcanzan un precio inferior a los 300 dólares para el sector educativo. Pero pensemos en un par de años, cuando la MacBook Neo actual se venda por 350 o 400 dólares en el mercado de segunda mano o reacondicionada. ¿Quién compraría una Chromebook entonces?

¿Tiene sentido comprar un Chromebook, y mucho menos un Pixelbook, ahora mismo?

La única razón por la que ChromeOS mantiene una cuota de mercado significativa se debe a sus programas educativos y a sus estrechos vínculos con las escuelas de todo Estados Unidos. Si Apple logra descifrar esa fórmula y asociarse con los distritos escolares para ofrecer el MacBook Neo como alternativa, los días de ChromeOS estarán contados.

Aunque Apple no triunfe en el mercado educativo, el MacBook Neo ha dejado claro que la era de los portátiles ChromeOS de gama alta ha terminado. El próximo sistema operativo Aluminium OS podría ser la respuesta que Google busca, pero soy escéptico. Por eso, no creo que un nuevo portátil de Google tenga sentido ahora mismo. Ni nunca.

La IA ya está transformando el funcionamiento del mundo , pero también está agravando silenciosamente uno de nuestros mayores problemas ambientales. Y no, esta vez no se trata del consumo de energía , sino del hardware. Porque cada modelo de IA más avanzado conlleva un coste físico.

La IA está a punto de agravar enormemente el problema de los residuos electrónicos.

Según un estudio publicado en Nature Computational Science (a través de Rest of World ), el rápido auge de la IA podría generar entre 1,2 y 5 millones de toneladas métricas de residuos electrónicos para 2030. La razón es sencilla: la IA depende de hardware de alto rendimiento, como GPU y servidores especializados, que tienen una vida útil muy corta. La mayor parte de este equipo se reemplaza cada 2 a 5 años, lo que significa que el hardware antiguo se desecha rápidamente a medida que los sistemas más nuevos y rápidos se hacen cargo.

Y esto está ocurriendo a gran escala. A medida que las empresas se apresuran a construir centros de datos más grandes y a entrenar modelos más potentes, la demanda de hardware sigue aumentando, junto con la acumulación de máquinas obsoletas.

Este no es solo un problema tecnológico, sino un problema global.

Los residuos electrónicos constituyen ya uno de los flujos de residuos de más rápido crecimiento en el mundo, con decenas de millones de toneladas generadas cada año. ¿Y lo peor? Una gran parte no se recicla adecuadamente. Un manejo inadecuado puede liberar materiales tóxicos como plomo y mercurio al medio ambiente, lo que supone graves riesgos tanto para los ecosistemas como para la salud humana. Y aquí está la cruda realidad: la mayor parte de estos residuos termina en países de bajos ingresos, donde el reciclaje suele realizarse en condiciones inseguras. Esto significa que, si bien los beneficios de la IA son globales, el costo ambiental no se comparte por igual.

En definitiva, la IA puede parecer una revolución puramente digital. Pero, entre bastidores, está dejando una huella muy real y física. Y si las cosas no cambian, esa huella no hará más que crecer.

Contrariamente a las predicciones anteriores que apuntaban a que la inteligencia artificial reduciría la dependencia de las aplicaciones móviles, nuevos datos sugieren que está ocurriendo lo contrario. El ecosistema de aplicaciones está experimentando un fuerte aumento de actividad, y la IA desempeña un papel fundamental en el impulso de una nueva ola de desarrollo de aplicaciones.

Según un informe de Tom's Guide que cita a la firma de inteligencia de mercado Appfigures, los lanzamientos globales de aplicaciones crecieron un 60 % interanual en el primer trimestre de 2026 tanto en la App Store de Apple como en Google Play . El crecimiento es aún más pronunciado en iOS, donde los lanzamientos de aplicaciones aumentaron un 80 % durante el mismo período. Los primeros datos de abril muestran un aumento aún mayor, con un incremento total de lanzamientos de aplicaciones del 104 % en ambas plataformas y del 89 % solo en iOS.

La IA impulsa una nueva fiebre del oro de las aplicaciones.

El auge en la creación de aplicaciones surge en medio de la preocupación previa de que los chatbots y agentes de IA reemplazaran por completo las aplicaciones tradicionales. Los líderes de la industria habían especulado que los usuarios podrían inclinarse por las interfaces conversacionales, reduciendo la necesidad de aplicaciones independientes.

Sin embargo, está surgiendo una nueva tendencia. Las herramientas de IA facilitan la creación de aplicaciones para particulares, incluso sin conocimientos formales de programación. Plataformas como las herramientas de desarrollo asistido por IA reducen las barreras de entrada, permitiendo a los creadores convertir rápidamente sus ideas en software funcional.

Este cambio se refleja en los tipos de aplicaciones que se lanzan. Si bien los juegos para móviles siguen dominando en términos de volumen, categorías como las aplicaciones de productividad, utilidades y estilo de vida están experimentando un aumento de actividad. Las aplicaciones de salud y bienestar también se encuentran entre los segmentos con mayor crecimiento.

Por qué esto es importante para el ecosistema de aplicaciones

El resurgimiento del desarrollo de aplicaciones indica una transformación más amplia en la forma en que se crea el software. En lugar de reemplazar las aplicaciones, la IA parece estar acelerando su producción, lo que podría dar paso a una nueva "fiebre del oro de las aplicaciones".

Para empresas como Apple y Google, esto se traduce en una mayor relevancia de sus plataformas y mayores oportunidades de ingresos mediante la distribución de aplicaciones y las compras dentro de ellas. Para desarrolladores y creadores, abre la puerta a la experimentación y la innovación a una escala que antes era difícil de alcanzar.

Sin embargo, este crecimiento también plantea desafíos. La rápida llegada de nuevas aplicaciones aumenta el riesgo de que software de baja calidad, engañoso o malicioso ingrese al mercado.

Qué significa para los usuarios

Para los usuarios, el creciente número de aplicaciones significa más opciones y herramientas potencialmente más innovadoras. Las aplicaciones con inteligencia artificial están ampliando sus capacidades en productividad, comunicación y entretenimiento.

Al mismo tiempo, este aumento dificulta distinguir entre aplicaciones fiables y aquellas que podrían ser fraudulentas o dañinas. Incidentes recientes con aplicaciones fraudulentas o maliciosas que eluden los procesos de revisión ponen de manifiesto la necesidad de una mayor supervisión.

¿Qué sigue?

A medida que el desarrollo impulsado por la IA sigue ganando terreno, se espera que el volumen de lanzamientos de aplicaciones aumente aún más. Esto podría llevar a plataformas como Apple a mejorar sus sistemas de revisión e introducir mecanismos de supervisión más estrictos.

La próxima fase de la economía de las aplicaciones probablemente dependerá de encontrar el equilibrio entre la innovación rápida y el control de calidad. Si bien la IA está impulsando una nueva ola de creatividad, garantizar la confianza y la seguridad será fundamental a medida que el ecosistema se expanda.

Un robot humanoide acaba de correr una media maratón más rápido que el poseedor del récord mundial. Puede que al principio no parezca impresionante, pero teniendo en cuenta que el año pasado el robot más rápido en la media maratón de robots humanoides de Pekín terminó en dos horas y 40 minutos, se trata de un logro enorme.

Según informa Associated Press , el robot ganador de la media maratón de Pekín de este año cruzó la meta en 50 minutos y 26 segundos, superando con creces el récord mundial humano de 57 minutos establecido recientemente por Jacob Kiplimo.

Se trata de una mejora espectacular en tan solo 12 meses, y está generando un animado debate.

¿Quién construyó el robot ganador?

El robot ganador fue construido por Honor, el fabricante chino de teléfonos inteligentes conocido por crear teléfonos innovadores y poco convencionales . Sí, la misma compañía que fabrica teléfonos ahora construye robots que superan en velocidad a atletas humanos de élite.

Pero aquí viene lo sorprendente. El ganador no fue el robot más rápido de la pista. Otro robot terminó en 48 minutos y 19 segundos, pero era teledirigido. El robot que se alzó con el primer puesto corrió de forma autónoma, y ​​la clasificación final se basó en un sistema de puntuación ponderada que tuvo en cuenta este factor.

Aproximadamente el 40% de los robots que participaron en la carrera compitieron de forma autónoma, mientras que el 60% restante fueron controlados a distancia. No todo salió a la perfección. Un robot se cayó en la línea de salida y otro chocó directamente contra una barrera.

¿Es justo comparar robots y humanos?

Sinceramente, probablemente no. Pero llevamos haciendo esto desde hace muchísimo tiempo. Fue noticia importante cuando Deep Blue de IBM se convirtió en la primera computadora en derrotar a un campeón mundial de ajedrez, Garry Kasparov, y cuando AlphaGo de DeepMind comenzó a vencer a los mejores jugadores humanos de Go.

Si crees en el folclore, la rivalidad entre máquinas y humanos comenzó allá por la década de 1870, con el nacimiento de la leyenda de John Henry . Compitió con una perforadora a vapor para demostrar la superioridad humana. Ganó la competición, pero pagó el precio con su vida.

Independientemente de lo que uno piense al respecto, es innegable que resulta increíble ver lo mucho que han avanzado los robots en tan solo una década, y eso genera tanto entusiasmo como temor.

Motorola no es la marca que uno esperaría ver en un portátil realmente bueno. ¿Un teléfono elegante ? Claro. ¿Un portátil plegable con personalidad ? Sin duda. Pero un portátil fino y ligero que, además, ofrece un diseño y una relación calidad-precio excelentes, fue una auténtica sorpresa. Y, sin embargo, el Moto Book 60 Pro es uno de los portátiles más impresionantes, aunque discretos, de su segmento.

En un mercado de portátiles tan caótico, los portátiles de Motorola resultan un soplo de aire fresco. Son potentes, atractivos y aún accesibles en un momento en que los precios en otros lugares se han vuelto cada vez más elevados.

El diseño sigue provocando la sensación de "¿espera, Motorola hizo esto?".

Lo primero que destaca del Moto Book 60 Pro es algo que se nota de inmediato: su diseño. Motorola optó por un estilo ligero y elegante con una carcasa totalmente metálica, un chasis delgado de tan solo 1,39 kg y acabados seleccionados por Pantone, como Wedgewood y Bronze Green. Probé este último durante un tiempo y, sinceramente, la gente se preguntaba de qué marca era el portátil. Al revelar el nombre de Motorola, casi siempre se generaba una reacción de sorpresa.

Se trata de un portátil ultraligero y delgado con un diseño que transmite una sensación de calidad y portabilidad. A primera vista, podría confundirse fácilmente con una nueva alternativa Windows al MacBook Neo . El único inconveniente es que el Moto Book 60 Pro no es un lanzamiento completamente nuevo. De hecho, debutó en India en septiembre de 2025.

La pantalla OLED es la verdadera joya aquí.

El segundo aspecto que hace que el Moto Book 60 Pro sea tan atractivo es su pantalla. Motorola lo ha equipado con un panel OLED de 14 pulgadas y resolución 2.8K, una frecuencia de actualización de 120 Hz, una cobertura cromática del 100 % del espacio de color DCI-P3 y un brillo máximo de hasta 1100 nits. Para un equipo que parte de unos 680 dólares en algunas tiendas, esto representa una excelente relación calidad-precio, especialmente en un año en el que los precios de los portátiles se han disparado.

Y sí, su aspecto en la práctica es impresionante. Los colores son vibrantes, el contraste es excelente, el desplazamiento es fluido y el brillo adicional le da a la pantalla un aspecto más dinámico, en lugar de simplemente "bueno para su precio". Este tipo de pantalla eleva por completo la experiencia del portátil. Mejora la calidad de las películas, la navegación es más fluida y el equipo en sí se siente más premium cada vez que se abre la tapa.

El valor del Moto Book 60 Pro es difícil de ignorar.

Aquí es donde la laptop deja de ser una grata sorpresa y se convierte en una opción muy recomendable. Motorola lanzó la Moto Book 60 Pro básica con un procesador Intel Core Ultra 5 225H, 16 GB de RAM DDR5 y 512 GB de almacenamiento SSD. Por su parte, el modelo superior Core Ultra 7 255H, con 32 GB de RAM DDR5 y 1 TB de almacenamiento, tiene un precio ligeramente inferior a los 900 dólares.

El resto de las especificaciones también son excelentes. Este modelo incluye una batería de 60 Wh, carga USB-C de 65 W, una cámara web infrarroja de 1080p, altavoces estéreo Dolby Atmos, Wi-Fi 7 y una sorprendente variedad de puertos.

Aunque no se trata de los chips más recientes de Intel, los procesadores de la Serie 2 siguen ofreciendo un rendimiento competente, una eficiencia aceptable y una fiabilidad general sólida, incluso en 2026. Esto se hace especialmente evidente si se compara con la situación del mercado en general. Los portátiles ultraligeros de gama alta, con pantallas igualmente atractivas y chips Intel o ARM modernos, suelen tener precios mucho más elevados, sobre todo una vez que entra en juego el aumento del precio de la memoria.

El inconveniente, por supuesto, es la disponibilidad. Al igual que el anterior Moto Book 60, por ahora solo está disponible en India, lo que limita su repercusión a nivel mundial.

La influencia de Lenovo también es innegable, lo cual no es tanto una queja como un contexto. Motorola no está reinventando el portátil. Toma prestado un diseño sólido y le da un mejor estilo, una pantalla excelente y una mejor relación calidad-precio, lo cual, sinceramente, es suficiente. El Moto Book 60 Pro no es revolucionario; simplemente es bueno, atractivo y tiene un precio justo. En 2026, este es un producto que debería haber estado disponible en otras regiones.

En cualquier PC para juegos, lo más probable es que el icono azul de Steam esté justo ahí, en el escritorio. No está oculto, no es opcional, sino que se da por sentado. Con el tiempo, Steam ha pasado de ser un simple lanzador a convertirse en la tienda virtual por defecto para los juegos de PC, casi como una parte integral de la experiencia.

El Monopolio del que nadie habla

Según la mayoría de las estimaciones, como las de QuantumRun e IconEra , Steam controla entre el 70 y el 80 % del mercado de distribución digital para PC. Esto no es solo una ventaja considerable, sino un dominio casi total. Al mismo tiempo, aplica el conocido modelo de reducción de ingresos del 30 %, que se aplica al alcanzar ciertos hitos de ventas. Es la misma estructura que utilizan empresas como Apple y Google, y ha sido objeto de críticas por parte de los desarrolladores durante años.

De hecho, en una encuesta anterior de la GDC , se reveló que solo el 6% de los desarrolladores afirma que Steam se lleva su comisión del 30%. En teoría, todo esto encaja a la perfección con un monopolio: una alta cuota de mercado, una tarifa que marca la pauta y una plataforma profundamente arraigada en los hábitos de los usuarios. En la mayoría de los sectores, aquí comenzaría la reacción negativa. Pero en el mundo de los videojuegos para PC, ha ocurrido algo muy distinto.

“Valve es la única gran tienda que aún mantiene el sistema de pago vinculado y la comisión del 30% por transacciones no deseadas”, declaró Tim Sweeney, director ejecutivo de Epic Games.

Lo interesante es que Steam no está solo. Epic Games Store hizo una entrada muy agresiva con una comisión mucho menor, del 12%, y un flujo constante de juegos gratuitos, incluyendo títulos importantes que normalmente costarían bastante. Microsoft hizo algo similar en 2021 , reduciendo la comisión de la Tienda Windows del 30% al 12% para los desarrolladores.

Sobre el papel, parece una fórmula ganadora. Luego está Microsoft con su aplicación Xbox y Game Pass, que se ha labrado una sólida posición en el mercado de las suscripciones. Editoras como Ubisoft y Electronic Arts también han intentado atraer a los usuarios a sus propias plataformas para controlar la distribución y los ingresos.

Sin embargo, el comportamiento de los usuarios apenas ha cambiado. Los jugadores reclaman sus juegos gratuitos en Epic , instalan otros lanzadores cuando es necesario y usan Game Pass para títulos específicos. Pero a la hora de comprar juegos y crear una biblioteca, casi siempre vuelven a Steam. La competencia existe, pero no ha modificado los hábitos de forma significativa.

Aunque Steam también ha tenido sus propios problemas,

Sería injusto decir que Steam ha tenido un camino completamente tranquilo. Ha habido momentos en que la comunidad se ha opuesto firmemente. Antes de 2015, la falta de un sistema de reembolso adecuado era un problema importante, lo que finalmente llevó a Valve a introducir la política de reembolso de dos horas, que ahora es estándar .

De forma similar, el experimento con mods de pago para « The Elder Scrolls V: Skyrim » también generó una fuerte reacción negativa, lo que obligó a dar marcha atrás rápidamente. Los desarrolladores han expresado su preocupación por la facilidad de descubrimiento, la visibilidad y, por supuesto, la reducción del 30 % en los ingresos, un tema que sigue siendo polémico incluso hoy en día.

Pero aquí reside el patrón interesante. Estas controversias generan revuelo, Valve responde o se adapta, y luego la situación se calma. Nunca ha habido un éxodo masivo de usuarios de Steam debido a estos problemas. La gente se queja, pero se queda. Este ciclo se ha repetido suficientes veces como para formar parte de la identidad de la plataforma.

La razón por la que a los jugadores no les importa

La explicación más sencilla es también la más importante. Steam funciona. No solo en el sentido básico de lanzar juegos, sino también en la forma en que integra toda la experiencia de juego en PC en un ecosistema coherente. Empecemos por el rendimiento y la fiabilidad.

Los servidores de Steam se encuentran entre los más consistentes de la industria.

Las descargas son rápidas, las actualizaciones se gestionan sin problemas y las interrupciones son poco frecuentes. El cliente en sí no es el software más ligero del mercado, pero es estable, predecible y rara vez interfiere. Solo por eso, supera a varios lanzadores de la competencia que aún presentan problemas de usabilidad básica.

Luego está el conjunto de funciones, donde Steam se destaca discretamente. El guardado en la nube es estándar desde hace años. Los logros, aunque sencillos, están profundamente integrados. Steam Workshop hace que la modificación de juegos sea accesible incluso para jugadores ocasionales, convirtiendo instalaciones complejas en procesos de un solo clic.

Remote Play permite a los usuarios transmitir juegos a otros dispositivos o incluso jugar en modo cooperativo con amigos que no poseen el juego. La compatibilidad con mandos es otra característica destacada, ya que permite a los jugadores ajustar los controles con una precisión que la mayoría de las plataformas ni siquiera intentan.

Con el tiempo, estas funciones dejan de ser extras y se convierten en esenciales. Incluso Steam Chat está recuperando popularidad como una de las mejores alternativas a Discord, desde que este último empezó a exigir la identificación para la verificación . Y, sinceramente, ahí es donde la competencia tiene dificultades.

Puede que Epic Games Store ofrezca mejores condiciones de ingresos para los desarrolladores, pero aún carece de muchas de estas características propias de un ecosistema completo. La aplicación de Xbox es excelente para las suscripciones, pero no ofrece la misma sensación de propiedad ni de permanencia.

Otros lanzadores se sienten como herramientas. Steam se siente como un hogar.

Las rebajas también juegan un papel fundamental. Los eventos de temporada de Steam se han convertido en un fenómeno cultural en el mundo de los videojuegos. Las rebajas de verano e invierno no son solo periodos de descuentos, sino eventos que los jugadores esperan con gran entusiasmo. Y se viven con la misma expectación que el Prime Day de Amazon, o incluso con mayor.

Los grandes descuentos, las ofertas relámpago del pasado y las notificaciones de la lista de deseos crean un ciclo que mantiene a los usuarios constantemente enganchados. Con el tiempo, esto ha acostumbrado a toda una generación de jugadores a asociar Steam con el ahorro. Incluso si un juego se lanza a precio completo, muchos usuarios esperan instintivamente a que baje de precio durante una oferta.

El efecto ecosistema es real.

Otro factor que a menudo se pasa por alto es la comunidad. Las reseñas en Steam no son una mera formalidad; influyen activamente en las decisiones de compra. Las etiquetas de usuario, los foros, las guías y los espacios de discusión convierten cada juego en un entorno dinámico, en lugar de una página de producto estática. Esto crea un ciclo de retroalimentación donde los jugadores se ayudan mutuamente, lo que a su vez fortalece la plataforma.

También existe el problema de la dependencia de la biblioteca, aunque es menos grave de lo que parece. Muchos jugadores han dedicado años a crear sus bibliotecas de Steam, llegando a tener cientos de juegos. Cambiar de plataforma no es técnicamente difícil, pero resulta incómodo. Todo está ya organizado, actualizado y accesible en un solo lugar.

Es difícil renunciar a ese tipo de comodidad.

La llegada del Steam Deck no ha hecho sino reforzar esta idea. Al convertir la biblioteca de Steam en una experiencia portátil, Valve ha extendido su ecosistema más allá del ordenador de sobremesa. Funcionalidades como la compatibilidad con Proton también han facilitado la ejecución de juegos en diferentes sistemas, añadiendo una mayor flexibilidad. Es la misma razón por la que los jugadores esperan con entusiasmo la Steam Machine , y los fabricantes de consolas también son conscientes de la amenaza que supone la entrada de Steam en el mercado de las consolas domésticas.

¿Mejor imagen?

Cabe destacar también que Valve, como empresa, opera de forma diferente a la mayoría de sus competidores. Valve Corporation es una empresa privada y no tiene la misma presión por alcanzar resultados trimestrales. Esto le permite asumir riesgos, experimentar con nuevas ideas y, ocasionalmente, fracasar sin convertir esos fracasos en agresivas estrategias de monetización.

Un aspecto igualmente importante del debate en torno al liderazgo. Figuras públicas como Gabe Newell también se han forjado una reputación de ser personas con los pies en la tierra, lo que indirectamente contribuye a la buena voluntad de la plataforma. En general, Newell es percibido como «el tipo bueno de los videojuegos».

Y aquí es donde la comparación con Nintendo se vuelve interesante. Nintendo es muy apreciada por sus juegos, pero a menudo criticada por sus precios , servicios en línea y decisiones sobre hardware . Es una relación de amor-odio donde los jugadores toleran los defectos porque la experiencia principal es única.

El vapor se sitúa en el otro extremo de ese espectro.

No se basa en el apego emocional de la misma manera, sino que genera confianza mediante la coherencia. Evita la fricción en lugar de pedir a los usuarios que la sorteen. Y sin duda ayuda que líderes como Newell hablen a menudo de los juegos no como una forma de ganar dinero fácil, sino más bien como una buena experiencia que debería ser un objetivo para todos los involucrados: desarrolladores, editores y, sobre todo, los jugadores.

El buen monopolio

Para los jugadores, Steam es la opción más lógica. Es rápido, familiar, repleto de funciones y casi siempre el mejor lugar para encontrar ofertas. Sin embargo, para los desarrolladores, la cosa se complica un poco, ya que más del 50 % cree que Steam opera como un monopolio, según una encuesta de Atomik Research . Esta división es lo que hace de Steam un caso tan peculiar. Puede resultar frustrante desde un punto de vista e increíblemente práctico desde el otro. Y, de alguna manera, ambas cosas pueden ser ciertas a la vez.

Ahí reside el enigma. Steam tiene todas las características de un monopolio, y sin embargo, no lo parece en lo que más importa. Los jugadores siguen volviendo, no por costumbre, sino porque ninguna otra plataforma les resulta tan completa. Valve Corporation no triunfó atrapándolos, sino asegurándose de que nunca quisieran irse. Y en un entorno donde los jugadores se quejan de absolutamente todo, eso podría ser lo más impresionante.

Las filtraciones de Apple suelen centrarse en las cámaras o el rendimiento , pero esta vez, el color es el protagonista. Y, sinceramente, ¿no les recuerda a Kindle? Porque si los últimos informes son ciertos, el iPhone 18 Pro podría dejar de lado los tonos llamativos para adoptar un estilo mucho más elegante y familiar.

El nuevo color “Dark Cherry” del iPhone 18 Pro es la principal atracción.

Según un informe de Macworld , Apple está trabajando en un nuevo color distintivo llamado Dark Cherry para la línea iPhone 18 Pro. Imagínelo como un rojo intenso, similar al del vino, mucho más sutil que el llamativo Cosmic Orange del año pasado.

Se espera que este tono reemplace al Naranja Cósmico como el acabado estrella, y se inspira en la estética elegante y discreta con la que Apple ha estado experimentando últimamente. No busca llamar la atención de forma ostentosa, pero sin duda pretende proyectar una imagen de lujo. Además del Cereza Oscura, Apple también está probando otros colores, como el Azul Claro, el Gris Oscuro y el clásico Plata.

Por qué esto me resulta extrañamente familiar (hola, vibras Kindle)

Aquí viene lo interesante. ¿Ese rojo intenso, mate y ligeramente desaturado? No es del todo nuevo. Si te resulta familiar, es porque dispositivos como el Kindle llevan tiempo utilizando tonos apagados similares . Ya sabes, colores que parecen menos tecnológicos y más propios de accesorios de estilo de vida. Y ese es precisamente el cambio que Apple parece estar implementando. En lugar de acabados llamativos y estridentes, se inclina por tonos más suaves y ricos que transmiten una sensación de exclusividad y atemporalidad. En resumen, menos ostentación y más estilo de catálogo de lujo.

Por supuesto, estas son filtraciones preliminares, y Apple suele hacer cambios de última hora. Pero si el color Dark Cherry finalmente se incluye en el catálogo, podría convertirse en uno de esos pocos colores de iPhone que realmente se sienten novedosos al tomar prestada una estética que ya funciona.