Microsoft acaba de lanzar una bomba al anunciar sus intenciones de adquirir Activision Blizzard por casi $70 mil millones… y no podría estar más asustado por lo que esto significa para la industria en general.
Ya vimos a Microsoft construir estas compras a gran escala a través de pequeños estudios independientes desde el principio, seguido de la compra masiva de Bethesda que finalizó el año pasado. Tenía la esperanza de que esa sería la última compra de esa escala para Xbox, pero estaba muy, muy equivocado.
Comprar Bethesda (o más exactamente, ZeniMax Media ) se sintió como si estuviera cruzando una línea. Xbox ya tenía alrededor de 20 estudios debajo, y agregar un editor completo se sintió como un movimiento desesperado para reforzar su biblioteca con exclusivas y valiosas IP. Me hizo sospechar mucho que Microsoft estaba tratando esencialmente de comprar el éxito para esta generación de consolas, pero la última compra es realmente aterradora por lo que significa para todos, no solo para Xbox.
cuidado disney
Mirando hacia atrás en la compra de Bethesda, ya había una gran cantidad de confusión, ira y preocupación en el panorama de los juegos. Esto se debió en parte a los mensajes poco claros de Microsoft con respecto a las exclusivas, además del hecho de que algunos de sus nuevos estudios todavía estaban bajo contrato para lanzar exclusivas de PlayStation. Incluso si los mensajes esta vez son claros con respecto a la exclusividad de todas las nuevas franquicias que Microsoft acaba de adquirir, la ira y la preocupación no se sofocarán. De hecho, solo será peor esta vez.
Nos hemos estado moviendo hacia un mundo en el que los editores independientes podrían volverse menos comunes. Microsoft, Tencent y Embracer (por nombrar algunos) han estado recogiendo estos estudios como si estuvieran acumulando las últimas rebanadas de pizza de la caja. Sony también ha realizado algunas compras, pero nada en la escala como esta.
El problema con toda esta consolidación, hablando aquí específicamente de Microsoft, es que construye muros. Recuerde cuando Disney compró… aparentemente todas las principales franquicias de medios. Disney+ se convirtió rápidamente en el único lugar para acceder a ellos y gran parte de su contenido comenzó a sentirse igual que las IP adaptadas a las pautas de Disney. Ahora lo mismo podría ser cierto para Xbox.
Para una empresa que dice que quiere que la gente juegue cómo y dónde quiera, Microsoft realmente debería agregar un asterisco que diga "a menos que estés en PlayStation", porque eso es lo que realmente podría significar esta compra. Entre Activision Blizzard, Bethesda y sus propios estudios, Xbox tiene todas las IP occidentales más grandes exclusivas para sus plataformas ahora, con la principal excepción de los juegos de EA.
Cada vez es más difícil para Sony competir. Tiene más éxito en todas las métricas que Xbox, pero necesitará romper algunos cheques en blanco si quiere mitigar más desastres. El final del juego parece terrible. Digamos que Sony responde comprando las principales editoriales del este como Capcom, Sega y Square Enix. Eso dividiría y estancaría aún más el mercado.
Es asqueroso que Xbox pueda crear un monopolio potencial comprando estudios y juegos lejos de su competencia. Eso es el capitalismo en su peor momento.
La competencia genera excelencia
El resurgimiento de Microsoft tras el duro ciclo de vida de Xbox One nació de la competencia. Sony dominó a Microsoft en la última generación gracias a los juegos first party asesinos y eso obligó a Microsoft a adaptarse. Ahora, Microsoft no tiene que preocuparse por hacer sus propios juegos para competir con Sony porque compró toda la IP más grande que pudo para mantenerse al día. Game Pass en sí mismo es tan bueno porque tenía que serlo. Espere que el precio de ese servicio suba muy pronto ahora que no está jugando a la defensiva.
Incluso dentro de esta nueva mega Xbox, ¿habrá espacio para que otro shooter compita con Call of Duty? ¿Por qué querría Microsoft dividir sus propias ventas? Microsoft ahora se arriesgaría a pisar sus propios dedos si desarrolla juegos de disparos competitivos. Cuantos más estudios adquiere Microsoft, más temo que pueda limitar su propia creatividad.
Algunas de las franquicias más importantes que vemos hoy en día son el resultado de la competencia de un estudio con otro. Mario y Sonic intercambiaron golpes desde el principio, las franquicias Mortal Kombat y Street Fighter continúan peleando, y Call of Duty venció a Medal of Honor. Esta adquisición me aterra que los riesgos, la innovación y la creatividad queden relegados a una escala mucho más pequeña que no interfiere con los grandes generadores de dinero establecidos.
Un mal presentimiento
Estoy realmente nervioso de que esto marque un importante punto de inflexión en la industria de los juegos para peor. Xbox se ha presentado como genial, amigable y jugador profesional desde hace un tiempo, pero eso es solo un buen marketing. Esta es una empresa, no tu amigo. Hará todo lo posible para ganar la mayor cantidad de dinero posible.
PlayStation es la última competencia real que tiene, pero tiene un límite de tiempo. Necesita reforzar su propio conglomerado comparable de estudios, o adoptar el enfoque de Nintendo y crear su propio nicho separado de lo que está haciendo Microsoft.
Los juegos ya se han sentido menos arriesgados y emocionantes, y el desarrollo requiere más tiempo y dinero que nunca. Traer más estudios bajo un mismo techo solo exacerbará este estancamiento. Rezo para que esta sea la última adquisición que veamos hacer a Microsoft, pero no puedo pensar de manera realista que lo será. Hasta que se arriesgue a un monopolio real, seguirá presionando. Probablemente no será en los próximos años, pero las repercusiones de este acuerdo están llegando, y no creo que nos vayan a gustar.
Apple realizará algunos cambios en su línea de MacBook y MacBook Pro de nivel de entrada a finales de este año, según informan algunas filtraciones nuevas.
La información proviene del filtrador confiable @dylandkt , y los detalles son prometedores, especialmente si espera opciones de MacBook más asequibles.
Se espera que se lancen dos modelos en 2022. El primero es un nuevo MacBook Pro 14 con un procesador M2, que se espera que se lance en la segunda mitad de 2022. Ya que supuestamente tendrá el mismo factor de forma que el nuevo MacBook Pro 14 , posiblemente podría tener la misma selección de puertos, en comparación con los cuatro puertos USB-C más limitados en el MacBook Pro 13 actual.
Es probable que el M2 también tenga un rendimiento general más bajo que el chip M1 Pro. Vendrá con “un ligero aumento con respecto a la generación anterior”, pero seguirá siendo más apetecible que la opción M1 Pro de $2,000.
El otro modelo será un MacBook Air M2 rediseñado. No hay confirmación de cuál será ese diseño, pero una pantalla con muescas es una suposición segura, lo que le da a la línea de MacBook una apariencia uniforme. El M2 MacBook Air se ha rumoreado durante un tiempo y probablemente se haya retrasado hasta la segunda mitad de 2022.
El M1 MacBook Pro 13 actualmente disponible será reemplazado por un MacBook Pro 14 con un chip M2 en la segunda mitad de 2022. Recibirá un ligero aumento de precio con respecto a la generación anterior. Junto con este marco de tiempo de lanzamiento, recibiremos el MacBook M2 (Air) rediseñado.
Es difícil decir cuál será el precio de los nuevos dispositivos, pero podemos hacer algunas suposiciones. El MacBook Pro 13 actual comienza en $ 1300, por lo que un modelo un poco más caro probablemente estaría en el rango de $ 1500. Eso lo coloca directamente entre los precios iniciales de MacBook Air y MacBook Pro 14 . Podría servir como una buena opción para aquellos que buscan algo un poco más poderoso que el Air, pero no necesitan toda la potencia que se encuentra en los modelos Pro y Max.
A menos que algo cambie dramáticamente en el MacBook Air, podemos esperar que aún comience en $ 1,000, ya que el Air sigue siendo el dispositivo portátil básico de Apple.
Apple suele celebrar eventos clave en septiembre u octubre para hacer anuncios de hardware y es probable que sea cuando anuncien oficialmente estos nuevos dispositivos, así como el nuevo iPhone y cualquier otro dispositivo.
Ahora que casi todos los principales servicios de transmisión de música , excepto Spotify , ofrecen opciones de audio sin pérdida con calidad de CD o superior, es posible que se pregunte cómo puede escuchar ese nivel adicional de calidad de sonido por sí mismo. La mala noticia es que, sin importar cuán asombrosos sean sus auriculares inalámbricos o sus verdaderos auriculares inalámbricos , el audio sin pérdidas y Bluetooth siguen siendo fundamentalmente incompatibles.
La única forma de escuchar audio sin pérdidas desde su teléfono es a través de una conexión por cable. Y si su teléfono carece de un conector para auriculares, como la mayoría en estos días, ¿cómo sortea este obstáculo? La respuesta: un amplificador de auriculares/DAC (convertidor de digital a analógico) portátil del tamaño de un dongle. Es posible que estos pequeños dispositivos no parezcan gran cosa, pero están repletos de tecnología y ofrecen una mejor experiencia de audio que la que podría obtener con un simple dongle para auriculares de $ 15 de su minorista en línea favorito.
Aquí hay cinco dongles de amplificador de auriculares/DAC que creemos que vale la pena echarle un vistazo. Probamos cada uno con un conjunto de auriculares abiertos, con un Google Pixel 5 y, cuando fue posible, un iPhone 11 . Como fuente de música, escuchamos Apple Music , Tidal y Amazon Music , con una combinación de pistas sin pérdidas, algunas con calidad de CD (16 bits/44,1 kHz) y otras con calidad de alta resolución (24 bits/48 kHz). /96kHz/192kHz). También escuchamos pistas MQA de Tidal en todos los dispositivos, excepto en el A&K USB-C Dual DAC. No se utilizaron pistas DSD para esta comparación.
Los cinco dispositivos funcionaron muy bien, brindando una calidad de audio notablemente mejor que la que podríamos lograr con un adaptador simple como el de $8 de Apple, que usamos como referencia. Sin embargo, había algunas diferencias entre cada modelo.
Compatible con micrófono de auriculares: Sí (excepto iPhone)
Potencia máxima de salida: 2Vrms
PCM: hasta 32 bits/384 kHz
DSD: hasta 5,6 MHz
Compatible con MQA: Sí
Como el amplificador de auriculares/DAC más caro que probamos, el THX Onyx tiene mucho que cumplir. En su mayoría tiene éxito, especialmente cuando se trata de potencia, gracias a su amplificador de audio acromático (AAA), que puede generar hasta 350 milivatios cuando se combina con un juego de auriculares de 32 ohmios. Por el contrario, el Questyle M12 emite 26,71 milivatios a 32 ohmios. Los Sennheiser HD 560S tienen una impedancia más alta (120 ohmios) que la mayoría de los auriculares y, por lo tanto, requieren más potencia para manejarlos correctamente, pero los Onyx no tuvieron ningún problema.
Descubrí que el Onyx era particularmente bueno para renderizar archivos MQA , ofreciendo un sonido general ligeramente más suave que algunos de los otros DAC compatibles con MQA. También fue un intérprete sólido para todo tipo de música, brindando un excelente equilibrio tonal y mejorando el ya amplio escenario sonoro del Sennheiser HD 560S.
Como la mayoría de los DAC, el Onyx tiene un conjunto de tres LED en su delgado cuerpo de metal que le brindan una confirmación visual de la transmisión que está reproduciendo: Púrpura para MQA, rojo para DSD, dorado para audio de alta resolución de más de 48 kHz y rojo para audio con una frecuencia de muestreo de 44,1 o 48 kHz.
Con 8 pulgadas, el THX Onyx tiene las dimensiones más largas de los cinco modelos que vimos y también tiene el cuerpo más grande. Puede ser un poco voluminoso manejarlo cuando estás de viaje con tu teléfono, algo que solo se vuelve más complicado si necesitas usar un adaptador para el puerto Lightning del iPhone. Cuando no está en uso, el cable suave y muy flexible puede doblarse por la mitad, y los imanes integrados tanto en el extremo del USB-C como en el cuerpo evitan que se mueva cuando no está en uso. Viene con su propio adaptador USB-A, pero deberá comprar un adaptador Lightning para usar con un iPhone u otros dispositivos Lightning.
DAC USB Helm Bolt, $ 99
DAC sin tonterías
iOS, Mac OS, Windows y Android
Compatible con micrófono de auriculares: Sí (excepto iPhone)
Potencia máxima de salida: 2Vrms
PCM: hasta 32 bits/384 kHz
DSD: hasta 5,6 MHz
Compatible con MQA: Sí
El Helm Bolt USB DAC es el bulldog del grupo, con un cuerpo muy pequeño pero extremadamente robusto. Entre su cable de nailon trenzado, que es flexible pero fuerte, y las cubiertas de plástico resistentes que se usan para ambos extremos del conector, estoy seguro de que el Bolt sobrevivirá a muchos abusos. También es muy liviano, lo que evita que ejerza presión sobre el puerto de su teléfono o el cable de sus auriculares. Además, de los cinco dispositivos que probamos, el conector para auriculares de Bolt parecía tener el ajuste más ajustado, con un clic muy positivo cuando insertas un enchufe de 3,5 mm. El Bolt viene con su propio adaptador USB-A, pero deberá comprar un adaptador Lightning para usar el DAC con un dispositivo iOS.
Un pequeño indicador LED le brinda una confirmación visual de la señal de origen: azul: frecuencia de muestreo de 48 kHz o menos, rojo: frecuencia de muestreo superior a 48 kHz (audio de alta resolución) y magenta (púrpura) al reproducir transmisiones MQA.
En términos de calidad de sonido, el Bolt ofreció un rendimiento muy similar al de los otros dispositivos de esta lista, con mucho volumen y casi sin distorsión perceptible.
Amplificador de auriculares portátil Questyle M12 y DAC, $ 140
Máxima versatilidad
El amplificador de auriculares portátil Questyle M12 y DAC visto con un cable adaptador Lightning opcional.Simon Cohen / Tendencias digitales
iOS, Mac OS, Windows y Android
Compatible con micrófono de auriculares: Sí (excepto iPhone)
Potencia máxima de salida: 2Vrms
PCM: hasta 32 bits/384 kHz
DSD: hasta 11,2 MHz
Compatible con MQA: Sí
El Questyle M12 es el único DAC que probamos que no tiene un cable incorporado. Esto tiene dos ventajas. Primero, significa que si un cable o conector se rompe, simplemente puede comprar uno nuevo en lugar de reemplazar la unidad completa. En segundo lugar, le permite elegir el tipo de conector específico para su dispositivo, ya sea USB-C, USB-A o Lighting, sin tener que conectar en cadena dos conjuntos de enchufes. Esto definitivamente es algo a considerar si planea usar el DAC con más de un dispositivo de forma regular. El cuerpo totalmente metálico está muy bien construido y solo agrega un poco de peso al final del cable. El M12 viene con dos cables en la caja: un USB-C a USB-C y un USB-C a USB-A, lo que le brinda la opción de uso móvil o de computadora. También puede comprar un adaptador USB-C a Lightning por separado (en la imagen de arriba) para brindarle compatibilidad con iOS.
Questyle ha incluido dos tipos de indicadores LED. Un indicador de ganancia muestra si el amplificador está configurado en ganancia baja (verde) o alta (roja); esto no se puede ajustar ya que el nivel de ganancia es automático, un buen recordatorio de que el amplificador conoce las necesidades de los auriculares elegidos. Mientras probaba con los Sennheiser, esa luz siempre estaba roja. Al cambiar a un conjunto de auriculares de menor impedancia como el Sony WH-1000XM4 , la luz se volvió verde.
El segundo indicador es para la identificación de flujo, pero a diferencia de algunos de los otros DAC aquí, la pantalla del M12 solo distingue entre distintos tipos de flujo (MQA, DSD o PCM) y no la frecuencia de muestreo de la señal PCM. Verde: PCM, rojo: DSD y magenta (púrpura) para MQA. El M12 hace un excelente trabajo al alimentar diferentes tipos de auriculares y la calidad del sonido fue excelente tanto en mi iPhone como en Google Pixel. Solo encontré un problema: cuando conecté el M12 a mi Mac usando el adaptador USB-A y escuché a través de los Sennheiser, el DAC generó un chasquido audible. Esto no sucedió cuando usé latas de baja impedancia, por lo que supongo que tiene que ver con la mayor ganancia que usa el M12 cuando se conecta a los Sennheiser. Me comuniqué con Questyle para conocer su opinión sobre la situación y actualizaré esta publicación cuando reciba una respuesta.
Cable DAC dual Astell&Kern USB-C, $ 149
El sonido del metal
MacOS, Windows y Android (no compatible con iOS)
Compatible con micrófono de auriculares: No
Potencia máxima de salida: 2Vrms
PCM: hasta 32 bits/384 kHz
DSD: hasta 11,2 MHz
Compatible con MQA: No
De alguna manera, el cable DAC dual USB-C de Astell & Kern es el dispositivo con menos capacidad en este resumen. No funciona en absoluto con dispositivos iOS basados en Lightning (incluso con un adaptador), no es compatible con el uso del micrófono (aunque el audio sigue funcionando bien si el cable de los auriculares tiene un micrófono en línea) y no es compatible con la reproducción MQA . Eso hace que sea difícil justificar su precio de $149. Pero la construcción totalmente metálica del cable Dual DAC es innegablemente genial, al igual que el estilo poligonal característico de A&K.
El cable trenzado de cuatro hilos parece un poco frágil, pero A&K afirma que puede soportar muchos abusos. Eso es algo bueno porque, con 0,9 onzas, el Dual DAC es el DAC más pesado de la lista; el siguiente finalista es el THX Onyx con 0,6 onzas. Con tanto peso, hay bastante tensión en el cable y el enchufe. También noté que al insertar un conector para auriculares de 3,5 mm, el A&K no te da un ajuste de clic. En cambio, el conector depende de la presión de los conectores internos para mantener el enchufe asentado. Eso funciona lo suficientemente bien cuando no te estás moviendo, pero no se necesita mucha fuerza para sacar el enchufe del conector.
A diferencia de los otros DAC, el Dual DAC no le brinda ningún tipo de retroalimentación visual en términos de su LED, que está encendido o apagado. No hay manera de estar seguro si el dongle está recibiendo una señal con pérdida o un archivo de alta resolución a 24 bits/192 kHz.
A pesar de estas deficiencias, el Dual DAC es el único DAC de nuestra lista que no utiliza chips DAC de ESS. En su lugar, utiliza dos DAC Cirrus Logic en paralelo: un DAC realiza la conversión del canal izquierdo, mientras que el segundo gestiona el canal derecho. Para los puristas, este arreglo es como la hierba gatera, ya que ofrece mayor precisión, equilibrio y una amplificación más limpia. No hay duda al respecto: el Dual DAC suena genial, con una precisión impresionante a través de rangos medios y frecuencias altas por igual, con una respuesta de bajos rápida y contundente. Una vez más, no hubo ningún problema al usarlo para alimentar los Sennheisers más exigentes y otros auriculares fueron igualmente bien atendidos por el Dual DAC.
Versión Zorloo Ztella MQA, $ 99
Diminuto pero poderoso
iOS, Mac OS, PC y Android
Compatible con micrófono de auriculares: Sí (excepto iPhone)
Potencia máxima de salida: 2Vrms
PCM: hasta 32 bits/384 kHz
DSD: hasta 5,6 MHz
Compatible con MQA: Sí
No tengo idea de cómo Zorloo logró introducir DAC y amplificación en el pequeño Ztella, pero de alguna manera este pequeño camarón de cable posee muchas de las mismas características que los modelos mucho más voluminosos de esta lista. Con poco más de 0,1 onzas, también puede decir que no pesa nada. Solo por esa razón, vale la pena su consideración. Probamos la versión MQA, pero si no necesita esta característica, Zorloo también hace una versión que no es MQA que cuesta menos pero es idéntica en todos los demás aspectos. Se envía con un adaptador USB-A, pero también puede comprarlo como un paquete en el sitio web de Zorloo con un adaptador Lightning por unos pocos dólares más.
El indicador LED está integrado en el conector USB-C, donde es fácil de ver siempre que esté hacia arriba, y utiliza un patrón de color similar al de los otros DAC: azul para audio inactivo o PCM que tiene una frecuencia de muestreo de 48 kHz o menos , rojo para frecuencias de muestreo superiores a 48 kHz y magenta (púrpura) para contenido MQA.
Mi única crítica al Ztella es que podría no estar tan bien construido como los otros dispositivos de esta lista. Después de algunas semanas de uso, el collar de metal en el conector de los auriculares se soltó y tuve que empezar a torcer el enchufe de los auriculares dentro del cilindro del conector para que el sonido siguiera llegando a los altavoces izquierdo y derecho.
Pero cuando las estrellas (y los contactos eléctricos) se alinean, el Ztella supera con creces su diminuto tamaño, con mucha potencia y muy buena calidad de sonido.
Consejos de investigación y compra
¿Cuál es la diferencia entre un DAC, un amplificador y un adaptador de auriculares?
Un DAC realiza la conversión de una señal de audio digital (que básicamente son unos y ceros) en una señal analógica que puede escuchar a través de auriculares o parlantes. Todo el audio que sale de un dispositivo como un teléfono inteligente, una tableta o una computadora debe pasar por un DAC antes de poder escucharlo. Los DAC pueden variar en sus capacidades y la calidad de sus conversiones, lo que hace que el DAC sea un componente clave en el sonido que escucha cuando reproduce audio digital.
Un amplificador (amp) toma una señal de audio analógica y aumenta su potencia para satisfacer las necesidades de sus auriculares o altavoces. Si un amplificador es demasiado débil para el equipo elegido, el volumen será más bajo de lo esperado y el sonido que escuche no será de una calidad especialmente alta. Muchos entusiastas del audio tienen mucho cuidado de usar un amplificador que pueda proporcionar una señal fuerte y precisa a sus auriculares o parlantes.
Los adaptadores de auriculares para teléfonos que no tienen su propio conector para auriculares usan un DAC para convertir la señal de audio digital del puerto USB-C, Lightning u otro tipo de puerto de un teléfono en una señal analógica que está disponible a través del conector para auriculares del adaptador. . En términos generales, estos adaptadores no proporcionan mucha amplificación, lo que los convierte en una mala elección para algunos auriculares, y su DAC puede estar limitado a frecuencias y profundidades de bits digitales específicas. Esto les impide ofrecer la calidad total de algunos archivos de audio digital.
¿Por qué debería comprar un amplificador/DAC de auriculares portátil en lugar de un adaptador de auriculares?
Los amplificadores/DAC de auriculares portátiles están diseñados para ofrecer una conversión de digital a analógico versátil y de alta calidad, así como múltiples niveles de ganancia (amplificación) para adaptarse a los requisitos de potencia de una amplia variedad de auriculares. Si bien es posible que estos dispositivos no ofrezcan una diferencia notable al usar un conjunto económico de auriculares con cable, aquellos con auriculares de alta calidad o monitores internos (IEM) deberían notar una mejora considerable en la calidad del sonido.
¿Puedo usar un amplificador de auriculares portátil/DAC en mi computadora?
Si. Si su computadora tiene puertos USB-C, probablemente pueda conectar el amplificador de auriculares/DAC y usarlo de inmediato. La mayoría de los amplificadores/DAC de auriculares portátiles también vienen con un pequeño adaptador que les permite conectarse a un puerto USB-A estándar.
¿Es necesario enchufar el amplificador de auriculares/DAC portátil a una fuente de alimentación?
Los amplificadores/DAC de auriculares portátiles estilo dongle están diseñados para obtener energía de su dispositivo host (un teléfono, tableta o computadora) y no necesitan una fuente de energía separada. Sin embargo, otros tipos de amplificadores de auriculares portátiles/DAC, que tienden a ser de mayor tamaño, deben conectarse a una fuente de alimentación o pueden tener baterías internas recargables que deben recargarse ocasionalmente antes de poder usarse.
¿Todos los amplificadores/DAC de auriculares portátiles funcionan en todos los teléfonos y computadoras?
No. Algunos de estos dispositivos solo son compatibles con tipos específicos de teléfonos o computadoras. Por ejemplo, el cable DAC dual USB-C de Astell&Kern mencionado anteriormente no es compatible con productos con puerto Lightning como iPhones y iPads más antiguos (incluso si usa un adaptador Lightning a USB-C), pero funciona con USB-C. y Macs y iPads equipados con USB-A. Definitivamente verifique la compatibilidad de un amplificador de auriculares portátil/DAC antes de comprarlo para asegurarse de que funcione con sus productos.
¿Puedo seguir usando el micrófono de mis auriculares si uso un amplificador/DAC de auriculares portátil?
Depende. La mayoría de los amplificadores de auriculares/DAC portátiles admiten esta función cuando se conectan directamente a un teléfono o computadora sin usar un adaptador. Sin embargo, esta función puede dejar de funcionar cuando se utiliza un adaptador, por ejemplo, un adaptador USB-C a Lightning para iPhone. Nuevamente, verifique las especificaciones del amplificador de auriculares portátil/DAC para asegurarse de que satisfaga sus necesidades.
¿Un amplificador de auriculares portátil/DAC me permitirá reproducir todo tipo de audio digital?
El software de su teléfono o computadora es responsable de convertir una amplia variedad de formatos digitales comprimidos como MP3, AAC, ALAC, FLAC, Ogg Vorbis, etc., en modulación de código de pulso (PCM), una señal digital sin comprimir que se entiende y procesado por todos los DAC. Las señales PCM pueden tener una profundidad de bits de hasta 64 bits y una frecuencia de muestreo de hasta 384 kHz, aunque la mayoría de la música digital utiliza un máximo de 24 bits/192 kHz, que se considera audio de alta resolución. Todos los amplificadores/DAC de auriculares portátiles que probamos anteriormente son compatibles con todas estas frecuencias y profundidades de bits PCM. En otras palabras, estos dispositivos funcionarán para la gran mayoría de la música digital que probablemente encontrarás.
Sin embargo, hay dos tipos de audio digital que no se convierten a PCM antes de llegar al DAC: DSD y MQA. Un amplificador de auriculares portátil/DAC debe admitir específicamente estos formatos para poder reproducirlos.
DSD (direct stream digital) es un formato de alta resolución que utiliza una profundidad de 1 bit pero viene en hasta cinco frecuencias de muestreo, desde 2,8 MHz a 45,2 MHz. No encontrará DSD en ningún servicio de transmisión, pero los amantes de la música continúan adquiriendo archivos de audio DSD como descargas y extrayendo pistas de SACD y discos de audio DVD. Todos los amplificadores/DAC de auriculares portátiles que probamos son compatibles con DSD a 2,8 y 5,6 MHz, pero solo Questyle M12 y A&K USB-C Dual DAC admiten DSD a hasta 11,2 MHz.
MQA es un formato de audio digital patentado que puede ofrecer calidad de CD y audio de alta resolución en un solo archivo. Cualquier aplicación de reproducción de música que admita MQA le permitirá escuchar el nivel de calidad del CD, pero para obtener el nivel de calidad de alta resolución completo, necesita un DAC que admita la reproducción de MQA. De los amplificadores/DAC de auriculares portátiles que probamos, solo el A&K USB-C Dual DAC no es compatible con MQA. Puede acceder al formato MQA a través de Nugs.net y Tidal HiFi, que usa el formato para sus pistas de audio maestras, pero también está disponible como descarga o en medios físicos.
Compruebe siempre las especificaciones para asegurarse de que se incluyen los formatos que le interesan.
¿Tiene sentido comprar un amplificador de auriculares/DAC portátil si solo escucho audio digital con pérdida como MP3 o streaming desde Spotify?
Sí, pero el principal beneficio será la mejora de la amplificación. Los amplificadores de auriculares portátiles/DAC pueden ofrecer una señal más limpia y potente a tus auriculares y eso mejorará la calidad de todo lo que escuches, desde llamadas de zoom hasta podcasts. Solo usted puede decidir si eso justifica la inversión.
Se supone que la línea Mac Pro de Apple es la computadora de escritorio más poderosa de la compañía. Al ver lo poderosos que son el silicio M1 Pro y M1 Max, uno pensaría que Apple pondría el procesador M2 de próxima generación en la próxima Mac Pro. Aparentemente, Apple continuará usando sus chips M1 en la Mac Pro según las filtraciones.
Este dato proviene del conocido informante de Apple, Dylan ( @dylandkt en Twitter). Continúa señalando que Apple completará su transición a su propio silicio a fines del cuarto trimestre de 2022 y que la Mac Pro será el último dispositivo en hacer el cambio.
En lugar del M2, el Mac Pro será "una extensión adicional del M1 más allá de los núcleos del M1 Max". Aunque es probable que decepcione a quienes esperaban una versión M2 superpotente de la Mac Pro, las noticias no son del todo malas.
Las filtraciones anteriores sugieren que el próximo iMac contendrá un chip monstruoso de 20 núcleos llamado M1 Max Duo. Básicamente fusiona dos chips M1 Max y cuenta con una CPU de 20 núcleos, una GPU de 64 núcleos y hasta 128 GB de RAM. La actual MacBook Pro maximizada hoy tiene un chip M1 Max con una CPU de 10 núcleos, una GPU de 32 núcleos y hasta 64 GB de RAM y demuele por completo a la Mac Pro actual.
Tenga en cuenta que para que el Mac Pro actual compita incluso con el M1 Max, debe usar el procesador Intel Xeon W de 28 núcleos con la tarjeta Afterburner.
La transición de Apple Silicon finalizará en el cuarto trimestre de 2022. La Mac Pro será el último dispositivo en ser reemplazado. El procesador del Mac Pro no será una extensión del M2. En cambio, el procesador del Mac Pro será una extensión adicional del M1 más allá de los núcleos del M1 Max.
Además, Apple parece introducir nuevos chips en sus modelos más bajos primero antes de lanzarse con las computadoras profesionales. Se espera que la MacBook Air 2022 obtenga el chip M2 junto con un rediseño significativo que también incluye una pantalla mini-LED.
Para aquellos que aún esperan la actualización M2, se rumorea que esos chips se fabrican en el nodo de proceso de 4nm de TSMC . El tamaño de nodo más pequeño permitirá a Apple aumentar el rendimiento mientras mantiene la eficiencia de la batería. Dado lo poderoso y eficiente que es el M1 MacBook Air actual, es probable que lo sea aún más con el M2.
Si eso no fuera suficiente, el rumoreado chip M3 supuestamente se fabricará en un nodo de 3 nm que podría adaptarse a cuatro matrices de hasta 40 núcleos. Los aficionados a Apple definitivamente tienen mucho de qué alegrarse en los próximos meses y años.
El segmento de teléfonos inteligentes plegables está ganando terreno en 2022 con los fabricantes chinos liderando los nuevos lanzamientos para competir con Samsung. Se espera que otro participante en el mercado plegable plegable sea Xiaomi. Según una nueva filtración, se afirma que la compañía está trabajando en un teléfono inteligente plegable para competir con el Samsung Galaxy Z Flip 3.
De acuerdo con información obtenida del Weibo informante estación de Chat digital, Xiaomi está trabajando en un nuevo teléfono plegable que contará con un diseño plegable. Se dice que está dirigido a mujeres, como el nuevo Huawei P50 Pocket plegable que viene equipado con una pantalla circular en la pantalla de la cubierta. Más interesante aún, es probable que el dispositivo tenga un precio similar al de un teléfono inteligente insignia convencional. Por supuesto, los teléfonos inteligentes convencionales van desde los $ 599 del Pixel 6 hasta los $ 799 del iPhone 13 , pero eso sigue siendo una señal alentadora.
En cuanto a las especificaciones, el próximo Xiaomi plegable podría funcionar con el SoC Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, que es el último conjunto de chips insignia. En el frente óptico, podría tener una cámara principal de 50MP. Será bastante delgado y ligero, según el informe. Podría tener una pantalla con resolución FHD+ y una frecuencia de actualización alta de 120 Hz.
Como referencia, el próximo plegable plegable no sería el primer teléfono inteligente plegable de Xiaomi. La compañía tiene su Mi Mix Fold, y aunque Mi Mixes anteriores han llegado a partes de Europa, ese sigue siendo exclusivo de China. Todavía no sabemos si Xiaomi lanzará este plegable en particular en todo el mundo.
Los dispositivos plegables que ganan impulso en 2022 podrían hacer bajar los precios para el creciente segmento de dispositivos. A partir de ahora, el dispositivo plegable convencional más barato que se vende a nivel mundial es el Galaxy Z Flip 3 con un precio de $ 1,000. Es el más barato, pero sigue siendo bastante caro. A medida que tengamos más competencia y teléfonos inteligentes en el segmento, es probable que veamos una caída del precio mínimo de un par de cientos de dólares estadounidenses. Si bien los dispositivos como el Honor Magic V no cruzarán la frontera, podemos esperar que algo más local como el Motorola Razr 3 ayude en esta área.
Motorola planea lanzar un teléfono insignia con especificaciones máximas llamado Motorola Frontier. El nuevo dispositivo podría tener una cámara principal de 200 megapíxeles y contar con el último procesador Snapdragon 8 Gen 1. Además, las especificaciones de la pantalla filtradas también se ven de primera categoría.
Según un informe de TechnikNews , el medio obtuvo documentos que muestran que Motorola Frontier es un verdadero dispositivo de "próxima generación" y es probable que funcione con un procesador con el código "Snapdragon SM8475", lo que probablemente significa que es el siguiente. procesador de generación. Todavía no sabemos si el SoC indicado es Snapdragon 8 Gen 1 o su variante Plus. Como referencia, el Snapdragon 888 del año pasado se llama SM8350 y el Snapdragon 865 más antiguo se llama SM8250. Lógicamente hablando, SM8475 debe ser el chip de próxima generación, pero dado que es probable que obtengamos la versión Plus del nuevo conjunto de chips insignia a finales de este año, no podemos estar completamente seguros de si es el Gen 1 o la próxima variante.
En otras especificaciones, el Motorola Frontier podría venir equipado con 8GB a 12GB de RAM. Se promociona con una pantalla OLED FHD+ de 6,67 pulgadas con una frecuencia de actualización de 144 Hz. No hay información sobre la capacidad de la batería, pero se afirma que tiene soporte para carga por cable de 125 vatios y carga inalámbrica de 50 W. En cuanto a las cámaras, Motorola Frontier podría lucir la cámara Samsung HP1 de 200MP mencionada anteriormente con una lente Samsung JN1 ultra ancha de 50MP y un sensor de teleobjetivo de 12MP. El próximo teléfono inteligente también podría tener un disparador de selfies de 60MP.
Cabe señalar que la cantidad de megapíxeles no lo es todo cuando se trata de cámaras. Google usó el mismo sensor de 12MP en sus teléfonos Pixel y tanto el Pixel 6 Pro como el Pixel 6 fueron altamente calificados por los revisores de Digital Trends. Será interesante ver cómo le va a Motorola Frontier frente a los buques insignia de 2022 de Apple, Samsung, OnePlus, Vivo, Xiaomi y otros.
¿Qué obtienes cuando engordas un altavoz Bluetooth ? Obtienes un boombox, o al menos una versión moderna de ese ícono de portabilidad sónica de antaño. Durante mucho tiempo, Monster se ha acostumbrado a ir a lo grande tanto en diseño como en sonido, centrándose en mover a una multitud con un estruendo por encima de todo.
Es por eso que Monster Blaster 3.0 parece tan apropiado para la empresa. Es un boombox de tercera generación con 120 vatios de potencia para cualquier fiesta, pero ¿cuán valioso es más allá de simplemente poder escuchar música al aire libre?
A pesar del tamaño del altavoz y la caja, no hay mucho que desenterrar de él. Además del altavoz en sí, obtienes un adaptador de corriente con un cable de carga, junto con el manual del usuario. Monster no incluye ningún otro cable en la caja, ni siquiera un cable de 3,5 mm a pesar de la compatibilidad a través del puerto Aux-In en la propia unidad. Si tiene uno dando vueltas, funcionará bien con el Blaster 3.0.
Diseño
El Blaster 3.0 viene en tres colores: negro, blanco y rojo. Mi unidad de revisión era negra, pero diría que el rojo llama mucho más la atención. No hay diferencias funcionales entre ellos aparte de la estética, pero si quisieras que el sonido fuera aún más perceptible visualmente, el rojo probablemente sería el camino a seguir.
Debajo de la superficie, Monster equipa el Blaster 3.0 con parlantes duales de 60 watts, junto con dos radiadores pasivos y un woofer de 60 watts para el bajo. No hay un "frente" o "atrás" real, ya que los parlantes miran en ambas direcciones para una salida más amplia, especialmente cuando comienzas a subir el volumen. Monster no proporciona una forma de articular o consolidar el sonido para empujar en cualquier dirección, por lo que si lo coloca cerca de una pared, puede perder algo de la amplitud que el sonido puede brindar.
Los controles son bastante estándar, con un botón de encendido/apagado, además de botones de volumen. El botón de modo solo cambia realmente entre los modos interior y exterior, donde la función de ecualización ambiental de Monster se activa para optimizar el audio para cualquier configuración. El Blaster 3.0 no viene con ningún soporte de aplicación dedicado, lo que no le brinda flexibilidad para adaptar el sonido como lo desee.
Obtiene algunos puertos con los que trabajar, como el conector Aux-In para cables de 3,5 mm, así como un puerto separado de 3,5 mm para micrófonos. Si planeas hacer algo de karaoke con esta cosa, ciertamente es posible con esta configuración. El micrófono funciona sobre la reproducción de música, lo que permite que cualquier persona con un micrófono enchufado cante una melodía o anuncie algo si desempeña el papel de maestro de ceremonias. Técnicamente, puede usar el conector del micrófono sin música en caso de que necesite hacer una presentación de algún tipo. Sin un micrófono incorporado, el Blaster 3.0 no funciona como altavoz.
El puerto USB trata al boombox como un banco de energía, lo que le permite cargar dispositivos portátiles siempre que necesite extraer algo de energía de su batería de 5200 mAh. Los únicos otros puertos son el puerto del adaptador de CA y un interruptor de reinicio.
La aleta de goma que cubre y protege los puertos tiene un valor limitado cuando se trata de durabilidad. El Blaster 3.0 viene con una clasificación IPX4, por lo que, si bien puede llevarlo a la piscina o a la playa, debe tener cuidado. Sacar la arena de sus muchas grietas no será fácil, y el agua salada seguramente lo matará.
El Blaster 3.0 pesa unas moderadas 13 libras, aunque el mango muy resistente debería evitar que se te escape de las manos. Los pies de goma debajo lo mantienen ligeramente elevado, y Monster dice que amortiguan cualquier vibración que pueda provocar una distorsión de la superficie.
Instalación y configuración
Fue muy fácil empezar. Podría emparejar a la antigua usanza mediante la configuración de Bluetooth en mi teléfono o usar NFC para tocar y emparejar rápidamente desde un teléfono Android. El boombox funciona de la misma manera con iOS y Android, por lo que, independientemente del proceso de emparejamiento, todo lo demás es igual.
Los tonos audibles y los riffs indican cosas como encenderlo y apagarlo, el estado de emparejamiento y los ajustes de volumen o modo. Monster visualiza el volumen a través de ocho LED en el panel de control, lo que le brinda una idea más clara de qué tan alto o silencioso es realmente el Blaster 3.0. Como se mencionó anteriormente, el botón de modo solo cambia la configuración interior y exterior.
En muchos sentidos, este es un tipo de altavoz plug-and-play, al menos en el sentido inalámbrico. Sin una aplicación para administrar nada, ni un conjunto de funciones y componentes integrados, en realidad se trata de conectar un dispositivo de reproducción y reproducir audio desde allí.
Calidad de sonido
Una vez que llegas a ese punto, el Blaster 3.0 realmente gana su nombre. Este boombox puede sonar muy fuerte con solo cinco LED (de ocho) en la escala de volumen, incluso más en modo exterior. Lo interesante es que el bajo no es tan fuerte como esperaba. Bueno, está bien, me refiero más a cómo se reproduce en interiores, ya que el woofer claramente trabaja más en el modo exterior, pero la moderación se muestra en otros aspectos.
Como era de esperar, hay un punto de inflexión para la distorsión en el volumen, como lo hay para la propia respuesta de graves. Lo que quiero decir con eso es que los graves aumentan de forma audible cuando subes el volumen más allá de cuatro LED, una ligera distorsión comienza a aparecer a las seis y luego es muy evidente a todo volumen. Aún así, no fue tan malo como pensé que sería, y puede ser una señal de que Monster está aprendiendo menos a veces conduce a más en el esquema más amplio cuando se trata de cuán gruesos deberían ser los bajos.
La clave aquí es que el Blaster 3.0 mantiene un cierto grado de claridad en todo momento para que la música suene bien, sin importar si eres solo tú o un grupo de personas. Sacrifica la profundidad en los medios para resaltar los graves y los agudos, pero eso no es un golpe contra un altavoz que claramente no pretende impresionar a los audiófilos. El punto aquí es ser fuerte y vibrante, y cuando pienso en cómo sonaron los géneros con graves pesados en esta cosa, es fácil recordar quién es el objetivo aquí.
El Blaster 3.0 se adapta perfectamente a barbacoas, fiestas en la piscina y en la playa, parques y picnics, y prácticamente cualquier reunión intermedia. Sin duda, puede disfrutarlo en la comodidad privada del hogar, excepto que hay muchos oradores que cubren eso. En el verdadero estilo boombox, este es un altavoz para exteriores. La parte interior es solo una ventaja.
A pesar de su peso, no es difícil llevarlo contigo en un viaje por carretera oa un evento. En espacios abiertos, también tiene una conexión Bluetooth más estable. En interiores, a veces puede tartamudear, y no siempre tuve claro por qué. Podía entender cuando el altavoz estaba en una habitación diferente a la del teléfono, pero también sucedía cuando estaba a solo 10 pies de distancia en la misma habitación. Intenté esto con diferentes dispositivos para eliminar la posibilidad de que el altavoz no tuviera la culpa, solo para descubrir que sucedió independientemente de lo que emparejé con él.
Duración de la batería
Monster califica la duración de la batería en hasta 12 horas por carga, pero eso nunca sucederá en el momento en que comience a aumentar el volumen. Reconozco que Monster tiene que aplicar un número a cuánto durará el Blaster 3.0 por carga, pero también comercializa el boombox por lo que es: un altavoz.
Puede obtener una idea de cuánta vida le queda desde el LED de carga en el panel de control. Una vez que se vuelve rojo, busque un tomacorriente para enchufarlo. Aquí no hay una carga rápida, y toma unas buenas 3.5 horas pasar de estar muerto a lleno nuevamente. Puede exprimirle más vida si conecta un dispositivo a través de Aux-In, pero no importa qué, aquí no obtendrá tanta duración de la batería como probablemente debería.
nuestra toma
El Blaster 3.0 cuesta $ 400, por lo que le gustaría darle un buen uso y que dure un tiempo. No está diseñado exclusivamente para funcionar en el exterior, pero esa tiene que ser una de las principales razones por las que gastaría tanto en un boombox Bluetooth. No decepcionará a una multitud que busca melodías en auge mientras pasa el día al aire libre, aunque también funciona si estás atrapado en el interior.
¿Hay una mejor alternativa?
Si está buscando algo similar a lo que podría usar un DJ, podría ser una buena opción por el mismo dinero. Es mucho menos portátil, eso sí, pero viene con un elegante espectáculo de luces y bombea 160 W de potencia. Si prefiere algo más parecido en apariencia, JBL lanzará su Boombox 3 en el verano, y aunque tendrá un costo adicional de $ 500, la compañía reclama una duración de la batería de 24 horas y le otorga una clasificación IP67 de resistencia al agua y al polvo. . Además, será compatible con la función PartyBoost de JBL para que pueda emparejarlo con otros altavoces JBL para extender la reproducción.
Para una opción elegante, el $400 solo tiene 80 vatios de potencia, pero tiene una batería de 20 horas, un puerto de entrada de línea auxiliar y ese aspecto de amplificador de guitarra Marshall innegablemente genial.
Para no quedarse atrás, Sony ya incorporó el suyo a la mezcla a $450 que ofrece resistencia al agua y al polvo IP66, además de una aplicación para modificar el perfil de audio en caso de que desee cambiarlo. Si el dinero es un objeto, es una caja de fiesta más pequeña de $ 150/80 vatios con un asa que también ofrece un espectáculo de luces y una duración de batería de 18 horas.
¿Cuánto tiempo va a durar?
Eso puede depender en gran medida de cómo lo traten usted y sus amigos. La durabilidad modesta significa que debe tener en cuenta quién o qué entra en contacto con él. La arena y la sal son los mayores peligros, mientras que la salpicadura ocasional de agua debería estar bien. Monster ofrece una garantía de un año para cubrir averías, pero no daños por agua o arena.
¿Deberías comprarlo?
Sí, pero solo si Blaster 3.0 marca las casillas correctas para usted. Puede ser flexible en cuanto a dónde lo usa, aunque no tanto en su conjunto de funciones, y eso es importante cuando se paga tanto por un altavoz. Tus amigos y familiares no tendrán problemas para escuchar su sonido en auge. Si eso es suficiente para ti, entonces sabrás qué hacer.
Utilizamos cookies para asegurarnos de brindarle la mejor experiencia en nuestro sitio web. Si continúa utilizando este sitio, asumiremos que está satisfecho con él.
