Resultados de búsqueda de: «wikipedia»

El sonido envolvente es exactamente lo que parece: una categoría de productos y tecnologías diseñadas para sumergirte en el audio desde todos los lados, todos los ángulos y, cada vez más, también desde todas las alturas.

Vamos a profundizar en cómo funciona exactamente y en las tecnologías que nos llevaron al estado actual de la técnica. Esto incluye tecnologías de sonido envolvente, formatos de audio 3D como Dolby Atmos y todo lo que necesita saber para obtener un excelente sonido envolvente, incluidos enlaces a nuestras guías sobre temas más específicos.

Pero antes de profundizar en la historia de la tecnología, comencemos con un vistazo rápido al estado actual de la técnica: Dolby Atmos, actualmente uno de los estándares más importantes a tener en cuenta al montar un cine en casa.

Sonido objetivamente mejor

Antes de la llegada de Dolby Atmos, las bandas sonoras se podían mezclar de tal manera que los sonidos se movieran de un lado a otro, hacia adelante o hacia atrás, pero eso era todo. Por supuesto, con la capacidad de enrutar el sonido a hasta seis ubicaciones discretas (más un canal de baja frecuencia), fue bastante inmersivo. Pero se limitó a un plano: el horizontal. También fue una tarea complicada para los ingenieros de bandas sonoras mover algunos sonidos mientras mantenían otros fijos en el espacio.

Con Atmos, estas limitaciones cambiaron fundamentalmente. Debido a que Atmos introdujo ubicaciones de fuentes de sonido mucho más discretas, incluidas aquellas que se ubican sobre las cabezas de la audiencia, se hizo posible un total de 64. A los ingenieros también se les dio la capacidad de gestionar sonidos individuales como “objetos” que se pueden mover libremente a cualquier lugar dentro de un hemisferio de sonido, sin afectar la música, el diálogo o cualquier otra parte de la banda sonora que no sea un objeto. Pueden existir hasta 128 de estos objetos sonoros simultáneamente en una banda sonora Dolby Atmos.

Desde la perspectiva del público, la diferencia es palpable, especialmente en películas rápidas y llenas de acción donde la historia que se desarrolla en pantalla involucra una amplia variedad de explosiones, vehículos, armas u otras fuentes de sonido en movimiento. En otras palabras, una típica superproducción de Hollywood.

La popularidad de Dolby Atmos se ha disparado en los últimos años. El formato de sonido envolvente se utiliza en la mayoría de los cines comerciales; Los principales servicios de streaming como Netflix, Disney+ y Apple TV+ ofrecen toneladas de películas y programas con bandas sonoras Dolby Atmos; e incluso los receptores AV y las barras de sonido más asequibles tienen incorporada la tecnología Dolby Atmos.

Dolby Atmos también ha encontrado un hogar en el negocio de la música. Dolby Atmos Music está ahora a la vanguardia de una nueva ola de audio espacial que puedes experimentar en casi cualquier teléfono inteligente siempre que tengas unos auriculares.

Volveremos a Dolby Atmos más adelante, junto con algunos de sus competidores, pero primero, demos un paso atrás y hablemos de todos los formatos envolventes que nos precedieron y nos trajeron hasta este punto.

Sonido grabado 101: altavoces (y canales)

Antes de comenzar, es útil comprender los componentes principales de todos los sistemas de sonido y grabaciones, independientemente de si son sonido envolvente o no.

Todas las grabaciones de sonido se basan en canales. Un canal es un conjunto único de sonidos grabados. Si reprodujera un solo canal de sonido en dos parlantes simultáneamente, podría sonar más fuerte o podría llenar mejor la habitación de manera uniforme, pero seguiría siendo lo que consideramos sonido “mono”.

Para llegar al sonido estéreo, necesitamos dos canales de sonido grabado (cada uno con su propio audio único) y al menos dos parlantes. Cuantos más canales (y, por tanto, más altavoces), más control tienen los ingenieros de sonido sobre el nivel de inmersión y realismo que pueden ofrecer.

En términos generales, los sistemas de cine en casa tienen un altavoz para cada canal de sonido (con algunas excepciones que cubriremos en un momento), pero esto no es una regla. Si tuviera un auditorio o salón de baile realmente grande, es posible que necesite duplicar o incluso triplicar la cantidad de parlantes dedicados a un solo canal de sonido; todo depende de cuánta potencia y control necesita para su espacio determinado.

El sonido envolvente, en su forma más básica, consta de tres canales y cuatro altavoces: un conjunto de altavoces frontales estéreo (izquierdo y derecho) y un conjunto de altavoces envolventes, que normalmente se colocan justo a los lados y justo detrás de una posición de escucha central. El siguiente paso implica la adición de un cuarto canal y un quinto altavoz, colocados entre los altavoces frontales izquierdo y derecho, que es el principal responsable del diálogo.

Agregaremos más parlantes más adelante (muchos más), pero por ahora, podemos usar esta disposición básica de cinco parlantes como trampolín para acceder a los diferentes formatos.

Historia del sonido envolvente

De dos a cuatro canales

Era el verano de 1969 cuando el sonido envolvente estuvo disponible por primera vez en el hogar. Se llamaba sonido cuadrafónico y, como su nombre indica, proporcionaba cuatro canales de sonido discreto dirigidos a cuatro altavoces colocados en cada rincón de una habitación. Apareció por primera vez en cinta de carrete a carrete, pero finalmente estuvo disponible también en vinilo.

Fue una idea genial que resultó ser un fracaso comercial. El sonido cuadrofónico era difícil de crear y aún más difícil de reproducir en casa debido al coste y la complejidad del equipo necesario. Tenga en cuenta que esto fue en la era predigital.

Los problemas del sonido cuadrafónico solo aumentaron cuando una variedad de compañías intentaron resolver los obstáculos técnicos introduciendo una serie de formatos de cuatro canales incompatibles, algo que desde entonces se ha repetido una y otra vez en el espacio audiovisual doméstico. Esto finalmente llevó a la desaparición del primer formato de sonido envolvente verdadero.

Dolby envolvente

El primer formato de sonido envolvente verdaderamente exitoso apareció 13 años después, cuando, en 1982, Dolby Laboratories introdujo Dolby Surround para uso doméstico. En lugar de centrarse en las grabaciones musicales, los esfuerzos de Dolby se centraron en la creciente industria del vídeo doméstico iniciada por Betamax de Sony y luego ampliada masivamente por el formato de cinta VHS de JVC.

Dolby Surround incorpora una señal de sonido envolvente a una fuente estéreo mediante una técnica conocida como codificación matricial.

Lógica profesional

Reproducir una cinta VHS con Dolby Surround en un reproductor VHS Hi-Fi (estéreo) convencional le permitiría escuchar sonido estéreo, pero si tuviera equipo adicional con circuitos Pro Logic de Dolby, podría decodificar los dos canales adicionales de Dolby Surround, que alimentaban el centro. Canal y altavoces envolventes con audio.

Sin embargo, debido al espacio limitado, las señales envolventes matriciales tenían algunas limitaciones. Por ejemplo, los canales envolventes del Pro Logic básico no estaban en estéreo y tenían un ancho de banda limitado. Eso significa que cada altavoz reprodujo lo mismo y el sonido no tenía muchos detalles.

El sonido envolvente moderno toma forma

Dolby Digital 5.1/AC-3: La referencia

¿Recuerdas LaserDisc? Aunque el medio se inventó por primera vez en 1978, no fue hasta 1983, cuando Pioneer Electronics compró una participación mayoritaria en la tecnología, que disfrutó de algún tipo de éxito en América del Norte. Una de las ventajas del LaserDisc (LD) era que proporcionaba mucho más espacio de almacenamiento que la cinta VHS. Dolby aprovechó esto y creó AC-3, más conocido como Dolby Digital. Este formato mejoró a Pro Logic porque permitió canales envolventes estéreo más detallados. También introdujo un canal de efectos de baja frecuencia, el “.1” en 5.1, manejado por un subwoofer. Toda la información en Dolby Digital 5.1 es discreta para cada canal, sin necesidad de matriz. Lo siento, Keanu.

Con el estreno de la película Clear and Present Danger en LaserDisc en 1995, el primer sonido envolvente Dolby Digital llegó a los cines en casa. Cuando aparecieron los DVD en 1997, Dolby Digital se había convertido en el formato de sonido envolvente predeterminado. Hasta el día de hoy, muchos consideran que Dolby Digital 5.1 es el estándar de sonido envolvente y todavía se incluye en la mayoría de los discos Blu-ray y en toneladas de películas transmitidas.

DTS: El rival

¿Qué es un mercado tecnológico sin un poco de competencia? Dolby dominó más o menos el panorama del sonido envolvente durante años. Luego, en 1993, apareció DTS, que proporcionó sus propios servicios de mezcla de sonido envolvente digital para la producción de películas y llegó por primera vez a los cines con Jurassic Park . La tecnología finalmente llegó a LaserDisc y DVD, pero inicialmente estuvo disponible en una selección muy limitada de discos. DTS utiliza una velocidad de bits más alta y, por lo tanto, ofrece más información de audio. Piense en ello como algo similar a la diferencia entre escuchar un archivo MP3 de 256 kbps y 320 kbps. La diferencia de calidad es notable, pero como ocurre con tantas comparaciones relacionadas con el audio, no todos quedaron convencidos.

6.1: Subiendo un nivel

En un esfuerzo por mejorar el sonido envolvente ampliando el “escenario sonoro”, las compañías de cine en casa crearon 6.1, que agregó otro canal de sonido. El sexto altavoz debía colocarse en el centro de la parte trasera de una habitación y posteriormente se denominó sonido envolvente trasero o sonido envolvente trasero. Aquí es donde comenzó a surgir cierta confusión.

La gente ya estaba acostumbrada a pensar y referirse a los altavoces envolventes (incorrectamente) como “traseros” porque a menudo se colocaban detrás de una zona para sentarse. Sin embargo, la ubicación recomendada de los altavoces siempre ha requerido que los altavoces envolventes se coloquen a los lados y justo detrás de la posición de escucha.

El objetivo del sexto orador es dar al oyente la impresión de que algo se acerca por detrás o desaparece por detrás. Llamar al sexto altavoz “envolvente trasero” o altavoz “envolvente trasero”, aunque técnicamente es una descripción precisa, terminó siendo simplemente confuso.

Para hacer las cosas aún más confusas, cada empresa ofrecía diferentes versiones de sonido envolvente 6.1. Dolby Digital y THX colaboraron para crear una versión denominada “EX” o “surround EX”. Utiliza el método de codificación matricial probado y verdadero para incrustar el sexto canal dentro de las señales envolventes izquierda y derecha.

DTS, por otro lado, ofreció dos versiones 6.1 independientes. DTS-ES Discrete y DTS-ES Matrix funcionan como sugieren sus nombres. Con ES Discrete, la información de sonido específica se programa en un disco DVD o Blu-ray, mientras que DTS-ES Matrix utiliza la misma técnica que Dolby Digital EX para extrapolar información de los canales envolventes.

7.1: El engendro del Blu-ray

Justo cuando la gente empezaba a acostumbrarse al 6.1, llegó el 7.1 junto con los discos HD DVD y Blu-ray, convirtiéndose en el nuevo formato envolvente imprescindible y esencialmente suplantando a su predecesor. Al igual que 6.1, existen varias versiones diferentes de 7.1, todas las cuales agregan un segundo altavoz envolvente trasero.

Esos efectos envolventes que antes iban a un solo altavoz envolvente trasero ahora podían ir a dos altavoces en estéreo. La información también fue “discreta”, lo que significa que cada hablante obtuvo su propia información específica. Este desarrollo fue posible, en parte, por el enorme potencial de almacenamiento del Blu-ray.

Aquellos que compraron un altavoz envolvente trasero dedicado durante el cambio a 6.1 ahora se encontraron comprando un par de altavoces envolventes traseros nuevos y combinados, generalmente exactamente el mismo modelo que habían comprado para los altavoces envolventes izquierdo y derecho.

Dolby ofrece dos versiones envolventes 7.1 diferentes. Dolby Digital Plus es la versión "con pérdidas". En lugar de utilizar matriz, aplica compresión con pérdida a todos los canales de audio discretos, lo que ayuda a ocupar menos espacio. Es por eso que Dolby Digital Plus es el formato envolvente preferido para servicios de transmisión de video. Cuando el espacio es menos escaso, como en un disco Blu-ray, Dolby TrueHD es el estándar de oro. Al ser un formato sin pérdidas, no se ha eliminado ninguna información de sonido durante la compresión y es lo más parecido al master de estudio posible.

DTS también tiene dos versiones 7.1, que se diferencian de la misma manera que las versiones de Dolby. DTS-HD es un formato envolvente 7.1 con pérdidas, mientras que DTS-Master HD no tiene pérdidas.

Es importante señalar aquí que las mezclas envolventes de 7.1 canales no siempre se incluyen en los discos Blu-ray. Los estudios de cine tienen que optar por mezclar para 7.1 y no siempre lo hacen. También intervienen otros factores, entre los que el principal es el espacio de almacenamiento. Si se colocan muchos extras en un disco, es posible que no haya espacio para información envolvente adicional. En muchos casos, una mezcla 5.1 se puede ampliar a 7.1 mediante un proceso matricial en un receptor de AV. De esta manera, los altavoces envolventes traseros se acostumbran, incluso si no reciben información discreta. Sin embargo, esto es cada vez menos común, especialmente cuando se trata de discos Blu-ray 4K Ultra HD , que a menudo admiten múltiples mezclas de siete canales.

9.1: Pro Logic regresa

Si ha estado comprando un receptor , habrá notado que muchos ofrecen una o más versiones diferentes del procesamiento Pro Logic. En la familia Pro Logic moderna, ahora tenemos Pro Logic II, Pro Logic IIx y Pro Logic IIz. Antes de continuar, echemos un vistazo rápido a lo que hace cada uno de ellos.

Pro lógica II

Utilizando el mismo sonido matricial de cuatro canales que el Pro Logic original, Pro Logic II puede crear una mezcla de sonido envolvente 5.1 a partir de una fuente estéreo. Pro Logic II también tiene otro truco bajo la manga: puede separar la señal envolvente en canales estéreo izquierdo y derecho en lugar de la presentación mono dual del Pro Logic original. Este modo de procesamiento se usa comúnmente cuando se miran canales de televisión que no son HD con una mezcla de audio solo estéreo.

Pro Lógica IIx

Si su fuente de video se presenta en sonido envolvente 5.1 y su sistema de cine en casa admite parlantes adicionales, Pro Logic IIx puede tomar esa mezcla y expandirla a 6.1 o 7.1. Pro Logic IIx se subdivide en modos de película, música y juego.

Pro Lógica IIz

Pro Logic IIz permite agregar dos parlantes de “altura frontal” que se colocan encima y entre los parlantes estéreo principales. Esta forma de procesamiento matricial tiene como objetivo agregar más profundidad y espacio a una banda sonora al emitir sonidos desde una ubicación completamente nueva en la sala. Dado que el procesamiento IIz se puede utilizar con una banda sonora 7.1, el formato resultante podría denominarse 9.1.

A pesar de la adición de estos canales de altura, Pro Logic IIz no permite una verdadera colocación de sonidos en 3D. Para habilitar eso, necesitará Dolby Atmos o DTS:X , que describimos a continuación.

¿Qué pasa con 7.2, 9.2 u 11.2?

Como mencionamos anteriormente, el “.1” en 5.1, 7.1, etc., se refiere al canal LFE (efectos de baja frecuencia) en una banda sonora envolvente, que es manejado por un subwoofer. Agregar ".2" simplemente significa que un receptor tiene dos salidas de subwoofer en lugar de una. Ambas conexiones emiten la misma información ya que, en lo que respecta a Dolby y DTS, sólo hay una pista de subwoofer. Dado que los fabricantes de receptores de AV querían comercializar la salida de subwoofer adicional, se adoptó la noción de utilizar “.2”.

Es posible que incluso vea algunos sistemas de barra de sonido nuevos y extravagantes, como el Nakamichi Dragon , promocionando un “.4” en lugar del .1 o .2 normal. Así es, viene con cuatro subwoofers inalámbricos.

Para la mayoría de las personas, un solo subwoofer proporcionará amplios graves y ruidos graves. Sin embargo, agregar un segundo sub puede mejorar este efecto, especialmente en salas multimedia más grandes. Consulte nuestra guía de colocación de subwoofers para saber por qué un segundo subwoofer podría ser adecuado para usted.

Audyssey DSX y DSX 2

Audyssey, una empresa mejor conocida por su software de calibración automática que se encuentra en muchos de los receptores AV actuales, tiene su propia solución envolvente llamada Audyssey DSX, que permite altavoces adicionales más allá de los formatos envolventes principales 5.1 y 7.1 mezclando señales 5.1 y 7.1 para agregar más canales. Con la adición de canales frontales anchos y altos además de un sistema 7.1, Audyssey permite 11.1 canales de sonido envolvente.

También está Audyssey DSX 2, que añade mezcla de señales estéreo al sonido envolvente. Sin embargo, con la llegada de formatos 3D basados ​​en objetos como Dolby Atmos y DTS:X en los últimos años, Audyssey ha experimentado un declive.

Sonido envolvente 3D/basado en objetos

Como mencionamos anteriormente, el último y mayor desarrollo en sonido envolvente se conoce como “basado en objetos” o Entorno “3D”. Para los espectadores, “3D” ofrece la mejor descripción de esta tecnología debido a su capacidad de hacer que los sonidos parezcan moverse en el espacio. Por ejemplo, es posible que escuches un helicóptero despegar frente a ti, flotar sobre tu cabeza y luego desaparecer en la distancia detrás de ti.

“Basado en objetos”, por otro lado, es el apodo preferido por los profesionales del sonido que crean estas bandas sonoras en 3D porque describe su capacidad para mover un único objeto que produce sonido (como un helicóptero) a cualquier lugar del espacio 3D.

Este hemisferio de sonido inmersivo es posible agregando canales discretos para parlantes montados o orientados al techo en sistemas de cine en casa y barras de sonido.

Debido a que estos canales ya no necesitan extrapolar sus señales de audio a otros parlantes como lo hacían con Pro Logic IIz 7.1, obtienen su propio número. Un sistema 5.1.2, por ejemplo, contaría con los tradicionales cinco canales y un subwoofer, pero también contaría con dos altavoces adicionales que añadirían información de altura en estéreo en la parte delantera. Un sistema 5.1.4 agregaría cuatro canales de altura adicionales al 5.1, incluidos dos en la parte delantera y dos en la parte trasera.

Dolby Atmos

Esto no debería ser una sorpresa después de leer este artículo hasta este punto, pero Dolby es el líder actual en tecnología de sonido envolvente basada en objetos. Hemos analizado el intento de Atmos de revolucionar la experiencia del cine, pero ¿qué pasa con los cines en casa?

Atmos en el hogar

Atmos debutó en receptores AV compatibles en 2015, pero con una capacidad mucho más limitada que el formato profesional. Como se mencionó anteriormente, las configuraciones más comunes son 5.1.2 o 5.1.4, que agregan dos y cuatro altavoces de altura a una configuración envolvente 5.1 tradicional, respectivamente, aunque Dolby admite configuraciones mucho más grandes .

Atmos despegó relativamente rápido y la mayoría de los receptores AV por encima del rango bajo del espectro ahora admiten el formato. De hecho, todos los receptores de la lista de nuestros receptores AV favoritos son compatibles con Atmos, incluso los modelos con un precio de 500 dólares o menos.

En 2015, Yamaha presentó la primera barra de sonido compatible con Atmos, la YSP-5600 , que utiliza controladores que se disparan hacia arriba para hacer rebotar el sonido en el techo. Desde entonces, los fabricantes de barras de sonido han adoptado plenamente Dolby Atmos. Algunos logran el efecto Atmos mediante el uso de parlantes envolventes inalámbricos dedicados con controladores orientados hacia arriba para complementar los parlantes frontales de la barra. Otros utilizan una técnica conocida como Dolby Atmos virtualizado para simular de forma convincente el efecto Atmos utilizando menos altavoces.

Algunos televisores, como la línea de magníficos televisores OLED de LG, afirman ser compatibles con Dolby Atmos a través de los parlantes integrados del televisor. Dado que Dolby Atmos se puede calibrar para tan solo dos canales, suponemos que esto es técnicamente exacto. Sin embargo, los compradores deben tener en cuenta que el Atmos de dos canales nunca sonará tan bien como el Atmos discreto 5.1.2 o superior.

Las películas con bandas sonoras Dolby Atmos son ahora muy comunes en discos Blu-ray y Ultra HD Blu-ray. Y los sitios de transmisión como Netflix, Amazon Prime Video, Disney+ y Apple TV+ ofrecen una selección de películas y programas de Atmos. Atmos incluso está empezando a aparecer en algunas transmisiones en vivo.

Una cosa a tener en cuenta con Dolby Atmos es que es una bestia quisquillosa. Para escuchar el sonido Dolby Atmos, cada parte de su sistema de cine en casa, desde la fuente hasta los parlantes, debe admitirlo. Aquí está nuestra guía completa para obtener un excelente sonido Dolby Atmos .

Música Dolby Atmos

Dolby Atmos Music utiliza las mismas herramientas de audio 3D orientadas a objetos que la versión de banda sonora de la película, pero las pone en manos de productores musicales profesionales.

El resultado es una música inmersiva que va mucho más allá de lo que puede lograr el sonido tradicional estéreo de dos canales o incluso cuadrafónico. Hay varias formas de experimentar Dolby Atmos Music:

• Con un teléfono inteligente, si su servicio de transmisión de música es compatible con Dolby Atmos Music, puede escuchar una versión especial creada específicamente para auriculares o audífonos. Cualquier auricular servirá y puede conectarse mediante un cable o de forma inalámbrica.
• Usando un altavoz Dolby Atmos Music dedicado como Sonos Era 300 , Echo Studio de Amazon o Apple HomePod , puede volver a usar su teléfono inteligente para transmitir pistas de Dolby Atmos Music directamente al altavoz.
• La mayoría de los servicios de transmisión que tienen colecciones de Dolby Atmos Music tienen aplicaciones para plataformas como Apple TV, Roku, Google TV y Amazon Fire TV. Si su televisor está conectado a un sistema de sonido Dolby Atmos, estas aplicaciones le permitirán transmitir música Dolby Atmos a través de su televisor.

En algunos clubes selectos, los DJ y otros artistas en vivo utilizan Dolby Atmos Music para producir un entorno musical inmersivo para las pistas de baile.

Vale la pena señalar que Sony también tiene un formato de música inmersiva en 3D conocido como Sony 360 Reality Audio que compite con Dolby Atmos Music. También se puede encontrar en algunos servicios de transmisión y en una cantidad limitada de dispositivos.

EDE:X

Al igual que ocurre con otros tipos de sonido envolvente, DTS tiene su propia versión de audio basado en objetos, DTS:X, que se presentó en 2015 . DTS:X pretende ser más flexible y accesible que Atmos, haciendo uso de diseños de altavoces preexistentes en los cines y admitiendo hasta 32 configuraciones diferentes de altavoces en el hogar.

Si bien DTS:X se agregó anteriormente en actualizaciones para receptores AV compatibles con Atmos, ahora está disponible con receptores AV más nuevos desde el primer momento. Empresas como Lionsgate y Paramount ofrecen lanzamientos domésticos en DTS:X, pero su falta de adopción generalizada en medios basados ​​en discos (y (actualmente) cero adopción entre los servicios de streaming) es su mayor factor limitante .

Aún así, la esperanza está en el horizonte. En enero de 2023, Disney+ dijo que planea incorporar DTS:X a su catálogo de películas IMAX Enhanced . Técnicamente hablando, el códec DTS:X está integrado en IMAX Enhanced, pero las empresas de streaming tienen la opción de utilizar únicamente los beneficios de imagen de IMAX Enhanced, como su relación de aspecto de pantalla completa. Por ahora, así es como se presenta todo el contenido IMAX Enhanced.

Una vez que servicios como Disney+ comiencen a transmitir el formato con DTS:X, ayudará a los sistemas de cine en casa a imitar el sonido característico de IMAX en un cine IMAX, incluidos los graves profundos.

EDT Virtual:X

DTS también reconoce que no todos los amantes del cine tienen el espacio o el tiempo para montar un sistema de sonido basado en objetos. Las investigaciones recopiladas por DTS mostraron que menos del 30 % de los clientes realmente conectan altavoces de altura a sus sistemas, y menos del 50 % se molesta siquiera en conectar altavoces envolventes.

Con ese fin, la empresa desarrolló DTS Virtual:X, que emplea procesamiento de señales digitales (DSP) en un esfuerzo por proporcionar las mismas señales espaciales que proporcionaría un sistema DTS:X tradicional, pero a través de un número menor de altavoces, incluso si Sólo tengo dos. Esta tecnología se implementó por primera vez en barras de sonido , lo cual tiene sentido, ya que a menudo solo incluyen un subwoofer separado y tal vez un par de parlantes satélite como máximo. Hoy en día, si una barra de sonido no es compatible con Dolby Atmos o DTS:X, es casi seguro que ofrezca DTS Virtual:X. Empresas como Denon y Marantz también han añadido soporte para DTS Virtual:X a sus receptores .

Técnicamente hablando, Dolby Atmos “virtualizado” y DTS Virtual:X son muy similares, sin embargo, Dolby prefiere no distinguir entre implementaciones de Dolby Atmos. En lo que a él respecta, Atmos es Atmos, ya sea virtualizado a través de dos, tres o cinco canales, o completamente preparado con un sistema de altavoces discreto 5.1.2 o superior.

Auro-3D

Aunque es posible que no hayas oído hablar de Auro-3D hasta ahora, ya estaba en escena mucho antes de que aparecieran DTS:X o Atmos. La tecnología se anunció en 2006 para su uso en cines, pero no estaba disponible para sistemas de cine en casa. Gracias a que Denon y Marantz lo impulsaron como una actualización de firmware, ahora puedes usarlo con los parlantes de tu hogar , aunque tienes que pagar por ello.

A pesar de su aparente parecido con Dolby Atmos, Auro-3D crea una experiencia de sonido envolvente a través de un sistema de sonido de tres niveles. Varios altavoces realmente muestran este tipo de sonido en capas. Recomendamos 11 parlantes para aprovechar al máximo el sonido, lo que hace que Auro-3D sea la configuración más cara que puedes recrear en casa. Debido a que Auro-3D generalmente usa un solo canal superior, sus configuraciones de altavoces no son óptimas cuando se usa con sonido Dolby Atmos.

No hemos visto un crecimiento en la popularidad de Auro-3D en los EE. UU., pero considerando su uso generalizado en Europa y Japón, es sólo cuestión de tiempo.

MPEG-H

MPEG-H se refiere a toda una familia de estándares de audio y video, pero para el sonido envolvente, nos interesa una parte específica: la compatibilidad con audio 3D. En este sentido, MPEG-H es muy similar a Dolby Atmos y permite a los desarrolladores configurar una cantidad increíble de objetos de audio en un espacio 3D. También es un estándar extremadamente versátil, que permite a los desarrolladores brindar a los usuarios la opción de controlar partes específicas del sonido, como el diálogo, o elegir de dónde provienen sonidos específicos. Consulte nuestra guía detallada sobre MPEG-H para conocer todos los detalles.

Si bien MPEG-H no es tan común en Norteamérica, puede encontrarlo en transmisiones de Brasil y Corea del Sur, así como en una variedad de productos de cine en casa de marcas como Denon y Marantz. A medida que el estándar se vuelva más popular, especialmente para transmisiones, podría convertirse en una forma muy buscada de ver televisión en vivo con audio 3D.

En resumen …

Si bien puede parecer que las cosas se están volviendo más complicadas, el sonido de cine en casa con calidad de estudio es más accesible que nunca. Las innovaciones en sonido envolvente “basado en objetos” o “3D”, combinadas con la adición de parlantes dedicados a la configuración estándar 5.1 han subido la apuesta, claro, pero no es necesario ser ingeniero de sonido o audiófilo para crear una experiencia inmersiva. experiencia en casa. Un poco de investigación ayuda mucho, así que tenga esta guía a mano mientras construye su configuración y no debería tener problemas para descubrir qué es lo mejor para usted. ¡Feliz visualización/escucha!

Los fanáticos del baloncesto universitario se encontrarán con un regalo de inicio de temporada cuando los Arizona Wildcats No. 12 (1-0) viajen al este para jugar contra los Duke Blue Devils No. 2 (1-0) el viernes por la noche. El partido de baloncesto de la NCAA se jugará frente a una multitud estridente en el Cameron Indoor Stadium en Durham, Carolina del Norte. ESPN Bet enumera a Duke como favorito por 5,5 puntos.

Una serie de dos juegos en casa es poco común a estas alturas de la temporada, así que demos crédito a Arizona y Duke por firmar este acuerdo. El enfrentamiento de 2023 se jugará en Duke y el de 2024 se llevará a cabo en el gimnasio local de Arizona. Se espera que los Blue Devils sean aspirantes al título después de regresar a cuatro jugadores clave del equipo del torneo del año pasado. Arizona también estará en disputa en marzo como uno de los mejores equipos de Pac-12.

Mire la transmisión en vivo de Arizona vs. Duke en ESPN2

Arizona y Duke comienzan a las 7 p. m. ET/4 p. m. PT el 10 de noviembre . El juego se transmitirá por ESPN2 , con Dan Shulman (jugada por jugada), Jay Bilas (analista) y Angel Gray (reportero) brindando comentarios. Mire el juego a través de la aplicación ESPN o transmítalo en ESPN.com . Inicie sesión con un proveedor de TV para acceder.

Mira Arizona vs. Duke en ESPN2

Mire la transmisión en vivo de Arizona vs. Duke en Hulu con Live TV

Se puede acceder a las redes de ESPN con una suscripción a Hulu con Live TV . ESPN, ESPN2, ESPNU y ESPNNews son cuatro de los más de 90 canales del servicio. Hulu con Live TV cuesta $76 al mes. Sin embargo, tres planes combinados incluyen Hulu, Disney+ y ESPN+. Por $77 al mes, los suscriptores reciben Hulu (con anuncios) + Live TV, Disney+ (con anuncios) y ESPN+ (con anuncios). Por $82 al mes, los clientes obtienen acceso a Hulu (con anuncios) + Live TV, Disney+ (sin anuncios) y ESPN+ (con anuncios). Finalmente, hay un plan de $90 al mes que consta de Hulu (sin anuncios) + Live TV, Disney+ (sin anuncios) y ESPN+ (con anuncios).

Comprar en Hulu

Mire la transmisión en vivo de Arizona vs. Duke en YouTube TV

YouTube TV es uno de los principales servicios de televisión en streaming para deportes en directo. Los juegos de baloncesto en ESPN Networks estarán disponibles en YouTube TV. También lo hará el fútbol, ​​que ofrece a los clientes la opción de comprar NFL Sunday Ticket , un servicio que brinda la transmisión de todos los juegos de la NFL. Los suscriptores pagarán 51 dólares al mes durante los primeros tres meses de YouTube TV. Luego, la tarifa pasa a $73/mes. Los nuevos clientes pueden probar YouTube TV de forma gratuita.

Comprar en YouTube TV

Mire la transmisión en vivo de Arizona vs. Duke en Sling TV

Sling TV es una de las mejores formas de transmitir televisión en vivo, gracias a su lista de canales flexible y su precio asequible. Sling Orange y Sling Blue son dos planes de suscripción que se ofrecen a los clientes. Sling Orange cuesta $ 40 al mes y cuenta con 32 canales, incluidos ESPN, ESPN2 y Freeform. Sling Blue cuesta $45 al mes y contiene 42 canales, incluidos ABC, NBC y Fox. Los clientes tienen la opción de comprar ambos paquetes por $60 al mes. El precio de cada plan será la mitad de descuento durante el primer mes.

Compra en SLING TV

Mire la transmisión en vivo de Arizona vs. Duke en FuboTV

FuboTV ofrece hasta 251 canales, lo que significa que este servicio es el mejor para quienes desean tener muchos canales disponibles a su disposición. Elija entre tres planes: Pro a $75/mes, Elite a $85/mes y Premier a $95/mes. Sin embargo, FuboTV está descontando $20 durante los primeros dos meses para los tres planes. Si no está seguro, pruebe FuboTV sin penalización registrándose para una prueba gratuita.

Compra en fuboTV

Vea la transmisión en vivo de Arizona vs. Duke desde el extranjero con una VPN

Cuando transmita en el extranjero, asegúrese de utilizar una VPN con su servicio. Las VPN añaden una capa de privacidad y seguridad a tu conexión para evitar estafas y ataques de phishing. Además, las VPN alivian las restricciones geográficas que puedan surgir en el área. Uno de los mejores servicios VPN disponibles es NordVPN. Pruebe NordVPN durante un mes y, si no le gusta, tiene una garantía de devolución de dinero de 30 días.

Compre en NordVPN

Si bien Hearthstone es mejor conocido por ser un juego de cartas centrado en la competencia, Blizzard ha recontextualizado algunas de sus mecánicas para crear modos secundarios atractivos. Uno es Battlegrounds , que se juega de manera más similar a los juegos Auto-Battler como Teamfight Tactics y Mechabellum . Desde que este modo surgió por primera vez en 2019, ha sido una experiencia competitiva 1 contra 1 en la que los jugadores hacen todo lo posible para ganar un torneo al mejor de ocho. En BlizzCon 2023 , Blizzard presentó Hearthstone Battlegrounds Duos , una nueva versión del modo que lo convierte en una experiencia tan cooperativa como competitiva.

Si bien este modo no llegará oficialmente al juego hasta principios del próximo año, se pudo jugar en la BlizzCon 2023. Digital Trends habló con sus desarrolladores en una sesión grupal de preguntas y respuestas en el evento. Durante esa conversación, aprendimos de los diseñadores asociados de juegos de Battlegrounds , Mitchell Loewen y Jia Dee, sobre los orígenes del modo, su paridad con el modo Solos actual de Battlegrounds y cómo el equipo se aseguró de que su diseño no fuera demasiado abrumador para los nuevos jugadores.

Ampliando los campos de batalla

Campos de batalla es un modo en el que los jugadores compran minions en cada ronda, determinan su orden de ataque y cómo se utilizará el poder de su héroe, y luego observan cómo se desarrolla la lucha automáticamente. Un jugador pierde cuando su salud llega a cero y los jugadores continúan jugando hasta que ganan un torneo al mejor de ocho. Battlegrounds Duos agrega otro jugador a la mezcla, lo que significa que las personas deben trabajar juntas para diseñar estrategias y pasarse cartas entre sí mientras intentan convertirse en el mejor equipo de dos de un grupo de ocho jugadores.

Esencialmente, los equipos quieren construir sus turnos para que sus secuaces duren más que sus oponentes y puedan causar daño a la barra de salud compartida del otro equipo. Battlegrounds Duos tendrá algunos héroes y minions exclusivos y permitirá a los jugadores comunicarse con un sistema de ping que es nuevo en Hearthstone . En cuanto a lo que sucede si su compañero se retira a mitad del partido, Loewen le dice a Digital Trends que Blizzard está explorando sus opciones para que aquellos que no se rindan no sean castigados.

En una sesión de preguntas y respuestas grupales, los desarrolladores revelaron que la idea surgió durante un hackathon, que el equipo de Hearthstone organiza ocasionalmente para desarrollar nuevas ideas para el juego de cartas. Fue la creación más destacada del evento, por lo que Blizzard decidió seguir adelante y convertirlo en un modo completo. Por supuesto, este proceso no es tan fácil como simplemente agregar otro jugador a un modo que ya existe. Dee le dice a Digital Trends que hubo bastante experimentación en términos de cómo funcionan la salud y la armadura entre dos jugadores, si los jugadores deberían luchar al mismo tiempo y cómo funciona el paso de cartas entre jugadores.

Lo mantuvieron en Duos en lugar de intentar los modos Trios o Quads porque "es mucho más fácil elaborar estrategias cuando solo tienes que tener en cuenta dos tableros", según Loewen. En última instancia, Blizzard quiere que Battlegrounds Duos resulte familiar para los fanáticos de este modo secundario de Hearthstone , lo que lo convierte en un excelente lugar para que sus jugadores presenten el concepto a sus amigos.

"Mientras trabajábamos en Duos, queríamos intentar mantener la experiencia lo más familiar posible para los jugadores porque hay una dinámica completamente nueva, considerando que estás jugando con otra persona", le dice Loewen a Digital Trends. “Queremos intentar crear una experiencia con tantas constantes como sea posible, por lo que mantendremos el mismo conteo de ocho jugadores, el mismo sistema general de daño a la salud y grupos de súbditos muy similares. Es muy importante que, si entras en este modo y traes a algunos amigos, no tengas que volver a explicar todo de repente”.

Adaptándose a los solos

Hablando de grupos de súbditos, una cosa que los jugadores potenciales podrían querer aclarar es cuál será la compatibilidad de Battlegrounds Duo con los súbditos ya existentes, considerando que el modo está introduciendo muchas cartas nuevas. Los desarrolladores dicen que es mejor pensar en los minions de Solo Battlegrounds como un "subconjunto" de lo que está disponible en Battlegrounds Duos , que tendrá sus propios minions y héroes nuevos con habilidades que no funcionarían en una partida de Solos.

"Se puede pensar en el grupo de Solo como un subconjunto del grupo de Duos", explicó Dee a Digital Trends. “Ninguno de los minions exclusivos de Duos está disponible en Solos, pero todos los minions de Solos, si podemos evitarlo, están disponibles en Duos. Eso es lo que es hoy: lo mismo que el grupo en vivo, más los minions exclusivos de Duos”.

Loewen dijo que Blizzard tendrá la capacidad de prohibir las cartas Solo de Battlegrounds Duos si es necesario, aunque eso probablemente no sucederá hasta que se lance el modo. También adelantó que después del lanzamiento, cualquier actualización realizada en la versión Solo de Battlegrounds se “reflejaría en Duos ”. También planean introducir más héroes y minions nuevos en Battlegrounds Duos , ya que Dee cree que los héroes actualmente revelados "solo están arañando la superficie del tipo de cosas que podemos hacer". En última instancia, el objetivo es hacer de Battlegrounds Duos un modo a largo plazo que pueda atraer gente nueva tanto a Hearthstone como a este popular modo secundario.

“Tengo mucha experiencia en juegos de mesa (de ahí proviene gran parte de mi experiencia) y lo que descubrí es que una de las mejores maneras de enseñar a las personas a jugar cualquier juego es 'ser un amigo'. Es una de las formas más efectivas de lograr que la gente viva esa experiencia”, afirmó Loewen. “Ha habido muchas ocasiones en las que, aunque trabajo en el juego y lo conozco por dentro y por fuera, tengo amigos y es complicado involucrarlos. Es un poco intimidante como experiencia primera vez. Pero si puedo participar en el juego con ellos, nos divertiremos juntos y será mucho más fácil para ellos aprender porque comparten ese entusiasmo, esa emoción compartida y pueden ayudarse unos a otros”.

Hearthstone está disponible para PC, iOS y Android. Battlegrounds Duos se agregará al juego a principios de 2024.

Divulgación: Blizzard Entertainment pagó el alojamiento para que Digital Trends pudiera asistir a la BlizzCon 2023.

Durante la mayor parte de la última década, WhatsApp ha sido mi principal medio para mantenerme en contacto con amigos, familiares, compañeros de trabajo e incluso extraños. Los mensajes de texto no son tan frecuentes en mi país, India, como lo son en los EE. UU. por razones tales como el absoluto dominio de los usuarios de Android (así como la diminuta proporción de usuarios de iOS y, por lo tanto, de iMessage), los costos limitados de los operadores para SMS- mensajería basada en, y la escasa comprensión de RCS .

WhatsApp, por otro lado, es más utilizado aquí que cualquier otro medio de comunicación, principalmente porque es gratuito y permite el intercambio de multitud de tipos de medios sin estar limitado por fronteras nacionales. Personas de todas las edades lo usan y lo aman, y en conjunto envían suficientes mensajes como para saturar Internet .

Las utilidades de WhatsApp se encuentran entre los dones de la tecnología, especialmente para los países en desarrollo, por los que uno nunca estará lo suficientemente agradecido. Lo más importante es que WhatsApp es seguro y admite el cifrado de mensajes de un extremo a otro.

Sin embargo, los cambios en la plataforma en los últimos años han hecho que su uso sea insoportable.

Spam sin fin

WhatsApp se ha convertido en un contenedor de spam empresarial, principalmente respaldado por las medidas proactivas de Meta para convertirla en una plataforma rentable. Desde sus inicios, WhatsApp ha carecido de un modelo de ingresos universal. Si bien sus fundadores inicialmente jugaron con descargas pagas a $1 y suscripciones anuales (nuevamente $1) a partir del segundo año de uso, estas solo se implementaron selectivamente en sistemas operativos específicos, principalmente iOS, y se limitaron principalmente a regiones donde no repudiarían a los usuarios. en una época en la que los teléfonos inteligentes todavía eran una idea nueva. Como resultado, WhatsApp casi siempre ha operado con pérdidas, pero aun así logró recaudar millones de dólares en financiación antes de ser adquirida por Meta (Facebook en ese momento) por la friolera de 19 mil millones de dólares (incluidos 3 mil millones de dólares en opciones sobre acciones para los fundadores). en 2014.

La única razón del enorme interés de Meta en la aplicación ha sido su astronómico número de usuarios. Actualmente se espera que WhatsApp tenga aproximadamente 3 mil millones de usuarios activos en todo el mundo. Incluso en el momento en que Meta anunció la adquisición, WhatsApp ya tenía 500 millones de usuarios y agregaba 1 millón de nuevos cada día. Esto atrajo al CEO de Meta y cofundador de Facebook, Mark Zuckerberg, y se alineó con su principio de ganar usuarios primero y descubrir fuentes de ingresos después. Los informes también muestran que la cantidad de mensajes enviados a través de WhatsApp superó fácilmente las cifras de Facebook Messenger . Los números encendieron el deseo de Meta de poseer WhatsApp.

Desde la adquisición de Meta, Zuckerberg ha estado obsesionado con mostrar anuncios en la plataforma, ya que la publicidad es la mayor fuente principal de ingresos de Meta. Esto era algo a lo que los cofundadores de WhatsApp se oponían vehementemente. Esto generó desacuerdos y los cofundadores finalmente abandonaron WhatsApp en 2018. Desde entonces, los esfuerzos de Meta han sido más persistentes y su enfoque principal ha sido ganar dinero a través de las empresas.

WhatsApp tiene una aplicación independiente para usuarios empresariales, llamada WhatsApp Business , que les permite configurar escaparates, mostrar sus catálogos de productos, configurar respuestas automáticas y recibir pedidos y pagos directamente desde la aplicación. La aplicación es gratuita para pequeñas empresas, que pueden utilizarla para interactuar con los clientes manualmente. Creo que esta es una gran iniciativa, excepto que permite a las grandes empresas explotar la plataforma.

WhatsApp permite a las grandes empresas integrar la plataforma de chat empresarial con herramientas internas de gestión de relaciones con los clientes (CRM). Esto les permite enviar mensajes a los clientes, enviar actualizaciones de pedidos u ofrecer atención al cliente a través de esta plataforma conveniente y ampliamente utilizada. WhatsApp cobra a las empresas diariamente precios tan bajos como 0,01 dólares por 24 horas, lo que lo convierte en un modo de comunicación más económico que los correos electrónicos o las actualizaciones basadas en SMS.

WhatsApp es el medio de comunicación preferido por miles de millones de usuarios, por lo que la idea parece correcta en el papel, al menos para las empresas. Sin embargo, no ofrece a los usuarios ninguna opción para filtrar el spam de los mensajes útiles, lo que genera un flujo desconcertante de spam.

Entonces, desde la perspectiva del usuario, las herramientas de WhatsApp Business son en realidad solo una forma de invadir un espacio que antes se limitaba a las conversaciones personales. Es como sentarse en un restaurante a hablar con un amigo o un ser querido y ser interrumpido constantemente por los vendedores. Aún más problemático que el spam desgarrador y desordenado es el hecho de que WhatsApp permite a las empresas buscar clientes potenciales a través de mensajes dirigidos.

Anuncios y seguimiento constante desde Meta

Tener publicidad como la principal fuente de ingresos de Meta entra en conflicto con la política de no publicidad de WhatsApp. Si bien todavía no muestra activamente anuncios publicitarios en WhatsApp (aunque un informe reciente del Financial Times sugiere que eso podría cambiar), permite a las empresas seguir su rastro hasta WhatsApp. La forma más común es permitir a las empresas utilizar "Continuar en WhatsApp" como botón de llamada a la acción (CTA) en anuncios de Facebook e Instagram. La idea es permitir a las empresas ofrecer mensajes personalizados y respuestas satisfactorias en WhatsApp, aumentando sus posibilidades de cerrar la venta y convertirlo de un cliente potencial a un comprador real.

Sin embargo, cuando aceptas hablar con una empresa en WhatsApp, también aceptas que te envíe mensajes en el futuro. Una vez que acepta interactuar con una empresa, no hay forma de detener estos mensajes. La única opción es bloquear al remitente por completo, lo que significa que no podrá recibir ningún mensaje suyo, incluidos los útiles.

Incluso cuando una empresa no obtiene sus datos de contacto de WhatsApp, enviarle spam puede ser un asunto sencillo. El único obstáculo real para comunicarnos con usted en WhatsApp es obtener acceso a su número de teléfono móvil. Si bien la venta ilegal de números de teléfono móvil (entre otras formas de datos de usuario) está muy extendida, muchas marcas incluso solicitan sus números de teléfono mientras realiza una compra o realiza un pedido. A menudo, las empresas no solicitan activamente su permiso para enviar mensajes promocionales a través de WhatsApp (a menos que la ley lo requiera explícitamente) y utilizan términos y condiciones generales para transmitir mensajes.

Dado que no existe una forma clara de distinguir entre información útil y spam, los mensajes promocionales básicamente han surgido como un esquema para obtener de alguna manera su número de contacto y luego enviarle spam con mensajes promocionales y de marketing, incluso si nunca antes ha interactuado con una empresa.

Incluso lo contrario lleva a que las empresas lo bombardeen con anuncios dirigidos. Si interactúa primero con una empresa en WhatsApp, el marco de Meta le permite compartir su información privada, incluido su número de teléfono, con otras aplicaciones y servicios de su propiedad . Es posible que esto no se limite a servicios como Instagram o Facebook y podría extenderse a las casi 100 plataformas propiedad de Meta . Dado que los anunciantes de todo el mundo utilizan activamente los rastreadores de píxeles de Meta, no pasa mucho tiempo antes de que aparezcan anuncios relevantes para su conversación reciente con una empresa en cada plataforma web con publicidad que visite. Esto contribuye aún más a la reputación de Meta de “ siempre escucharte ” y espiarte.

La política de Meta de compartir datos sobre sus interacciones de WhatsApp con empresas existe desde 2016. Pero desató una controversia en 2021 cuando WhatsApp pidió a los usuarios que aceptaran su política de privacidad actualizada , y no hacerlo resultó en una eventual suspensión de su cuenta de WhatsApp. . Esto provocó el revuelo de los entusiastas de la privacidad y llevó a muchos usuarios a migrar de WhatsApp y acudir en masa a aplicaciones de la competencia como Telegram y Signal.

WhatsApp tiene aquí una responsabilidad como facilitador de la comunicación entre consumidores y empresas. Debería haber creado un mecanismo de exclusión voluntaria que permitiera a los usuarios evitar que sus números de móvil se compartieran con empresas. Actualmente, WhatsApp sólo proporciona los servicios, pero se abstiene de las implicaciones, especialmente en lo que respecta a la privacidad de los usuarios.

Dado que los datos personales están tan ampliamente disponibles, es responsabilidad de la empresa gestionarlos concienzudamente y abstenerse de compartirlos con otras marcas o empresas de su propiedad, y mucho menos compartirlos con otras empresas de terceros. WhatsApp tampoco se hace responsable de cómo estos terceros manejan sus datos. Por lo tanto, si una empresa decide compartir o vender sus datos a otras empresas, WhatsApp no ​​garantiza ninguna protección.

Al final del día, se trata de ética, y WhatsApp Business permite a los malos actores aprovechar y explotar sus datos, de una manera más peligrosa que lo que hizo Facebook con el fiasco de Cambridge Analytica .

Una experiencia de usuario desordenada

La utilidad original de WhatsApp era permitir a las personas compartir pequeñas actualizaciones de estado con sus contactos. Pero a los pocos meses de su lanzamiento, el creador de WhatsApp, Jan Koum, se dio cuenta de su potencial como servicio de mensajería cuando el grupo inicial de usuarios comenzó a usar la aplicación para enviar mensajes a sus amigos a través de actualizaciones de estado. WhatsApp pasó a ser una aplicación de mensajería con esta incorporación y permaneció así sin muchos cambios de identidad significativos hasta la adquisición de Meta.

Sin embargo, a lo largo de los años de su existencia como metaproducto, WhatsApp ha agregado muchas funciones en un intento de ir más allá de una aplicación de mensajería tradicional y convertirse en una aplicación de comunicaciones integral que sigue los pasos de plataformas de redes sociales como Facebook. Además de mensajes y llamadas, sus características actuales incluyen historias similares a Snapchat, transmisiones de mensajes, canales y comunidades. Estas características, aunque útiles para compartir actualizaciones con una audiencia más amplia que los simples grupos, alejan la esencia misma de los orígenes de WhatsApp como un mensajero directo simple y fácil de usar.

Además de agregar nuevas funciones con menos usuarios que la mensajería directa y las llamadas, Meta también insiste en hacerlas más evidentes al instante, a través de íconos dedicados en la barra de navegación de WhatsApp. Mientras tanto, funciones más útiles, como la opción de vincular dispositivos adicionales o habilitar o deshabilitar la copia de seguridad y el cifrado del chat, están anidadas en los menús, algunos de los cuales requieren varios pasos para acceder.

Esto demuestra un problema de diseño fundamental que persiste en otras metaaplicaciones, pero que a menudo queda de lado por las noticias sobre el desprecio de la empresa por la privacidad. Otros servicios líderes de Meta, especialmente Facebook, están plagados de malas decisiones de diseño destinadas a aumentar la visibilidad del contenido (con la intención principal de mostrar más publicidad) al tiempo que perjudican la experiencia del usuario. Además de centrarse en la visibilidad del contenido con publicidad, Meta también ha agregado diligentemente funciones inspiradas en la competencia, tomando prestados conceptos como Historias y Filtros de cámara de Snapchat , Reels de TikTok o Threads de Twitter , por nombrar los más obvios.

La pestaña Actualizaciones de WhatsApp está dedicada a las actualizaciones de estado de los contactos, así como a las transmisiones del canal de personas influyentes que (podrías) seguir. Además de enumerar los canales que sigue y sugerir los que podría interesarle seguir (aparentemente en función de su popularidad en su región o país), la página también muestra el contenido de los últimos mensajes de cada uno de sus canales suscritos, mostrando la pestaña Actualizaciones. con una mirada desordenada. Los canales ocupan una cantidad injustificada de espacio, pero lo más importante es que no sienten que pertenecen a una aplicación de mensajería basada en el espíritu de “¡ Sin anuncios! ¡No juegos! ¡Sin trucos! "

Funciones confusas e innecesarias

Las funciones de WhatsApp no ​​sólo parecen excesivas y poco útiles, sino que también pueden resultar confusas por naturaleza. En noviembre de 2022, WhatsApp anunció Comunidades para organizar chats grupales. Si tiene varios grupos de WhatsApp (o es el equivalente a un representante local en su comunidad), esta función le permite administrar todos esos grupos en un solo lugar. Pero si WhatsApp ya tiene grupos, ¡para qué sirven las Comunidades, te preguntarás! Las comunidades pueden albergar hasta 5.000 usuarios, aproximadamente cinco veces más que un grupo. En segundo lugar, los miembros de una misma comunidad no necesariamente pueden formar parte de todos los grupos. Por último, brinda a los administradores de grupos un amplio control sobre cómo administrar varios grupos desde un solo lugar. En la práctica, las comunidades se pueden comparar con un servidor de Slack o Discord con múltiples canales en su interior.

Si bien las comunidades pueden parecer una herramienta valiosa para los administradores de grupos (líderes), no tienen una utilidad significativa para el usuario final. Si no eres parte de una comunidad, el espacio dedicado en WhatsApp esencialmente se desperdicia. Quizás una mejor implementación sería integrar todos los grupos de los que forma parte un usuario en una sola página en lugar de reservarla para comunidades específicas.

Similar es el caso de los Canales de WhatsApp , que permiten a los usuarios transmitir sus opiniones a un gran grupo de seguidores. Al igual que las Comunidades son los grupos de WhatsApp, los Canales son la evolución de la función de transmisión y se pueden usar para enviar el mismo mensaje a un máximo de 256 contactos sin revelar detalles sobre otros destinatarios. Los canales se transmiten a una escala enorme y se pueden utilizar para actualizaciones unilaterales y mensajes a millones de usuarios simultáneamente. WhatsApp también permite a los usuarios descubrir nuevos canales y suscribirse a ellos. La opción de enviar mensajes está reservada al administrador del canal, mientras que los usuarios solo pueden reaccionar a los mensajes usando emojis o participar en encuestas manteniendo el anonimato.

Como era de esperar, los canales son utilizados principalmente por celebridades, políticos y personas influyentes para compartir actualizaciones con sus seguidores. Curiosamente, muchos de estos perfiles de canales también se verifican con una marca de verificación verde que indica su notoriedad. Con actualizaciones unidireccionales y utilidad limitada para los usuarios, los canales se adaptan mejor a plataformas de redes sociales como Instagram y Facebook.

Si bien los canales de WhatsApp están separados de los canales de transmisión de Instagram , parece ser un primer paso hacia la visión de Zuckerberg de integrar WhatsApp, Instagram y Facebook Messenger en una plataforma de mensajería unificada . WhatsApp también permite a las empresas crear Canales , abriendo otra ruta para mensajes promocionales no solicitados y anuncios disfrazados de anuncios importantes.

Combine todo eso con WhatsApp que también intenta (y fracasa) convertir la aplicación en una plataforma de pago, y no pasa mucho tiempo para ver cuánta basura está arruinando rápidamente la aplicación de “mensajería”.

Comercio de confianza y privacidad de los usuarios

WhatsApp ya no es la sencilla aplicación de mensajería que alguna vez se imaginó. En los últimos 14 años de su presencia (la mayoría de los cuales ha transcurrido bajo el control de Meta) WhatsApp ha ganado múltiples funciones útiles, pero también algunas que tienen poco sentido para un mensajero instantáneo. Esta diversificación en servicios públicos más allá de la mensajería tiene como objetivo capitalizar la riqueza combinada de casi 3 mil millones de usuarios.

Desde su adquisición, Meta ha explorado vías de monetización para la aplicación que de otro modo sería gratuita. Para una empresa que gana principalmente con publicidad, era poco probable que se mantuviera alejada de los anuncios por mucho tiempo, pero la prioridad de Meta de las ganancias de capital sobre la privacidad ha abierto las compuertas para que el spam no deseado se infiltre en una plataforma que antes era valiosa. Junto con estas prácticas, el fuerte impulso de Meta para establecer WhatsApp como un sistema para empresas en lugar de conversaciones significativas le ha despojado de su simplicidad e identidad inicial.

Las aplicaciones de mensajería como Line, Kik y Viber, que añadieron excesivas funciones para retener a los usuarios, sólo han disminuido mientras tanto. La única aplicación que ha sobrevivido a adiciones superfluas es WeChat, aunque su principal base de usuarios sigue limitada a las fronteras de China. La gigantesca base de usuarios de WhatsApp actúa como una red de seguridad y une a personas como yo a la plataforma por temor a perder el contacto con otras personas que usan principalmente la aplicación. Aún así, no garantiza inmunidad perpetua, especialmente si los gobiernos de países como India y Brasil impulsan aplicaciones locales en paralelo a WeChat.

En conclusión, podría ser beneficioso para Meta ser cauteloso sobre la naturaleza en constante evolución de la tecnología y no tratar a los consumidores como meros números.

En la imagen digital predominan por encima de todo dos formatos de imagen: JPEG (o JPG) y PNG.

A primera vista, una sola imagen mostrada en ambos formatos puede parecer idéntica, pero si miras con suficiente atención y profundizas en los datos, hay una gran diferencia entre ellas. Un formato no siempre es mejor que el otro, ya que cada uno está diseñado para usarse en circunstancias específicas según sus necesidades de calidad de imagen, tamaño de archivo y más. Esto es lo que necesita saber sobre ambos formatos para aprovechar al máximo sus fortalezas y debilidades.

¿Qué es el formato JPEG?

Abreviatura de Joint Photographic Experts Group, el equipo que desarrolló el formato, JPEG se ha convertido en el formato comprimido estándar en fotografía digital y uso compartido de imágenes en línea debido a su cuidadoso equilibrio entre tamaño de archivo y calidad de imagen.

La relación exacta varía según el programa y la configuración utilizada, pero la imagen JPEG típica tiene una relación de compresión de 10:1. Si comienza con una imagen de 10 MB y la exporta como JPEG, debería terminar con una imagen de aproximadamente 1 MB. Un JPEG no debería tener ninguna diferencia perceptible en la calidad, aunque esto depende del contenido de la imagen original y del tipo de archivo.

Para hacer esto, JPEG se basa en la transformada de coseno discreta (DCT) . Si bien las matemáticas detrás de esto son complicadas, este algoritmo de compresión analiza la imagen completa, determina qué píxeles de la imagen son lo suficientemente similares a los que la rodean y fusiona los píxeles en mosaicos (grupos de píxeles que tienen el mismo valor).

Este método es extremadamente eficiente, pero tiene el costo de desechar información que no puede recuperar. Las imágenes JPEG (con algunas excepciones que se mencionan a continuación) tienen pérdida, lo que significa que una vez guardada la imagen, los datos perdidos no se pueden recuperar. Entonces, al igual que al hacer una fotocopia de una fotocopia, cada vez que abra y guarde un archivo JPEG, se verá un poco peor que antes hasta que finalmente pierda todos los detalles.

Por esta razón, JPEG no se sugiere como formato de imagen de archivo porque si alguna vez necesita abrirlo y editarlo nuevamente, incurrirá en una pérdida de calidad. Al igual que Adobe Lightroom , los editores de fotografías no destructivos pueden ayudar a solucionar este problema siempre que nunca elimine los archivos originales, ya que solo guardan las ediciones como metadatos en lugar de escribir sobre la imagen original.

También se debe evitar JPEG con imágenes con mucho texto o ilustraciones con líneas nítidas, ya que las líneas definidas tienden a volverse borrosas debido al suavizado. (El suavizado es un desenfoque intencional diseñado para eliminar bordes ásperos ). Como puede ver en la imagen a continuación, una captura de pantalla tomada de nuestra página de inicio, el texto y el fondo blanco muestran muchos artefactos en JPEG (derecha) en comparación con PNG ( izquierda).

Dicho esto, hay ocasiones en las que es necesario convertir formatos como PDF a JPEG . En esos casos, es mejor asegurarse de exportarlo con la configuración de calidad más alta para garantizar que todo el texto sea nítido.

JPEG admite espacios de color RGB y CMYK en 8 bits, pero sus ofertas CMYK dejan mucho que desear. (Las impresoras modernas manejan archivos RGB muy bien, por lo que esto no es un gran problema. Sin embargo, sería útil si todavía tiene que utilizar formatos de impresión de mayor calidad).

A lo largo de los años, han aparecido y desaparecido muchas variaciones de JPEG. Por ejemplo, JPG-LS fue diseñado para corregir la compresión con pérdida, pero nunca logró afianzarse y finalmente quedó en el camino. JPG 2000 también intentó abordar el problema de las pérdidas, pero tampoco logró ganar terreno. BPG, un nuevo formato basado en el estándar de vídeo H.265, estaba decidido a sustituir a JPEG , pero nunca tuvo éxito.

Los creadores de JPEG compartieron recientemente un nuevo formato diseñado no para reemplazar al JPEG sino para coexistir con él como una opción para una transmisión más rápida. En un JPEG XS , la compresión es sólo seis veces en lugar de 10, pero algoritmos más simples significan que el archivo es más rápido para tareas de transmisión. Un posible reemplazo podría ser HEIF , que también se basa en el estándar H.265. Donde otros han fracasado, HEIF podría tener éxito gracias al apoyo de una de las marcas más importantes de tecnología: Apple. Todavía queda camino por recorrer, pero más programas de edición de imágenes y más dispositivos agregan soporte para el nuevo formato, como JPEG Pleno, que ofrece a los usuarios un excelente conjunto de herramientas que incluye imágenes holográficas, textura más profundidad, nubes de puntos y luz. campos.

¿Qué es el formato PNG?

PNG, acrónimo de Portable Network Graphics, es un formato de archivo sin pérdidas diseñado como una alternativa más abierta al formato de intercambio de gráficos (GIF).

A diferencia de JPEG, que se basa en la compresión DCT, PNG utiliza compresión LZW , que es lo mismo que los formatos GIF y TIFF. En resumen, la compresión LZW de dos etapas de PNG toma cadenas de bits contenidos en los datos de la imagen, luego hace coincidir esas secuencias más largas con los códigos cortos que las acompañan y que se encuentran en un diccionario (a veces denominado libro de códigos) que se almacena dentro del archivo de imagen. El resultado es un archivo más pequeño que mantiene una alta calidad.

La mayor ventaja de PNG sobre JPEG es que la compresión no tiene pérdidas, lo que significa que no hay pérdida de calidad cada vez que se abre y se guarda nuevamente. PNG también maneja bien imágenes detalladas y de alto contraste. Por esta razón, PNG suele ser el formato de archivo predeterminado para capturas de pantalla , ya que puede proporcionar una representación casi perfecta píxel por píxel de la pantalla en lugar de comprimir grupos de píxeles juntos.

Una de las características destacadas de PNG es su compatibilidad con la transparencia. Tanto con imágenes en color como en escala de grises, los píxeles de los archivos PNG pueden ser transparentes. Esto le permite crear imágenes que se superponen perfectamente con el contenido de una imagen o sitio web. Muchos programas de edición utilizan un fondo a cuadros para indicar la transparencia de un gráfico. Esto hace que PNG sea ideal para logotipos, especialmente aquellos con texto, utilizados en un sitio web. Si crea un fondo transparente en Photoshop y guarda las imágenes en un JPG, por otro lado, ese fondo transparente se vuelve blanco porque el formato no admite transparencia.

Cuando se trata de fotografía, PNG puede parecer una alternativa sólida a los formatos RAW propietarios para el almacenamiento de imágenes sin pérdidas. Aun así, la verdad es que existen muchas alternativas mejores, como Digital Negative (DNG) de Adobe, que incluso puedes grabar con tu teléfono inteligente , y TIFF. PNG tampoco admite de forma nativa datos EXIF , que incluyen información como la velocidad de obturación, la apertura y el ISO de la cámara con la que se capturó.

PNG se creó para la web y ha demostrado su valía. JPEG puede ser el formato de la mayoría de las imágenes. Aún así, PNG ocupa un nicho importante que JPEG no puede alcanzar de manera efectiva. Básicamente es la única opción cuando necesitas representar claramente un logotipo o texto sobre otros elementos de un sitio web. También es muy utilizado por archiveros, conservacionistas y otros científicos de la información al digitalizar documentos, objetos efímeros y objetos reales por su alta calidad de imagen y compresión sin pérdidas.

Al igual que JPEG, PNG también ha tenido algunas variaciones a lo largo de los años. APNG es un formato aún compatible diseñado para replicar la funcionalidad animada de los GIF . No es tan frecuente, pero es compatible con muchos navegadores modernos.

Otro dato divertido es que en las primeras etapas del desarrollo de PNG, se sugirió que se llamara PING, un acrónimo de "PING Is Not GIF", un comentario descarado contra los creadores del formato GIF.

En pocas palabras: ¿Cuál es la diferencia entre JPEG y PNG y cuál es mejor?

En definitiva, ningún formato de imagen es mejor que el otro. Es simplemente una cuestión de cuál se adapta mejor a sus necesidades.

Si desea compartir una foto de su cámara en Instagram, Twitter, etc., lo mejor que puede hacer es utilizar un formato JPEG. Es más pequeño, está optimizado para fotografía y es ampliamente compatible con casi todas las plataformas y servicios imaginables.

Si está tomando una captura de pantalla y planea anotarla o archivarla para usarla más adelante, PNG se adaptará mejor a sus necesidades. El tamaño del archivo puede ser mayor que el de un JPEG equivalente, pero no tiene que preocuparse de que pierda calidad cada vez que lo guarda, y sabe que cada píxel es tan nítido como la última vez que lo abrió. Al igual que los logotipos, la mayoría de los gráficos web también se guardan mejor como PNG, ya que pueden utilizar áreas transparentes.

En los nueve años transcurridos desde su inicio, la franquicia Five Nights at Freddy's ha crecido hasta convertirse en una de las propiedades más importantes en la historia de los videojuegos. A medida que la popularidad de la serie ha crecido, también lo ha hecho la complejidad de su historia en el mundo y las historias de fondo de sus asesinos animatrónicos centrales, increíblemente aterradores. Hoy en día, todo lo que se necesita es una búsqueda rápida en Google para que alguien descubra todo lo que necesita saber sobre Bonnie, Chica, Foxy, Freddy Fazbear y la pizzería familiar que frecuentan. Es fácil olvidar ahora que la serie en sí comenzó como nada más que un simple juego de terror de apuntar y hacer clic sobre cómo revisar monitores de video, cerrar puertas y administrar recursos.

Lo más decepcionante de Five Nights at Freddy's , la nueva adaptación de acción real de Universal y Blumhouse de la popular franquicia de videojuegos, es lo divorciada que se siente de sus orígenes. La exitosa película no es nada simple y no da mucho miedo. En cambio, la película es una inmersión profunda y llena de historia en el mundo y la historia de su material original, una que ofrece más momentos familiares de comedia animatrónica que terror espeluznante. No es insoportablemente malo, pero tampoco es nada memorable.

En el centro de Five Nights at Freddy's está Mike Schmidt (Josh Hutcherson), un policía de centro comercial con mala suerte que pierde su trabajo después de confundir un momento de tensión entre un padre y un hijo con un secuestro real. Obligado a buscar un nuevo trabajo para mantener la custodia de su hermana pequeña, Abby (Piper Rubio), Mike acepta una oferta de su consejero profesional, Steve Raglan (Matthew Lillard), para convertirse en el nuevo guardia de seguridad nocturno en Freddy Fazbear's Pizza. un restaurante familiar decrépito y cerrado hace mucho tiempo de los años 80. Durante sus primeros turnos, Mike no solo comienza a experimentar sueños extrañamente vívidos, sino que también atrae la atención de Vanessa (Elizabeth Lail), una policía local que le informa que Freddy Fazbear's fue cerrado después de que varios niños desaparecieran allí.

Lo que Mike finalmente descubre, para su horror, es que los niños que desaparecieron en casa de Freddy Fazbear no han abandonado el edificio. De hecho, han poseído animales animatrónicos que alguna vez fueron de última generación y han adquirido el hábito de matar a cualquiera que no les guste y que ponga un pie en el restaurante abandonado. Cuando una noche trae a Abby a trabajar con él, Mike, sin saberlo, la pone en el radar de los asesinos fantasmales del establecimiento.

Desafortunadamente, tan a menudo como su historia abre la puerta para que Five Nights at Freddy's alcance ritmos realmente aterradores, nunca cumple plenamente en ese frente. En cambio, cada vez que parece que la película va a cruzar hacia un territorio realmente aterrador, corta su propio impulso para dar paso a nuevos vertederos de exposición y momentos de alivio innecesario. La mayoría de ellos son cortesía de Vanessa de Lail, cuya presencia en la película es inicialmente bienvenida, pero se siente cada vez más superflua cuanto más aparece. Al contrario de lo que muchos podrían haber esperado, Five Nights at Freddy's no se preocupa tanto por asustar a los espectadores sino por convertir la historia establecida de su franquicia en un misterio atractivo.

Por un lado, los intentos de Five Nights at Freddy's de hacerlo funcionan sorprendentemente bien. Si bien aquellos familiarizados con el material original del videojuego probablemente verán el arco completo de su historia a una milla de distancia, la película logra tejer el viaje personal de Mike de Hutcherson, nada más que un personaje jugable sin rostro en Five Nights at Freddy's original. videojuego, en la historia de fondo de su restaurante embrujado de maneras que a menudo son fluidas e ingeniosas. Cuando se inclina más hacia lo cursi de su escenario y premisa, la película es capaz incluso de alcanzar ocasionalmente un tono de comedia oscura que es a la vez entrañable e impresionante.

Sin embargo, por muy admirables y originales que sean sus intenciones, es difícil no quitarse la sensación a lo largo de Five Nights at Freddy's , que dura 109 minutos, de que se ha perdido demasiado en la maleza de su propia historia. Varias de las escenas posteriores entre Vanessa de Lail y Mike de Hutcherson luchan por alcanzar una profundidad que la película nunca logra. Al elegir centrarse tanto en los paralelismos entre el pasado de Mike y las trágicas historias de fondo de sus asesinos animatrónicos poseídos, la película con frecuencia también se desvía demasiado hacia el estilo de narración de una página de Wikipedia que prioriza los huevos de Pascua y la exposición sobre cualquier drama o terror en tiempo presente. .

La naturaleza mayormente atenuada de la película podría no parecer tan decepcionante si no fuera por el hecho de que sus raros momentos de derramamiento de sangre se encuentran entre los más sorprendentes. Una secuencia del segundo acto, que sigue a un grupo de adolescentes cuando irrumpen en Freddy Fazbear's, es tan brutal y divertida que probablemente dejará a muchos espectadores deseando que hubiera más escenas como esta a lo largo de la película. Las habilidades de dirección de Emma Tammi son más evidentes durante secuencias como la descrita anteriormente, al igual que el impresionante arte de los animatrónicos centrales de la película, que fueron creados prácticamente por los artesanos de Jim Henson's Creature Shop.

Al final, Five Nights at Freddy's simplemente no deja brillar a sus estrellas más importantes. Hay que reconocer que la película logra hacer que lo que es, en el papel, una historia excesivamente compleja sobre una pizzería embrujada parezca impactante y refrescantemente accesible, pero lo hace a costa tanto de su director como de sus monstruos que roban escenas. Es difícil decir si la película habría tenido más éxito o no si se hubiera apegado más a la sencilla fórmula de apuntar y hacer clic del videojuego original Five Nights at Freddy's , pero si hay algo que demuestra la nueva película, es que A veces, lo más simple es realmente mejor.

Five Nights at Freddy's ahora se proyecta en los cines y se transmite en Peacock .

Era el escenario perfecto para Halloween. Estaba revisando algunas cajas en el ático oscuro y lleno de telarañas de mis padres, y encontré una acechando en la oscuridad que parecía particularmente intrigante. Después de apartar los objetos para acercarme, vi que la parte superior de la caja estaba ligeramente abierta, lo que me instó a mirar dentro. Al levantar el borde, aparecieron a la vista cajas polvorientas de casetes VHS, cada una con títulos intrigantes en los lomos. Me había topado con mi vieja y olvidada colección de películas de terror en VHS y con los terribles tesoros que había en su interior.

Si se pregunta qué ver este Halloween, quizás algunas de las películas que encontré en la caja le sirvan de inspiración. Coleccioné películas de terror en el Reino Unido desde principios de la década de 1990 hasta principios de la década de 2000, y cuanto más difíciles fueran de conseguir, mejor, siendo los ejemplos más reprensibles y sangrientos los más codiciados.

Si esto empieza a parecer una confesión, entonces tienes razón. Hay tres clásicos de terror verdaderos e importantes que se enumeran a continuación, junto con un par de títulos muy oscuros y realmente duros que no puedo creer que haya comprado al encontrarlos.

Nota del editor: lo siguiente puede incluir descripciones gráficas de caos y asesinatos que no son aptas para personas débiles de corazón.

Comprender el paisaje del terror

Antes de pasar a la lista, el contexto es muy importante para comprender por qué esta colección de películas sería el sueño de un fanático del terror en la noche de Halloween de los años 90. VHS seguía siendo el principal formato de visualización en el hogar, solo se hablaba vagamente de Internet y los fanáticos se conectaban a través de revistas, fanzines y cines conocidos por sus actuaciones más atrevidas, como la Scala de Londres, o festivales anuales de cine de terror.

En el Reino Unido, la censura era rampante y la lista de películas y programas de televisión (no sólo de terror o violentos) que se cortaban, se negaba un certificado o se prohibían directamente era larga y se actualizaba continuamente. Había llegado a tal punto que se estaban publicando revistas enteras para hablar del tema. En mi búsqueda en el ático, encontré una copia de uno llamado Scapegoat, que analizaba la censura en todo el mundo y capturaba perfectamente el espíritu de la época.

Para ayudar a comprender mejor cómo era, la revista incluyó artículos sobre cómo la violencia de Mortal Kombat y Doom ayudó a impulsar la certificación de los videojuegos, y cómo la novedosa Internet hacía que fuera fácil ver material para adultos que estaba prohibido. Aunque probablemente fue visto como subversivo en ese momento, Scapegoat reconoció que se avecinaba un cambio, pero en ese momento el fanático promedio del terror tuvo que esforzarse mucho para encontrar y ver las películas que el gobierno decía que no podía.

Puedes mirar la siguiente lista de películas y al principio pensar que no son nada especiales, especialmente porque son bastante fáciles de encontrar en línea, pero en ese momento, era imposible obtener legalmente la mayoría de ellas en el Reino Unido. Si hubiera organizado una noche de cine de Halloween con todo esto en los años 90, los sabuesos habrían viajado con entusiasmo desde todas partes para ver y maravillarse con lo que era una lista ecléctica de cosas desagradables ilícitas.

Tenga en cuenta que, si bien hemos evitado los detalles más escabrosos, incluso la sugerencia de algunos actos en pantalla puede resultar inquietante para algunos lectores.

El exorcista (1973)

El exorcista , una de las mejores películas de terror jamás realizadas, necesita muy poca presentación, entonces, ¿por qué fue tan difícil de ver en el Reino Unido y por qué las copias que tengo parecen un poco sospechosas? Si bien El Exorcista recibió una calificación de 18 por parte de la Junta Británica de Clasificación de Películas (BBFC), que funcionaba de manera similar a la Motion Picture Authority of America (MPAA) en los EE. UU., para proyecciones de cine, se le negó un certificado para ver videos en casa. . La única forma de verlo legalmente en aquel entonces era ver una película cinematográfica poco común.

Bueno, a menos que estuvieras preparado para pensar fuera de lo común. Mi VHS en el estuche de arriba es una versión genuina de 1990 de los EE. UU., donde The Exorcist estaba disponible gratuitamente. Pero me tomó un tiempo localizarlo, y el VHS en la “Big Box” llegó mucho antes. La portada es definitivamente una fotocopia, y las pegatinas con la calificación “18” se han aplicado en un vago intento de hacer que parezca legítima. El casete parece tener pegatinas originales, pero todavía no se ve bien, especialmente con "Por favor, no toques la cinta" estampado en japonés.

El lanzamiento de My Big Box es una maravillosa combinación de diferentes elementos y una prueba de hasta dónde llegaron muchos fanáticos del terror para ver una de las películas de terror más intensas de todos los tiempos en la comodidad de sus hogares. El Exorcista finalmente recibió un certificado para su liberación en el Reino Unido en 1998.

La mala muerte (1981)

Otro verdadero clásico de terror que la mayoría de la gente reconocerá, The Evil Dead de Sam Raimi sufrió un destino similar al de The Exorcist en el Reino Unido. Inicialmente fue aprobado con cortes para cine, pero el VHS quedó atrapado en el susto de los “video desagradables” de la década de 1980, cuando fue etiquetado como obsceno (sí, de verdad) y los distribuidores fueron multados por distribuirlo. Finalmente le dieron un certificado de autorización de residencia en 1990, pero yo no quería ese.

Quería una versión sin cortes, ya que el lanzamiento oficial en el Reino Unido se había reducido en un minuto y 55 segundos para obtener su certificado. El VHS holandés es uno que compré en una feria de cine en Ámsterdam cuando lo visité a mediados de la década de 1990, y recuerdo que me reí con la persona que me lo vendió acerca de lo tonto que era no poder verlo sin cortes en casa.

Estoy bastante seguro de que la cinta y la portada son genuinas, pero fue difícil encontrar muchos detalles fuera de un video de YouTube maravillosamente geek que muestra una colección de cintas VHS de Evil Dead . Sin embargo, no estoy seguro acerca de la caja, ya que tiene el sello 20th Century Fox en el interior y no hay ninguna mención del estudio en ninguna otra parte de la cinta o la portada. Finalmente se lanzó una versión oficial sin cortes de The Evil Dead en el Reino Unido en 2001.

La masacre de Texas (1974)

Tan intensa como El exorcista , pero de una manera muy diferente, La masacre de Texas ( titulada La masacre de Texas en los EE. UU .) apenas se vio en el Reino Unido antes de llegar al VHS a principios de la década de 1980, cuando un La laguna legal permitía que las películas se estrenaran sin certificación . De alguna manera logró evitar ser un “video desagradable” como The Evil Dead , pero desapareció rápidamente y nunca recibió un certificado para su lanzamiento en casa hasta 1999.

Mi estreno holandés provino de la misma feria de cine donde compré The Evil Dead y está dentro de otra Big Box. Sin embargo, esta vez parece ser una versión genuina "precertificada", al menos según la descripción coincidente del caso masivo en este video informativo de YouTube . Era una joya en mi colección, debido a la notoriedad de la película y al hecho de que la mayoría de la gente nunca la había visto, pero asumieron que eran 90 minutos desagradables y llenos de sangre basados ​​únicamente en el título.

Medicina del ejército en Vietnam (¿1968?)

Te he ayudado suavemente, pero ahora es el momento de ponerse serio. Los fanáticos del terror tienden a tener un estómago fuerte, pero las películas más sangrientas fueron a menudo las más difíciles de localizar y las que muchos fanáticos más querían. Medicina del ejército en Vietnam no es una película, sino un vídeo de entrenamiento de estilo documental realizado por el ejército estadounidense alrededor de 1968 que aparentemente se mostró a los reclutas antes de las giras. El título habla por sí mismo.

Se mencionaba en voz baja, casi reverencial, entre los sabuesos y se consideraba una de las pruebas definitivas del estómago. La Medicina del Ejército en Vietnam no utilizó efectos especiales: eran imágenes reales y sin editar de equipos médicos lidiando con heridas horribles en el campo. Es tan sombrío como parece, y absolutamente no es algo que nadie vería por placer.

¿Cómo lo conseguí? Había solicitado (por correo, ya que eran los años 90) una lista de películas de terror disponibles a un vendedor dudoso que anunciaba en la parte trasera de una revista de terror y, para mi sorpresa, una que tenían a la venta era Medicina del ejército en Vietnam . Era muy raro y el coleccionista que había en mí tenía que tenerlo. El vendedor proporcionaría dos películas en una videocasete, razón por la cual es un proyecto de ley doble centrado en el ejército con la versión internacional sin cortes de Army of Darkness .

Estoy bastante seguro de que solo vi Medicina del ejército en Vietnam una vez, y fue tan desgarrador como cabría esperar, pero recuerdo que se lo presté a otras personas que querían experimentarlo. En la comunidad de terror, fue tratada como cualquier otra película gore, excepto, por supuesto, que no es una película de explotación y el terror que contiene es muy diferente de las otras películas de esta lista.

Consecuencias (1994)

Si cree que la Medicina del Ejército en Vietnam sería una tarea difícil, entonces debería pasar por alto las muy controvertidas Consecuencias . De hecho, todo el mundo debería transmitir Aftermath . Es un cortometraje ambientado en una sala de autopsias, donde un técnico trabaja con el cadáver de una víctima de un accidente de tráfico antes de volverse mucho más personal con él de lo que nadie realmente necesita ver. Tiene una duración de 30 minutos, es repugnantemente gráfico, pero de ninguna manera está diseñado para ser excitante, y probablemente sea incluso más repugnantemente repugnante de lo que imaginas.

Sin embargo, logró tener algún mérito artístico. El antagonista es un verdadero villano de terror, no hay diálogo (lo que sólo aumenta el tono), el diseño y los efectos son asombrosos, y recuerdo que el sonido de la película fue tan abrumador como las imágenes. Ganó el premio al Mejor Cortometraje en el Festival Fantasia en 1997, y lo vi en la pantalla grande durante un festival de cine Eurofest (1994, posiblemente) en Londres, donde el director lo presentó y, de hecho, firmó el VHS en la foto. Lo recuerdo como un hombre muy agradable y de voz tranquila.

Nunca he visto el VHS. Una visión de Aftermath fue suficiente para mí, y todo lo que recuerdo proviene de esa proyección en el cine. Cuando lo pienso ahora, siento que debería guardarse en la bóveda junto con otras repugnantes películas de terror/explotación que eran “populares” casi al mismo tiempo, incluidas las películas de Guinea Pig de Japón y la serie August Underground .

Aftermath , junto con Army Medicine in Vietnam , representa el apogeo (¿o debería ser el punto más bajo?) de mi fandom de terror, donde se inclinó más hacia la búsqueda de títulos con el mayor valor impactante, o las pruebas definitivas de mi fortaleza, en lugar de las Los mejores y más innovadores ejemplos del género.

Estas son mis confesiones de coleccionista de VHS de terror de Halloween. Te lo dejo a ti si quieres poner una, dos o todas estas películas en tu lista de observación del 31 de octubre, pero si eliges cualquiera de las dos últimas, no digas que no te avisé sobre ellas. . Alternativamente, hay algunas películas de terror más convencionales en Amazon Prime que quizás quieras ver.