Blog

Netflix podría deberte dinero, al menos si te encuentras en Italia. Un tribunal de Roma ha ordenado a la compañía que reembolse a sus clientes los aumentos de suscripción de años anteriores, lo que abre la puerta a indemnizaciones de cientos de euros y a facturas mensuales más bajas.

La decisión abarca los cambios realizados entre 2017 y enero de 2024, y va más allá de los simples reembolsos. Se espera que Netflix reduzca las tarifas de suscripción y notifique a los usuarios sobre su elegibilidad para recibir una compensación.

Para los suscriptores afectados, las posibles compensaciones son sustanciales. Los usuarios Premium podrían recibir alrededor de 500 euros, mientras que se estima que los clientes del plan Estándar recibirán unos 250 euros. Se trata de uno de los desafíos más claros hasta la fecha para hacer frente al aumento de los costes del streaming.

Netflix ya ha dado señales de que presentará una apelación. Ese siguiente paso determinará si los clientes realmente reciben ese dinero.

Precios, premios y quiénes pueden optar a ellos.

El caso se inició con una organización de defensa de los derechos del consumidor con sede en Roma, tras años de quejas por el aumento de los costes mensuales. Más de 25.000 usuarios expresaron su preocupación, lo que contribuyó a impulsar la demanda.

Si se confirma la orden judicial, se efectuarían pagos únicos vinculados a cada nivel de suscripción. Los suscriptores Premium recibirían los mayores reembolsos, mientras que los usuarios Estándar recibirían cantidades menores, pero igualmente significativas. Además, sería necesario reducir las tarifas de suscripción actuales.

La concienciación será fundamental para determinar el alcance de esta medida. El tribunal espera que Netflix informe directamente a sus suscriptores sobre los requisitos de elegibilidad, lo que podría influir en la cantidad de personas que reclamen una indemnización.

Netflix apela a la economía mientras sube los precios en otros lugares.

Netflix planea impugnar la decisión, argumentando que su modelo de precios se ajusta a la legislación italiana y a la práctica habitual. El proceso de apelación podría retrasar cualquier pago o modificación de los costes mensuales.

Fuera de Italia, la compañía no ha frenado los aumentos. Los precios de las suscripciones en EE. UU. han vuelto a subir en todos los niveles, lo que demuestra la importancia que los ajustes constantes siguen teniendo en su modelo de negocio.

El contraste es difícil de ignorar. Un mercado está contraatacando a través de los tribunales, mientras que otros siguen absorbiendo tarifas más altas.

¿Qué deberían ver los suscriptores a continuación?

Los usuarios italianos aún no han recibido el reembolso, y el plazo depende del resultado de la apelación. Los reembolsos y las rebajas de precio siguen siendo inciertos hasta que se resuelva el proceso.

El grupo de consumidores que impulsó la demanda ha advertido que intensificará las acciones legales si Netflix no toma medidas. Una demanda colectiva más amplia sigue siendo una opción, con el objetivo de recuperar los fondos para los usuarios afectados.

Esta próxima fase definirá mucho más que solo los pagos. Un resultado final favorable a los consumidores presionaría a las plataformas de suscripción para que reconsideren cómo gestionan los aumentos de precios a largo plazo.

Por ahora, el siguiente paso es sencillo. Esté atento a los avisos oficiales de Netflix sobre los requisitos, ya que el resultado de la apelación determinará si se trata de un reembolso real o de una señal de un escrutinio más riguroso en el futuro.

Apple ha lanzado la beta pública de iOS 26.5, permitiendo que cualquiera la pruebe antes de su lanzamiento . Llega pocos días después de la versión para desarrolladores, pero no ofrece la actualización que la mayoría de los usuarios de iPhone esperaban.

Lo más relevante aquí es lo que no se incluye. Todavía no hay rastro de la esperada renovación de Siri con inteligencia artificial , que se preveía como una de las características principales. Sin ella, la actualización se siente más como una pausa que como un avance significativo.

Lo que queda son una serie de cambios menores que no alteran significativamente el funcionamiento diario de tu iPhone. A menos que te guste probar software en fase de desarrollo, no hay muchas razones para empezar todavía.

Lugares sugeridos y anuncios lideran la actualización

La novedad más destacada es la función "Lugares sugeridos" de Apple Maps . Esta función resalta lugares de moda, como restaurantes y tiendas, según tu ubicación o búsquedas anteriores, y aparece directamente en la interfaz de búsqueda.

Apple también está ampliando la presencia de anuncios en Mapas, colocándolos en la parte superior de los resultados de búsqueda y dentro de las sugerencias de Lugares Recomendados. La compañía afirma que estos anuncios están claramente identificados y se procesan en el dispositivo, sin ningún vínculo directo con tu cuenta de Apple.

En conjunto, estos cambios indican en qué está centrando su atención Apple actualmente. Está perfeccionando la forma en que se descubren los lugares, al tiempo que desarrolla su negocio publicitario dentro de las aplicaciones principales.

Aún no hay actualización de Siri

Apple continúa probando el cifrado de extremo a extremo para los mensajes RCS en esta versión beta, lo que indica que sigue trabajando en la seguridad de la mensajería. Aún no está claro si esta función se incluirá en la versión final, por lo que su impacto sigue siendo incierto.

Lo que más llama la atención es la ausencia de nuevas funciones para el asistente. Apple ha estado anunciando planes más ambiciosos en cuanto a la inteligencia artificial de los dispositivos, pero nada de eso se refleja aquí, lo que hace que esta actualización se sienta incompleta.

¿Deberías instalarlo ahora?

Si estás pensando en instalar la beta pública de iOS 26.5, lo mejor para la mayoría es esperar. Esta versión se centra en mejoras de Mapas y la inserción temprana de anuncios, además de realizar pruebas en segundo plano, como el cifrado RCS.

Estos cambios dan una idea de la dirección que está tomando Apple, pero no mejoran la experiencia diaria de forma significativa. Es probable que una versión beta posterior o la versión final incluyan una actualización más completa, así que esperar te evitará los riesgos habituales de las versiones beta sin perderte gran cosa.

Existe un tipo de frustración muy particular que todo jugador comprende: te ausentas un momento para comer algo, vuelves y tu personaje está inactivo, tu misión ha fracasado o, peor aún, te han expulsado de la sesión. Es una pequeña pausa con consecuencias desproporcionadamente graves. A pesar de todos los avances en los videojuegos, este problema, curiosamente universal, nunca ha desaparecido del todo.

Una solución de comida rápida para un problema acelerado.

En sintonía con la forma de vida actual, McDonald's Turquía está haciendo algo ingenioso. Con el auge del entretenimiento y los videojuegos en casa, la comodidad ahora implica más que una entrega rápida. Esta idea ha dado lugar a una solución muy inteligente. Creado por TBWAIstanbul, Archie es un dispositivo que resuelve el clásico problema de estar ausente del teclado (AFK, por sus siglas en inglés). Inspirado en los icónicos Arcos Dorados de la marca, combina los joysticks analógicos de un mando, permitiendo que tu personaje en el juego siga moviéndose incluso cuando te alejas brevemente. No pretende ser excesivamente técnico ni complicado, sino que apuesta por una simplicidad inteligente.

Archie viene con el Menú Pro Gamer, que incluye una Big Mac, papas fritas medianas, una Coca-Cola mediana y 8 aros de cebolla. Si los jugadores piden comida, su experiencia de juego no debería verse afectada. Además, tiene un encanto especial la forma en que todo se combina: simplemente lo colocas y listo. El éxito de esta campaña radica en la idea que la respalda. McDonald's Turquía ha captado una frustración real y compartida, y la ha abordado de una manera natural.

A veces, el truco más sencillo es el que da resultado.

Esta es la clase de idea que te hace detenerte a pensar: ¿por qué no existía antes? Es increíblemente simple, pero resuelve un problema que todo jugador ha aceptado como parte de la experiencia. La mayoría de los jugadores evitan levantarse de la silla en medio de una partida, incluso para algo tan básico como buscar comida, porque saben exactamente lo que sucederá. Su personaje se quedará inmóvil, sus compañeros sufrirán y el juego se descontrolará. Es una pequeña decisión que, de alguna manera, se siente crucial en el momento, y casi siempre, el hambre pierde. Eso es lo que hace que Archie sea tan ingenioso. Interviene, soluciona un problema muy real y se retira.

¿Me gustaría probarlo? Sin duda. Al menos, me parece que combina funcionalidad y diversión a partes iguales, y a veces ese es precisamente el punto de equilibrio perfecto.

Este smartphone enrollable de LG, que fue cancelado, pone de manifiesto lo desfasados ​​que están los diseños actuales. Un análisis interno reciente de JerryRigEverything revela que el dispositivo no solo era experimental, sino que iba mucho más allá de lo que se puede comprar hoy en día.

El smartphone enrollable de LG nunca llegó a las tiendas, pero sí a manos de algunos usuarios internos. Ahora, un vídeo de desmontaje detalla la complejidad de la ingeniería que se empleó en un teléfono que estuvo a punto de lanzarse en 2021.

Lo que más llama la atención es lo completo que se siente el concepto. Incluso después de cinco años, el hardware funciona y el enfoque aborda problemas que los dispositivos plegables siguen enfrentando.

Dentro del mecanismo enrollable

Un análisis más detallado de su interior revela un nivel de ingeniería aún poco común. En lugar de una bisagra, el smartphone enrollable de LG utiliza un sistema motorizado para desplegar y retraer su pantalla, algo que ningún teléfono convencional ofrece todavía, a menos que Samsung lance uno pronto.

En su núcleo se encuentran dos motores que funcionan con una estructura de tres brazos accionada por resortes. Esta configuración mantiene los componentes internos alineados mientras la pantalla se mueve, reduciendo la tensión desigual que se observa en los diseños plegables.

Además, tiene una función secundaria cuando el teléfono está cerrado. Parte de la pantalla OLED flexible se enrolla detrás de un panel transparente y se convierte en una pantalla trasera, lo que permite previsualizar las selfies con la cámara principal.

¿Por qué los teléfonos actuales siguen siendo lentos?

Lo que define al smartphone enrollable de LG no es solo su mecanismo, sino la coherencia de su idea en comparación con los dispositivos posteriores. Los plegables actuales se centran en pantallas flexibles, pero siguen presentando problemas como pliegues visibles, mayor grosor y durabilidad.

El enfoque de LG evita algunos de esos problemas. Al enrollar la pantalla en lugar de plegarla, el diseño elimina por completo el pliegue rígido. La expansión también ofrece mayor flexibilidad, sin limitar la pantalla a un punto de plegado fijo.

Un análisis más detallado confirma que no se trataba de un prototipo rudimentario. Estaba casi listo. Pero nunca se sometió a producción en masa, lo que deja sin probar su durabilidad a largo plazo a gran escala.

¿Qué significa esto de cara al futuro?

El smartphone enrollable de LG demuestra lo rápido que pueden desvanecerse las ideas prometedoras. LG abandonó el negocio de la telefonía antes de poder lanzar este teléfono al mercado, dejando atrás uno de sus conceptos más ambiciosos.

Lo sorprendente es lo poco que se ha adoptado este enfoque. Otros fabricantes perfeccionaron los modelos plegables, pero ninguno impulsó el diseño enrollable al gran público de la misma manera. La brecha entre lo que era posible y lo que llegó a comercializarse sigue siendo evidente.

Por ahora, el LG Rollable representa un atisbo de un camino alternativo. Si los diseños enrollables regresan, las bases ya están sentadas.

El término "juego muerto" se usa con demasiada ligereza últimamente. Es común escuchar a los jugadores decirlo cuando un juego baja algunos puestos en la lista de jugadores simultáneos de Steam, recibe una mala actualización de equilibrio o realiza un cambio que enfurece a la comunidad. Pero eso no es lo que realmente convierte un juego en muerto.

Los juegos olvidados suelen desaparecer dos veces. Primero, cuando los jugadores se van, y luego, cuando la gente deja de hablar de ellos. Los juegos de esta lista nunca lograron superar la segunda parte.

No todos estos juegos están "muertos" de la misma manera. Algunos han desaparecido oficialmente. Otros, aunque técnicamente jugables, están prácticamente abandonados. Algunos sobreviven gracias a pequeñas y tenaces comunidades que se resisten a abandonarlos. Pero, al haberse desvanecido el impulso y con su futuro en entredicho, solo queda la sensación de lo que pudo haber sido. Y, sin embargo, los echo de menos a todos.

Himno

¿De qué se trataba?

Anthem tenía una de las fantasías centrales más geniales que he visto desperdiciada. Volar en un Javelin era una sensación increíble. El movimiento tenía velocidad, peso y esa rara libertad que te hacía pensar al instante: "Vale, esta es la fantasía".

Incluso ahora, cuando la gente habla de Anthem, eso suele ser lo primero que mencionan. No el botín. No las misiones. El vuelo.

¿Por qué falló?

Debido a que todo lo que rodeaba a esa fantasía de poder no podía sostenerla, el tráiler de Anthem hizo que muchos se preguntaran si se trataba de un juego narrativo, pero se lanzó como un juego como servicio que nunca llegó a comprender del todo qué tipo de juego quería ser. El ciclo de contenido era débil, la jugabilidad se volvía repetitiva rápidamente y el juego nunca encontró el apoyo a largo plazo que necesitaba para desarrollar su mejor idea. Anthem es fácil de recordar porque su base es genial. Sin embargo, es un doloroso recordatorio de que un concepto por sí solo nunca es suficiente.

Engaño Inc.

¿De qué se trataba?

En un mar repleto de juegos de disparos multijugador, Deceive Inc. se sentía genuinamente novedoso en un mercado que rara vez premia la experimentación. Todo el concepto de espionaje, interacción social y sigilo era ingenioso, elegante y diferente, lo que lo hizo destacar de inmediato. Era un juego con personalidad propia, en lugar de la fórmula habitual que giraba en torno a los juegos de batalla real y los juegos de disparos con héroes.

¿Por qué falló?

La astucia de los jugadores no siempre es suficiente para sobrevivir. Deceive Inc. nunca pareció encontrar la base de jugadores que merecía. En los juegos multijugador, un poco de impulso y una comunidad dedicada son clave para su éxito. Por eso, una vez que se pierden ambos, la recuperación se vuelve extremadamente difícil. Además, se encontraba en esa situación incómoda en la que quienes lo jugaban parecían adorar la idea, pero no había suficientes jugadores para mantenerla viva. "¿Cómo es posible que nunca triunfara?" es la pregunta que nos queda.

Gigantesco

¿De qué se trataba?

Gigantic fue uno de los mejores juegos de disparos de héroes que existen. Tenía estilo y sustancia. Lucía tan vivo como muchos juegos multijugador por equipos. La dirección artística, el diseño de personajes y la magnitud de las partidas eran expresivos y rebosaban energía. Aparte de mi favorito indiscutible del género, este le seguía muy de cerca. Incluso la remasterización recuerda lo singular que era la identidad del juego.

¿Por qué falló?

El momento oportuno, el apoyo y la mala suerte parecían jugar en su contra. Gigantic siempre se percibió como el juego que la gente admiraba, pero desde la distancia. Esa es la crueldad de juegos como este. Un juego puede ser original, elegante y fácil de apoyar, y aun así el mercado puede ignorarlo. Desafortunadamente, Gigantic: Rampage Edition fue un relanzamiento que buscaba reavivar el interés, pero la gente ya había pasado página, y como dijo un amigo mío, "la chispa ya no está".

Titanfall 2

¿De qué se trataba?

Titanfall 2 sigue siendo un juego que supera a la mitad de los shooters que le siguieron. Incluso cuando los jugadores se quejaban del cambio de enfoque de Call of Duty hacia un shooter de movimiento, el cansancio de este meta contribuyó a crear un juego que se centraba en ello. Un juego con mecánicas de movimiento profundas y un estilo propio. El movimiento era rápido y fluido, los Titanes añadían un auténtico espectáculo y la campaña contaba con uno de los mejores diseños de niveles de su época. A día de hoy, es un juego que genera sentimientos encontrados, entre admiración y frustración, ya que acertó en muchos aspectos.

¿Por qué falló?

Aunque su historia es algo similar a la del resto de los juegos de esta lista, los problemas aquí eran más complejos. Respawn Entertainment lanzó el juego entre dos lanzamientos de franquicias de videojuegos colosales, lo que lo eclipsó en su lanzamiento. Sus mecánicas tediosas provocaron que muchos jugadores ocasionales lo abandonaran en favor de títulos más sencillos. Para colmo, el juego estuvo bloqueado durante años por hackers. No recibió ningún tipo de apoyo del estudio, que centró la mayor parte de su atención en su principal fuente de ingresos: Apex Legends.

Paladines: Campeones del Reino

Paladins se diferencia de otros juegos en este aspecto porque no solo lo admiré desde la distancia. Lo viví intensamente. Le dediqué casi 3000 horas, alcancé los rangos más altos y pasé suficiente tiempo con él como para apreciar de cerca tanto su brillantez como su caos. Lo que hizo especial a Paladins fue que siempre se sintió más flexible, más caótico y, sinceramente, más creativo de lo que la gente le reconocía.

Los campeones tenían personalidad, y el sistema de cartas y equipamiento te permitía moldear tu estilo de juego como en otros juegos de disparos de héroes. Todo el conjunto tenía una energía vibrante que lo hacía sentir vivo incluso cuando estaba al límite. Este juego es también la razón por la que decidí crear esta lista de todos los grandes juegos que hemos perdido.

¿Por qué falló?

Paladins nunca pudo alcanzar su máximo potencial. Estaba plagado de errores, un equilibrio deficiente, un soporte irregular y la constante lucha por mantenerse a la sombra de Overwatch. Pero lo más doloroso es que Paladins no murió por falta de interés; se desvaneció cuando aún tenía seguidores. Su pequeña pero sólida comunidad resistió mientras Hi-Rez sufría una pésima gestión. Con el tiempo, los cambios controvertidos, la falta de soporte y los errores obligaron a muchos jugadores a abandonar el juego.

(Un saludo a GreatDivide por el vídeo de Cassie).

El juego aún alcanza los 2000 jugadores en un buen día, gracias al apoyo de la comunidad, que lo mantiene a flote más tiempo que la mayoría de los juegos abandonados. Todos estos juegos me marcan por diferentes razones. Algunos representaron un potencial desperdiciado. Otros, simplemente, no tuvieron suficiente audiencia.

Un juego muerto no se queda en tu cabeza tanto tiempo, a menos que haya hecho algo realmente bien.

Todos hemos pasado por eso. Una respuesta tardía a un mensaje de texto de repente significa que algo anda mal. Un comentario neutral se percibe como una crítica extraña. Una situación insignificante se convierte en un escenario catastrófico en cuestión de segundos. Ese atajo mental, donde el cerebro llega directamente a una conclusión negativa, se llama sesgo de interpretación . Y para las personas que sufren ansiedad o depresión , no se trata solo de pensar demasiado ocasionalmente; puede influir en cómo se sienten, reaccionan y funcionan a diario.

Suavizará tu forma de leer el mundo.

Investigadores del Mass General Brigham están intentando abordar este problema con una nueva herramienta digital llamada HabitWorks . Esta aplicación ayuda a los usuarios a reeducar sutilmente su forma de interpretar las situaciones cotidianas. Es como un pequeño recordatorio diario que dice: "Oye, tal vez no sea tan malo". La aplicación ofrece ejercicios cortos, a modo de juego, que duran unos cinco minutos. Estos ejercicios están diseñados para interrumpir el instinto de asumir lo peor y sustituirlo por un pensamiento más equilibrado. Según Courtney Beard, quien dirigió la investigación, la forma en que interpretamos las situaciones afecta directamente a cómo nos sentimos y reaccionamos. Por lo tanto, si se puede modificar esa interpretación, aunque sea ligeramente, el efecto dominó puede ser significativo. Y lo que es más importante, no resulta pesada ni clínica. Se adapta a la forma en que la gente ya usa sus teléfonos, en breves momentos a lo largo del día.

Seamos honestos, las tiendas de aplicaciones están llenas de apps de salud mental que prometen mucho y ofrecen resultados mixtos. Lo que distingue a HabitWorks es que ha sido probada. En un ensayo aleatorio publicado en el Journal of Consulting and Clinical Psychology, 340 adultos de 44 estados usaron la app durante cuatro semanas. Los resultados fueron prometedores. Los participantes reportaron mejoras notables en cómo interpretaban las situaciones, junto con una mejor salud mental general y un mejor funcionamiento diario en comparación con quienes no usaron la app. Aún más interesante, la gente se mantuvo activa. Casi el 78 por ciento seguía usando la app en la cuarta semana, lo cual es raro en un ámbito donde la mayoría de las apps se abandonan en cuestión de días. Otro detalle importante es cómo se diseñó la app. El objetivo principal era crear algo que se integrara de forma natural en la vida diaria: ejercicios pequeños y constantes que se acumulan con el tiempo.

Mirando más allá de lo obvio

El acceso a la atención de salud mental sigue siendo un gran desafío. Entre los altos costos, la disponibilidad limitada y el estigma persistente, muchas personas nunca reciben la ayuda que necesitan. Herramientas digitales como HabitWorks podrían ayudar a superar esta brecha, ofreciendo un servicio privado, accesible y fácil de usar.

Dicho esto, la aplicación aún está en fase de investigación y no está disponible para el público. Se necesita más trabajo para comprender quiénes se benefician más y cuán duraderos son sus efectos. HabitWorks no promete solucionarlo todo. Lo que ofrece es algo más sutil, pero igual de importante: una manera de hacer una pausa, reflexionar y no asumir inmediatamente lo peor. Y a veces, ese pequeño cambio de perspectiva es precisamente donde comienza el cambio.

En los últimos dos años, Microsoft ha apostado fuerte por Copilot . Está presente en todas partes: Windows , Edge , Office e incluso integrado en flujos de trabajo esenciales, donde resulta prácticamente imposible ignorarlo. El mensaje ha sido claro: este es el futuro de la productividad, tu asistente de IA para realizar el trabajo de verdad.

Y ahora, de repente, Microsoft dice… no se lo tomen demasiado en serio.

Microsoft está dando marcha atrás en su argumento sobre el "uso serio" de Copilot.

Tal como informó inicialmente Tom's Hardware , los Términos de uso de Microsoft Copilot establecen que Copilot está diseñado únicamente para fines de entretenimiento y no debe utilizarse para tomar decisiones importantes o de alto riesgo. Esto incluye asuntos como asesoramiento financiero, legal o médico. Básicamente, el tipo de cosas para las que cada vez se recurre más a la IA.

Copilot es solo para fines de entretenimiento. Puede cometer errores y no funcionar como se espera. No confíe en Copilot para obtener consejos importantes. Úselo bajo su propia responsabilidad.

En teoría, esto tiene sentido. La IA puede tener alucinaciones, cometer errores y, en ocasiones, mostrarse mucho más segura de sí misma de lo que debería. Desde un punto de vista legal, esta cláusula de exención de responsabilidad es casi previsible, ya que actúa como una red de seguridad para evitar posibles responsabilidades a medida que estas herramientas se generalizan.

Pero aquí es donde la cosa empieza a desentonar. Se trata del mismo Copilot que Microsoft ha integrado profundamente en Word, Excel, Outlook y Teams . De hecho, incluso está integrado en las soluciones empresariales de Microsoft, como han señalado los usuarios . Herramientas que la gente usa para trabajar de verdad, no para experimentar sin sentido. Cuando tu IA resume correos electrónicos, redacta informes o analiza datos, llamarlo «entretenimiento» resulta extrañamente incongruente con la realidad.

Internet no se lo cree precisamente.

Como era de esperar, internet no lo está aplaudiendo precisamente. La reacción ha sido mayoritariamente de confusión, mezclada con muchas miradas de incredulidad. Porque, seamos sinceros, si Copilot no está pensado para un uso profesional, ¿por qué ocupa un lugar tan destacado en las herramientas que la gente utiliza para realizar trabajos serios?

Está empezando a parecer menos una redefinición y más una red de seguridad. Impulsan Copilot por todas partes, lo hacen inevitable, lo venden como el futuro y luego, discretamente, añaden una advertencia de "no confíes en él" cuando las cosas se complican. Es una forma ingeniosa de disfrutar de las ventajas de la IA sin asumir la responsabilidad que conlleva.

Claro, Microsoft no es la única. Todas las herramientas de IA incluyen alguna versión de esta advertencia, oculta en la letra pequeña. Pero la mayoría de estas herramientas son opcionales. Las instalas, las pruebas y decides cuánto confiar en ellas. Desafortunadamente, Copilot no siguió ese camino. Se instaló en Windows y Office y se integró a la experiencia, lo quisieras o no.

Y precisamente por eso esto resulta extraño. Después de meses de escuchar que Copilot es el futuro de la productividad, ahora llamarlo "solo entretenimiento" parece un giro inesperado. A estas alturas, los usuarios no solo cuestionan el mensaje, sino toda la integración. Porque si solo es para divertirse, tal vez no debería ser tan difícil desactivarlo.