Blog

  • Revisión de Doctor Strange in the Multiverse of Madness: Magia desordenada

    Revisión de Doctor Strange in the Multiverse of Madness: Magia desordenada

    Después de 27 películas y una larga lista de récords de taquilla, Marvel Cinematic Universe se ha convertido en una de las apuestas más seguras de Hollywood, disfrutando del éxito comercial y de crítica para cada entrega muy esperada (por decirlo suavemente) de la franquicia. Pero no todos pueden ser éxitos, ¿verdad?

    Si hay algo que deja en claro Doctor Strange in the Multiverse of Madness , repleto pero visualmente impresionante, es que incluso una de las películas más torpes de MCU hasta ahora puede proporcionar una experiencia entretenida.

    Benedict Cumberbatch lanza un hechizo como Doctor Strange en una escena de la película de Marvel.

    Dirigida por Sam Raimi ( Spider-Man , The Evil Dead ) a partir de un guión del escritor Michael Waldron, ganador de un Emmy, de Loki and Heels , Doctor Strange in the Multiverse of Madness trae de vuelta a Benedict Cumberbatch como el hechicero titular de Marvel para una aventura a través de una multitud de paralelos. universos. La película encuentra a Stephen Strange (Cumberbatch) intentando proteger a una adolescente con la capacidad de abrir portales entre universos de un enemigo poderoso, pero familiar, que espera robar sus poderes.

    Junto con Cumberbatch, la película trae de regreso a una gran cantidad de veteranos de MCU, incluidos Elizabeth Olsen ( WandaVision ) como Wanda Maximoff, Benedict Wong como Wong, Rachel McAdams como Christine Palmer y Chiwetel Ejiofor como Baron Mordo, entre otras caras conocidas. La película también presenta a Xóchitl Gómez ( The Baby-Sitters Club ) como la joven América Chávez que salta al universo.

    Mucho se habló del regreso de Raimi al universo Marvel después de dirigir la trilogía original de las películas de Spider-Man para Sony Pictures, en particular con Multiverse of Madness , que se informó como el primer horror completo de la franquicia, un género en el que Evil Dead y Drag . El cineasta Me to Hell ha tenido mucho éxito.

    Xochitl Gomez, Benedict Wong y Benedict Cumberbatch miran a la cámara en una escena de Doctor Strange in the Multiverse of Madness.

    En algunos puntos, la estética de género de Raimi logra filtrarse a través del esmalte de Marvel, y la historia le da la oportunidad de incursionar en todo tipo de momentos espantosos llenos de zombis, muertes sangrientas y magia oscura. Sin embargo, esos momentos son pocos y distantes entre sí, y rara vez se sienten lo suficientemente mezclados con la película que los rodea. Varias escenas en Multiverse of Madness se sienten como si pudieran haber sido extraídas directamente de una película de Evil Dead , por ejemplo, pero envolverlas en una película similar a Marvel ocasionalmente hace que se sientan calzados en lugar de elementos orgánicos de la historia.

    Ese sentimiento inconexo se extiende a lo largo de Multiverse of Madness , y en lugar de parecer un síntoma del viaje de los personajes a través de universos similares pero diferentes (y en algunos casos, alucinantemente surrealistas), las diversas piezas terminan sintiéndose desconectadas dentro de la narración más amplia. Muchos de los elementos discretos en Multiverse of Madness funcionan muy bien, de hecho, pero la película nunca logra unirlos a todos.

    Aún así, las piezas aisladas de Multiverse of Madness son tan impresionantes de contemplar como siempre. Las secuencias de efectos visuales en la película son magníficas y detalladas, desde las enormes criaturas que se alinean contra el Dr. Strange y sus aliados hasta la apariencia de las energías mágicas que ellos y sus enemigos ejercen. Cumberbatch, Wong, Olsen y todos los demás usuarios de magia de la película parecen tener el control total de la energía arcana que están lanzando, lo que hace que sea fácil olvidar cuánto agregan los equipos de efectos visuales después del hecho, y ofrece un recordatorio de cuán geniales son las películas (y los actores) de Marvel para desdibujar esa línea.

    Sin embargo, toda esa magia crea algunos problemas.

    Rachel McAdams, Benedict Cumberbatch y Xochitl Gomez miran desde una puerta en una escena de Doctor Strange in the Multiverse of Madness.

    Marvel siempre ha dudado en apostar por la brujería, los magos y la hechicería, dada la facilidad con la que pueden hacer estallar las reglas establecidas de un universo ficticio. Multiverse of Madness presenta el mayor uso de magia en el MCU hasta la fecha, y se esfuerza por mantener las barreras en exactamente lo que es y no es posible, y los niveles de poder de todos los involucrados, ya que la situación de los personajes se vuelve cada vez más grave. Los personajes retratados como el pináculo de la jerarquía de poder de Marvel de repente se convierten en carne de cañón frente a la magia familiar que no tenía tanto peso en películas anteriores, mientras que los artefactos mágicos no mencionados anteriormente se convierten en la clave para resolver cada escenario aparentemente imposible de ganar.

    El resultado final de apoyarse en toda esa hechicería es una historia en la que las apuestas nunca parecen tan altas, ya que siempre hay otro deus ex machina arcano y mágico en cada esquina.

    Al igual que con muchas de las películas de Marvel, las actuaciones de los actores siguen siendo tan confiables como siempre. Cumberbatch tiene un poco más de espacio para explorar el personaje de Stephen Strange en Multiverse of Madness , y sigue siendo tremendamente divertido de ver, particularmente cuando cambia entre la conducta brusca del personaje y breves momentos de calidez y humor. Al igual que Cumberbatch, Wong también tiene la oportunidad de desarrollar su personaje en Multiverse of Madness , y aprovecha la oportunidad y la aprovecha, lo que hace que sea fácil ver por qué se está convirtiendo en un personaje favorito de los fanáticos en la MCU.

    Elizabeth Olsen como Scarlet Witch levita en un círculo de velas.

    Lamentablemente, el personaje de Olsen no recibe el mismo trato amistoso en Multiverse of Madness , y su arco finalmente se siente un poco decepcionado después de la poderosa y complicada historia que presentó en la serie WandaVision para el servicio de transmisión de Disney+ . Aunque Gómez pasa mucho tiempo frente a la pantalla, la mayor parte lo pasa corriendo, siendo perseguida o siendo dirigida por el multiverso, pero lo que hace es suficiente para demostrar su potencial en la MCU.

    El MCU no es ajeno a las películas ambiciosas y, en la mayoría de los casos, esa ambición ha llevado a algunos de los momentos más memorables del cine de superhéroes de los últimos 15 años. Sin embargo, como sabe cualquier fanático de las películas de cómics desde hace mucho tiempo, ese tipo de entusiasmo por incluir todo lo posible en una película no siempre es una receta para el éxito. Con Multiverse of Madness , Marvel se acerca lo más que ha estado a ese punto de inflexión, ofreciendo una película que con demasiada frecuencia se siente sobrecargada de potencial, pero que carece del apoyo y la guía necesarios para dar sentido a todo ese material.

    Sin embargo, incluso con todas sus fallas, Multiverse of Madness todavía ofrece una aventura emocionante que probablemente no decepcionará a muchos fanáticos de Marvel. El UCM se ha puesto el listón muy alto, y cuando una nueva entrega de la franquicia simplemente se mantiene a flote o no te deja tan satisfecho como las películas anteriores, es difícil no verlo como una especie de fracaso.

    Si bien no ofrece el paquete completo que la mayoría de las películas de MCU han brindado, Doctor Strange in the Multiverse of Madness aún logra mantenerlo entretenido al sumergirse en el género de terror. Y después de 27 películas, vale la pena intentar este tipo de experimentos, incluso si al final no son del todo exitosos.

    Doctor Strange in the Multiverse of Madness de Marvel ya está en los cines.

  • Desinstalé Windows en mi PC para juegos y no quiero volver

    Desinstalé Windows en mi PC para juegos y no quiero volver

    Como mucha gente , he tenido algunos problemas recientes con Windows. Me ocupo de eso porque tengo que hacerlo, a pesar de mis problemas con Windows 11 y sus requisitos y la intrusión constante de Microsoft en la privacidad de los usuarios. Finalmente, decidí hacer algo al respecto.

    Desinstalé Windows 11 en mi PC para juegos e intenté jugar con Linux. Steam Deck ha reforzado enormemente el soporte de Linux en los últimos meses, y ahora que he pasado algún tiempo con Tux, no quiero volver.

    ¿Por qué Linux?

    Un pingüino triste sobre una roca.

    En el vasto catálogo de artículos y videos que intentan instalar una distribución de Linux en una PC para juegos, falta una pregunta central: ¿Por qué? ¿Por qué elegiría Linux en lugar de Windows cuando el sistema operativo de Microsoft tiene claramente mejor compatibilidad con controladores y juegos, así como respuestas más rápidas a los problemas y acceso a mejores utilidades?

    Hay algunas razones, incluso si la balanza generalmente cae a favor de Windows. Por un lado, Linux está libre de cualquier autoridad central. No tiene que preocuparse por las identificaciones publicitarias, las funciones que no desea o con las que no está de acuerdo, o las actualizaciones que pueden cambiar la forma en que interactúa con su PC.

    Además, no tienes que lidiar con la hinchazón. Windows tiene un montón de funciones, y apostaría a que la mayoría de las personas no interactúan con la mayoría de esas funciones. Ciertamente no. No necesito las acciones cada mañana, un programa de recompensas o recomendaciones personalizadas basadas en los datos que Microsoft ha recopilado sobre mí. Y realmente no necesito a Cortana .

    Debido a la falta de hinchazón, algunos juegos simplemente se ejecutan más rápido. Los márgenes son pequeños y no siempre están presentes, pero Linux puede tener beneficios de rendimiento tangibles. Los juegos que admiten Vulkan (que funciona de forma nativa con Linux, a diferencia de DirectX) generalmente se ejecutan más rápido con él que con la API de Microsoft.

    Eso responde por qué no debería usar Windows, pero no por qué debería usar Linux. Eso es porque la respuesta realmente se reduce a cómo desea usar su PC. Linux viene a través de varias distribuciones (o distribuciones) que permiten a los desarrolladores adaptar las funciones a un propósito específico, y hay muchas opciones para jugar.

    La pantalla de inicio de Retroarch.

    Pop!_OS es una de las opciones más populares y es lo que usé para reemplazar Windows en mi PC para juegos. Sin embargo, hay un montón de otras opciones. Lakka es una distribución de Linux construida sobre RetroArch específicamente para emular juegos antiguos, mientras que ChimeraOS es una distribución de Linux que convierte su PC en una consola para configuraciones de sala de estar (e incluso le permite instalar y administrar juegos de forma remota).

    Linux no es la plataforma para juegos de PC; es una alternativa Si juegas en Windows sin problemas, es mejor que te quedes con el sistema operativo de Microsoft. Sin embargo, para aquellos que están más preocupados por su privacidad y quieren probar algo diferente, Linux está disponible y es mejor que nunca para los juegos de PC.

    Vivir con Linux

    Una computadora portátil que ejecuta Linux con un controlador sentado en ella.

    Elegí Pop!_OS para mi experimento, que resulta ser una de las distribuciones de Linux más fáciles para comenzar. Todo lo que necesita hacer es descargar el archivo ISO que coincida con su GPU (Nvidia o AMD), actualizarlo para crear una unidad USB de arranque (ya sea con Rufus o balenaEtcher) e iniciar la unidad a través de su BIOS. Pop!_OS es compatible con Steam desde el primer momento, por lo que puede descargarlo de la tienda y comenzar a instalar sus juegos.

    Eso es todo, y eso es lo que me sorprendió tanto al usar Linux en lugar de Windows. Usar mi PC se sentía como usar una consola; No me distrajeron las docenas de utilidades que competían por mi atención, ni me enterré en los menús de configuración para desactivar una función. La principal diferencia entre Linux y Windows es que Linux pregunta qué desea habilitar , no qué desea deshabilitar .

    Jugué Persona 4 Golden, Rogue Legacy 2, God of War y Cyberpunk 2077 a través de Steam, ninguno de los cuales tiene puertos nativos de Linux, y me sorprendió el rendimiento. El mayor problema con el que me encontré fue en God of War, donde los sombreadores de Vulkan tendrían que compilarse en nuevas áreas, lo que provocaba tartamudeos. Sin embargo, algunos reinicios solucionaron el problema.

    Persona 4 Golden ejecutándose en Linux.

    En los juegos que jugué, lo principal que noté fue una consistencia sorprendente. Hice este experimento en mi Razer Blade 15 de última generación , que ha sido propenso a perder cuadros en el juego cuando Windows decide mostrar una tarea en segundo plano. Una vez que se compilaron los sombreadores, mi juego no solo fue más consistente, sino que el ruido de mi ventilador también fue menor.

    Sin embargo, incluso Pop! _OS demuestra que los juegos de Linux están lejos de ser un esfuerzo simple. Steam rechazó mi controlador varias veces (para ser justos, esto también sucede en Windows) y tratar de jugar con el Samsung T7 Shield simplemente no fue posible. Eso sin mencionar el problema actual con el software anti-trampas en Linux , que me impide jugar mi amado Destiny 2.

    Todavía estaba sorprendido a pesar de esos problemas. La capa Proton de Valve es algo realmente especial, ya que permite la gran mayoría de los títulos de Steam en Linux. Esto no es solo soporte en la página, tampoco. Los cuatro juegos que jugué tienen una clasificación Gold en ProtonDB, y más de dos tercios de los juegos en mi biblioteca de 706 títulos cumplen con ese estándar. Solo un pequeño 2% de toda mi biblioteca no se puede reproducir, y eso se debe en gran parte al sistema anti-trampas.

    no tienes que elegir

    Unidad flash entrando en el puerto USB.
    Сергей Тряпицын/123RF.com

    Siempre puede iniciar Windows y su distribución de Linux favorita, por lo que no tiene que hacer todo lo posible para desinstalar Windows para ver qué tiene reservado Linux. No lo recomendaría de todos modos. Puede que no quiera volver a Windows, pero por mucho que lo intente, tengo que hacerlo.

    Windows simplemente tiene un mejor soporte no solo para los juegos, sino también para los controladores, el software y los periféricos que hacen que una configuración de juegos sea más que unos pocos componentes en un gabinete. Además, es mucho más probable que los desarrolladores aborden los problemas en Windows, ya que poco más del 1 % de los usuarios de Steam utilizan Linux.

    Sin embargo, no estoy molesto porque pasé por el proceso. Aprender los entresijos de Linux ha sido increíblemente gratificante, y me ha dado algunas habilidades para configurar una PC similar a una consola para el sofá, o construir un emulador retro con una Raspberry Pi (o tal vez incluso un enrutador de viaje ).

    Aunque no te animo a que cambies exclusivamente a Linux para jugar, te animo a que lo intentes. Las aguas de Linux están casi a la temperatura adecuada, y ya es hora de que los jugadores de PC les den a los desarrolladores una razón para prestar atención al sistema operativo.

  • Las reacciones de emoji llegan a WhatsApp mientras Meta lucha contra la competencia

    Las reacciones de emoji llegan a WhatsApp mientras Meta lucha contra la competencia

    WhatsApp está ganando una gran cantidad de funciones nuevas que algunos considerarían atrasadas para una aplicación de mensajería de su tamaño. La compañía está agregando soporte para reacciones de mensajes, archivos compartidos más grandes y grupos más grandes en una actualización que se está implementando lentamente en iOS y Android. Muchas de estas características están presentes en otras aplicaciones, especialmente en Telegram , por lo que WhatsApp está bajo presión para mantenerse al día.

    WhatsApp anuncia el lanzamiento de emoji.
    WhatsApp

    Las reacciones a los mensajes son la característica más notable para los usuarios en el día a día. Ya están presentes en Facebook Messenger, iMessage, Google Messages, Instagram y Snapchat, por lo que WhatsApp es una adición bastante tardía. Por el momento, solo hay un número limitado de reacciones, pero el equipo de WhatsApp señala que se avecina una gama más amplia de expresiones.

    Las reacciones emoji son una forma rápida de responder a mensajes que no siempre merecen más que un reconocimiento. Puede reír y reaccionar ante la broma de su amigo en lugar de enviar 'Lol', reaccionar con el corazón al anuncio de su compromiso o reaccionar con tristeza a la factura de su tarjeta de crédito. En los chats grupales, son mucho más útiles ya que, en lugar de duplicar sentimientos y generar docenas de mensajes redundantes, las personas simplemente pueden reaccionar a los mensajes.

    Chats de grupo más grandes, archivos más grandes

    Además de las nuevas reacciones de emoji de WhatsApp, la aplicación ahora tiene soporte para compartir archivos mejorados y grupos más grandes de hasta 512 miembros. También se pueden compartir archivos más grandes de hasta 2 GB, frente a los 100 MB de la versión anterior de la aplicación. Estas dos características, en particular, pueden ser evidencia de que Meta, propietaria de WhatsApp, espera evitar la pérdida de usuarios a favor de Telegram, ya que el servicio de mensajería rival hace mucho tiempo que ha mantenido su soporte más expansivo para compartir archivos y grupos más grandes como ventajas sobre WhatsApp. ofertas más limitadas.

    Las aplicaciones de mensajería de Facebook actualmente pueden dominar el mundo, pero la empresa debe estar al tanto del destino de aplicaciones como BBM y Skype, plataformas de mensajería que alguna vez estuvieron en la cima antes de ser reducidas a comentarios negativos y chistes. Es imprescindible agregar nuevas funciones que se consideran estándar en otras aplicaciones, aunque solo sea para evitar que los usuarios un día gradualmente, y luego repentinamente en masa, adoptando rivales como Signal y Telegram.

  • Creador de Under the Banner of Heaven sobre cómo hacer el thriller FX

    Creador de Under the Banner of Heaven sobre cómo hacer el thriller FX

    Basada en la novela de no ficción del mismo nombre de Jon Krakauer de 2003, Under the Banner of Heaven de FX cuenta la verdadera historia detrás de los atroces asesinatos de Brenda Lafferty y su pequeña hija, Erica, que tuvieron lugar en Utah a principios de la década de 1980. La serie, que fue adaptada y creada por Dustin Lance Black, es todo lo que debe ser un thriller de crímenes reales: convincente, intenso y lleno de personajes interesantes. También es algo que muy pocos programas de crímenes reales logran ser: sensibles a las personas de la vida real en el centro de su historia.

    Eso se hace evidente muy rápidamente en Bajo el estandarte del cielo . El episodio de estreno de la serie comienza con su investigador principal, el detective Jeb Pyre (Andrew Garfield), abriéndose camino a través de la escena del crimen que lo llevará a una crisis de fe como nunca antes se había encontrado. Sin embargo, en realidad se muestra muy poco de la escena del crimen. En cambio, el recorrido de Jeb se desarrolla casi por completo en su rostro, con las reacciones cada vez más desconsoladas y perturbadas de Garfield que le dicen todo lo que necesita saber sobre lo que le han hecho a Brenda y Erica sin mostrarlo realmente.

    A continuación, Black habla con Digital Trends sobre la elección de abrir Under the Banner of Heaven después de que ocurrió su crimen central. El guionista también analiza cómo el programa intenta evitar caer en las mismas trampas gratuitas y explotadoras que tienen tantos thrillers sobre crímenes reales, y por qué Andrew Garfield es el actor perfecto para interpretar a un hombre que lucha con su fe.

    Gil Birmingham y Andrew Garfield caminan hacia la cinta de la escena del crimen en Under the Banner of Heaven.
    Michelle Faye/FX

    Nota: Esta entrevista ha sido editada por razones de extensión y claridad.

    Tendencias digitales: ¿Qué te atrajo de este proyecto? Admito que tengo un poco de debilidad por los programas de detectives.

    Dustin Lance Black: Espero que no estés solo en eso. Cuando investigué sobre la investigación en sí, que no es una gran parte del libro, sentí que era una parte necesaria de una serie de televisión. Cuando llegué a enterarme de que era este viaje de 10 días y que, durante mucho tiempo, no sabían quién lo hizo, no sabían por qué lo hicieron, y descubrieron que había una lista. eso significaba que había muchas más personas en peligro. Pensé: 'Oh, vaya, tal vez finalmente pueda cumplir mi deseo de la infancia de escribir un thriller de crímenes reales'.

    La estructura del programa es realmente interesante porque comienza con la escena central del crimen y luego las dos primeras entregas, en particular, son esencialmente interrogatorios de episodios largos. ¿Qué te hizo acercarte a esta historia de esa manera?

    Creo que algo de eso es particular del mormonismo. Crecí en esta fe, así que la conozco bien, y una de las cosas que sé es que los principales mormones de base como Jeb Pyre, a quien se le encargó investigar este crimen, no conocerían su propia historia. La historia mormona tiene las pistas para que él pueda resolver este caso, pero esa información se oculta a los mormones principales. Así que necesitaba ponerlo en una situación en la que iba a ser instruido en las cosas en las que necesita ser instruido para llevarlo a un lugar en el que incluso podría comenzar a creer que podría haber sido alguien que no sea su esposo quien cometió esto. delito. Eso iba a tomar un poco de tiempo.

    Gil Birmingham sostiene una radio de la policía en Under the Banner of Heaven.
    Michelle Faye/FX

    Al hacer eso, también le está dando a la audiencia la información que necesitan sobre el mormonismo.

    Sí, quiero decir, le estoy pidiendo al mundo que entre en una fe que muchos no entienden y las cosas que creen que saben probablemente no sean ciertas. Probablemente sean los estereotipos. Necesito que la audiencia entienda que hay una distinción entre los mormones mayoritarios, los mormones culturales y los mormones fundamentalistas. Hay muchas cosas que la audiencia necesitará saber si iba a recrear la experiencia del libro, y el libro exige un lector activo, un lector capaz de armar la historia para resolver un crimen que tuvo lugar en la década de 1980. . Quería que el espectador tuviera una experiencia similar. Así que los necesitaba bien armados con, al menos, suficiente información para que pudieran sentir que estaban tratando de resolver el crimen como Jeb estaba tratando de resolver el crimen.

    De esa manera, tenía mucho trabajo de primer acto que hacer. Pensé que podría pasar mucho tiempo tratando de hacerlo de esta manera o de aquella. O podría reunir a actores de clase mundial en una escena triangulada, lo que significa que el drama, con suerte, es más convincente que solo uno a uno. Aquí hay una triangulación entre Jeb, Allen (Billy Howle) y Bill (Gil Birmingham). Tenía la esperanza de ser un escritor lo suficientemente decente como para hacer que esas escenas fueran convincentes, al menos durante las primeras dos horas del programa, antes de que nos liberemos en una investigación más visceral y de rápido movimiento.

    Daisy Edgar-Jones mira por una ventana en Under the Banner of Heaven.
    Matías Clamer/FX

    Siento que el crimen real es uno de los géneros más difíciles de entender porque cuando no lo haces, puede parecer una explotación. ¿Cómo evitaste eso cuando estabas escribiendo esto? ¿Estaba siquiera en tu mente?

    Estaba en mi mente. Tengo una mujer y su bebé de 15 meses en esto que fueron asesinados brutalmente, y eran personas reales. Esto está inspirado en una historia real. Estas eran personas reales. Me volví aún más sensible a eso cuando conocí a la familia de Brenda en Kimberly, Idaho, y llegué a conocerlos bien. Sharon, la hermana de Brenda, me hizo rendir cuentas en muchas ocasiones para asegurarse de que no me explotara. Esto tenía que ser algo que fomentara una conversación necesaria.

    Los temas eran importantes para mí. Ya sabes, asegurarme de que parte de este programa cumpliera una misión en la que Brenda estaba: iluminar los problemas con el patriarcado en esta fe y los peligros de retroceder al fundamentalismo. Entonces, asegurarse de que los temas del programa hablen del mañana, que se sientan pertinentes y necesarios, creo que eso ayuda a que no se sienta explotador.

    Billy Howle se sienta esposado a una mesa en Under the Banner of Heaven.
    Michelle Faye/FX

    Tampoco te detienes demasiado en la violencia, lo que creo que te ayuda a lograrlo.

    Bueno, es repugnante y vil, pero es cierto que hay hombres a los que les encanta ver violencia contra las mujeres, y no quería escribir un programa en el que los hombres pudieran esperar eso. Así que eliminé la escena del crimen en los primeros 10 minutos, y no muestro el crimen de una manera que cualquiera o cualquier hombre pueda disfrutar.

    Cuando llegues al final, entenderás exactamente lo que quiero decir. Eso fue importante para mí. Eso era importante para la familia de Brenda y, francamente, era importante para Daisy Edgar-Jones, quien asumió el papel y dijo: "Esto no puede ser una explotación".

    Andrew Garfield se para frente a la ventana de una estación de policía en Under the Banner of Heaven.
    Michelle Faye/FX

    La escena de apertura hace un muy buen trabajo al hacer eso. No muestras demasiado y esencialmente confías en las reacciones de Andrew. ¿Qué te hizo pensar en él para este papel?

    Me había encontrado con Andrew un par de veces antes de esto, pero no podía decir que lo conociera. Sabía lo que le interesaba y sabía que la fe era parte de eso con solo mirar las decisiones que había tomado en su carrera. Así que pensé que él era absolutamente la persona adecuada a quien acudir para esto porque tenía la sensación de que entendería los desafíos en los que se estaba metiendo y los peligros potenciales en los que se estaba metiendo.

    Una vez que lo conocí y comenzamos a tener conversaciones sobre los guiones, la historia, los temas y la cultura del mormonismo, supe que él era la persona adecuada para interpretar a Jeb. Estaba mostrando una gran curiosidad. Dejó en claro que no iba a depender únicamente de mi experiencia vivida y mis historias compartidas, ni iba a depender únicamente de la investigación que yo había hecho y que otros habían hecho. Iba a subirse a un avión e ir a Salt Lake City y reunirse con gente mormona y construir su caracterización basada en eso.

    Jeb mira a Robin Lafferty en Bajo el estandarte del cielo.
    Michelle Faye/FX

    No iba a jugar con los estereotipos.

    Sí, y eso fue significativo para mí, quizás de una manera inesperada. Cuando era un niño pequeño que crecía en la iglesia mormona, me insultaban y tenía que explicar que no tenía tres madres, y eso era confuso. No sabía por qué me estaban tratando tan mal. Pero uno aprende rápidamente como mormón que la gente lo verá a través de la lente de los estereotipos que predominan en torno al mormonismo. Andrew no iba a permitir que eso sucediera.

    Sabes, por mucho que quiera hacer que la iglesia rinda cuentas, tampoco quiero someter a los niños mormones a abusos basados ​​en estereotipos. Hay una línea para caminar porque hay cosas buenas que se pueden encontrar en esta iglesia como en cualquier otra. Pero también hay algunos problemas profundos dentro de la iglesia que son dignos de discusión.

    Los nuevos episodios de Under the Banner of Heaven se estrenan los jueves exclusivamente en Hulu.

  • Las MacBooks están aplastando a las laptops con Windows en estas 3 áreas clave

    Las MacBooks están aplastando a las laptops con Windows en estas 3 áreas clave

    Mucho ha cambiado desde los viejos tiempos del debate entre Mac y PC . Las computadoras portátiles con Windows ya no son los dispositivos crujientes y de gran tamaño que solían ser.

    Pero con el lanzamiento de la familia de chips M1, especialmente en la última MacBook Pro, Apple ha vuelto a tomar la delantera. Lo más obvio es que esos chips más eficientes han logrado un rendimiento impresionante, especialmente dado el silencio que mantienen estas computadoras portátiles. Pero incluso más allá de eso, encontramos tres áreas clave en las que las computadoras portátiles con Windows están luchando para competir con las MacBooks en 2022.

    Duración de la batería

    Duración de la batería en una PC con Windows.

    La duración de la batería está en la parte superior de nuestra lista. Dado que los chips M1 de Apple están muy optimizados y ajustados especialmente para MacOS, esta es un área en la que las PC con Windows deben mejorar significativamente. Las MacBooks siempre parecen tener mejor batería que las PC con Windows, y es algo que realmente necesita cambiar.

    Puede comprar una computadora portátil como la Razer Blade 14 , que calificamos como el mejor sistema de juegos, pero solo obtiene ocho horas de duración de la batería para navegar por la web. Incluso las máquinas más nuevas con chips de la serie P de 12.ª generación de Intel que no tienen GPU dedicada, como el Yoga 9i , no obtienen la mejor batería. Duró nueve horas en nuestras pruebas de navegación web.

    Finalmente, cuando lo probamos, el MSI Creator Z17 , que dijimos que tiene el potencial de ser un asesino de MacBook, solo duró 4.5 horas en las pruebas de navegación web. Comparado con el MacBook Pro de 16 pulgadas con el M1 Max, eso es francamente lamentable. Es posible que obtenga mucha potencia de procesamiento en estos sistemas Intel, pero la potencia no aguanta mucho cuando se desconecta de la pared.

    Esos números de duración de la batería están muy por debajo de lo que obtuvimos cuando probamos el MacBook Pro 13 M1. Duró 16 horas para la navegación web, y el MacBook Air M1 , duró 15,5 horas.

    Vista frontal de Apple MacBook Air M1 que muestra la parte inferior de la pantalla y el teclado.

    En el frente de Windows, la mejor duración de la batería proviene de las computadoras portátiles que funcionan con los procesadores Snapdragon de Qualcomm. Estas máquinas siempre conectadas funcionan con SoC basado en ARM como los últimos sistemas de Apple, por lo que obtienen una mejor duración de la batería que las computadoras portátiles con chips basados ​​en Intel. Tome el ThinkPad X13s como ejemplo.

    Desafortunadamente, sin embargo, laemulación de aplicaciones frena estas máquinas para la mayoría de las personas en comparación con las MacBooks. Y, en las otras computadoras portátiles con procesadores Intel destinados a desafiar a las MacBooks, factores como las pantallas OLED, las pantallas táctiles, las CPU Intel H-class que consumen mucha energía y las GPU Nvidia entran en escena y también afectan gravemente la duración de la batería.

    Es una lástima ver que las PC con Windows luchan tanto, y realmente espero que la próxima ola de procesadores de Intel pueda solucionar esto.

    Altavoces

    Vista lateral de Apple MacBook Pro que muestra la plataforma del teclado y los puertos.

    Los siguientes en la lista son los oradores. Con el auge de las teleconferencias y el trabajo desde el hogar, los altavoces se han vuelto mucho más importantes en una computadora portátil. Quiere un sistema que funcione bien pero que también suene bien. Los últimos MacBook Pro de Apple tienen parlantes fantásticos, y los sistemas Windows deben ponerse al día en todos los niveles, no solo en el lado premium.

    Con las PC con Windows, los parlantes son impredecibles. Si paga un centavo extra, puede obtener un sistema con una buena configuración de altavoces, pero la mayoría de las computadoras portátiles no son tan sofisticadas. Tome como ejemplo el LG Gram 17 o el Asus Vivobook Flip 14 , que tienen altavoces que disparan hacia abajo. Esto hace que el audio suene increíblemente amortiguado, lo que puede ser frustrante después de gastar tanto dinero en una computadora portátil.

    Pero algunos fabricantes de computadoras portátiles están tratando de cambiar las cosas. Un sistema como el HP Elite Dragonfly Max es diferente. Tiene cuatro altavoces sintonizados por Bang & Olufsen. Son dos disparos hacia arriba en cada lado del teclado y dos disparos hacia abajo en la parte inferior de la caja. Aun así, no los encontramos tan buenos como el MacBook.

    También están los nuevos altavoces de la Surface Laptop Studio o la XPS 17 . El Studio tiene una configuración de cuatro altavoces: dos debajo del teclado y dos subwoofers a los lados de la computadora portátil. El XPS 17 tiene una configuración de cuatro altavoces con audio Waves Nx 3D.

    Los altavoces de la computadora portátil HP Dragonfly.

    En la MacBook Pro de 16 y 14 pulgadas, hay un sistema de sonido de alta fidelidad de seis bocinas que incluye dos tweeters y cuatro woofers. En nuestras pruebas, obtuvimos algunos golpes de graves profundos y niveles altos, y descubrimos que sonaba incluso mejor que los altavoces Bluetooth. Incluso hay soporte para audio espacial, también.

    Realmente desearía que esos excelentes parlantes fueran estándar en todas las computadoras portátiles con Windows. Es genial ver que los fabricantes de computadoras portátiles están impulsando experiencias de sonido premium en dispositivos premium, pero debe convertirse en el estándar. Al igual que las cámaras web de 720p ya no son suficientes, los buenos altavoces no deberían ser un segundo pensamiento.

    Mejor software incluido

    Dell Mobile Connect ejecutándose en un iPhone.

    Una de las mejores cosas de las MacBooks son las aplicaciones incluidas. Obtienes FaceTime e iMessage, los cuales se sincronizan con tu iPhone. Luego también está iMovie o GarageBand, que se pueden usar para editar música y videos. Luego está el conjunto de aplicaciones iWork, que no cuestan más, a diferencia de Microsoft Office. Son estas piezas de software incluidas las que marcan una gran diferencia para la mayoría de las personas en el debate entre Mac y PC, y es donde las PC deben ponerse al día.

    Digo esto a pesar de que las computadoras portátiles con Windows 11 vienen con muchas aplicaciones excelentes. Obtiene Phone Link, que puede acercar su teléfono Android y su PC. También hay widgets, clima, noticias y otras aplicaciones del sistema que Microsoft preinstala. Pero las Mac siguen siendo mejores si tienes un iPhone en el bolsillo, y siempre será así.

    Si tienes un iPhone y quieres ver tus mensajes de texto, fotos o videollamadas en tu PC, entonces no tienes suerte. Phone Link no es compatible con esto. Por ahora, las PC con Windows solo funcionan bien con los teléfonos Android. Si Microsoft y sus socios quieren una parte de las Mac de Apple, deben aprovechar el jardín amurallado y encontrar una manera de hacer que los iPhone funcionen con Phone Link.

    Y no es que esto no sea posible. Dell le permite hacer estas cosas en XPS y seleccionar otros sistemas con Dell Mobile Connect, por lo que estoy seguro de que hay soluciones alternativas que Microsoft puede usar.

    Mujer usando la aplicación FaceTime en una MacBook.

    La parte final de esto toca la edición de video. Todas las nuevas PC con Windows 11 tienen una aplicación de bandeja de entrada gratuita integrada y un editor de video conocido como Clipchamp. Es una experiencia basada en la web que es bastante básica para videos rápidos, pero no lo suficientemente completa para proyectos más largos como podcasts o películas destacadas. También solo exporta a 1080p en el nivel gratuito.

    Realmente me encantaría ver a Microsoft construir a partir de eso y enfocarse en codificar un editor de video completo para PC con Windows, como iMovie. Los creativos a menudo recurren a Mac por este tipo de razones, y es una pena que no haya un competidor gratuito de iMovie en Windows para convencer a la gente de que compre PC. Al igual que aprovechar los iPhones podría ayudar a vender más PC, crear una aplicación similar a iMovie también lo haría.

    Y no es que no haya PC que no estén listas para la edición de video. Los nuevos chips de la serie H y la serie P de 12.ª generación de Intel son más que capaces de esto. Estos chips tienen nuevos núcleos de rendimiento y eficiencia que se acercan al M1 en términos de rendimiento enchufado. Solo mire nuestra revisión del Asus ROG Flow Z13 como ejemplo o las próximas computadoras portátiles como la Lenovo Slim 7i Pro X , que combinan los chips de la serie H de Intel con las GPU Nvidia.

    Las PC siguen siendo buenas y están mejorando

    A pesar de todo esto, las PC siguen siendo mejores que las Mac en muchos sentidos y, a veces, se inspiran en ellas. Por ejemplo, las PC tienen mejores pantallas con una relación de aspecto de 16:10, cuyo pionero fue Apple. Las PC también admiten tecnologías táctiles y OLED o incluso hápticas en pantalla con un lápiz óptico. Inspiradas en la MacBook Pro, las PC ahora también tienen paneles táctiles hápticos, como en Surface Laptop Studio. Sin olvidar, la nueva ola de cámaras web de 1080p que ahora se están convirtiendo en estándar.

    La antigua batalla continuará, y puede que siempre sea una comparación entre Apple y naranjas, pero al menos las PC pueden inspirarse en las Mac y las Mac en las PC.

  • Revisión de Tineco Carpet One: limpieza potente y eficiente

    Revisión de Tineco Carpet One: limpieza potente y eficiente

    Me enorgullezco de los pisos limpios. Después de todo, me gano la vida revisando muchas aspiradoras, tanto de robot como de barra. Pero hay algo acerca de un limpiador de alfombras que hace que su piso quede mucho más limpio.

    Siempre he asociado los limpiadores de alfombras con los alquileres: un dispositivo pesado y especializado que en realidad no necesitas en tu hogar. Tineco me envió su limpiador de alfombras inteligente Carpet One para que lo probara, y ha cambiado por completo mi perspectiva sobre los dispositivos. Ahora, lo considero tan vital como una aspiradora normal.

    Potente limpieza para los líos más apestosos.

    Permítanme comenzar explicando por qué necesitaba tanto un limpiador de alfombras. Mi gata, por linda que sea, sufre algunos problemas gastrointestinales. Eso significa que a menudo hay accidentes en mi alfombra. Si bien siempre elimino las manchas, generalmente consiste en fregar el piso con un rociador de tela y un cepillo.

    Carpet One reduce el tiempo que se tarda en quitar una mancha de la alfombra a solo unos segundos. No se desperdician toallas de papel, no hay material de limpieza tóxico y no se coloca un bote de basura sobre el lugar recién limpiado para mantener al gato alejado hasta que se seque.

    El sensor Carpet One describe qué tan sucio está el piso.

    Carpet One tiene sensores incorporados (el sensor inteligente iLoop patentado de Tineco) que detectan qué tan sucio está su piso. Un LED suena en la parte superior del limpiador. Por lo general, es azul, pero la aparición de rojo significa que se han detectado más suciedad y desechos. Cuanto mayor es la longitud de la línea, más suciedad hay.

    Hay cuatro modos de limpieza para abordar el desorden:

    • El modo automático ajusta la cantidad de rociado que se usa dependiendo de qué tan sucio esté el piso.
    • Max Mode eleva el rociado lo más alto posible. Este modo quema el tanque de agua más rápido, pero lo encontré más efectivo.
    • El modo seco desactiva cualquier rociado de agua y, en su lugar, lanza aire caliente para ayudar a secar la alfombra una vez que haya terminado.
    • El modo de accesorios se explica por sí mismo: se activa cuando usa el accesorio de manguera incluido para limpiar sus escaleras, muebles u otras áreas.

    El Carpet One usa aire caliente en todos los modos, aproximadamente entre 160 y 180 grados Fahrenheit. Este calor se utiliza para garantizar una limpieza más profunda; según Tineco, ayuda a disolver la suciedad y activa la solución limpiadora.

    la experiencia del usuario

    He usado Carpet One casi a diario desde que llegó. Aunque no he intentado limpiar toda la sala de estar con él, he limpiado grandes porciones del piso con gran éxito.

    En primer lugar, es un dispositivo bastante pesado cuando el tanque de agua está lleno, especialmente cuando aspira agua sucia. Si nunca antes has usado un limpiador de alfombras, probablemente te horrorice el color que toma el agua después de pasar por la alfombra; en mi caso, parecía leche gris oscuro.

    Qué asco, ¿verdad?

    Tenga en cuenta que esto es después de pasar la aspiradora con frecuencia. El hecho es que la mayoría de las aspiradoras simplemente no penetran lo suficientemente profundo como para limpiar al mismo nivel que un limpiador de alfombras, y la prueba está en el asqueroso pudín de alfombras que llena el tanque de agua sucia.

    Hay dos tanques de los que debe preocuparse: el tanque de agua limpia, que se encuentra aproximadamente a la mitad del cuerpo de la aspiradora, y el tanque de agua sucia justo encima de la entrada. El tanque de agua limpia es fácil de rellenar, solo levante la tapa y llénelo hasta la marca, pero no va muy lejos en el modo Max. El modo automático es apropiado para la mayoría de los desastres, ya que automáticamente rociará más agua si es necesario.

    El tanque de agua sucia parece más grande, pero solo se llena aproximadamente 3/5 antes de que se considere lleno. Una vez lleno, el Carpet One se apagará hasta que vacíe el tanque. Sin embargo, debe vaciarlo después de cada ciclo de limpieza, y la voz automática de Carpet One se lo recuerda. No es simplemente una cuestión de limpieza: si olvida vaciar el tanque, el agua comienza a apestar.

    Se extrae suficiente aire a través de Carpet One como para que un tanque de agua sucia lleno extienda un olor horrible por toda su casa cuando esté encendido, así que tómese el tiempo para vaciar el tanque cuando termine de limpiar su alfombra. Sugiero hacerlo en el inodoro y luego tirar de la cadena.

    En cuanto a la aplicación, me parece en gran medida innecesaria. Las mejores funciones inteligentes se encuentran en el dispositivo, como el sensor de suciedad. La aplicación realiza un seguimiento de cuánto tiempo ha limpiado en un día determinado, lo que supongo que podría ser útil si desea verificar si alguien realmente está limpiando; hacer un seguimiento de las tareas de los niños, tal vez?

    La App de Tineco muestra la frecuencia con la que has limpiado en el día. La App de Tineco realiza un seguimiento de la limpieza durante toda la semana. La App de Tineco ofrece acceso a la configuración del dispositivo.

    El único otro beneficio que encontré en la aplicación fue el menú Configuración. La voz incorporada de Carpet One puede ser bastante alta, y no hay forma de bajarla en el limpiador de alfombras. Puede ajustar el volumen a través de la aplicación o desactivar completamente la voz. La aplicación también ofrece la posibilidad de descargar una versión digital del manual del producto, realizar actualizaciones de firmware y cambiar el paquete de voz.

    La mayoría de las experiencias negativas que tuve con Carpet One fueron errores del usuario. No se puede discutir con los resultados de la limpieza: eliminó cualquier rastro de mancha de mis alfombras con la excepción de una pequeña área. Hace un año, accidentalmente pisé la alfombra con una bota embarrada, y cualquiera que conozca a Georgia conoce las manchas de arcilla roja que son prácticamente imposibles de quitar.

    Aunque Carpet One no limpió completamente esa mancha, ahora es mucho más difícil de ver.

    ¿Qué hay en la caja?

    El Carpet One viene en gran parte desarmado, pero no es difícil armarlo. Me tomó menos de 10 minutos configurar el limpiador de alfombras. Dentro de la caja, encontrarás:

    • Solución de limpieza y desodorización de alfombras
    • Herramienta de limpieza
    • Boquilla 2 en 1
    • Filtro de esponja
    • Manguera de accesorios

    La manguera de accesorios se conecta según sea necesario, y fue mi principal punto débil con Carpet One. Descubrir exactamente cómo se conectaba la manguera al limpiador tomó varios intentos antes de que el diagrama tuviera sentido, pero luego supe que había un video que podía ver que lo explicaría mejor.

    El Tineco Carpet One con manguera adjunta.

    La solución de limpieza incluida es imprescindible. Traté de limpiar la alfombra solo con agua y funcionó notablemente peor que cuando agregué la solución al depósito de agua. Son solo dos tapas por tanque de agua, y la solución en sí afirma que no es tóxica para los niños y las mascotas. No lo probé, obviamente, pero es bueno saber que Tineco reconoció esas preocupaciones.

    La solución de limpieza parece ser principalmente agua, con menos del 5 por ciento de una variedad de otros químicos (ninguno de los cuales sonaba particularmente seguro).

    nuestra toma

    El limpiador de alfombras inteligente Tineco Carpet One es una necesidad absoluta para desinfectar sus alfombras y eliminar las manchas difíciles de limpiar. Aunque la aplicación complementaria no brinda mucha funcionalidad, es mejor que nada y las funciones inteligentes se encuentran principalmente en el dispositivo.

    ¿Hay una mejor alternativa?

    En pocas palabras: no. La falta de un limpiador de alfombras inteligente es algo que lamento desde hace mucho tiempo. Hay algunos dispositivos que se llaman a sí mismos inteligentes, como el Hoover Smartwash+, pero estos no tienen capacidades inteligentes reales. El limpiador de alfombras inteligente Tineco Carpet One es una de las únicas opciones que he visto.

    ¿Cuánto tiempo va a durar?

    La mayoría de los componentes dentro de Carpet One se pueden reemplazar en caso de que se rompan, lo que definitivamente extiende la vida útil del dispositivo. Si algo sale terriblemente mal, Tineco ofrece una garantía de dos años por defectos de fabricación.

    ¿Deberías comprarlo?

    No hay duda al respecto. Si desea que sus pisos estén más limpios que cualquier aspiradora, querrá invertir en este limpiador de alfombras inteligente.

  • Benedict Cumberbatch: el último antihéroe del cine

    Benedict Cumberbatch: el último antihéroe del cine

    ¿Qué tiene Benedict Cumberbatch que el público encuentra tan atractivo? A nivel superficial, Cumberbatch es la combinación perfecta de buena apariencia tradicional y poco convencional. A menudo lo comparan con una nutria , lo que lo divierte y lo desconcierta. Muchos de sus primeros papeles explotaron la peculiaridad de su apariencia, ya sea Julian Assange en The Fifth State o All in Zoolander 2 , una actuación que no ha envejecido particularmente bien. Sin embargo, sería una tontería negar el atractivo físico de Cumberbatch. Después de todo, tiene numerosas características consideradas convencionalmente atractivas: ojos azules penetrantes, una cara larga y estilizada y pómulos que pondrían celosa a Marlene Dietrich.

    Aún así, Cumberbatch se convirtió en una estrella no solo por su buena apariencia, sino también por una combinación de factores que lo hicieron irresistible para el público. Cumberbatch es una estrella en todos los sentidos de la palabra: es electrizante en la pantalla, encarnando sus papeles con una intensidad abrumadora que provoca escalofríos en la columna vertebral. No sorprende que a menudo interprete personajes fuertes y únicos que dominan su entorno y se destacan sobre el resto; El propio Cumberbatch se destaca entre la multitud de Hollywood. Su currículum está lleno de personajes complejos y en capas, hombres con problemas que rechazan abiertamente el viaje tradicional del héroe a favor de su propio camino más complicado. Cumberbatch ha redefinido al antihéroe moderno a través de su cuerpo de trabajo, creando un nuevo tipo de figura que el público puede amar, odiar y todo lo demás.

    Un sociópata de alto funcionamiento

    Benedict Cumberbatch como Sherlock Holmes en una foto promocional para Sherlock de la BBC.

    Los fanáticos pueden rastrear el rápido ascenso a la fama de Cumberbatch hasta 2010, cuando Sherlock de la BBC estrenada con gran éxito de crítica. El actor había desempeñado papeles importantes en proyectos importantes como Atonement y The Other Boleyn Girl , pero Sherlock era su boleto al estrellato. El detective británico estaba en medio de un renacimiento que comenzó con la película Sherlock Holmes de Robert Downey Jr. de 2009. Sin embargo, la versión de Cumberbatch de Holmes fue distinta y más que capaz de valerse por sí misma. Su Sherlock era rápido, ingenioso, confiado y, contra todo pronóstico, encantador.

    Además, Cumberbatch no trató de ser encantador como Holmes, pero lo fue. Ya fuera por su discurso rápido, su hilaridad involuntaria o sus sonrisas al azar y demasiado llenas de dientes, el público se sintió atraído por su extraño e intelectual atractivo. Los fanáticos podían entender fácilmente por qué Molly estaba tan enamorada de él, a pesar de su falta de empatía y su grosería ocasional.

    Sherlock se convirtió en el prototipo de un personaje clásico de Cumberbatch: era audaz, astuto, ligeramente manipulador y muy antagónico. Le gustaba bromear, a veces en broma, a veces no. Sobre todo, Sherlock era inteligente, perceptivo, observador e invicto en el arte de investigar. Sherlock fue superior, un rasgo compartido por la mayoría de los papeles más memorables de Cumberbatch. Puede que no sean necesariamente genios como Sherlock, pero están por encima del resto de una forma significativa u otra. Y Cumberbatch sobresale en estos roles, dándoles vida con sinceridad y seriedad. El actor tiene un don único para encontrar la vulnerabilidad en lo inflexible, la emoción en el estoicismo y la humanidad en lo mecánico.

    Sentido, sensibilidad y villanía

    Khan siendo escoltado por un grupo de oficiales de la Flota Estelar en Stark Trek: Into Darkness.
    Supremo

    Cumberbatch montó la ola de Sherlock durante los primeros años de su carrera, interpretando una colección de personajes que iban desde rebeldes incomprendidos hasta villanos. Llegaron las franquicias, y Cumberbatch ofreció actuaciones deliciosamente amorales en la trilogía El Hobbit y Star Trek: En la oscuridad . Incluso cuando la recepción de la historia fue mixta, y ciertamente hubo protestas por la elección de Cumberbatch como Khan , los críticos no pudieron evitar elogiar el trabajo de Cumberbatch. Usaron palabras como " acero ", " escalofriante " e " intenso ", lo que sugiere que es el tipo de actor que el público simplemente no puede ignorar.

    Y esa es la verdad. Cumberbatch es una presencia demasiado abrumadora para interpretar los papeles mansos de todos los hombres que alguien como Hugh Grant hizo famosos. Tomemos como ejemplo August: Osage County , donde Cumberbatch interpreta al torpe y anodino Little Charles Aiken. El actor hace un buen trabajo al retratar las inseguridades y los miedos de Charles, pero no puede evitar sobresalir como un pulgar dolorido. Tal vez sea el acento sureño poco convincente o la calidad general del papel, pero Cumberbatch se siente incómodo y fuera de lugar, no en el escenario del drama doméstico de la película, sino en la falta de sentido de Little Charles.

    En comparación, el actor brilla cuando interpreta al Alan Turing de comportamiento similar en The Imitation Game de Morten Tyldum, un papel que resultó en la primera nominación al Oscar del actor. El Turing de Cumberbatch es extraño y carece de experiencia y comprensión de las relaciones sociales, pero puede descifrar el código nazi y burlar a la mayoría de sus colegas. Turing puede ser errático y difícil de entender, pero es fuera de lo común, un hombre al que el público apoya a pesar de todo lo que pueda sugerir lo contrario.

    Reinventando al antihéroe

    Doctor Strange luciendo decidido en Doctor Strange in the Multiverse of Madness.
    Disney

    The Imitation Game supuso un cambio radical en la carrera de Cumberbatch, alejándolo de los papeles de villano y adentrándolo en una nueva etapa de su carrera, donde los antihéroes estarían a la orden del día. Interpretó a Hamlet en el West End, Ricardo III en The Hollow Crown y Thomas Edison en The Current War . Sin embargo, su reclamo al trono de antihéroe llegaría en 2016 cuando se puso la capa del Hechicero Supremo.

    Doctor Strange fue una … bueno, extraña adición a la MCU . El personaje estaba lejos de ser el más famoso de Marvel; de hecho, es posible que el público general en 2016 no supiera de su existencia. Sin embargo, el MCU estaba creciendo rápidamente, y si convertía a los B-listers como los Guardianes de la Galaxia en una estrella, todo era posible. Cumberbatch ganó el papel después de que Joaquin Phoenix lo dejó, entrando en la ola de fiebre de superhéroes que definió la década de 2010.

    Stephen Strange es un papel prototípico de Cumberbatch: vanidoso, encantador, experimentado pero aún aprendiendo, poderoso pero inconsciente de todo su potencial. Sobre todo, Strange fue uno de los héroes más singulares en un universo lleno de ellos. Mientras que los héroes anteriores de la MCU provenían de armaduras o accidentes científicos, el Doctor Strange obtuvo sus poderes del misticismo y la leyenda. En ese momento, los poderes de Wanda Maximoff todavía eran un producto de Mind Stone, y la MCU aún tenía que establecer sus credenciales místicas. Por lo tanto, Strange era una isla entre los Vengadores, única en todos los sentidos.

    En los años siguientes, Strange de Cumberbatch regresaría como un actor secundario destacado en algunas de las mejores películas de superhéroes de todos los tiempos . Desde Avengers: Endgame hasta Spider-Man: No Way Home , Cumberbatch trajo el ego superior y el humor seco de Strange a la MCU, llenando el universo en expansión con una magia diferente a todo lo que los fanáticos habían visto. Infinity War , en particular, mostró el potencial de Strange durante su batalla contra Thanos. La secuencia estableció al Doctor como una de las figuras más poderosas de la MCU y sugirió grandes cosas por venir para el entonces Hechicero Supremo.

    El poder del Cumberbatch

    Phil Burbank parado en un campo abierto en Power of the Dog.

    Ya en la cúspide de su carrera, Cumberbatch siguió su éxito en MCU con versiones refrescantes de antihéroes establecidos. Los siguientes años lo vieron expresando a tres de los antihéroes más queridos y populares de la cultura pop: The Grinch en la película del mismo nombre de Illumination, Shere Khan en el subestimado Mowgli: Legend of the Jungle de Andy Serkis y Satanás en el inesperado éxito de Amazon Good Omens . Incluso prestó su voz a Severus Snape, un papel que a menudo interpretan los fans, en un episodio de Los Simpson , consolidando su estatus como el antihéroe favorito de Hollywood.

    Aún así, Cumberbatch siguió encontrando formas de mostrar la vulnerabilidad de sus personajes problemáticos. Tomemos como ejemplo a Patrick Melrose , la miniserie de cinco partes de 2018 que presentó a Cumberbatch como un rico playboy inglés que lucha contra la adicción. El actor opta por una mirada alegre a la autodestrucción, interpretando a Melrose con simpática crueldad. La serie en sí es absolutamente despiadada en su representación de la alta sociedad británica, y Cumberbatch no tiene miedo de transmitir ese sentimiento. Es un tornado de emociones, que va de la ansiedad al desapego, de la amabilidad a la insensibilidad, muchas veces en la misma escena.

    El actor adoptó un enfoque similar para el drama psicológico de Jane Campion de 2021 El poder del perro . Un western revisionista que deconstruye el género y el machismo sobre el que se asienta, la película encuentra a Cumberbatch dando posiblemente la actuación de su carrera. Brutal e implacable, Cumberbatch llena a su Phil Burbank de rabia y autodesprecio, miedo y anhelo envueltos en un velo de falsa seguridad. Su trabajo resultó en una muy merecida segunda nominación al Oscar y consolidó a Cumberbatch como el actor británico de su generación. La actuación es polémica y difícil de digerir, pero ¿cuándo ha sido eso un problema para Benedict Cumberbatch? Su trabajo es crudo y honesto, desafiando al público a ver más allá de la superficie y dentro de la capa expuesta de vulnerabilidad donde se encuentra la verdad.

    Al igual que los personajes que interpreta, Benedict Cumberbatch es único. Pocos actores tienen su rango o disposición para experimentar fuera de sus zonas de confort. Quizás ese sea el secreto del éxito de Cumberbatch: su apertura para explorar los lados más oscuros de la psique humana con honestidad y coraje inquebrantable. Cumberbatch observa las complejidades morales de sus personajes y los recibe con los brazos abiertos, encontrando belleza en las situaciones más sombrías y en los personajes más discutibles.

    Benedict Cumberbatch no está aquí para complacer y, sin embargo, casi siempre lo hace. Es un actor que nunca interpretará un protagonista romántico o un típico hombre de acción. Está bien; tenemos suficientes de esos. Pero solo tenemos un Benedict Cumberbatch, y gracias a Dios por él.