Blog

La historia de un genio que concede tres deseos es uno de los cuentos de hadas más populares en varias culturas. Sin embargo, Three Thousand Years of Longing presenta a un genio como nunca antes habías visto. Idris Elba interpreta al djinn, y su nueva maestra es Alithea Binnie (Tilda Swinton), una erudita que realmente no cree en la magia ni en los genios.

En el primer tráiler de Three Thousand Years of Longing , aprendemos cómo Alithea adquiere la lámpara que sirvió como hogar y prisión para los djinn. También es bastante difícil para Alithea argumentar en contra de la existencia de la magia cuando el djinn se le aparece como un verdadero gigante antes de adoptar una forma más apropiada para su tamaño. También tiene una propuesta para Alithea: tres deseos a cambio de su libertad.

Desafortunadamente para los djinn, Alithea es plenamente consciente de que pedir tres deseos es casi siempre una advertencia. Para contrarrestar sus sospechas, el djinn contará las historias de personas que vivieron miles de años antes de Alithea. Y tal vez sus historias le permitan a Alithea escribir su propio capítulo y llegar a realizar el deseo de su corazón.

Alyla Browne coprotagoniza como Young Alithea, con Aamito Lagum como Queen of Sheba, Burcu Gölgedar como Zefir, Matteo Bocelli como Prince Mustafa, Kaan Guldur como Murad IV, Jack Braddy como Ibrahim, Hugo Vella como Young Ibrahim, Pia Thunderbolt como Ezgi, Anna Adams como Sugar Lamp, David Collins como Jocular Storyteller y Angie Tricker como narratóloga.

George Miller dirigió la película y coescribió el guión basado en The Djinn in the Nightingale's Eye de AS Byatt con Augusta Gore. United Artists lanzará Three Thousand Years of Longing en los cines el 31 de agosto y probablemente se transmitirá en Prime Video unos meses después.

Tras un emocionante lanzamiento el jueves 19 de mayo, la nueva cápsula de tripulación de Boeing, Starliner, se acopló con éxito a la Estación Espacial Internacional (ISS). La cápsula, que está destinada a transportar astronautas desde la Tierra a la ISS, está realizando un vuelo de prueba sin tripulación llamado Orbital Test Flight 2 u OFT-2, luego de una larga serie de problemas y retrasos.

La nave espacial Starliner CST-100, que se lanzó desde el Space Launch Complex-41 en la Estación de la Fuerza Espacial de Cabo Cañaveral en Florida, se acopló al módulo Harmony de la ISS a las 8:28 p. m. ET del viernes 20 de mayo. Llegó poco más de 24 horas después del lanzamiento. , pero el acoplamiento no fue completamente fluido. El tiempo de acoplamiento se retrasó una hora debido a problemas técnicos con el proceso de acoplamiento, tiempo durante el cual el equipo de ingeniería tuvo que retractarse y volver a implementar el hardware de acoplamiento de Starliner.

La nave también tuvo problemas con dos de sus propulsores, que se desconectaron demasiado pronto durante la inserción orbital de la nave. “Los equipos concluyeron que una caída de presión en la cámara causó el corte”, escribió la NASA en una actualización . Aunque la agencia enfatizó que esto no era una falla crítica: “Ese sistema funcionó normalmente durante todas las demostraciones del sistema de propulsión, y con redundancias en su lugar, no representa un riesgo para el resto de la prueba de vuelo”.

Todos los ojos han estado puestos en el vuelo de prueba esta semana, ya que un intento anterior en la prueba OFT-2 en diciembre de 2019 salió mal , ya que la nave no pudo llegar a la ISS y las pruebas posteriores sacaron a la luz problemas graves . Otro vuelo planeado el año pasado fue cancelado cuando se descubrieron más problemas. A pesar de los problemas relativamente menores en el vuelo de prueba de hoy, la nave llegó a salvo a la ISS, lo que es un buen augurio para su uso futuro.

Ahora, Starliner permanecerá en la ISS durante unos días antes de partir, para que también se pueda probar el sistema de aterrizaje. “Starliner está programado para salir de la estación espacial el miércoles 25 de mayo, cuando se desacoplará y regresará a la Tierra, con un aterrizaje en el desierto en el oeste de los Estados Unidos”, escribe la NASA. “La nave espacial regresará con más de 600 libras de carga, incluidos los tanques reutilizables del sistema de recarga de oxígeno y nitrógeno que proporcionan aire respirable a los miembros de la tripulación de la estación. Los tanques serán reacondicionados en la Tierra y enviados de regreso a la estación en un vuelo futuro”.

El Telescopio Espacial Hubble puede ser más conocido por el público por las bellas imágenes del espacio que captura, pero es más famoso entre los astrónomos por producir visiones innovadoras sobre la expansión del universo. Antes de que se lanzara el telescopio, los científicos sabían que el universo se estaba expandiendo, pero no sabían qué tan rápido ocurría esta expansión. Los hallazgos del Hubble en la década de 1990 fijaron esta cifra con precisión por primera vez.

La tasa de expansión del universo se denomina constante de Hubble (nombrada, como el telescopio, por el astrónomo Edwin Hubble, quien encontró la primera prueba de la expansión del universo en las décadas de 1920 y 1930), y es uno de los números más importantes en cosmología. Esta constante es importante para comprender cómo ha evolucionado el universo y determinar qué edad tiene el universo, ya que la expansión se remonta al big bang. Antes del lanzamiento del telescopio espacial Hubble, los científicos estimaron la edad del universo entre 8 mil millones y 20 mil millones de años. Gracias a los datos del Hubble, esta cifra se ha refinado a una edad mucho más precisa de 13.800 millones de años.

Sin embargo, eso no significa que el trabajo esté hecho. En la década de 2000, la estimación de la constante de Hubble era bastante precisa, a 72 kilómetros por segundo por megaparsec, pero tenía un error de más o menos 8. Desde entonces, esta cifra se ha perfeccionado cada vez más, con un hallazgo reciente de 74,03 en 2019 .

Sin embargo, hay una torcedura en esta explicación. La tasa de expansión medida por Hubble y otros telescopios no concuerda con la tasa predicha por los datos de las primeras etapas del universo. Entonces, los investigadores usaron datos del Hubble en un proyecto llamado SHOES que usó estrellas variables llamadas Cefeidas y supernovas de Tipo Ia como marcadores de millas para medir distancias, con el fin de obtener la medición más precisa hasta el momento de la constante de Hubble.

“Esto es para lo que se construyó el Telescopio Espacial Hubble, utilizando las mejores técnicas que conocemos para hacerlo. Esta es probablemente la obra magna del Hubble, porque se necesitarían otros 30 años de vida del Hubble para incluso duplicar este tamaño de muestra”, dijo Adam Riess, autor principal del estudio, en un comunicado . "Estás obteniendo la medida más precisa de la tasa de expansión del universo a partir del patrón oro de los telescopios y los marcadores de millas cósmicas".

El equipo de Riess analizó 42 explosiones de supernova, que actúan como marcadores de distancia, y pudo afinar una cifra de 73,04 para la constante de Hubble, con una incertidumbre de solo 1,04. Eso es ocho veces más preciso de lo que se esperaba que Hubble pudiera producir cuando se lanzó.

Sin embargo, incluso con esta precisión, todavía hay una discrepancia entre este número y el predicho por los datos del universo primitivo, que se mide observando el fondo cósmico de microondas. Estos resultados predicen que la constante de Hubble debería estar alrededor de 67.

Entonces, el misterio permanece, y los astrónomos no tienen una explicación de por qué estos números difieren. La discrepancia podría apuntar a un tipo completamente nuevo de física que aún tenemos que aprender.

Por ahora, sin embargo, el número de la constante de Hubble medido al observar el universo de hoy es tan preciso como es probable que sea.

“La constante de Hubble es un número muy especial”, dijo la cosmóloga Licia Verde en el comunicado. “Se puede usar para enhebrar una aguja desde el pasado hasta el presente para una prueba de extremo a extremo de nuestra comprensión del universo. Esto requirió una cantidad fenomenal de trabajo detallado”.

La investigación se publicará en The Astrophysical Journal.

La carrera por tener el cargador de batería de mayor potencia está firmemente en marcha entre muchos fabricantes de teléfonos inteligentes. Sin embargo, citar el vataje es confuso y técnicamente cuestionable, y no deberíamos creer que este número importa, o pensar que nos dice algo remotamente informativo.

Lo que es más frustrante es que hay un número mucho más útil que captura perfectamente lo bueno de la carga rápida que espera ser más utilizado, y es uno que todos entienden.

Grandes números

El vataje es el megapíxel de nuestros tiempos, y los fabricantes promocionan números más grandes como mejores, sin una aclaración real. Esto es lo loco que se está volviendo. El Realme GT Neo 3 viene con un cargador de 150 vatios en la caja y el OnePlus 10R también, mientras que el Poco F4 GT viene con un cargador de 120 W, al igual que el Xiaomi Redmi K50. El OnePlus 10 Pro tiene un cargador de 80 W a nivel internacional y un cargador de 65 W en los EE. UU., mientras que el Oppo Find X5 Pro también tiene un cargador de 80 W. El Honor Magic4 Pro viene con un cargador de 100 W en la caja, pero puedes comprar un cargador de 135 W por separado y también es compatible con un cargador inalámbrico de 100 W.

Estos son solo algunos de los ejemplos, y aún quedan números más grandes por venir. Xiaomi ha hablado de un cargador de 200 W para sus teléfonos desde el año pasado, y Nubia se había relacionado con un sistema de carga de 165 W para el RedMagic 7 Pro , pero finalmente se lanzó con un sistema de 65 W. Incluir un cargador rápido patentado es una buena manera para que las marcas que no se llaman Apple o Samsung diferencien sus productos , y promocionarlo con un número grande llamativo ayuda a las personas a saber cuál es el mejor.

Después de todo, un número mayor significa automáticamente una carga más rápida, ¿verdad? Samsung ni siquiera coloca un cargador en la caja del Galaxy S22 Ultra , y si usa un cargador Samsung antiguo, es posible que solo tenga una mísera potencia de carga de 25 W. Eso se ve bastante patético al lado de un teléfono más barato con un cargador de 150 W en la caja.

No todo lo que parece

En este punto, hay algunas cosas que decir sobre la tecnología de carga rápida antes de hablar sobre lo que está mal en la forma en que se promociona. La carga rápida es una característica verdaderamente ventajosa en un nuevo teléfono inteligente. Puede mejorar la rutina de carga de su teléfono, usa menos energía en el hogar y, en el proceso, prolonga potencialmente la vida útil de la batería.

Debido a que la tecnología de carga rápida es ridículamente complicada , simplificarla en cualquier forma es muy bienvenida. Es preferible usar un solo número para ilustrar la potencia y la capacidad técnica de un sistema de carga rápida en lugar de confiar únicamente en nombres como SuperVOOC, HyperCharge y SuperCharge. Excepto que el vataje es un número completamente incorrecto para usar porque para la mayoría de las personas, no tiene ningún sentido.

También es algo engañoso. El hecho de que el cargador diga que se carga a 80 W, 120 W o 150 W no significa que entregue esa potencia continuamente. Las pruebas han demostrado que este es un número máximo en lugar de una constante, por lo que, si bien es técnicamente preciso, no es una gran ilustración del verdadero rendimiento del cargador. Wattage proporciona ese gran número tan importante para ayudar a las empresas a describir una característica excelente y vender teléfonos. Sin embargo, no ilustra adecuadamente la métrica que la mayoría de nosotros realmente necesitamos cuando se trata de evaluar la carga de la batería: el tiempo.

El tiempo es lo más importante

Quiero saber cuánto tarda en cargarse la batería de mi teléfono. Eso es todo. Todas nuestras vidas se rigen de alguna manera por el tiempo, sin embargo, esta medida obviamente útil y universalmente entendida se está dejando de lado en favor de la potencia. Es contraproducente, ya que incluso logra enmascarar la sorprendente capacidad de los últimos sistemas de carga rápida.

Para ilustrar esto, ¿cuál es la figura más impresionante e informativa en la siguiente declaración?

“El cargador de 150 W del Realme GT Neo 3 envía suficiente energía a la celda de 4500 mAh para que se cargue por completo en solo 14 minutos”.

Por supuesto, es hora. Saber que solo se necesitan 14 minutos para cargar completamente la batería de mi teléfono cambiará mi forma de pensar acerca de la carga y, potencialmente, incluso me ayudará a tomar la decisión de comprarlo en primer lugar. Saber que tiene un cargador de 150 W no me dice absolutamente nada, pero ¿qué número está salpicado por toda la caja del Realme GT Neo 3?

Deja de confundir a todos

Citar la potencia es confuso ya que todos los resultados difieren de un dispositivo a otro dependiendo de la capacidad de la batería de todos modos. El cargador de 120 W del Poco F4 GT tardó 18 minutos en cargar la batería de 4700 mAh, y el mismo cargador tardó 23 minutos en cargar la celda de 4600 mAh del Xiaomi 12 Pro. El cargador de 100 W del Honor Magic4 Pro llenó la batería de 4500 mAh en 25 minutos, y el cargador de 135 W lo hizo en aproximadamente la misma cantidad de tiempo. El cargador de 80 W del OnePlus 10 Pro llenó su batería de 5000 mAh en 32 minutos, mientras que el cargador de 65 W en EE. UU. tardó 34 minutos.

El tiempo es el único número en el párrafo anterior que lo ayudará a comprender qué tan rápido se carga una batería. Sin embargo, los fabricantes están enfatizando el número que no te dice nada, y cuando te dicen una cantidad de tiempo, es el tiempo que se tarda en llegar al 50 %, o al 62 %, o algún otro porcentaje que no es el 100 %. ¿Por qué tiene que ser todo tan indirecto?

Para. Simplemente dígales a todos cuánto tiempo en minutos lleva cargar la batería de un teléfono de cero a 100%. es mucho para preguntar?

A la cuenta de tres no es la típica película de amigos común y corriente. Los protagonistas principales, Val y Kevin, están comprometidos a suicidarse en 24 horas y quieren resolver viejos conflictos que los llevaron a su fatal decisión. Sin embargo, lo que suena como un drama serio es también una de las mejores comedias del año, y eso se debe en gran parte al gran guión de Ari Katcher y Ryan Welch.

En una conversación con Digital Trends, ambos escritores hablan sobre la colaboración con la estrella Jerrod Carmichael, cómo abordaron la combinación de comedia con drama y qué quieren que los espectadores obtengan de la película.

Tendencias digitales: ¿Cómo surge A la cuenta de tres ?

Ari Katcher: Estaba trabajando en The Carmichael Show con Jerrod. Ryan y yo estábamos escribiendo algunas cosas al margen, y teníamos una idea para una película con Jerrod en mente. Lo corrimos por él, le gustó, y simplemente lo escribimos. Empezamos a mostrárselo a la gente y a ver a quién le gustaba.

¿Cuánto tiempo se tardó en escribir el guión?

Ryan Welch: Fue un proceso bastante largo de escribirlo, dejarlo, reescribirlo, dejarlo de nuevo. Estábamos trabajando en el guión incluso mientras rodábamos la película. No sé si lo tenías en absoluto, cuánto estuvimos trabajando en eso, pero.

Katcher: Estoy tratando de pensar en cuánto tiempo tomó escribir el borrador inicial. De hecho, no tengo ningún recuerdo de cuánto tiempo tomó. Ese período de tiempo fue algo borroso.

¿Puede describir su proceso de colaboración con Jerrod? ¿En qué se diferenció de cómo trabajaste con él en The Carmichael Show ?

Katcher: Para la película, el proceso fue bastante diferente a trabajar en el programa. The Carmichael Show se basó en conversaciones reales que tendría con sus padres. Muchas veces, cuando estábamos escribiendo guiones, en realidad llamábamos a sus padres demasiado tarde en la noche y decíamos: “Oye, mamá, tenía un arma en la escuela secundaria. ¿Qué piensas sobre eso?" Y luego obtendríamos su reacción para poder incluirla en el programa. Muchas veces, las cosas que ella diría en respuesta a él diciendo alguna locura sería exactamente lo que debería ser el diálogo en el programa.

Jerrod estuvo involucrado en cada paso de la escritura de The Carmichael Show , pero para On the Count of Three , hablábamos de la idea, y luego Ryan y yo salíamos y escribíamos algo y luego se lo presentábamos. Entonces tendría grandes pensamientos sobre lo que escribiríamos. Sí, supongo que es un proceso bastante diferente.

¿Hubo mucha improvisación de su parte para esta película?

Katcher: No realmente. No es realmente un tipo de película riffy. Creo que gran parte de la comedia proviene de situaciones en las que se encuentran. Hay algunas líneas aquí y allá que fueron un poco improvisadas.

Welch: Diría que probablemente la mayor parte del trabajo ocurrió antes de que estuviéramos filmando y nos aseguráramos de que los actores se sintieran cómodos con él. Pero en términos de cuando rodaron las cámaras, fue bastante fiel al guión.

Katcher: Estábamos demasiado limitados en el tiempo para improvisar completamente fuera del guión.

On the Count of Three tiene algunos temas oscuros, pero también es bastante divertido. Como escritores, ¿cómo lleváis esa línea entre el drama y la comedia? Porque si te pasas de la raya con la comedia, puedes quitarle importancia a algunas cosas serias.

Welch: Creo que parte de eso es ser honesto sobre cómo te sientes. Cuando intentas ser gracioso y ese es el único objetivo, no funciona porque no estás siendo honesto acerca de lo que sientes. Solo estás tratando de hacer reír. ¿Estás realmente comunicando lo que sientes en tu corazón? Y creo que si te mantienes fiel a eso, si eres honesto, creo que puedes ser divertido y dramático y, con suerte, encontrar ese equilibrio.

Katcher: Casi no querrás pensar demasiado. Si empiezas diciendo "Oh, realmente quiero que este drama funcione, así que solo puedo tener tres bromas en esta escena", debes preguntarte si se siente bien. ¿Ese chiste no parece lo que esa persona diría en ese momento? Y si es así, entonces lo tienes. No importa cuánto te guste esa broma, debes darte cuenta de que no vale la pena. No vale la pena pisar la creencia de que ese personaje es real y no diría eso.

En la película, hay una especie de comentario sutil sobre el control de armas. ¿Cuál fue la intención allí? ¿Fue solo para burlarse de lo absurdo de la situación y de Kevin, que parece ser muy liberal, pero también blande un arma y siente el poder de ella?

Katcher: Creo que es un poco de todas esas cosas. Jerrod, Ryan y yo, es algo con lo que todos nos identificamos mucho. Ryan y yo crecimos en Anchorage, Alaska, viví en Nueva York por un tiempo y ahora vivo en Los Ángeles, así que he visto muchas opiniones bastante diversas sobre [el control de armas]. Siento que entiendo de dónde vienen todos ellos.

Welch: Fue un poco menos como hacer una declaración sobre las armas como escritores y más como tratar de encontrar la diversión dentro del personaje acerca de lo que cree y luego a lo que se enfrenta en la película. Nunca intentas hacer un mensaje con la película. Eso siempre se siente bastante asqueroso. Así que se trata más de permanecer dentro del personaje que de hacer una declaración abierta.

En un momento de la película, Kevin dice que le duele ser ignorado. La película es muy empática con personas como él que han sido marginadas. ¿Qué quieres que los espectadores se lleven de esta película después de verla?

Katcher: Lo que sea que obtengan de eso, lo obtendrán, y creo que eso está bien. Aunque una cosa que sentí ayer mientras lo miraba es que cuando estás en un lugar oscuro, lo que a veces te saca de eso es ese recordatorio de libertad, esa sensación de, "Oh, sí, puedo ir a hacer algo". cualquier cosa ahora mismo. Y eso suele ser lo que me saca de quicio.

Creo que eso es algo que los personajes encuentran en esa historia: ambos están en este lugar bastante desesperado, pero luego vas a verlos y simplemente decidieron andar en motos de cross al azar. Cuando ves eso, piensas “Puedo salir y hacer algo que me haga sentir vivo”. Sabes, puedo mudarme a Los Ángeles y tratar de lograrlo. Puedo ir a confrontar a mi padre. Puedo ir a la derecha en una moto de cross. Hay pequeñas cosas que puedes hacer para sentirte vivo.

A la cuenta de tres se encuentra actualmente en cines y disponible en plataformas digitales .

Cuando la nave espacial Solar Orbiter hizo su sobrevuelo más cercano al sol hasta la fecha en marzo de este año, recopiló grandes cantidades de datos de los cuales podemos aprender sobre nuestra estrella. La Agencia Espacial Europea, que está ejecutando la misión en colaboración con la NASA, ha compartido una gran cantidad de material del análisis preliminar de estos datos, incluida la imagen de mayor resolución del polo sur del sol capturada hasta la fecha:

Este metraje fue tomado por el instrumento Extreme Ultraviolet Imager (EUI) de Solar Orbiter el 30 de marzo de 2022, cuando la nave espacial acababa de pasar su punto más cercano al sol hasta el momento. Los polos del sol rara vez se han estudiado porque son difíciles de ver, pero pueden ser cruciales para comprender el campo magnético del sol.

También se están revelando otros aspectos de las actividades del sol, como la relación entre los bucles de gas caliente a 1 millón de grados centígrados, capturados por EUI, y los campos magnéticos que les dan forma. “Nadie había visto antes los detalles de la corona con tanto detalle, por lo que cada vez que obtenemos una imagen es la primera vez que vemos algo a tanta escala. Y eso es realmente fascinante”, dijo el investigador principal del instrumento EUI, David Berghmans, en un video publicado por la ESA.

Esta imagen que muestra los bucles de gas se capturó al mismo tiempo que los datos del instrumento Polarimetric and Helioseismic Imager (PHI) que registra la actividad magnética. Al comparar los dos, los investigadores pueden ver cómo la actividad magnética en la superficie del sol, llamada fotosfera, está impulsando el gas en bucles que se extienden lejos de la superficie y hacia el espacio.

Este es el proceso que subyace a los dramáticos eventos solares como las erupciones y las eyecciones de masa coronal, cuando se envía plasma caliente desde el sol. Esto a su vez tiene efectos en todo el sistema solar, en un fenómeno llamado clima espacial . Los investigadores esperan que los datos de Solar Orbiter puedan usarse no solo para comprender el sol, sino también para predecir este clima espacial.

“Solar Orbiter es básicamente una misión de investigación, pero en última instancia queremos poder predecir el clima espacial”, explicó el científico del proyecto Daniel Müller en el video. “Estos son eventos energéticos que podrían tener un impacto en las instalaciones de alta tecnología en la Tierra, como los satélites GPS o las redes eléctricas. Queremos asegurarnos de que en el futuro podamos predecir tormentas geomagnéticas en función de la actividad solar. Y para eso, realmente necesitamos tomar la temperatura del sol y medir el viento solar y conectar los dos”.

Se rumorea que el primer paso de Apple hacia AR y VR ha sido silencioso, pero un nuevo informe indica que los auriculares de realidad mixta pueden estar cada vez más cerca de su gran presentación.

Según lo informado por Bloomberg , la junta de Apple echó un vistazo a los próximos auriculares de realidad mixta de la compañía en una reunión trimestral. A esta reunión asistieron “ocho directores independientes” y el CEO Tim Cook.

El informe de Bloomberg indica que Apple demostró las capacidades de los auriculares, según fuentes anónimas familiarizadas con el asunto.

Apple también está acelerando el desarrollo del sistema operativo de los auriculares, denominado "realityOS" o simplemente rOS para abreviar. Esto continúa con el esquema de nomenclatura del sistema operativo que Apple usa para sus otros productos.

El informe también dice que Apple inicialmente quería presentar los auriculares en su Conferencia Mundial de Desarrolladores de este año, pero tuvo que retrasarlo debido a problemas de sobrecalentamiento. Además, los problemas continuos de la cadena de suministro y la inflación han dificultado las cosas para la industria tecnológica en general.

Ha habido algunos rumores contradictorios sobre cómo se verán y funcionarán realmente los auriculares de realidad mixta de Apple. Sin embargo, la mayoría de los rumores coinciden en que habrá una serie de cámaras y sensores que le permitirán ver el mundo exterior.

Es probable que también presente pantallas micro-LED con una increíble resolución de 8K para ambos ojos. Incluso podría haber una tercera pantalla para la visión periférica. El destacado analista de Apple Ming-Chi Kuo alega que esos lentes podrían incluir reconocimiento de iris para la autenticación.

Lo más seguro es que los auriculares funcionen con Apple Silicon, uno que podría ser incluso más potente que el M1 actual. Por supuesto, tener un chip potente que sea altamente eficiente energéticamente sería perfecto para un dispositivo portátil. Con suerte, Apple puede resolver los problemas de sobrecalentamiento que se rumorean.

Parece que #Apple acaba de confirmar accidentalmente #RealityOS .

¡Vaya! https://t.co/IEowqdVcf2 pic.twitter.com/LsNRRalGld

– matthewdavis.eth (@IAmMatthewDavis) 9 de febrero de 2022

El sistema operativo que alimenta los auriculares, realityOS, se ha visto varias veces en el código de Apple. El desarrollador Matthew Davis aparentemente encontró referencias a "realityOS" en una página de Apple GitHub.

Si bien esta será la primera incursión de Apple en la realidad virtual y aumentada, otras empresas como Meta tienen mucha experiencia. El Proyecto Cambria de Meta tiene como objetivo reemplazar eventualmente una computadora portátil y una configuración de trabajo .

Sin embargo, a pesar del dominio total de Meta Quest 2, Apple puede ser una de las pocas empresas que realmente puede desafiar (y superar) a Meta.