Blog

Después de cinco películas que recaudaron colectivamente más de $5 mil millones y un trío de premios de la Academia, si hay algo en lo que la franquicia Jurassic Park debería ser buena ahora, es en brindar al público mucha acción emocionante impulsada por dinosaurios en cada entrega. Después de todo, los dinosaurios son las verdaderas estrellas de las películas, ¿no es así? Puede parecer que eso debería ser evidente, pero Jurassic World Dominion parece haber perdido el mensaje.

El capítulo final de la trilogía secuela de Jurassic World puede estar lleno de reuniones divertidas para los personajes de la franquicia, pero al dejar a los dinosaurios en un segundo plano en favor de una función de conjunto de acción y aventuras más convencional, Jurassic World Dominion abandona demasiado de lo que hizo que el franquicia tan confiablemente entretenida.

En terreno conocido

Dirigida por Colin Trevorrow ( Jurassic World ) a partir de un guión que escribió con Emily Carmichael ( Pacific Rim: Uprising ), Jurassic World Dominion retoma cuatro años después de los eventos de la última película. Los dinosaurios vagan por la Tierra nuevamente después de la destrucción de Isla Nublar, y la humanidad lucha por coexistir con las criaturas resucitadas de su pasado. Cuando otra compañía busca explotar a los dinosaurios para obtener ganancias financieras, el esquema reúne a varios personajes con mucha experiencia en cada uno de los parques, tanto en la iteración reciente como en las islas originales , para lidiar con otra catástrofe de dinosaurios.

Es una fórmula familiar que se ha repetido con éxito a lo largo de la franquicia una y otra vez, con una combinación de efectos visuales innovadores y escenarios que encuentran formas nuevas y creativas de poner en peligro a los personajes humanos al tiempo que brindan una experiencia satisfactoria y sorprendentemente única. en cada capítulo de la saga.

Sin embargo, Dominion rompe con esa tradición con una película más enfocada en su talentoso elenco de actores que provienen tanto de la película original de 1993 que generó la franquicia como de la trilogía reciente. Sam Neill, Laura Dern y Jeff Goldblum retoman sus papeles de la película original, mientras que las estrellas de Jurassic World y Fallen Kingdom , Chris Pratt y Bryce Dallas Howard, también regresan para la última aventura. Varios otros actores tanto de la secuela como de las trilogías originales regresan en papeles secundarios, y cada uno de ellos recibe un guiño en pantalla o dos en una película que a menudo se siente más como una gira de reunión que como una nueva aventura.

Los cinco actores antes mencionados forman un elenco abarrotado, pero Dominion hace todo lo posible para moverlos y mezclarlos en diferentes combinaciones, permitiendo que los personajes del pasado y el presente de la franquicia jueguen entre sí de maneras entretenidas. Reunir a los personajes de Neill y Pratt, por ejemplo, crea la oportunidad de algunos intercambios divertidos sobre el enfoque diferente de la pareja para manejar a los dinosaurios en sus respectivas aventuras. Aún así, algunos de los momentos más divertidos de la película provienen de Goldblum, quien no tiene problemas para volver al papel del matemático sarcástico Ian Malcolm, cuyos comentarios sobre los eventos que se desarrollan alrededor del elenco recorren la delgada línea entre las observaciones del personaje y la autocrítica. reconocimiento consciente de la franquicia y lo que la hizo tan popular.

Los recién llegados a la franquicia Mamoudou Athie y DeWanda Wise también ofrecen actuaciones sólidas, con Athie haciendo un trabajo notable al mantenerse junto a Goldblum y dándole a su personaje mucha profundidad en escenas limitadas, y Wise defendiéndose a sí misma como una auténtica heroína de acción. cuando se le da la oportunidad.

Desafortunadamente, dice mucho sobre Jurassic World Dominion que los aspectos más destacados de la película se centren en las formas que encuentra para reunir al elenco, y no a los dinosaurios.

Una película de dinosaurios sin suficientes dinosaurios

A pesar de la presencia de actores de primer nivel en casi todas las entregas de la franquicia, los dinosaurios, y las innumerables formas en que los personajes se han sentido asombrados, perseguidos e incluso asesinados por ellos, siempre han sido los elementos memorables más confiables de las películas. A las películas de Jurassic Park (y más tarde, Jurassic World) les ha ido tan bien, de hecho, que la franquicia esencialmente ha tenido los derechos exclusivos de los éxitos de taquilla de dinosaurios de gran presupuesto durante dos décadas. Eso es raro, y la capacidad de la franquicia para hacer un reclamo tan indiscutible en el género de dinosaurios y desastres dice mucho de lo bien que manejó a los dinosaurios en sus películas a lo largo de los años.

Sin embargo, los dinosaurios ocupan un lugar secundario en Dominion , a menudo se utilizan como productos narrativos o dispositivos de trama similares a MacGuffin que criaturas vivas que respiran infundiendo terror en todos los que los rodean. Existen en el fondo de Dominion , rara vez parecen tan amenazantes, y cuando entran en juego en la historia, tienden a ser elementos por los que los personajes navegan en lugar de sobrevivir. Fuera de una breve y desgarradora escena en la que el personaje de Howard se esconde debajo de la superficie de una laguna mientras un dinosaurio olfatea el agua unos centímetros por encima de ella, la película carece en gran medida del tipo de momentos característicos y de tensión que fueron el sello distintivo de películas anteriores, ya sea un un vaso de agua en movimiento que anunciaba la llegada de un dinosaurio en la trilogía original o personajes en una girosfera transparente atrapados en una manada de dinosaurios en estampida en Jurassic World de 2015.

Perdiendo su borde

Ya sea que este cambio de tono sea un esfuerzo consciente para restar importancia a los dinosaurios a favor de los personajes humanos o simplemente una función de la mitología en evolución de la franquicia, que ahora tiene dinosaurios viviendo entre humanos en todo el mundo, los dinosaurios en Dominion han perdido su ventaja, y la película es mucho menos emocionante sin la chispa de terror que normalmente aportan a la historia. Claro, todavía son grandes y capaces de una carnicería terrible, pero incluso cuando los propios personajes se ven obligados a acercarse a ellos, la sensación de peligro simplemente no está allí, en la mayoría de los casos. Y cuando los personajes nunca parecen asustados, Dominion tampoco hace un caso sólido para que la audiencia tenga miedo por ellos.

En última instancia, no es una mala película, pero Jurassic World Dominion tiene grandes zapatos del tamaño de un dinosaurio que llenar cuando se trata de culminar la trilogía moderna, y tal vez la franquicia, por lo que sabemos. Que la película parezca haber dejado de lado a sus dinosaurios en este capítulo de la saga es una pena, porque las enormes bestias siempre han conseguido robarse el protagonismo en entregas anteriores, independientemente de quién esté en pantalla. Al invertir toda su atención en los personajes humanos a expensas de los dinosaurios, Jurassic World Dominion se siente como una película a medio formar, y no como la cariñosa despedida de la franquicia que pretende ser.

Jurassic World Dominion de Universal Pictures ya está en los cines.

En 1999, el Queer as Folk original debutó en Inglaterra y cambió para siempre la forma en que se retrataba a la comunidad LGBT en los medios. Franco y explícito, el drama mostraba la vida gay en Manchester a comienzos del siglo XXI con una alegría y una honestidad poco comunes en ese momento.

Después de una exitosa versión estadounidense que se transmitió en Showtime de 2000 a 2005, la serie está de regreso, esta vez con sede en Nueva Orleans y enfocándose más allá de la "G" en LGBT. Ahora, con un elenco que incluye miembros trans, no binarios y discapacitados de la comunidad queer, este Queer as Folk es más duro, más desordenado y más decidido a entretener e iluminar a las audiencias en todos los espectros sexuales, de género, raciales y de clase. Digital Trends habló con el elenco y los creadores del reinicio de Peacock sobre el legado del original, cómo el reinicio es más una reinvención y por qué Queer as Folk es más vital en 2002 que en 1999.

Tendencias digitales: ¿Por qué reiniciar Queer as Folk en 2022?

Jaclyn Moore (escritora/directora/productora ejecutiva): Esa fue una pregunta que me hice cuando me ofrecieron este trabajo por primera vez. Y creo que la respuesta quedó bastante clara una vez que comencé a mirar el guión piloto que Stephen [Dunn] había escrito. Y se hizo aún más claro cuando comenzamos a contar las historias. Y es que Queer as Folk fue un programa de televisión que definió dos veces lo que significaba lo queer en un momento determinado. Lo queer se ve muy diferente ahora que entonces. O al menos lo que estamos dispuestos a poner en la televisión se ve muy diferente ahora de lo que hicieron entonces. Y realmente quería ser parte de contar cómo es una historia moderna, queer y obviamente trans.

Stephen Dunn (escritor/director/productor ejecutivo/creador): El original Queer as Folk cambió mi vida. Honestamente, fue la primera vez que me vi reflejado. Como una persona queer que creció en un pequeño pueblo de Terranova, fue mi primera exposición a la cultura queer en general.

Pero también sentí que muchas cosas han cambiado en los últimos 20 años desde que existió el programa. Y, literalmente, la palabra queer en sí misma significa algo diferente ahora que en aquel entonces. Tenía muchas ganas de trabajar en televisión y contar historias queer y marginadas que a menudo no llegan a ver la luz del día. Quería mostrar lo que es ser queer y empoderado ahora en 2022.

¿Qué tan familiarizados estaban ustedes dos con las versiones anteriores de Queer as Folk antes de comenzar con este reinicio?

Jesse James Keitel (Ruthie): Queer as Folk es icónico. Conocí el legado del programa durante la mayor parte de mi vida, pero no conocí la serie real hasta la universidad.

CG (Shar): Y no sabía mucho al respecto antes de ir a la audición, excepto por el sentimiento elevado de que Queer as Folk existía en la cultura pop. Tuve la oportunidad de sumergirme profundamente en el programa cuando supe que estaba audicionando y cuando supe que iba a ser parte del elenco.

Johnny Sibilly (Noah): Definitivamente estaba lo suficientemente familiarizado como para saber que cuando era niño, podía mirar a uno de los personajes y pensar: "Ooh, ese soy yo". Y luego, a medida que fui creciendo, poder volver a visitarlo en mi propio espacio fue muy emocionante.

Devin Way (Brodie): Estaba menos familiarizado con el programa. Me topé con él cuando era más joven cuando estaba buscando en Google besos de chicos. Y así es como encontré clips de eso. Pero nunca llegué a ver el programa completo hasta mucho más tarde.

Fin Argus (Mingus): En absoluto. El programa salió cuando yo tenía un año, así que no era la demostración objetivo.

Ryan O'Connell (Julian): Estaba casi demasiado familiarizado con el programa. Tenía 12 años, encerrado, yendo a mi Blockbuster local y alquilándolo para las "historias". Fue una especie de despertar para mí. Fue innovador, fue importante, pero personalmente tampoco me vi representado. Era 1999. No representaban a la comunidad queer discapacitada [todavía].

¿Volviste a ver las versiones anteriores para tener una idea de lo que vino antes? ¿O simplemente intentaste poner cierta distancia entre las versiones pasada y presente?

Keitel: Si se tratara de un reinicio sencillo donde hubiera personajes e historias extraídos directamente de versiones anteriores, probablemente no lo habría visto. Queer as Folk de 2022 es realmente una reinvención. Nuestros personajes son muy diferentes de cualquiera de los personajes de versiones anteriores, y definitivamente fue una nueva versión.

Sibilly: Tan pronto como supe que obtuve el papel, no refresqué mi memoria porque sabía que estos serían personajes completamente nuevos en un mundo completamente nuevo. Pero cuando terminamos, volví y vi la versión estadounidense porque extrañaba filmar [nuestro] programa.

Camino: Corrí hacia ellos. Inmediatamente vi las versiones del Reino Unido y los Estados Unidos porque estaba muy emocionada de ser parte de este legado.

CG y Jesse, ¿cómo desarrollaron la relación de sus personajes? ¿Fue solo lo que estaba en la página o ambos ensayaron antes de filmar?

CG: Jesse y yo nos conocimos por primera vez para una devolución de llamada en Zoom e instantáneamente confiamos el uno en el otro. Mientras filmábamos este programa, esa confianza se desarrolló aún más. Viniendo de un lugar de saber que estábamos tan bien en la cámara, no había nada forzado. No teníamos que darnos aires para estar en esta relación. Estaba justo allí. Entonces, sí, tener ese tipo de facilidad y desarrollar una relación así, es un regalo.

Keitel: Realmente confiamos el uno en el otro como socios, amigos y compañeros de trabajo. Trabajar con alguien en quien puedes confiar tan profundamente, se convirtió en algo fácil y natural. Tenemos que abordar algunas cosas muy, muy vulnerables e íntimas en el programa. Llegar a hacer eso con alguien en quien confío tanto como yo, fue insustituible.

Ryan, ¿qué te atrajo de tu personaje?

O'Connell: Me gustaba mucho Julian porque se sentía diferente al personaje que estaba interpretando en la serie Special de Netflix . Es un poco puntiagudo, es un poco malicioso, es un poco seco y tiene pasatiempos muy específicos, en particular, pasear en los baños, pasar el rato en el centro comercial y amar los aviones. Solo pensé que era una persona realmente específica y un placer interpretarlo.

¿Cuál fue tu escena favorita para filmar?

Keitel: Si tuviera que elegir solo uno, sería el final porque fue muy real y especial, y filmar esa escena fue un sueño hecho realidad.

CG: El mío es el tiempo de sorber y ver donde todos vienen a ver a los bebés de nuestros personajes. Creo que es la primera vez que filmamos una gran escena junto con un montón de partes móviles que estaban sucediendo al mismo tiempo. Y mi personaje ve a Brody y Ruthie interactuar entre ellos por primera vez. Era puro caos.

Argus: Todas las escenas drag. Fueron muy divertidos. La actuación en el final de temporada es mi favorita. Es una actuación tan estelar. Sin embargo, fue realmente difícil de filmar. Fue tan agotador emocionalmente porque era yo sollozando y derrumbándome.

¿Qué quieres que se lleven los espectadores después de ver esta versión de Queer as Folk ?

Dunn: Honestamente, si hay alguien por ahí que se siente visto y un poco menos solo después de ver el programa, entonces creo que nuestro trabajo está hecho. Hicimos este programa para dar visibilidad y empoderamiento a los miembros de nuestra comunidad, quienes creo que a veces se quedan fuera.

Moore: Quiero que la gente vea que las personas queer y trans son complicadas. Quiero que los vean como personas tridimensionales que cometen errores, que a veces mienten a sus cónyuges y salen cuando no deberían. Estas son las cosas que todos como humanos hacemos. Obviamente soy una mujer trans. Estoy rodeado de personas queer y trans en mi vida todo el tiempo. Todos somos desordenados porque todos son desordenados. Pero a las personas queer y trans no se les permite ensuciarse en público. No se nos permite ser desordenados en la televisión y en las historias. En cambio, a menudo somos simplificados para ser compinches divertidos o santos fingidos.

El mundo es realmente duro. Fui molestado en mi camino aquí a través de TSA. He sido víctima de violencia en la calle antes, pero eso no significa que eso es todo lo que es mi vida. Mi vida también consiste en tener citas, tener amistades que se desmoronan, tener amistades hermosas y poder contar todas esas historias, los matices, la complicación de eso. Quiero que la gente vea a las personas queer y trans reflejadas de esa manera y de una manera que se sienta mucho más fiel a la vida de lo que creo que es la simplificación excesiva que a menudo se nos ha dado en los medios.

Sibilly: Quiero que los espectadores, específicamente los queer, se recuerden a sí mismos que nuestras historias son valiosas y que Queer as Folk es solo la punta del iceberg cuando se trata de contar nuestras historias. Espero que vean muchos de nuestros personajes por primera vez, y vean partes de ellos mismos. Espero que personas de diferentes habilidades e identidades de género se vean en el programa. Espero que las personas heterosexuales cis vean el programa y quieran ser parte de nuestro mundo porque somos un grupo muy inclusivo y amante de la diversión. Pero realmente espero que la gente pueda ver el programa y disfrutar de lo que hemos creado.

Queer is Folk ahora transmite los ocho episodios de su primera temporada en Peacock.

Incluso si nunca lo ha usado usted mismo, es casi seguro que conoce Uber. La aplicación de Uber está tan extendida en su espacio que su propio nombre se ha convertido en un término general genérico para compartir viajes. “Llama a un Uber”, “Tomaré un Uber” y frases similares se han convertido en una parte común del lenguaje estadounidense, pero ¿alguna vez has dicho: “Me convertiré en un conductor de Uber”? Si está interesado en comenzar un nuevo trabajo secundario, es posible que se sorprenda de lo fácil que es comenzar a conducir y hacer entregas con Uber, y es posible que ni siquiera necesite tener un automóvil. Aquí está todo lo que necesitas saber.

Conduce y gana

Uber es la mejor aplicación de viajes compartidos para encontrar opciones de viaje bajo demanda, con una base de usuarios activos de más de 115 millones de usuarios a principios de 2022. Probablemente ya sepa cómo funciona la aplicación Uber desde el punto de vista del pasajero: después de descargar la aplicación y marcar en cierta información (incluido un método de pago), puede solicitar un viaje en cualquier momento. Escriba su dirección de destino y recogida, luego elija una opción de viaje. Un conductor disponible puede aceptar la solicitud, recogerlo y partir. El costo de su viaje se paga con su método de pago registrado, no se requiere efectivo.

Registrarse para conducir o entregar pedidos con Uber Eats es naturalmente un poco más complicado, pero no es tan difícil como podría pensar. Tendrá que descargar una aplicación separada y cargar la información necesaria para un proceso de selección que implica una revisión de sus antecedentes penales e historial de manejo. Hay algunos otros requisitos: para transportar pasajeros, debe tener la edad mínima legal para conducir en su ciudad, tener una licencia de conducir válida y prueba de residencia en la ciudad/estado, estar asegurado si usa su propio automóvil y tener algo de experiencia de manejo ( tres años si es menor de 25 años). También debe registrar el vehículo que utilizará, y también existen limitaciones al respecto. Por ejemplo, el automóvil debe tener cuatro puertas y no puede tener más de 15 años.

Después de este breve proceso de incorporación, el mundo de los viajes compartidos es tu ostra. Puede aceptar tantos viajes y/o solicitudes de entrega como desee, lo que significa que puede establecer su propio horario. Depende totalmente de ti. Las solicitudes disponibles se envían directamente a su teléfono a través de la aplicación para que se le notifique de inmediato. Sus ganancias también se transfieren automáticamente a su cuenta bancaria mediante depósito directo cada semana, para que pueda recibir su pago rápidamente. ¿No tienes coche? En ciertas ciudades, Uber ofrece alquiler de vehículos por tan solo $260 por semana. Si está disponible en su ubicación, eso significa que puede conducir incluso sin tener un vehículo propio, o si simplemente no desea usar su automóvil personal para su ajetreo secundario.

También puedes ser repartidor con Uber Eats. Para esto, puede usar un automóvil, bicicleta o scooter, y todo el proceso funciona de la misma manera: pase por un proceso de selección y comience a aceptar solicitudes de entrega cuando lo desee. Si ya maneja con Uber, también puede comenzar a aceptar misiones de entrega cuando lo desee. Sin embargo, independientemente de lo que decida hacer, ya sea a tiempo completo o parcial, o si está buscando dejar el trabajo de 9 a 5 o simplemente acumular algo de dinero extra, convirtiéndose en un conductor y/o repartidor con Uber es una gran manera de hacerlo.

Conduce y gana

Investigadores del Laboratorio de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial (CSAIL) del MIT han descubierto una nueva vulnerabilidad de seguridad que apunta al popular procesador M1 de Apple . El ataque, denominado PACMAN, es capaz de eludir la última línea de defensa contra errores de software en el M1 y potencialmente en otros procesadores basados ​​en ARM.

PACMAN ataca la autenticación de puntero, que es la parada final para la mayoría de las vulnerabilidades de software. La autenticación de puntero confirma que un programa no ha sido modificado de forma maliciosa, sirviendo como una "red de seguridad… en el peor de los casos", como lo expresó el estudiante de doctorado del MIT Joseph Ravichandran. Los investigadores del MIT desarrollaron PACMAN como una forma de adivinar la firma de autenticación del puntero, evitando este mecanismo de seguridad crítico. Los investigadores dicen que PACMAN explota un mecanismo de hardware, por lo que un parche de software no podrá solucionarlo.

El ataque funciona mediante la ejecución de todos los valores de autenticación de punteros posibles a través de un canal lateral de hardware, que revela si la conjetura fue correcta o no. Todo esto sucede bajo una ejecución especulativa, básicamente ejecutando una tarea informática que no se requiere en ese momento, lo que significa que PACMAN no deja ningún rastro.

“La idea detrás de la autenticación de puntero es que si todo lo demás ha fallado, aún puede confiar en él para evitar que los atacantes obtengan el control de su sistema”, dijo Ravichandran, quien coescribió el informe PACMAN. "Hemos demostrado que la autenticación de puntero como última línea de defensa no es tan absoluta como alguna vez pensamos que era".

No te preocupes, por ahora

Aunque PACMAN es aterrador para el M1 y otros sistemas basados ​​en ARM que usan autenticación de puntero, los investigadores del MIT dicen que no hay razón para preocuparse ahora. PACMAN simplemente permite errores de software que serían bloqueados por autenticación de puntero. En resumen, primero debe existir una vulnerabilidad de software para que PACMAN haga algo.

Por su parte, Apple suele ser rápida en responder a las vulnerabilidades. Apple le pagó a un estudiante $100,000 por descubrirun hack de cámara web en Mac a principios de este año, por ejemplo, y una actualización de MacOS Monterey en marzo solucionó dos fallas de seguridad importantes que enfrentan las Mac. MIT dice que el ataque PACMAN se centra más en los procesadores del futuro.

Ravichandran le dijo a Digital Trends en una entrevista que solo apuntó al M1, informando a Apple sobre el problema en 2021. Dice que "la pregunta preocupante no es si los procesadores ARM actuales son vulnerables, sino si los futuros procesadores ARM también lo son". Nos comunicamos con ARM, que dice que está al tanto de la vulnerabilidad y planea publicar una actualización en el sitio para desarrolladores de ARM Security Center una vez que finalice la investigación.

También nos comunicamos con Apple, que proporcionó la siguiente declaración: “Queremos agradecer a los investigadores por su colaboración ya que esta prueba de concepto avanza en nuestra comprensión de estas técnicas. Según nuestro análisis, así como los detalles compartidos con nosotros por los investigadores, hemos concluido que este problema no representa un riesgo inmediato para nuestros usuarios y es insuficiente para eludir las protecciones de seguridad del sistema operativo por sí solo”.

Aunque PACMAN no representa una amenaza inmediata para el M1, los hallazgos del MIT no llegan en el momento oportuno. Apple acaba de presentar el procesador M2 , que probablemente también utilice autenticación de puntero. Ravichandran ofrece algunos consejos para los problemas que podrían surgir de PACMAN con chips futuros: "Los desarrolladores deben tener cuidado de no confiar únicamente en la autenticación de puntero para proteger su software".

Apple no parece demasiado preocupada, ni tampoco los investigadores del MIT. Ravichandran dice que, aunque la autenticación de puntero se "usa en todas partes en binarios habilitados para PAC (como el kernel de macOS)", solo funciona "como último paso en la explotación, cuando todo, excepto la autenticación de puntero, ha sido omitido".

Sin embargo, eso no significa que PACMAN sea inofensivo. Ravichandran advirtió que "el uso de PACMAN para eludir la autenticación de puntero abre la puerta a la ejecución de código arbitrario, lo que le daría al atacante el control total de un dispositivo". Los investigadores también sospechan que los futuros procesadores ARM con autenticación de puntero también podrían ser vulnerables.

Esta no es la primera vulnerabilidad que enfrenta el M1. Los investigadores detectaron una vulnerabilidad de seguridad basada en hardware en el M1 en mayo, pero no se consideró un problema importante y no ha causado problemas generalizados.

Los investigadores del MIT presentarán sus hallazgos completos el 18 de junio en el Simposio Internacional sobre Arquitectura de Computadoras.

Cómo puedes protegerte

PACMAN no representa una amenaza inmediata, por lo que no hay nada que deba hacer ahora para protegerse. Debido a que PACMAN solo funciona si existen errores de software, es importante mantener MacOS y su software actualizados. Asegúrese de leer nuestra guía sobre cómo actualizar su Mac y verifique con frecuencia las actualizaciones de software para las aplicaciones instaladas en su computadora.

Ravichandran se hizo eco de ese consejo: "¡Mantenga su software actualizado!"

Apple presentó el próximo Stage Manager como parte de MacOS Ventura durante la WWDC 2022 . La función, creada para mejorar la productividad y facilitar el cambio entre grupos de aplicaciones, ciertamente parece que podría convertirse en un elemento básico.

Aunque Stage Manager parece ser completamente nuevo, parece que su concepto existe desde hace mucho más tiempo de lo que pensábamos. Según un ex desarrollador de Apple, Stage Manager se creó por primera vez en 2006. ¿Cuánto ha cambiado desde entonces?

El sorprendente vistazo al pasado proviene de TechReflect , un bloguero con más de 30 años de experiencia trabajando en tecnología y casi 20 en Apple. La publicación del blog nos envía en un viaje por el camino de la memoria, de regreso a 2006, cuando un equipo de desarrolladores trabajaron juntos en un proyecto que tenía el divertido nombre en clave de "shrinkydink", también conocido como "exposición permanente".

El proyecto finalmente se eliminó, para consternación del desarrollador, quien continuó usándolo hasta que finalmente dejó de funcionar junto con las nuevas actualizaciones de software. Aunque la "exposición siempre activa" se abandonó en ese entonces, parece que Apple no abandonó la idea, ya que resurgió en 2022, 16 años después de su creación.

Como recordatorio rápido, Stage Manager es una herramienta de productividad y gestión de ventanas. Lo probamos por nosotros mismos, e incluso en su primera versión beta, logró impresionarnos . Le permite agrupar varias ventanas juntas y colocarlas en el lado izquierdo de la pantalla, lo que facilita cambiar no solo entre pestañas en una aplicación individual, sino también grupos completos de aplicaciones juntas. Más importante aún, puede dividir las ventanas abiertas de una aplicación en diferentes grupos, como usar una ventana de Safari en un grupo y otra en un grupo diferente. En cuanto a la productividad, parece que podría convertirse en un verdadero cambio de juego una vez que llegue a la versión en vivo de MacOS.

Como lo describió el desarrollador que trabajó en la función en 2006, "era una forma radicalmente nueva de administrar aplicaciones y ventanas y efectivamente hizo que el Exposé existente fuera irrelevante, así como el Dock, como una forma de administrar aplicaciones y ventanas en ejecución ". Esto, palabra por palabra, suena como una descripción de lo que es capaz de hacer el director de escena. Esto nos lleva a preguntarnos qué tan estrechamente relacionadas están estas dos características, y la respuesta es que están bastante cerca. Piensa en hermanos, no en primos, algo cercanos.

Comencemos con las similitudes. Tanto Stage Manager como su hermano mucho mayor se encargan del posicionamiento y el tamaño de todas las ventanas, lo que simplifica mucho la gestión de ventanas. Ambos también muestran grupos de aplicaciones en el lado izquierdo de la pantalla, y ambos te permiten ver varias aplicaciones a la vez.

Sin embargo, también hay algunos cambios. Con Stage Manager, Apple se deshizo de algo que proporcionaba "shrinkydink": mostraba ventanas en el lado derecho de la pantalla. Esas ventanas no eran las principales de un grupo, pero seguían siendo parte de él. Como tal, podría cambiar fácilmente entre grupos y ventanas dentro de un grupo determinado.

Como muestra la captura de pantalla proporcionada por TechReflect, las imágenes de ambas aplicaciones son muy similares. Por supuesto, MacOS Ventura de 2022 parece mucho más aerodinámico y más suave que su hermano mayor, pero el concepto no ha cambiado demasiado a lo largo de los años, aunque los diseños y las elecciones estéticas de Apple han evolucionado. La falta de ventanas en el lado derecho de la pantalla marca la principal diferencia entre las dos aplicaciones.

La publicación de blog de TechReflect marca un descubrimiento interesante y nos da un vistazo inesperado de cómo funciona Apple. Aunque han pasado 16 años, Stage Manager finalmente vio la luz del día, y parece ser tan emocionante como podría haber sido en 2006.

La confusa saga de un modelo OnePlus 10 estándar acaba de dar otro giro interesante. OnSitego ha compartido renders del OnePlus 10 aún por anunciar supuestamente basado en un prototipo del dispositivo, como lo vio el filtrador confiable Yogesh Brar.

Mirando estos renders de OnePlus 10, parece que OnePlus tomó la isla de la cámara del OnePlus 10 Pro y la estiró hasta el otro borde. La brillante protuberancia de la cámara hace alarde de tres lentes, un anillo de flash LED y la marca Hasselblad en el lateral. El resto del panel trasero parece tener el mismo acabado negro arenisca que vimos en el OnePlus 10 Pro.

Las cosas son un poco diferentes en el frente. En lugar de la pantalla curva del OnePlus 10 Pro y un recorte perforado en la esquina, el OnePlus 10 vainilla parece preferir una pantalla plana con un perforador centrado. Además, también hay un mentón llamativo cortesía de un bisel inferior grueso.

La última filtración también arroja algo de luz sobre las entrañas del teléfono. El conjunto de lentes triples en la parte posterior incluye una cámara principal de 50 MP estabilizada ópticamente, una cámara de 16 MP para fotografía ultra ancha y una mísera cámara macro de 2 MP. Si esperabas una cámara con teleobjetivo, no tienes suerte.

Curiosamente, se promociona el OnePlus 1o más asequible para ofrecer el último procesador Snapdragon 8+ Gen 1 de Qualcomm , mientras que el OnePlus 10 Pro viene armado con el antiguo silicio Snapdragon 8 Gen 1 . Otra área donde el OnePlus 10 triunfa sobre el modelo Pro es la destreza de carga. Según este informe, se dice que el Vanilla OnePlus 10 admite una carga de 150 W, mientras que el modelo Pro consume 80 W (y solo 65 W en los EE. UU.).

El informe también afirma que el OnePlus 10 finalmente podría hacerse oficial en julio. Pero aquí está la parte rara. Otro filtrador de confianza, Max Jambor, compartió recientemente que el próximo y único buque insignia del fabricante chino de teléfonos inteligentes es el OnePlus 10T .

La estrategia de teléfonos inteligentes de OnePlus últimamente ha sido bastante confusa. La compañía ha mantenido los buques insignia secundarios como OnePlus 10R y OnePlus Ace Racing Edition limitados a los mercados asiáticos, mientras continúa lanzando más teléfonos Nord en las áreas occidentales.

Queda por ver si el dispositivo que se muestra arriba llegará a los estantes como OnePlus 10 o OnePlus 10T. También es posible que este sea otro teléfono de la serie Nord, o simplemente un prototipo que finalmente se congela. No hace falta decir que mantenga sus expectativas bajo control siguiendo las últimas filtraciones.

OnePlus ha recibido últimamente algunas críticas por perder su enfoque agresivo, gracias en gran parte a los lazos cada vez más estrechos con la marca hermana Oppo. No es sorprendente que ambas compañías estén bajo la égida del conglomerado chino BBK Electronics, pero no hace que la Oppo-ificación de OnePlus sea menos preocupante.