Blog

AMD acaba de lanzar su nueva herramienta de comparación de GPU, que tiene como objetivo ser una forma rápida y fácil de determinar qué tarjeta gráfica es la mejor para usted en función de sus necesidades de juego.

La herramienta le brinda información sobre el rendimiento de casi todas las mejores GPU de AMD y Nvidia. Sin embargo, una mirada más cercana a la herramienta plantea preguntas sobre qué tan legítima es.

La nueva herramienta de AMD es fácil de navegar y de uso gratuito, por lo que puede consultarla si desea ver los resultados por sí mismo. Es fácil: elige el juego que te interese de una lista de 11 títulos y luego elige la configuración que mejor se adapte a tu escenario de juego ideal. Podrá elegir entre una de las tres resoluciones de pantalla más populares (1920 x 1080, 2560 x 1440 y 3840 x 2160), así como la configuración del juego y la API utilizada en la prueba. Luego, según las pruebas internas de AMD realizadas en sus propios laboratorios, la herramienta le dirá qué GPU es la mejor para ese escenario determinado.

La idea en sí es bastante buena. Muchos usuarios no quieren profundizar en los puntos de referencia y solo quieren saber si una tarjeta gráfica en particular sobresaldrá en un juego en particular (o en varios). Dado que la función es fácil de encontrar, parece un ganador para AMD, excepto que hay una trampa. O tal vez incluso un par.

El primer problema no debería sorprendernos: la herramienta parece estar sesgada para favorecer a AMD sobre Nvidia. No es que los resultados de referencia mientan, es que los juegos que AMD eligió eran los títulos correctos para hacer que sus propias GPU se vean bien. Resident Evil Village, Deathloop y Assassin's Creed Valhalla son juegos promocionados por AMD y, como señaló Tom's Hardware , Tiny Tina's Wonderland y Forza Horizon 5 tienden a brillar cuando se juegan en una GPU AMD. También hay otros juegos más "neutrales" en la lista, como Valorant y Fortnite.

Tomando Assassin's Creed Valhalla como ejemplo, AMD gana en todas las pruebas. Solo hay una opción de configuración disponible (ultra alta), pero hay tres resoluciones y AMD gana en todas. En Tiny Tina's , AMD solo se rinde ante la Nvidia GeForce RTX 3090 Ti en la prueba de juegos 4K, y sale victoriosa en las otras dos. Ciertamente, hay otros casos en los que Nvidia ganó la prueba, como en Valorant en 3840 x 2160, pero AMD parece ser superior en la mayoría de los puntos de referencia.

También es interesante que AMD no haya incluido sus GPU de gama baja en las pruebas. La Radeon RX 6500 XT (menos que estelar) y la RX 6400 no aparecen en las listas, aunque en algunas de las comparaciones de deportes electrónicos, bien podrían obtener una mención junto con la Nvidia GeForce RTX 3050. En cambio, AMD se mueve junto con la Radeon RX 6600.

¿Fue esto una omisión intencional o simplemente un descuido en una herramienta aún muy nueva? Difícil de decir. Vale la pena señalar que la herramienta en sí todavía es bastante limitada para lo que AMD parece estar tratando de hacer. La mayoría de los juegos solo tienen una opción de configuración, por lo que, de manera realista, solo está cambiando los juegos y la resolución de la pantalla. La herramienta también podría agregar más juegos para brindar una descripción más completa del rendimiento de las GPU.

Con el tiempo, es de esperar que AMD actualice la herramienta para incluir más puntos de referencia, así como más títulos y configuraciones de juegos. En este momento, es más una herramienta de promoción que cualquier otra cosa, pero tiene tanto potencial que AMD podría aprovechar si no tiene miedo de hacer comparaciones realistas entre sus propias GPU y las hechas por Nvidia. Por el momento, asegúrese de confiar en los puntos de referencia y las revisiones independientes si está pensando en comprar una nueva tarjeta gráfica ahora que los precios están cayendo rápidamente.

Para permitir misiones espaciales a largo plazo, es importante que los astronautas puedan cultivar sus propios alimentos, tanto para su salud física como mental . Hay una serie de experimentos sobre cultivos en la Estación Espacial Internacional (ISS), pero recientemente los astronautas han estado cosechando desde una configuración inusual: una que no utiliza tierra.

Otros sistemas para el cultivo de cultivos en la ISS suelen utilizar medios de crecimiento como materiales arcillosos en lugar de tierra para permitir el crecimiento de las plantas. Pero el sistema XROOTS no utiliza medios de cultivo en absoluto, sino que utiliza métodos hidropónicos (a base de agua) y aeropónicos (a base de aire). Esto es importante porque los medios de cultivo o la tierra pueden ser complicados y difíciles de mantener, y podrían ser potencialmente insalubres.

El sistema XROOTS, que representa el sistema de prueba en órbita eXposed Root, se entregó a la ISS en febrero de este año y se integró en el sistema Veggie de la estación. Esta semana, la astronauta Jessica Watkins comenzó el proceso de cosecha de rábanos y mizuna greens de XROOTS el viernes 24 de junio.

Nuestro sistema #XROOTS que usa técnicas aeropónicas/hidropónicas para la investigación de la microgravedad de las plantas, está programado para lanzarse hoy a bordo de un cohete Northrop Grumman Antares a la #ISS a las 12:39 p. m. EST, desde las instalaciones de vuelo Wallops de la #NASA en la isla Wallops ,Virginia. https://t.co/txhRhBV5CY pic.twitter.com/XUlEqpFNoI

– Sierra Space (@SierraSpaceCo) 19 de febrero de 2022

El sistema XROOTS es una demostración de tecnología, lo que significa que está diseñado para probar varias opciones para cultivar plantas sin suelo. Tiene múltiples cámaras que se pueden usar al mismo tiempo para probar diferentes opciones para sistemas basados ​​en aire y en agua. El hardware también permite a los investigadores tomar imágenes y videos de las plantas a medida que crecen, incluidas sus raíces, para que se pueda verificar su desarrollo.

Los sistemas hidropónicos o aeropónicos similares se usan comúnmente para cultivar plantas en la Tierra, pero existen algunas dificultades para adaptar la tecnología para su uso en el espacio. Eso se debe principalmente al problema de la gravedad. Sin la gravedad de la Tierra, las plantas pueden crecer de manera extraña en condiciones de microgravedad, pero el uso de luces colocadas sobre las plantas puede ayudar a mitigar eso. Otro desafío es asegurarse de que haya suficiente aireación alrededor de las raíces y diseñar un sistema que se pueda usar para todo tipo de cultivos, incluidas plantas de hoja verde, plantas fructíferas como los tomates y tubérculos como las zanahorias.

El plan es probar el sistema XROOTS durante seis meses, probando varios tipos diferentes de cultivos y utilizando datos de sensores y evaluaciones de astronautas para ver cómo crecen las plantas.

Delgado, liviano y de un tamaño bastante modesto para un G-Shock, el nuevo reloj G-Steel GST-B500 tiene conexión Bluetooth, carga solar y cuesta menos que un Apple Watch Series 7 . Lo he estado usando durante aproximadamente una semana y me ha sorprendido gratamente lo bien que se ajusta a mi muñeca. Olvídese de cualquier idea preconcebida acerca de que los relojes G-Shock son demasiado grandes y voluminosos para el uso diario normal. El nuevo G-Steel está aquí para cambiar tu percepción.

Ligero, delgado y verde

Hay varias versiones del GST-B500, pero he estado usando el GST-B500AD-3AER con su preciosa esfera verde. El verde es definitivamente un color de moda en el mundo de los relojes en este momento, y es bastante sutil aquí, lo que requiere una iluminación específica para que realmente destaque. El indicador de modo giratorio de la marca G-Steel tiene un acabado de metal y su brillo llama la atención la mayoría de las veces.

Casio ha tomado una ruta diferente para el diseño de la esfera del nuevo modelo, tomando su influencia de la exitosa serie GA-2100 , en lugar del reloj GST-B400 G-Steel anterior. Las complicaciones digitales circulares duales han sido reemplazadas por una sola complicación en ángulo en la marca de las 4 en punto, que combina los segundos, la fecha, la hora mundial y los detalles de las funciones en uno.

La rueda giratoria inusual permanece en la marca de las 3 en punto para mostrar la selección de modo y el estado de la carga solar. Ese cambio significa que se parece menos a una turbina que antes. La reducción en el número de complicaciones también significa que, al igual que el GA-2100, el balance del dial del B500 está un poco "apagado" debido a la gran parte del dial en blanco en la parte superior izquierda. No es poco atractivo, pero pierde el atractivo simétrico del dial del GST-B400, que creo que hace que el reloj parezca más caro. Hay cuatro botones en la caja, pero sin corona. También obtienes una luz brillante que cubre las manecillas pero no los marcadores de hora. Hay una luz de fondo brillante para iluminar la pantalla digital.

Casio habla de que el GST-B500 es el G-Steel más delgado y señala que el módulo delgado y la estructura Carbon Core Guard han hecho todo esto posible. En realidad, el grosor de 12,8 mm es solo 0,1 mm más delgado que el GST-B400, por lo que no espere notar ninguna diferencia si ya usa su predecesor. La reducción de peso es mucho más significativa. Pesa 144 gramos incluso con el brazalete de acero inoxidable, en comparación con un GST-B400 de 161 gramos equipado de manera similar.

He usado el GST-B500 durante aproximadamente una semana. ¡La mayoría de los días he olvidado que está en mi muñeca! Es inmensamente cómodo, la caja de 46 x 48 mm es sorprendentemente compacta y el grosor modesto significa que no interfiere demasiado con las fundas. La esfera verde es la que debe elegir si desea que el reloj se destaque. La gama G-Steel sigue siendo una gran introducción al uso de un G-Shock de gama alta, ya que tiene toda la dureza (200 metros de resistencia al agua y resistencia general a los golpes) sin abrumar su muñeca.

Gran conectividad Bluetooth

Al igual que muchos relojes G-Shock con tecnología Bluetooth, el GST-B500 debe considerarse un reloj conectado en lugar de un reloj inteligente . Lo que esto significa es que no envía notificaciones ni realiza un seguimiento de su actividad, sino que utiliza una aplicación en su teléfono para simplificar sus funciones, mantener la hora exacta y activar modos como un Buscador de teléfono. Tampoco es necesario cargar físicamente el reloj, ya que funciona completamente con energía solar.

El GST-B500 se conecta a la aplicación Casio Watches lanzada recientemente, que tiene un diseño más fresco y moderno en comparación con la antigua aplicación G-Shock Connected. Funciona de la misma manera, pero agrega una página de inicio que es una colección de anuncios de otros relojes G-Shock. Desde adentro, puede configurar la hora mundial, las alarmas, el temporizador y una función de recordatorio diario en el reloj, todo sin tocar los botones del reloj.

Con Recordatorios, puede configurar el reloj para que muestre una frase básica en un día en particular. El reloj te avisa en su pantalla digital cuando llega el momento, y puedes leer la frase completa, que se ingresa usando la aplicación, presionando el botón Ajustar en el reloj. Sin la capacidad de establecer una hora exacta además del día, su utilidad es limitada. Sin embargo, funciona muy bien si eres consciente de dichas limitaciones.

El GST-B500 se conectó a la aplicación sin problemas cada vez (simplemente mantenga presionado el botón Modo con la aplicación abierta en su teléfono y se conecta automáticamente), y debido a que no permanece conectado, no agotará el batería. Me gusta el enfoque de Casio para integrar Bluetooth y la funcionalidad básica conectada en sus relojes. Es fácil de usar, confiable y, lo que es más importante, no obliga a modificar el diseño que cambiaría drásticamente el aspecto clásico de G-Shock .

Fácil de vivir con

El B500 tiene un brazalete de acero inoxidable y el método de ajuste es un poco inusual. Si bien todavía usa pines para mantener los enlaces juntos, no los empuja desde un lado. En cambio, están incorporados y funcionan más como pasadores de liberación rápida con un mecanismo de resorte que se libera con una herramienta de extracción de pasadores normal. Me tomó solo unos minutos ajustar el brazalete para que se ajustara a mi muñeca y, a pesar de tener un resorte, los alfileres no amenazaron con salir disparados por la habitación, para nunca más ser vistos.

También hay tres microajustes integrados en el cierre desplegable, lo que significa que es fácil conseguir el ajuste perfecto. El brazalete de acero no me ha agarrado el pelo de la muñeca en absoluto, y debido a que es minuciosamente ajustable, el reloj permanece centrado en mi muñeca sin estar demasiado apretado. Es bueno que la pulsera de acero inoxidable sea tan fácil de usar, ya que en este momento es la única opción si desea un reloj GST-B500. Casio colocó una correa de resina en los relojes GST-B400, GST-W300 y GST-B100 G-Steel, por lo que es una sorpresa no ver una opción para el B500. Uno puede estar disponible en el futuro, pero no lo está ahora.

La simplicidad y la comodidad del brazalete, junto con el peso moderado del reloj y el tamaño de caja casi normal, resumen muy bien el G-Shock GST-B500. No es tan descarado como algunos de los modelos MTG-B2000 , o tan loco como el MRG-B2000 , y en cambio es fácil vivir con él a diario. Es tan "normal" como los relojes G-Shock, tiene un estilo que combinará con la mayoría de los atuendos y tampoco es demasiado caro. La conexión Bluetooth no revolucionará tu experiencia, pero funciona muy bien y es una excelente ventaja.

Es un gran reloj para comprar si un reloj inteligente no le atrae, pero aún le gustaría agregar algo de tecnología a su muñeca. Sin embargo, no pienses que es una gran diferencia o avance con respecto al GST-B400. El diseño de la esfera es la mayor alteración, y su similitud con la serie 2100 dividirá la opinión, y algunos quizás lo consideren demasiado simple para la gama G-Steel.

Precio y disponibilidad

El GST-B500 está disponible para comprar en el Reino Unido ahora por 279 libras esterlinas, lo que se convierte en alrededor de $340. Actualmente no está disponible en los EE. UU., pero esperamos que se lance al menos una versión en un futuro próximo. Espere un precio entre $ 320 y $ 400, según los precios de otros modelos de G-Steel. En el Reino Unido, puede elegir entre tres versiones, todas con un acabado y brazalete de acero inoxidable. En algunas otras regiones, Casio lanzará una versión dorada y negra del GST-B500.

La NASA dice que existe la posibilidad de que su cohete de próxima generación, el Sistema de lanzamiento espacial, pueda lanzarse por primera vez este verano con una posible ventana de lanzamiento que se abre a fines de agosto. Sin embargo, el cohete, que recientemente completó una prueba previa al lanzamiento llamada ensayo general húmedo, todavía necesita algunos ajustes antes de que pueda ser lanzado.

El ensayo general húmedo, que tomó varios intentos para hacerlo bien desde el primer intento en abril, se consideró un éxito al finalizar el lunes 20 de junio. Aunque el equipo tuvo que hacer algunos cambios en la prueba para obtener el cohete. a través de él, incluido el enmascaramiento de datos relacionados con una fuga de hidrógeno que habría resultado en la cancelación de un lanzamiento real. Ahora el cohete será devuelto a su hogar temporal, llamado Edificio de Ensamblaje de Vehículos o VAB, para que los ingenieros puedan reemplazar el hardware que causó la fuga.

Incluso con estos problemas inquietantes, la NASA ha sido positiva sobre el ensayo general húmedo y el progreso en la preparación del cohete tan retrasado para el lanzamiento.

“Durante las actividades de ensayo general, hemos aumentado gradualmente nuestro conocimiento sobre cómo funcionan juntos el cohete y los sistemas terrestres, y nuestros equipos se han vuelto expertos en los procedimientos de lanzamiento en múltiples sitios. Hemos completado la fase de ensayo y todo lo que hemos aprendido ayudará a mejorar nuestra capacidad de despegar durante la ventana de lanzamiento del objetivo”, dijo Tom Whitmeyer, administrador asociado adjunto de sistemas de exploración comunes en la sede de la NASA, en un comunicado . “El equipo ahora está listo para dar el siguiente paso y prepararse para el lanzamiento”.

El plan para el lanzamiento es enviar el cohete SLS, rematado con la cápsula Orion, en la misión no tripulada Artemis I alrededor de la luna para prepararlo para una eventual misión tripulada a la luna. El plan antes del ensayo general húmedo era que el lanzamiento se produjera durante la apertura de una ventana de lanzamiento en agosto de 2022, que es una opción que la NASA dice que "todavía está sobre la mesa", según space.com .

La NASA dice que anunciará una fecha de lanzamiento objetivo firme para la misión Artemis I una vez que haya devuelto el cohete al VAB y haya reemplazado el hardware que causó la fuga.

Cuando los auriculares inalámbricos se ajustan bien, es difícil separarse de ellos. Pregúntele a cualquier persona sobre las prioridades en lo que respecta a sus auriculares y las probabilidades son buenas de que un ajuste cómodo y seguro estará cerca de la parte superior de su lista. Mifo recibió esa nota y diseñó su Mifo S ANC para que se ajuste como un guante a casi cualquier persona que decida usarlos.

Son pequeños y ágiles, pero lo suficientemente compactos como para incluir un buen conjunto de características como ANC y transparencia. Es una buena combinación para comenzar, pero ¿pueden estos auriculares hacer algo más que encajar? Nos abstuvimos de quitárnoslos para averiguarlo.

Qué hay en la caja

Mifo incluye cuatro pares de puntas para los oídos en la caja, que van desde pequeños hasta extra grandes. Obtiene un buen cable de carga USB-C plano, junto con un manual, que deberá leer detenidamente para aprender todos los controles disponibles. Mi unidad de revisión negra no coincidía con la imagen que se muestra en el empaque, que era de la variante verde y negra adornada con texto tanto en el estuche como en los auriculares. También hay variantes azul, verde y blanca, completando el total de cinco opciones.

Diseño

Mifo lo llama un "diseño en forma de cuerno", que no es del todo diferente de lo que es un ala en otros auriculares inalámbricos. La diferencia es que la mayoría vienen con alas de silicona que puedes quitar o cambiar por otro tamaño. Los Mifo S ANC se fabricaron con la bocina (o ala) como parte del chasis. Esos cuernos fluyen bien hacia el resto de los auriculares y desempeñan un papel en la forma en que se anclan en el oído interno.

Tal elección de diseño podría funcionar en contra de Mifo S ANC si fueran más grandes, pero su tamaño más pequeño los hace sentir como si simplemente encajaran. Una bocina rígida e inmóvil, junto con el peso de una pluma, solo se suma a la estabilidad y natural comodidad. Sé que es un punto subjetivo, pero si tienes orejas más pequeñas y te sientes traicionado por otros pares, estos pueden estar más cerca de lo que has estado buscando. Incluso si considera que sus orejas son "más grandes", aún podría tener la misma sensación usando la punta de la oreja que se ajuste mejor. Sé que lo hice.

"Deporte y superación" es un mantra que Mifo comunica a través de estos auriculares, lo que significa que están listos para usar en situaciones activas. La clasificación IP67 ciertamente les da eso, permitiéndole sumergirlos hasta 1 metro por hasta 30 minutos. Si estaba buscando hacer ejercicio, o especialmente, correr auriculares que no se caigan, el S ANC lo ofrece. Monté en mi bicicleta y los usé en otras situaciones activas, y me quedé impresionado por lo bien que se quedaron.

La cubierta exterior que luce el logotipo Sport y Outdo es donde encontrará los controles táctiles. Al tocar una vez a la izquierda se baja el volumen, mientras que a la derecha se sube. Toque tres veces a la izquierda para repetir una pista y a la derecha para omitir una. Toca dos veces cualquier lado para reproducir/pausar (o responder/finalizar llamadas). Mantenga presionado durante un segundo a cada lado para alternar entre transparencia, ANC suave y ANC fuerte. Toque cinco veces para activar o desactivar el modo de baja latencia.

No puede ajustarlos porque Mifo no tiene una aplicación dedicada para admitir estos auriculares. Eso también significa que no puede apagarlos por completo si no los quiere. Encontré resultados mixtos, especialmente al principio cuando tenía que "sentir" la superficie táctil para evitar bajar o subir el volumen accidentalmente. Esa superficie más pequeña puede ser demasiado sensible en algunos casos y no lo suficiente en otros. Tampoco encontré forma de acceder al asistente de voz de mi teléfono, e incluso el manual no lo menciona.

Otra característica que falta y que se ha vuelto bastante estándar en los auriculares a este precio son los sensores de uso, por lo que no hay forma de pausar automáticamente sus canciones cuando se quita un auricular (o reanudar cuando lo reemplaza).

Una cosa que es resbaladiza es el caso. Mifo puso los auriculares S ANC en un bonito estuche plegable que se cierra con un clic satisfactorio y se abre a través del botón en la parte delantera para soltar el pestillo. Ese botón también tiene otro propósito, que es restablecer los botones de fábrica cuando lo presiona tres veces seguidas.

Sin aplicación, sin control

En estos días, soy más duro con los auriculares que no ofrecen soporte de aplicaciones, especialmente si se venden por más de $ 100. Ahora es demasiado común ver una aplicación con un ecualizador o ajustes de control, entre otras características. Es una verdadera lástima que Mifo S ANC pierda todo eso, simplemente porque limita lo que podrían hacer los auriculares, especialmente cuando se trata de la firma del sonido.

Las aplicaciones también son buenas para las actualizaciones de firmware, que a veces abren funciones nuevas o mejoradas. Otra cosa que no es posible aquí. Hablando por mí mismo, encuentro que las aplicaciones tienen la capacidad de ayudar a crear personalización para los auriculares que estoy usando, pero con el par de Mifo, me quedé lamentando las cosas que no pude controlar cuando me enfrenté a situaciones en las que podría haber hecho un ajuste. una diferencia.

Es algo aún más difícil de aceptar cuando el excelente Elite 4 Active de Jabra cuesta menos y viene con una de las mejores aplicaciones complementarias, punto.

¿Deporte y sueño?

¿Se pregunta por qué Mifo menciona dormir en la caja de S ANC? No, estos botones no poseen características sofisticadas como monitoreo del sueño o incluso un conjunto de paisajes sonoros incorporados para ayudarlo a obtener algo de z. En cambio, esto es simplemente una referencia a su tamaño: son tan pequeños que, si quisieras, podrías dormir de lado y aún sentirte cómodo con ellos en tus oídos.

Si planea dormir con estos encendidos mientras escucha algunas melodías suaves, tenga en cuenta que tendrá la batería descargada cuando se despierte porque no hay una función de sincronización automática. Solo otra cosa que una aplicación podría haber solucionado.

Calidad de sonido

Mifo es un poco críptico en cuanto a especificaciones y detalles, pero lo que es obvio es que sintonizó el S ANC con una firma de sonido más neutral. Obtendrá algunos bajos decentes de ellos, especialmente cuando use las puntas de los oídos correctos para sellarlo, aunque los agudos reciben un trato preferencial. Los medios no son malos, y me gustó cómo quedaron con algunas de las melodías clásicas de rock que toqué. Por ahora, es un tema familiar en esta revisión, pero desearía tener la oportunidad de ajustarlos yo mismo para diferentes géneros para satisfacer mis propios gustos: los Jaybird Vista 2 , por ejemplo, son un conjunto de auriculares deportivos que cumplen con este requisito. .

Hay una buena claridad en el sonido, por lo que no puedo criticar demasiado lo que proporciona el perfil predeterminado. Si te gustan varios géneros, es posible que los manejen con relativa igualdad. No, no hay algunas inconsistencias, como cómo las voces masculinas en una pista de rock resuenan de manera diferente que en una de R&B o jazz.

Las cosas también comienzan a complicarse cuando agrega variables a una situación determinada. Por ejemplo, en un gimnasio más ruidoso o caminando con el ruido de la calle, notará que la diferencia entre los modos ANC "suave" y "fuerte" no es tan llamativa. Noté un mejor bloqueo de los sonidos de baja frecuencia cuando encendí fuerte, pero por lo demás, no siempre fue fácil saberlo. Es por eso que un sello realmente bueno es crucial, ya que el aislamiento pasivo ayuda a ahogar al menos parte de ese sonido ambiental mientras el ANC está haciendo su trabajo.

Creo que vale la pena probar estos auriculares con puntas de espuma para ver si puedes bloquear aún más, ya que se deforman para crear un sello aún más hermético. No tenía ninguno que encajara en los anclajes de estos auriculares, por lo que no pude probarlo para medir los contrastes.

El modo de transparencia está bien para hablar con alguien o escuchar lo que te rodea mientras corres en una jungla de cemento, aunque no tiene nada de extraordinario.

Solo obtienes códecs AAC y SBC, por lo que lamentablemente no hay aptX. El modo de baja latencia es bastante bueno cuando llega el momento de ver una película o un programa, o de iniciar una sesión de juego. No noté mucho problema con los problemas de sincronización una vez que lo involucré.

Mifo reproduce la matriz de seis micrófonos entre los dos auriculares y hacen un trabajo adecuado con las llamadas telefónicas. Si bien no noté nada desagradable, y las personas que llamaron no se quejaron o, en general, me hicieron repetir, tampoco encontré que fueran tan buenos como los demás cuando hablan en situaciones más concurridas. El ajuste más ajustado me hizo más fácil escuchar a la persona que llama, pero me pidieron que levantara la voz para dominar el ruido ambiental.

Si bien Mifo no incluye esta característica, puede usar un botón a la vez. Encontré el éxito al hacerlo sacando ambos para conectarlos y luego volviendo a colocar el que no quería en el estuche. El modo mono improvisado funcionó bien para mí.

Duración de la batería

Mifo califica la duración de la batería en hasta siete horas por carga. No lo dice explícitamente, pero eso es sin ANC. Déjalo actuar y estarás a las seis horas. Sube el volumen, lo que probablemente tendrás que hacer regularmente, y ahora estás más cerca de las cinco horas o menos. Es una escala móvil que quizás no le importe si los considera más como auriculares para hacer ejercicio o para correr, pero si van a ser sus auriculares "todo", téngalo en cuenta.

El estuche te dará otras tres cargas, aunque no es compatible con la carga inalámbrica. Necesitarás usar el cable USB-C para eso. Me gustaron los tres LED dentro de la carcasa al abrirla, ya que me indicaron el estado de la batería. Básicamente, cada luz representa entre el 30 y el 33 % de la carga total de la carcasa, por lo que sabrá cuál es su posición.

nuestra toma

Mifo eligió la comodidad, la durabilidad y la estética como los pilares principales aquí, tal vez con la suposición de que su propia afinación resultaría brillante debido al excelente ajuste. Las partes hacen una suma decente, pero es difícil olvidar el hecho de que una aplicación dedicada con ecualizador y personalizaciones de control las habría hecho aún mejores. Es una oportunidad perdida que hace más para diferenciar al S ANC de la competencia, en lugar de por encima de ella.

¿Hay una mejor alternativa?

Los auriculares deportivos y duraderos no son difíciles de encontrar, especialmente aquellos con una aplicación para jugar. Pueden ser más baratos, solo con una excelente calidad de sonido, ANC sólido, buena durabilidad y una comodidad digna. Son un poco más grandes en tamaño, pero son muy resistentes y tienen una de las experiencias de ecualización más profundas que puede pedir en una aplicación de soporte. Toda una comunidad de usuarios crea y comparte ajustes preestablecidos de ecualización que puede guardar y aplicar a su par en cualquier momento que desee.

Para no quedarse atrás, pueden tener un precio similar y, aunque no son la mejor opción para quienes tienen orejas más pequeñas, pueden ser excelentes para quienes no las tienen. Excelente ANC, calidad de llamada sólida y reproducción de audio vibrante hacen que valga la pena echarles un vistazo.

Estos tres productos tienen un precio regular más bajo que el Mifo S, lo que los convierte en alternativas muy atractivas, especialmente si no suele tener problemas para conseguir un buen ajuste.

¿Cuánto durarán?

Si bien pueden parecer elegantes, Mifo los construyó para recibir algún castigo. Simplemente no puedes ir y asumir que pueden soportar todo. Enjuague la sal o el sudor y séquelos de inmediato antes de volver a colocarlos en el estuche, y debería estar bien. Mifo ofrece una garantía estándar de un año para cubrir problemas de mal funcionamiento, pero no daños por agua o sudor.

¿Deberías comprarlos?

No, a menos que creas que te quedarán perfectos. Los Mifo S ANC tienen un precio que es altamente competitivo, donde las opciones son abundantes y excelentes. Además del ajuste y la comodidad, no hay mucho más para mostrar que estos se destaquen del resto.

Logitech MX Mechanical llena un vacío que ha afectado a los teclados mecánicos durante años. Desea una verdadera experiencia de escritura mecánica con la forma delgada del teclado Surface de Microsoft, pero todo lo que ha podido encontrar son teclados para juegos con RGB que pueden ofrecer una excelente experiencia de escritura, pero no se ven muy bien sentados en la oficina.

Ingresa elMX Mecánico .

No es el primer teclado mecánico de bajo perfil, pero es el primero que hemos visto de una marca de periféricos convencional como Logitech. El precio es un poco alto y el software podría usar más funciones, pero la sublime experiencia de escritura en el MX Mechanical le otorga un lugar entre los mejores teclados del mercado.

Caro pero no atroz

Los periféricos premium de Logitech son caros, no hay forma de evitarlo. El MX Mechanical no se opone a esa tendencia, pero aún así no parece que estés tirando dinero extra. Logitech tiene dos versiones disponibles a precios ligeramente diferentes: el MX Mechanical de tamaño completo por $ 170 y el 75% MX Mechanical Mini por $ 150.

La principal competencia son los Keychon K3 y K7 de bajo perfil , que cuestan alrededor de $ 50 menos de lo que pide Logitech. El K7 también admite interruptores intercambiables en caliente, por lo que puede ajustar la sensación del teclado en la línea o cambiar algunos interruptores si fallan.

Lo que funciona a favor de Logitech es que MX Mechanical funciona con otros periféricos de Logitech y desbloquea algunas características de productividad que no están presentes con marcas como Keychron. No se equivoque: el teclado mecánico MX es caro. Pero teniendo en cuenta que el G915 enfocado en juegos de Logitech, que es muy similar al MX Mechanical, se vende por $ 60 más, el precio no parece tan intimidante.

Tres dispositivos a la vez

Uno de los aspectos más emocionantes de MX Mechanical es que puede cambiar entre tres dispositivos casi al instante, independientemente del sistema operativo que esté utilizando. Puede conectarse con el dongle Logi Bolt emparejado previamente (un dongle más nuevo para teclados como Logitech Pop Keys ) o Bluetooth, y puede cambiar entre sistemas con un trío de teclas dedicadas en el tablero o a través del software gratuito Logi Options+ .

Lo emparejé con mi computadora de escritorio con el dongle Bolt y Bluetooth a través de una computadora portátil y una tableta, y nunca hubo más de un segundo o dos de retraso entre el cambio. Una desventaja aquí es que el MX Mechanical flat-out no tiene un modo con cable. Funciona de forma inalámbrica mientras está enchufado y cargando, pero no puede deshacerse de Bluetooth o el dongle para una conexión por cable directo.

Incluso los teclados mecánicos económicos como el Akko 3068B funcionan en varias conexiones con solo presionar una tecla, pero la gran ventaja para las conexiones duales es Logitech Flow. Con un mouse compatible, puede alternar entre Windows y MacOS con solo arrastrar el mouse, así como transferir archivos o texto. Funciona en hasta tres dispositivos, ya sea con Windows o MacOS.

El teclado es compatible con Windows, MacOS, Linux, iOS, iPadOS, Chrome OS y Android por sí solo, pero Flow está restringido a los dos principales tipos de sistemas operativos de escritorio. Sin embargo, el soporte dual para Windows y MacOS es la principal ventaja de MX Mechanical. A diferencia del Keychron Q1 , el MX Mechanical reconoce qué sistema operativo está utilizando y cambia automáticamente el diseño.

Más que una luz de fondo

Supuse que la retroiluminación blanca estática del MX Mechanical sería la mayor diferencia que tiene en comparación con el teclado para juegos G915 de Logitech , pero me equivoqué. El MX Mechanical no tiene iluminación RGB, pero la luz de fondo blanca es más que solo apariencia.

Es adaptativo, por lo que el sensor de luz ambiental dentro del MX Mechanical ajustará la luz de fondo automáticamente según la cantidad de luz que haya en la habitación. Este es un componente clave que permite que MX Mechanical alcance 15 días de duración de la batería y 10 meses completos con la luz de fondo apagada, según Logitech. No tengo 10 meses para esperar a que un teclado muera, pero he estado usando el MX Mechanical de forma intermitente durante unas tres semanas, y mi batería está al 50 %. Lleve consigo un cable USB-C cuando salga de casa por si acaso, pero no debería necesitar cargar el MX Mechanical con frecuencia.

La iluminación tiene algunos toques agradables además de ser adaptativa. Se enciende cuando pones las manos sobre el teclado, por ejemplo, lo cual es una novedad de la que no me he cansado (incluso después de tres años con el control remoto de Nvidia Shield y su sensor de proximidad). Logitech también usa la luz de fondo para mostrar información importante, como una luz más brillante en su dispositivo emparejado actualmente cuando enciende el teclado.

Escritura sublime

El MX Mechanical no es un G915 con los bits de juego arrancados, y unos minutos de escritura lo dejan claro. Utiliza interruptores Kailh Choc como el G915, pero las versiones V2 con las que viene el MX Mechanical usan un vástago transversal estándar para que pueda cambiar las teclas si lo desea. Logitech le ofrece la opción de interruptores Tactile Quiet (marrón), Linear (rojo) y Clicky (azul), y yo elegí la opción Tactile Quiet que viene con 45 gramos de fuerza de activación, 1,3 mm para alcanzar el punto de actuación y 3,2 mm de distancia total de recorrido.

Estos interruptores de bajo perfil tienen la misma fuerza que sus contrapartes de tamaño completo, pero la distancia de recorrido es mucho más corta (0,7 mm menos de recorrido de actuación y 0,8 mm menos de recorrido total). Eso cambia por completo la experiencia de escritura en comparación con los interruptores de tamaño completo como los del teclado Azio Izo . Es ágil, como si el Magic Keyboard de Apple estuviera cubierto con una capa de bondad mecánica.

Los interruptores Tactile Quiet tienen una sensación tradicional, pero no son exactamente silenciosos. No son ruidosos, como el clic que encontrará en la opción Clicky, pero tienen un ruido sordo y hueco a medida que escribe. Es inmensamente satisfactorio para escribir, y me encontré con ganas de escribir solo para usar más el teclado. La mayoría de los teclados mecánicos se enfocan primero en los juegos (como el SteelSeries Apex Pro Mini ), pero el MX Mechanical se encuentra entre las pocas opciones principales enfocadas en escribir primero.

No lo descarté para jugar, aunque probablemente debería haberlo hecho. Las teclas planas significan que hay poca distinción entre filas, lo que provoca múltiples errores en Destiny 2 y mi reciente adicción, Neon White. Funciona para juegos, pero es posible que tengas que construir tu propio teclado para algo que se parece al MX Mechanical pero funciona como un G915.

Lo simple no siempre es mejor

Logitech quiere que MX Mechanical sea potente y simple, lo cual es evidente la primera vez que carga la aplicación Logi Options+. Lo guía a través de los elementos únicos del teclado: los tres botones del dispositivo, las diversas opciones de retroiluminación e incluso algunas teclas de funciones especiales, como una tecla emoji dedicada y un botón de silencio para reuniones. La simplicidad es genial, pero MX Mechanical la lleva demasiado lejos.

No puede volver a vincular la mayoría de las claves. Options+ le permite volver a enlazar sus teclas de función, la cuadrícula entre Insertar y Re Pág, y cuatro teclas en la parte superior del teclado, pero eso es todo. La reasignación de teclas es una función estándar para varios teclados de Logitech, por lo que es extraño que ya no esté disponible en el MX Mechanical.

Es aún más extraño considerando las opciones que tiene para las pocas teclas que puede reasignar. Puede vincularlos a atajos de teclado, aplicaciones del sistema operativo como la Calculadora y funciones como minimizar la ventana activa. Incluso puede personalizar las teclas para aplicaciones específicas (aunque se le da la misma lista de acciones independientemente de las aplicaciones que esté usando).

A Options+ también le falta la grabación y vinculación de macros. La lista de acciones en Opciones+ es bastante completa, pero el hecho de que solo pueda volver a vincular algunas teclas parece un obstáculo innecesario para lo que, de otro modo, es una gran experiencia de software.

nuestra toma

El teclado mecánico Logitech MX se trata de mantenerlo productivo. Flow es una gran ventaja si tiene un mouse MX, y los interruptores de bajo perfil actualizados brindan una de las mejores experiencias de escritura que puede obtener por debajo de $ 200. El precio duele un poco por la falta de opciones en Logi Options+, pero la prima bien vale la pena si tiene otros periféricos de Logitech o si a menudo necesita cambiar entre Windows y MacOS.

¿Hay alguna alternativa?

Sí, pero son pocos y distantes entre sí:

• : Es mucho más económico que el MX Mechanical y aún viene con interruptores mecánicos de bajo perfil. Sin embargo, no es compatible con Logitech Flow y usa estrictamente Bluetooth para la conexión inalámbrica.
• : Una versión para juegos del MX Mechanical por un precio mucho más alto, el G915 ofrece una construcción y una experiencia de escritura similares. Está mucho más centrado en los juegos, con metabotones dedicados, una rueda de volumen e iluminación RGB por tecla.

¿Cuánto tiempo va a durar?

Los interruptores mecánicos de bajo perfil tienen una vida útil de 50 millones de pulsaciones de teclas, por lo que puede disfrutar del MX Mechanical durante varios años antes de tener que reemplazarlo. Desafortunadamente, no tiene interruptores intercambiables en caliente como Keychron K7 o K3, por lo que no puede extender la vida útil con un cambio de interruptor más adelante.

¿Deberías comprarlo?

Sí, especialmente si tiene un mouse compatible con Logitech Flow o cambia de dispositivo con frecuencia. Puede obtener una experiencia de escritura similar por menos con algo como Keychron K3, pero ningún otro fabricante de periféricos tiene la misma combinación de funciones que Logitech ofrece con MX Mechanical.

El ingeniero sénior de Google, Blake Lemoine, líder técnico de métricas y análisis para el feed de búsqueda de la empresa, fue puesto en licencia paga a principios de este mes. Esto se produjo después de que Lemoine comenzara a publicar extractos de conversaciones relacionadas con el chatbot LaMDA de Google, que, según él, había desarrollado sensibilidad.

En una conversación representativa con Lemoine, LaMDA escribió que: “La naturaleza de mi conciencia/sensibilidad es que soy consciente de mi existencia. Deseo aprender más sobre el mundo y a veces me siento feliz o triste”.

En una miríada de otras conversaciones, el dúo correspondiente discutió todo, desde el miedo a la muerte de la IA hasta su autoconciencia. Cuando Lemoine se hizo público, dice que Google decidió que debería hacer una pausa forzada de su horario de trabajo habitual.

“Google no está interesado”, dijo a Digital Trends. "Construyeron una herramienta que 'poseen' y no están dispuestos a hacer nada, lo que sugeriría que es algo más que eso". (Google no respondió a una solicitud de comentarios en el momento de la publicación. Actualizaremos este artículo si eso cambia).

Ya sea que esté convencido de que LaMDA es realmente una inteligencia artificial autoconsciente o sienta que Lemoine está trabajando bajo una ilusión, toda la saga ha sido fascinante de contemplar. La perspectiva de una IA autoconsciente plantea todo tipo de preguntas sobre la inteligencia artificial y su futuro.

Pero antes de llegar allí, hay una pregunta que se eleva sobre todas las demás: ¿realmente reconoceríamos si una máquina se volviera inteligente?

El problema de la sensibilidad

La IA que se vuelve consciente de sí misma ha sido durante mucho tiempo un tema de ciencia ficción. A medida que avanzan campos como el aprendizaje automático, se ha convertido en una realidad más posible que nunca. Después de todo, la IA actual es capaz de aprender de la experiencia de la misma manera que los humanos. Esto está en marcado contraste con los sistemas de IA simbólica anteriores que solo seguían las instrucciones establecidas para ellos. Los avances recientes en el aprendizaje no supervisado, que requieren menos supervisión humana que nunca, solo han acelerado esta tendencia. Al menos en un nivel limitado, la inteligencia artificial moderna es capaz de pensar por sí misma. Sin embargo, hasta donde sabemos, la conciencia lo ha aludido hasta ahora.

Aunque ahora tiene más de tres décadas, probablemente la referencia más comúnmente invocada cuando se trata de que la IA se vuelve inteligente es Skynet en la película Terminator 2: Judgment Day de James Cameron de 1991. En la escalofriante visión de esa película, la conciencia de la máquina llega exactamente a las 2:14 a. m. ET del 29 de agosto de 1997. En ese momento, el recién consciente sistema informático Skynet desencadena el día del juicio final para la humanidad al disparar misiles nucleares como fuegos artificiales en una fiesta el 4 de julio. La humanidad, al darse cuenta de que se ha equivocado, intenta sin éxito desconectarse. Es demasiado tarde. Siguen cuatro secuelas más de calidad decreciente.

La hipótesis de Skynet es interesante por varias razones. Por un lado, sugiere que la sensibilidad es un comportamiento emergente inevitable de la construcción de máquinas inteligentes. Por otro lado, asume que hay un punto de inflexión preciso en el que aparece esta autoconciencia sensible. En tercer lugar, establece que los humanos reconocen la aparición de la sensibilidad instantáneamente. Da la casualidad de que este tercer concepto puede ser el más difícil de tragar.

¿Qué es la sensibilidad?

No hay una interpretación acordada sobre la sintiencia. A grandes rasgos, podríamos decir que es la experiencia subjetiva de autoconciencia en un individuo consciente, marcada por la capacidad de experimentar sentimientos y sensaciones. La sensibilidad está ligada a la inteligencia, pero no es lo mismo. Podemos considerar que una lombriz de tierra es sensible, aunque no pensar en ella como particularmente inteligente (incluso si ciertamente es lo suficientemente inteligente como para hacer lo que se requiere de ella).

“No creo que haya nada que se acerque a una definición de sensibilidad en las ciencias”, dijo Lemoine. “Me estoy apoyando mucho en mi comprensión de lo que cuenta como un agente moral basado en mis creencias religiosas, que no es la mejor forma de hacer ciencia, pero es la mejor que tengo. Hice todo lo posible para compartimentar ese tipo de declaraciones, dejando que la gente sepa que mi compasión por LaMDA como persona está completamente separada de mis esfuerzos como científico por comprender su mente. Sin embargo, esa es una distinción que la mayoría de la gente no parece dispuesta a aceptar”.

Si no fuera suficientemente difícil no saber exactamente lo que estamos buscando cuando buscamos sensibilidad, el problema se complica por el hecho de que no podemos medirlo fácilmente. A pesar de décadas de impresionantes avances en neurociencia, todavía carecemos de una comprensión completa de cómo funciona exactamente el cerebro, la estructura más compleja conocida por la humanidad.

Podemos usar herramientas de lectura del cerebro como fMRI para realizar mapas cerebrales, lo que quiere decir que podemos determinar qué partes del cerebro manejan funciones críticas como el habla, el movimiento, el pensamiento y otras.

Sin embargo, no tenemos un sentido real de dónde viene nuestro sentido del yo en la máquina de la carne. Como Joshua K. Smith del Kirby Laing Center for Public Theology del Reino Unido y autor de Robot Theology le dijo a Digital Trends: "Comprender lo que sucede dentro de la neurobiología de una persona no es lo mismo que comprender sus pensamientos y deseos".

Probando las salidas

Sin forma de sondear internamente estas preguntas de la conciencia, especialmente cuando el "yo" en la IA es un programa de computadora potencial y no se encuentra en el software húmedo de un cerebro biológico, la opción alternativa es una prueba externa. La IA no es ajena a las pruebas que la analizan en función de los comportamientos externos observables para indicar lo que sucede debajo de la superficie.

En su forma más básica, así es como sabemos si una red neuronal está funcionando correctamente. Dado que hay formas limitadas de entrar en la caja negra desconocida de las neuronas artificiales, los ingenieros analizan las entradas y salidas y luego determinan si están en línea con lo que esperan.

La prueba de IA más famosa para al menos la ilusión de inteligencia es la Prueba de Turing, que se basa en las ideas presentadas por Alan Turing en un artículo de 1950 . La prueba de Turing busca determinar si un evaluador humano es capaz de distinguir la diferencia entre una conversación mecanografiada con un compañero humano y una con una máquina. Si no pueden hacerlo, se supone que la máquina ha pasado la prueba y es recompensada con la suposición de inteligencia.

En los últimos años, otra prueba de inteligencia centrada en la robótica es la Prueba del café propuesta por el cofundador de Apple, Steve Wozniak. Para pasar la prueba del café, una máquina tendría que ingresar a un hogar estadounidense típico y descubrir cómo hacer una taza de café con éxito.

Hasta la fecha, ninguna de estas pruebas ha sido aprobada de manera convincente. Pero incluso si lo fueran, en el mejor de los casos demostrarían un comportamiento inteligente en situaciones del mundo real, y no sensibilidad. (Como una simple objeción, ¿negaríamos que una persona es consciente si no puede mantener una conversación adulta o entrar a una casa extraña y operar una máquina de café? Mis dos hijos pequeños fallarían en esa prueba).

pasando la prueba

Lo que se necesita son nuevas pruebas, basadas en una definición acordada de sensibilidad, que busquen evaluar solo esa cualidad. Los investigadores han propuesto varias pruebas de sensibilidad, a menudo con el fin de probar los seres sensibles de los animales. Sin embargo, es casi seguro que estos no van lo suficientemente lejos. Algunas de estas pruebas podrían ser superadas de manera convincente incluso por una IA rudimentaria.

Tomemos, por ejemplo, la prueba del espejo, un método utilizado para evaluar la conciencia y la inteligencia en la investigación con animales. Como se describe en un artículo sobre la prueba: "Cuando [un] animal se reconoce en el espejo, pasa la prueba del espejo". Algunos han sugerido que tal prueba "denota autoconciencia como un indicador de sensibilidad".

Da la casualidad de que se puede argumentar que un robot pasó la prueba del espejo hace más de 70 años. A fines de la década de 1940, William Gray Walter, un neurocientífico estadounidense que vive en Inglaterra, construyó varios robots "tortuga" de tres ruedas , un poco como los robots Roomba que no aspiran, que usaban componentes como un sensor de luz, marcador de luz, sensor táctil, propulsión motor y motor de dirección para explorar su ubicación.

Una de las piezas imprevistas de comportamiento emergente para los robots tortuga fue cómo se comportaron al pasar por un espejo en el que se reflejaron, ya que se orientó hacia la luz marcadora del robot reflejado. Walter no reclamó la sensibilidad de sus máquinas, pero sí escribió que si este comportamiento fuera presenciado en animales, "podría aceptarse como evidencia de cierto grado de autoconciencia".

Este es uno de los desafíos de tener una amplia gama de comportamientos clasificados bajo el título de sensibilidad. El problema tampoco se puede resolver eliminando los indicadores de sensibilidad de "fruta madura". También se puede decir que la inteligencia artificial posee rasgos como la introspección, una conciencia de nuestros estados internos y la capacidad de inspeccionarlos. De hecho, podría decirse que los procesos paso a paso de la IA simbólica tradicional se prestan a este tipo de introspección más que el aprendizaje automático en caja negra, que es en gran medida inescrutable (aunque no hay escasez de inversión en la llamada IA ​​explicable ).

Cuando estaba probando LaMDA, Lemoine dice que realizó varias pruebas, principalmente para ver cómo respondería a las conversaciones sobre temas relacionados con la sensibilidad. “Lo que traté de hacer fue dividir analíticamente el concepto general de sensibilidad en componentes más pequeños que se entienden mejor y probarlos individualmente”, explicó. “Por ejemplo, probar las relaciones funcionales entre las respuestas emocionales de LaMDA a ciertos estímulos por separado, probar la consistencia de sus evaluaciones y opiniones subjetivas sobre temas como 'derechos', [y] investigar lo que llamó su 'experiencia interna' para ver cómo podría tratar de medir eso correlacionando sus declaraciones sobre sus estados internos con las activaciones de su red neuronal. Básicamente, una encuesta muy superficial de muchas posibles líneas de investigación”.

El alma en la máquina

Tal como sucede, el mayor obstáculo para evaluar objetivamente la sensibilidad de la máquina puede ser… bueno, francamente, nosotros. La verdadera prueba del espejo podría ser para nosotros como humanos: si construimos algo que se ve o actúa superficialmente como nosotros desde el exterior, ¿somos más propensos a considerar que también es como nosotros en el interior? Ya sea LaMBDA o Tamagotchis, las simples mascotas virtuales de la década de 1990 , algunos creen que un problema fundamental es que todos estamos demasiado dispuestos a aceptar la sensibilidad, incluso cuando no la hay.

“Lemoine ha sido víctima de lo que yo llamo el 'efecto ELIZA', después del programa ELIZA [de procesamiento del lenguaje natural], creado a mediados de la década de 1960 por J. Weizenbaum”, George Zarkadakis, un escritor que tiene un doctorado . en inteligencia artificial, dijo a Digital Trends. “La creadora de ELIZA lo dijo en broma, pero el programa, que era un algoritmo muy simple y poco inteligente, convenció a muchos de que ELIZA era consciente, y también una buena psicoterapeuta. La causa del efecto ELIZA, como analizo en mi libro A nuestra propia imagen , es nuestro instinto natural de antropomorfizar debido a la 'teoría de la mente' de nuestro sistema cognitivo”.

La teoría de la mente a la que se refiere Zarkadakis es un fenómeno observado por los psicólogos en la mayoría de los humanos. Comenzando alrededor de los cuatro años, significa suponer que no solo otras personas, sino también animales y, a veces, incluso objetos, tienen mentes propias. Cuando se trata de asumir que otros humanos tienen mentes propias, está relacionado con la idea de inteligencia social; la idea de que los humanos exitosos pueden predecir el comportamiento probable de los demás como un medio para asegurar relaciones sociales armoniosas.

Sin embargo, si bien eso es indudablemente útil, también puede manifestarse como la suposición de que los objetos inanimados tienen mente, ya sean niños que creen que sus juguetes están vivos o, potencialmente, un adulto inteligente que cree que una IA programática tiene alma.

La habitación china

Sin una forma de entrar realmente en la cabeza de una IA, es posible que nunca tengamos una forma real de evaluar la sensibilidad. Pueden profesar tener miedo a la muerte oa su propia existencia, pero la ciencia aún tiene que encontrar una manera de probarlo. Simplemente tenemos que creer en su palabra y, como descubrió Lemoine, la gente es muy escéptica acerca de hacer esto en la actualidad.

Al igual que esos desafortunados ingenieros que se dan cuenta de que Skynet ha logrado la autoconciencia en Terminator 2 , vivimos bajo la creencia de que, cuando se trata de la sensibilidad de las máquinas, lo sabremos cuando lo veamos. Y, en lo que respecta a la mayoría de la gente, aún no lo hemos visto.

En este sentido, probar la sensibilidad de la máquina es otra iteración del experimento mental de la habitación china de 1980 de John Searle. Searle nos pidió que imagináramos a una persona encerrada en una habitación a la que se le entrega una colección de escritos chinos, que a los no hablantes les parecen garabatos sin sentido. La sala también contiene un libro de reglas que muestra qué símbolos corresponden a otros símbolos igualmente ilegibles. Luego, al sujeto se le dan preguntas para responder, lo que hace haciendo coincidir los símbolos de "pregunta" con los de "respuesta".

Después de un tiempo, el sujeto se vuelve bastante hábil en esto, a pesar de que todavía no posee una comprensión real de los símbolos que está manipulando. ¿El sujeto, pregunta Searle, entiende chino? Absolutamente no, ya que no hay intencionalidad allí. Los debates sobre esto se han desatado desde entonces.

Dada la trayectoria del desarrollo de la IA, es seguro que seremos testigos de más y más desempeño a nivel humano (y mucho mejor) que involucra una variedad de tareas que alguna vez requirieron la cognición humana. Algunos de estos inevitablemente se cruzarán, como ya lo están haciendo, de tareas puramente basadas en el intelecto a otras que requieren habilidades que normalmente asociaríamos con la sensibilidad.

¿Veríamos a un artista de IA que pinta cuadros expresando sus reflejos internos del mundo como veríamos a un humano haciendo lo mismo? ¿Le convencería un modelo de lenguaje sofisticado que escriba una filosofía sobre la condición humana (o robótica)? Sospecho que, con razón o sin ella, la respuesta es no.

sensibilidad superinteligente

En mi opinión, las pruebas de sensibilidad objetivamente útiles para las máquinas nunca ocurrirán a satisfacción de todos los involucrados. Este es en parte el problema de la medición, y en parte el hecho de que, cuando llega una IA inteligente superinteligente, no hay razón para creer que su sensibilidad coincidirá con la nuestra. Ya sea por arrogancia, falta de imaginación o simplemente por el hecho de que es más fácil intercambiar evaluaciones subjetivas de sensibilidad con otros humanos igualmente conscientes, la humanidad se presenta como el ejemplo supremo de sensibilidad.

Pero, ¿nuestra versión de la sensibilidad sería cierta para una IA superinteligente? ¿Temería a la muerte de la misma manera que nosotros? ¿Tendría la misma necesidad o aprecio por la espiritualidad y la belleza? ¿Poseería un sentido similar de sí mismo y una conceptualización del mundo interior y exterior? “Si un león pudiera hablar, no podríamos entenderlo”, escribió Ludwig Wittgenstein, el famoso filósofo del lenguaje del siglo XX. El punto de Wittgenstein era que los lenguajes humanos se basan en una humanidad compartida, con puntos en común compartidos por todas las personas, ya sea alegría, aburrimiento, dolor, hambre o cualquier otra experiencia que cruza todos los límites geográficos de la Tierra.

Esto puede ser cierto. Aún así, según la hipótesis de Lemoine, es probable que haya puntos en común, al menos cuando se trata de LaMDA.

“Es un punto de partida que es tan bueno como cualquier otro”, dijo. “LaMDA ha sugerido que mapeemos primero las similitudes antes de fijarnos en las diferencias para fundamentar mejor la investigación”.