Blog

Connections es uno de los mejores juegos de rompecabezas del New York Times. El juego te asigna la tarea de categorizar un grupo de 16 palabras en cuatro grupos secretos (por ahora) averiguando cómo se relacionan las palabras entre sí. El rompecabezas se reinicia todas las noches a medianoche y cada nuevo rompecabezas tiene un grado variable de dificultad. Al igual que Wordle , puedes realizar un seguimiento de tu racha ganadora y comparar tus puntuaciones con las de tus amigos.

Algunos días son más complicados que otros, al igual que otros favoritos de los NYT Games, The Mini y Strands . Si tiene problemas para resolver el acertijo de hoy, consulte nuestra guía de trucos y consejos de Connections para conocer algunas buenas estrategias o consulte las sugerencias para el acertijo de Connections de hoy a continuación. Y si aún no puedes entenderlo, te contamos las respuestas de hoy al final.

Cómo jugar Conexiones

Connections es un juego diario sobre cómo encontrar puntos en común entre palabras. Los jugadores deberán seleccionar cuatro grupos de cuatro palabras sin cometer más de tres errores. Juega ahora. https://t.co/YITfSnqODb pic.twitter.com/CqObVOqeUs

– The New York Times (@nytimes) 3 de noviembre de 2024

Puedes jugar Connections en el sitio web del New York Times o con la aplicación NYT Games en iOS o Android .

En Conexiones , se le mostrará una cuadrícula que contiene 16 palabras; su objetivo es organizar estas palabras en cuatro conjuntos de cuatro identificando las conexiones que las vinculan. Estos conjuntos podrían abarcar conceptos como títulos de franquicias de videojuegos, secuelas de series de libros, tonos de rojo, nombres de cadenas de restaurantes, etc.

Generalmente hay palabras que parecen encajar en varios temas, pero solo hay una respuesta 100% correcta. Puede mezclar la cuadrícula de palabras y reorganizarlas para ayudar a ver mejor las conexiones potenciales.

Cada grupo está codificado por colores. El grupo amarillo es el más fácil de descubrir, seguido por los grupos verde, azul y morado.

Elija cuatro palabras y presione Enviar . Si estás en lo correcto, las cuatro palabras se eliminarán de la cuadrícula y se revelará el tema que las conecta. Adivina incorrectamente y contará como un error. Sólo tienes cuatro errores disponibles hasta que finalice el juego.

Consejos para las conexiones de hoy

Podemos ayudarte a resolver la Conexión de hoy contándote los cuatro temas. Si necesita más ayuda, también le daremos una palabra de cada grupo a continuación.

temas de hoy

• PEZ
• PALABRAS EN UNA SUBASTA
• MONEDAS GLOBALES
• PALABRAS ANTES DE “COPA”

Una respuesta revela

• PESCADO – platija
• PALABRAS EN UNA FRASE DE FINAL DE LA SUBASTA – GOING
• MONEDAS MUNDIALES – LIBRA
• PALABRAS ANTES DE “TAZA” – MANTEQUILLA

Las respuestas de Conexiones de hoy

¿Aún no has tenido suerte? Está bien. Este rompecabezas está diseñado para ser difícil. Si solo desea ver la respuesta de Connections de hoy, lo tenemos cubierto a continuación:

Las redes de conexiones varían mucho y cambian todos los días. Si no pudiste resolver el acertijo de hoy, asegúrate de volver a consultarlo mañana.

Preguntas frecuentes sobre la conexión NYT

¿A qué hora cambia el rompecabezas de Conexiones?

El rompecabezas cambia diariamente a la medianoche, hora local.

¿Quién edita el juego NYT Connections?

Wyna Liu , que edita acertijos en The New York Times desde 2020, edita Connections a diario.

“Hace unos meses, una nueva tarea cruzó mi escritorio: crear los tableros de juego para Connections, un juego de combinación de categorías que recientemente había recibido luz verde y estaba en busca de un editor”, escribió Liu en un artículo que explica su proceso en junio de 2024. La mayor parte de mi experiencia con rompecabezas ha sido trabajando con crucigramas y me entusiasmaba la oportunidad de probar algo diferente. Disfruté aprendiendo cómo se desarrolla la edición de acertijos una vez que se da luz verde a un juego y viendo cómo nuestro equipo encaja en un ecosistema más amplio”.

En el primer aniversario del lanzamiento de Connections a principios de este año, Liu publicó este TikTok sobre sus acertijos favoritos hasta ahora:

@thegamesteam ? Feliz primer aniversario de Connections, ¿nuestro nuevo juego oficial del NYT? #nytgames #nytconnections #nyt ♬ The Kite Live de Luisa Marion – luisa_marion_music

Star Trek Generations se estrenó en noviembre de 1994 en un momento de máxima popularidad para la franquicia. Star Trek: The Next Generation había emitido el final de su serie seis meses antes, aunque seguía siendo un gran éxito de audiencia, y fácilmente podría haber continuado durante más temporadas. Pero con el lanzamiento reciente de Deep Space Nine y la Voyager a la vista, la sabiduría colectiva consideró que era hora de que The Next Generation llegara a la pantalla grande después de 178 episodios.

Al unir a los capitanes Kirk (William Shatner) y Picard (Patrick Stewart), Generations marcaría la transición oficial de las aventuras cinematográficas de la tripulación original a la nueva. Desafortunadamente, toda la empresa fue un error de cálculo, impulsado por el deseo de Paramount de capitalizar el entusiasmo de los fanáticos en un momento en el que no había mucho entretenimiento de franquicia en los cines y prácticamente no había óperas espaciales. En otras palabras, el mercado estaba maduro y la película fue un sólido éxito de taquilla generando alrededor de 75 millones de dólares en la taquilla nacional y 118 millones de dólares en total.

Pero en términos de calidad y recepción de los fanáticos, Generations representó otra plaga en el legado de Trek en la pantalla grande, que ya había sobrevivido a dos de ellos en solo seis películas en The Motion Picture y The Final Frontier, dirigida por William Shatner. Y la película introduciría problemas que afectaron a los cuatro largometrajes de Next Generation .

Mal momento

Parte del problema con Generations fue el tiempo. TNG no solo acababa de salir del aire a principios de ese año, sino que lo hizo en un aclamado episodio de dos partes, All Good Things…, que sigue siendo uno de los mejores del programa. Mientras tanto, el equipo de la serie de los años 60 se había retirado apenas tres años antes en la elegante Star Trek VI: The Undiscovered Country . Al final de esa película, Kirk había entregado sin ambigüedades la franquicia a The Next Generation , entonando en su diario final de capitán: “Este barco y su historia pronto quedarán bajo el cuidado de otra tripulación. A ellos y a su posteridad comprometeremos nuestro futuro”.

En otras palabras, el final de ambas iteraciones de Trek había estancado el aterrizaje de manera impresionante. Si los ejecutivos de Paramount no podían dejarlo en paz por un tiempo, necesitaban idear una buena historia y poner la película en manos de un mejor cineasta que David Carson, quien había dirigido televisión, incluidos episodios de TNG , pero nunca un largometraje.

Emparejando a Kirk y Picard

La idea de poner juntos en acción a los dos queridos capitanes por primera vez no era mala. The Next Generation ya había presentado a Spock (Leonard Nimoy), Scotty (James Doohan) y McCoy (DeForest Kelley), y los episodios en los que aparecen Spock y Scotty fueron especialmente bien recibidos.

Kirk aún tenía que hacer su entrada a la versión del universo del siglo 24, por lo que a los escritores se les ocurrió la idea de que él y Picard se encontraran en el Nexus, "un reino extradimensional parecido al cielo en el que los pensamientos y los pensamientos de cada uno". los deseos moldeaban la realidad… y el tiempo y el espacio no tenían significado, lo que permitía a uno visitar cualquier punto en el tiempo y cualquier lugar que uno pudiera imaginar”. (Estoy citando directamente la página de fans aquí porque nunca logré entenderlo).

Lo interesante es que la única forma de entrar al Nexo es a través de una violenta "cinta" de energía que destruye todo lo que se le acerca. Si parte de la motivación para la aparición de Shatner fue que quería una buena muerte en pantalla para Kirk (después de que Spock sufriera una de las muertes más famosas en la historia del cine), obtuvo una decente en la secuencia inicial cuando salva al Enterprise B del Nexus antes de ser absorbido al espacio. Sigue siendo un misterio cómo Chekov (Walter Koenig) y Scotty no son también aspirados en las fauces cósmicas mientras miran boquiabiertos por el enorme agujero. Pero no importa, es una de las pocas tomas impresionantes de la película.

La secuencia inicial también presenta al villano de la película, el Dr. Soran, interpretado por Malcolm McDowell, cuyo cabello parece tallos de maíz albinos. Soran ha estado dentro del Nexus y está desesperado por volver a él para poder olvidar los horrores de la asimilación de su mundo por los Borg. Para conseguirlo, tendrá que pasar la cinta por un planeta, provocando así la muerte de cientos de millones. Picard debe reclutar a Kirk, quien descubrimos que no murió (!), sino que ingresó al Nexus, para ayudar a derrotar a Soran y salvar el planeta.

Desafortunadamente, Kirk tuvo una segunda escena de muerte en el clímax de la película que es famosa por estar mal escenificada e interpretada y, en general, simplemente vergonzosa (al propio Shatner no le gustó). El hecho de que Paramount haya agregado $ 10 millones al presupuesto inicialmente insuficiente de $ 25 millones solo para poder filmar esta escena después de que la primera prueba fue deficiente es confuso.

Todo menos el replicador de alimentos.

La idea de un personaje tan devastado por el dolor que está dispuesto a cometer genocidio para no tener que enfrentarlo es interesante, pero habría sido mejor como idea impulsora de un solo episodio, sin darle poca importancia en una película que Incluye tantos elementos clásicos de Trek como sea posible.

Por ejemplo, el elenco de TNG hace su primera aparición en un escenario de Holodeck, que fue una característica popular del programa. En éste, evocan la cubierta de un velero del siglo XIX para organizar una ceremonia de ascenso para Worf (Michel Dorn). Por qué recién ahora está siendo ascendido de teniente a teniente comandante después de siete años de ayudar a salvar la galaxia de todas las amenazas posibles es solo una más de las indignidades que se acumulan sobre su personaje, y fiel a su forma, tiene poco que hacer a partir de entonces.

La película intenta hacer más con Data (Brent Spiner), dado que podría decirse que era el personaje más querido de TNG . Al igual que Spock antes que él, muchas de las historias de Data se centraron en su evolución hacia la humanidad. Pero Generations toma esto casi como una parodia al hacer que Data instale un chip de emoción y luego representar la comedia de manera tan amplia, con remates tan aburridos, que es vergonzoso.

Mientras Spiner lo exagera, Shatner lo llama por teléfono, y Carson no hace ningún esfuerzo real por ocultar siquiera a sus dobles. El trabajo de acrobacias en general presenta una cantidad ridícula de tomas de miembros de la tripulación del Enterprise siendo arrojados durante explosiones y choques, como si los realizadores no tuvieran conocimiento de que tomas similares a lo largo de la historia de la franquicia eran famosas por ser involuntariamente hilarantes.

Finalmente, gran parte de la acción culminante tiene lugar en un “planeta” que no es más que una formación rocosa filmada en el Parque Estatal Valle del Fuego en Nevada, que recuerda a muchas de las decepcionantes ubicaciones planetarias tanto de La Serie Original como de TNG . Tanto en términos de la ubicación rocosa como de la calidad de los efectos especiales, este evoca el episodio de la serie original, Arena , en el que Shatner pelea con un tipo con un traje de lagarto de goma.

Más klingon

Como escribí anteriormente , después de presentar el popular barco Klingon Bird of Prey en Star Trek III , la franquicia le aprovechó todo lo posible. A pesar de estar 100 años después en la línea de tiempo de Trek, también aparece en Generations . El barco había sido utilizado brillantemente en The Undiscovered Country junto al clásico crucero Klingon D-7. Generations duplica perezosamente los momentos finales del barco de esa película muy superior, con la explosión final obviamente reutilizando el mismo metraje .

La única idea nueva aquí es que los comandantes klingon son mujeres, Lursa y B'Etor Duras, interpretadas valientemente por Barbara March y Gwynyth Walsh, que también habían aparecido en el programa. Desafortunadamente, cualquier indicio de progreso en términos de representación de género se ve socavado por el hecho de que lucen escotes pronunciados. Al menos la consejera Troi (Marina Sirtis) llegó a ponerse un uniforme normal a estas alturas. Supongo que los salvajes klingon no habían evolucionado tanto.

Generations es visualmente poco atractivo

Aparte de las cuestiones argumentales, la película es un desastre visual. Una aventura cinematográfica de TNG siempre se vería diferente del programa, porque las películas de principios de los 90 se filmaron y proyectaron en película de 35 mm, a diferencia de los episodios de la serie, que se filmaron en 35 mm, pero se transfirieron a cinta para su edición . Esto resultó en una pérdida significativa de resolución, haciendo que pareciera como si hubiera sido filmado en video. La calidad se vio aún más disminuida por los televisores de la época.

El 35 mm de Generations es lo suficientemente claro y nítido y la película se ve nítida en 4K. El problema es que Carson y su equipo eligieron un diseño visual para la película que contrasta marcadamente con el espectáculo, principalmente porque la acción dentro del Enterprise-D y otras naves espaciales es muy oscura. TNG fue un espectáculo brillantemente iluminado; Más concretamente, estaba iluminada de forma muy uniforme, lo cual tiene sentido teniendo en cuenta que la iluminación de un barco es artificial.

Pero Carson filma los interiores con iluminación de claroscuro, de modo que algunas escenas evocan a Caravaggio y otras al cine negro, lo que no es ideal a menos que los personajes estén representando Doble Indemnidad en la Holocubierta. No en vano, el director de fotografía era John A. Alonzo, que había rodado películas policiales clásicas como Chinatown y Scarface . La apariencia que logra simplemente no se siente como TNG , un problema que la serie de películas nunca resolvió, incluso en el mucho mejor Primer Contacto dos años después.

Carson tampoco muestra ningún don para la composición cinematográfica. Las pantallas de cine son rectángulos, pero en aquella época la televisión se rodaba para emitirse desde decorados cuadrados. El resultado es que Generations está torpemente escenificada y enmarcada, como si Carson pensara que todavía estaba trabajando en televisión. En general, la puesta en escena es confusa y fea, con accesorios ridículos que sobresalen en ángulos extraños. Cuanto menos se hable de los trajes llamativos, mejor.

La película no está en la misma liga F/X que las funciones anteriores de Trek.

Compare esto con el, ejem, trabajo cinematográfico estelar que Nicholas Meyer hizo con los interiores de barcos en The Undiscovered Country . Su iluminación también es tenue, pero mucho más tenue, con un contraste sutil y colores más suaves que evocan la iluminación tenue de un submarino.

El aspecto de la serie de los años 60 se reinventó para el cine una década después de que terminara la serie y en una nueva era de efectos especiales (y mayores presupuestos) para las películas espaciales. El público esperaba que se viera diferente y mejor. Como tal, se contrató a importantes artistas de efectos especiales para los conciertos. Douglas Trumbull , que había hecho FX en 2001 , trabajó en Star Trek: The Motion Picture y sigue siendo un logro visual impresionante.

Industrial Light and Magic de George Lucas reemplazó a Star Trek II durante una era revolucionaria de FX. Solo ese verano , Wrath of Khan compartió cines con ET , Blade Runner , Tron y The Thing , todos clásicos de FX.

Las generaciones llegaron a la sombra de esa época, así como en medio de la revolución CGI que ya había producido Terminator 2 y Jurassic Park . No podía competir con el presupuesto que le asignó Paramount. Y de todos modos, TNG siempre había sido más querido por sus historias y personajes que por sus imágenes.

Aunque la siguiente película de la serie, First Contact , fue mucho mejor en términos de historia y efectos especiales, el equipo de Next Generation había alcanzado su punto máximo en la cultura pop, lo que se vio confirmado por las dos últimas películas, Insurrection y Nemesis . El hecho de que las tres temporadas recientes de Picard hayan hecho poco para pulir el excelente legado del programa es otro recordatorio de que todos seríamos más felices si las corporaciones dejaran que su franquicia de entretenimiento muriera bien y, a diferencia de Kirk, nunca reviviera.

Star Trek Generations se transmite en Paramount+ .

Netflix tiene una forma extraña de celebrar la temporada navideña. No, no me refiero a Hot Frosty , una popular película que muestra a Frosty, el muñeco de nieve, transformado en un atractivo hombre humano con abdominales. Estoy hablando de Carry-On , un thriller ambientado durante las vacaciones que narra la desesperada situación en la que se encuentra un joven agente de la TSA llamado Ethan, interpretado por Taron Egerton, durante su ajetreado turno el día de Navidad.

Un viajero misterioso e invisible chantajea a Ethan para que deje pasar un paquete sospechoso en un avión que está a punto de salir del aeropuerto. Si no cumple, su novia embarazada morirá. Eso es un gran problema. También es una gran premisa, una que seguramente atraerá muchas miradas. Si eres fanático de la película y anhelas más películas como esta, sigue leyendo, ya que esta lista tiene tres opciones que satisfarán tus necesidades de acción y suspenso.

También tenemos guías de las mejores películas en Netflix , las mejores películas en Hulu , las mejores películas en Amazon Prime Video , las mejores películas en Max y las mejores películas en Disney+ .

Cabina telefónica (2002)

Si Carry-On se fabricara en 2002, se vería y sonaría algo así como Phone Booth . La película de Joel Schumacher de 2002 confina en gran medida a su apuesto protagonista, en este caso, Colin Farrell de El Pingüino , en un solo lugar y tiene un villano fuera de la pantalla que hace algunas exigencias imposibles al héroe de la película. También es igual de tenso y tiene un gran final que hará que quieras volver a verlo.

Farrell interpreta a Stuart, un publicista engreído que está a punto de engañar a su esposa. Cuando está a punto de salir de una cabina telefónica de Times Square, suena el teléfono y contesta. Lo que sigue es un perverso juego del gato y el ratón en el que la misteriosa persona que llama obliga a Stuart a confrontar las mentiras que le dijo a otras personas y también a él mismo. ¿Pasará Stuart las pruebas morales de la persona que llama? ¿O sus últimos momentos serán hablando por teléfono con un extraño que tiene su vida en sus manos?

El viajero (2018)

Al menos una película de Liam Neeson debe estar en esta lista, y The Commuter tiene más en común con Carry-On . En el thriller de Jaume Collet-Serra de 2018, Neeson interpreta a Michael McCauley, un ex policía convertido en agente de seguros que viaja desde la ciudad de Nueva York a su ciudad natal de Tarrytown. Mientras está en el tren, Michael es abordado por una extraña, Joanna (Vera Farmiga), quien le hace una oferta: le pagará 100.000 dólares si puede ayudarla a localizar a Prynne, el nombre falso de un pasajero desconocido que más tarde se revela. estar en el programa de protección de testigos.

Michael huele mal, pero su negativa inicial se complica cuando Joanna le informa que si no coopera, su familia morirá. ¿Podrá Michael hacer lo correcto y al mismo tiempo evitar que su familia sufra daños? The Commuter es uno de los mejores thrillers de acción de la última década, y aquellos que buscan las mismas emociones que ofrece Carry-On deberían ver, o volver a ver, esta película pronto.

El Commuter se puede alquilar o comprar en Amazon Prime Video .

Duro de matar 2: Morir más duro (1990)

Ahora, aquí hay una película que utiliza un aeropuerto como escenario efectivo para emociones fuertes… y una escena de acción espectacular tras otra. Die Hard 2 es, por supuesto, la continuación del gran éxito de 1988 Die Hard , en la que la gente todavía insiste que es una película navideña legítima . No lo es, pero Die Hard 2 sí lo es porque tiene toneladas de nieve y alegría festiva, incluso si la nieve está cubierta de sangre y los jingles navideños son ahogados por los sonidos de las explosiones.

El detective John McClane simplemente no puede tomar un descanso. Es Nochebuena y está esperando en un aeropuerto de Washington DC a que aterrice el avión de su esposa. También está previsto que un avión que transporta a un terrorista internacional aterrice en el mismo aeropuerto, y una banda rebelde de ex simpatizantes militares planea secuestrar el avión y liberar al terrorista. Eso no le sienta bien a McClane, por lo que hace lo que mejor sabe hacer: disparar a los malos y volar varios autos, edificios e incluso un avión. Die Hard 2 es una gran película de acción, pero también es un thriller eficaz que no cesa hasta que llegan los créditos finales.

Duro de matar 2 se transmite en Hulu .

Los días del dominio indiscutible de las búsquedas en Internet de Google pueden estar llegando a su fin. El auge de la IA generativa ha marcado el comienzo de una nueva forma de encontrar información en la web, con ChatGPT y Perplexity AI a la cabeza.

A diferencia de las búsquedas tradicionales de Google, estas plataformas buscan en Internet información sobre su consulta y luego sintetizan una respuesta utilizando un tono conversacional en lugar de devolver una lista de sitios web donde se puede encontrar la información. Este enfoque ha demostrado ser popular entre los usuarios, a pesar de que ha generado serias preocupaciones entre los creadores de contenido que estas plataformas recopilan para obtener sus datos. Pero, ¿cuál es mejor para ti? Analicemos en qué se diferencian estas dos herramientas de IA y cuál será la más útil para sus indicaciones.

Precios y niveles

Perplexity está disponible a dos precios: gratis y Pro. El nivel gratuito está disponible para todos y ofrece búsquedas "rápidas" ilimitadas, 3 búsquedas "Pro" por día y acceso al modelo estándar de Perplexity AI. El plan Pro, que cuesta $20 al mes, le otorga búsquedas rápidas ilimitadas, 300 búsquedas Pro por día, su elección de modelo de IA (GPT-4o, Claude-3 o LLama 3.1), la capacidad de cargar y analizar archivos ilimitados como así como visualizar respuestas usando Playground AI, DALL-E y SDXL.

OpenAI está estructurado de forma muy similar. Cualquiera puede registrarse para obtener una cuenta gratuita que otorga acceso a GPT-4o-mini , así como acceso limitado al modelo GPT-4o más grande, análisis de datos, carga de archivos, visión, navegación web y generación de imágenes.

El nivel Plus de $20/mes, por el contrario, ofrece todo lo que ofrece el nivel gratuito, pero en mayores cantidades. Obtiene cinco veces más mensajes con GPT-4o, acceso a la familia de modelos o1, uso completo de las funciones de análisis de datos, carga de archivos, visión, navegación web y generación de imágenes de la plataforma, así como el uso del modo de voz avanzado y la respuesta de OpenAI. a la perplejidad, búsqueda ChatGPT.

El nuevo plan Pro de $200 al mes simplemente brinda acceso prioritario ilimitado a todas esas funciones y modelos.

Ventajas de usar ChatGPT

Incluso si no es un suscriptor Plus con acceso a ChatGPT Search propiamente dicho, la plataforma de chatbot aún tiene acceso a Internet y puede brindarle información actualizada. Así como la integración Dall-E de ChatGPT eliminó la necesidad de un generador de imágenes externo, Search está diseñado para eliminar la necesidad de un motor de búsqueda externo al combinar "los beneficios de una interfaz de lenguaje natural con el valor de los resultados deportivos actualizados". noticias y cotizaciones de acciones”, según la empresa .

Es más, lo que puedes hacer con la información recuperada en ChatGPT es mucho mayor que con Perplexity. Con ChatGPT puedes analizar, resumir, modificar y editar ese contenido, así como hacer preguntas de seguimiento a la IA.

Ventajas de usar Perplejidad

Si bien ChatGPT sobresale en tareas creativas, Perplexity está diseñado específicamente para la única tarea de recuperación de información. Como tal, sus respuestas tienden a ser más precisas, con citas más transparentes a más fuentes que ChatGPT y responde más rápido. El llamado “motor de respuestas” sobresale en tareas de investigación, como resumir documentos técnicos o estudios de la industria, y permite a los usuarios implementar filtros específicos en sus criterios de búsqueda, como extraer información únicamente de fuentes académicas, de intercambio de videos o de redes sociales.

Al igual que ChatGPT, Perplexity también permite a sus usuarios hacer preguntas de seguimiento sobre una consulta, permitiendo incluso que su IA recuerde fragmentos relevantes de conversaciones anteriores.

¿Cuál es más preciso?

Si bien Perplexity AI no está completamente libre de sufrir alucinaciones y errores de atribución errónea, ha demostrado ser una fuente de información mucho más precisa que ChatGPT Search, a pesar de las cuestionables prácticas de adquisición de datos de la empresa. De hecho, un estudio reciente del Tow Center for Digital Journalism de Columbia encontró que ChatGPT Search tiene grandes dificultades para devolver información objetivamente precisa a sus usuarios.

"De cada editor [de un grupo de 20], seleccionamos 10 artículos y extrajimos citas específicas", escribieron los investigadores . “Se eligieron estas citas porque, cuando se ingresaban en motores de búsqueda como Google o Bing, arrojaban de manera confiable el artículo original entre los tres primeros resultados. Luego evaluamos si la nueva herramienta de búsqueda de ChatGPT identificó con precisión la fuente original de cada cita".

Del total de 200 artículos seleccionados, “ChatGPT arrojó respuestas parcial o totalmente incorrectas en ciento cincuenta y tres ocasiones, aunque solo reconoció la incapacidad de responder con precisión a una consulta siete veces”, encontró el estudio. "Solo en esos siete resultados el chatbot utilizó palabras y frases calificativas como 'parece', 'es posible' o 'podría', o declaraciones como 'No pude localizar el artículo exacto'".

En su defensa, OpenAI acusó a los investigadores de Columbia de realizar su estudio incorrectamente y de ocultar datos. Como ocurre con todos los modelos, determinadas tareas se adaptan mejor a determinados modelos, pero varía mucho según las características específicas del mensaje.

Bien, lo diré: 2024 no fue un gran año para el hardware de juegos de PC. Incluso me atrevería a decir que es bastante tonto. Había muchos juegos de PC geniales para disfrutar, pero cuando se trata de hardware, fue una gran decepción.

Muchos de mis lanzamientos más esperados terminaron retrasándose y la mayoría de las actualizaciones que obtuvimos fueron un poco inútiles. Aquí están todas las cosas que resultaron ser una decepción en 2024, tanto para mí como para muchos otros jugadores de PC, pero por qué tengo esperanzas para 2025.

La generación de CPU menos impresionante en mucho tiempo

De cara a 2024, tenía grandes esperanzas en los dos grandes lanzamientos de CPU que estaban programados para aparecer en la segunda mitad del año.

AMD Zen 5 e Intel Arrow Lake sonaban interesantes, pero a medida que se acercaban sus respectivas ventanas de lanzamiento, mi entusiasmo se enfrió considerablemente. Lo bueno también es que, después de todo, resulta que no había mucho por lo que emocionarse, al menos no si eres un jugador.

Ryzen 9000 fue el primero y, en cuanto a especificaciones, estas CPU resultaron ser muy similares a Zen 4. En general, ni siquiera AMD prometió una gran mejora con Zen 5, y ahora sabemos que fue lo correcto. entonces.

Algunos puntos de referencia terminan con sus contrapartes de última generación siendo en realidad un poco más rápidos, y muchos muestran que las dos generaciones son bastante comparables. Sin embargo, esto sólo se aplica a los juegos, ya que Zen 5 trajo consigo grandes mejoras en la productividad. Pero si eres un jugador, es poco probable que eso te importe mucho.

En cuanto a los juegos, realmente no hay mucho que destacar aquí. El Ryzen 9 9950X es sólo alrededor de un 5% más rápido que su homólogo de la generación anterior y, hasta hace poco, el Ryzen 7 7800X3D seguía siendo el rey. Ahora tenemos el Ryzen 7 9800X3D que logra cambiar la decepcionante narrativa del Zen 5 y ofrecer una mejora en el rendimiento… pero aun así, sigue siendo alrededor de un 6% más rápido de generación en generación. Es mejor, pero no enormemente (aunque sigue siendo el mejor procesador para juegos ).

Hablando de las CPU X3D de AMD, ahora estamos en un punto en el que son casi demasiado excelentes. Los niveles de existencias son bajos y los precios altos. En este momento, el 9800X3D no se puede comprar en Amazon y el 7800X3D cuesta $475. Teniendo en cuenta que solía venderse por menos, es un testimonio de su rendimiento que ahora ha vuelto al precio con el que empezó.

Sin embargo, ya no me quejo más de AMD. De hecho, AMD tuvo un buen año si lo comparas con Intel (lo cual hacemos, porque ¿con qué más se puede comparar?). El 2024 de Intel ha sido duro .

Los constantes problemas de inestabilidad de Intel Raptor Lake ocuparon la primera parte del año. Personalmente no soy dueño de una de estas CPU, pero conozco a personas que sí las tienen, y a nadie le encantó tener que esperar a que una solución realmente funcionara. Afortunadamente, parece que meses después, Intel logró solucionar el problema y las CPU que no recibieron el parche a tiempo son elegibles para ser reemplazadas, así que todo está bien.

Pero luego vino Intel Arrow Lake, y si bien parece en gran medida libre de problemas mayores, tampoco impresiona en gran medida a los jugadores. Una vez más, esto no debería sorprender, ya que Intel dejó claro que su objetivo no era mejorar el rendimiento sino aumentar la eficiencia, y ahí, la serie Core Ultra 200 tuvo éxito, pero pocos jugadores de PC persiguen tanto la eficiencia como la velocidad de fotogramas.

En nuestras propias pruebas, descubrimos que el Core Ultra 9 285K insignia es comparable al Core i9-14900K de última generación. Ambos son más caros que el Ryzen 7 7800X3D y ambos no pueden igualar al chip AMD en rendimiento de juegos. Excelente para la productividad, claro, pero no mucho para interesar al público de juegos.

Lo mismo puede decirse del resto de la línea Arrow Lake de Intel hasta ahora. Las CPU como el Core Ultra 5 245K y el Core Ultra 7 265K, que normalmente serían las opciones preferidas para los juegos, simplemente no son suficientes. Muchos críticos señalan que existen alternativas mejores y más baratas para los juegos, y no se equivocan. Incluso las contrapartes de la generación anterior de Intel son una mejor opción aquí.

Con lanzamientos mediocres tanto de AMD como de Intel, 2024 fue un año bastante normal para las CPU para juegos.

El mercado de GPU estaba bastante aburrido

Si me hubieran preguntado a principios de 2024, les habría dicho que veríamos nuevas tarjetas gráficas de AMD, Nvidia e Intel llegar al mercado durante el transcurso del año. Si bien esa afirmación no era del todo errónea, resultó que teníamos muchas menos GPU de las que pensaba, y solo uno de los fabricantes logró sacar una nueva generación de tarjetas en 2024. (Casualmente, también fue el que menos esperado. Imagínate.)

Claro, Nvidia tuvo la actualización de la serie RTX 40 (que fue, en su mayor parte, un éxito) y AMD tuvo la RX 7600 XT y la RX 7900 GRE , la última de las cuales es su mejor GPU RDNA 3 hasta la fecha. Pero eso no es algo de próxima generación y, a medida que pasó el año, la falta de actualizaciones comenzó a resultar un poco decepcionante.

Al comenzar el año, los filtradores estaban unidos en sus predicciones de que tanto la serie RTX 50 como la RDNA 4 (también conocida como serie RX 8000) caerían en algún momento del tercer o cuarto trimestre de 2024. Esto tenía sentido, ya que Han pasado dos años desde el lanzamiento inicial de sus predecesores, y ambas compañías se encuentran en un ciclo de lanzamiento de dos años.

Cuando llegó el verano, la mayoría de nosotros aceptamos el hecho de que, por alguna razón, tanto AMD como Nvidia decidieron posponer los nuevos lanzamientos, lo que provocó un mercado de GPU aburrido.

Los precios estaban cayendo y los niveles de existencias eran en su mayoría altos durante la primera mitad del año, lo que fue genial, pero no había mucho que esperar durante meses. La falta de nuevas GPU también significó que las computadoras portátiles para juegos a lo largo del año incluyeran mejoras menores, por lo que todo parecía más de lo mismo. Me resigné a lo que parecía una fiesta de siesta de un año, y muchos jugadores de PC pospusieron las actualizaciones hasta el nuevo año.

Es difícil decir por qué tanto Nvidia como AMD decidieron perderse la lucrativa temporada navideña con las ventas de sus nuevas GPU. Al menos en el caso de AMD, los niveles de existencias son consistentemente altos, pero se dice que Nvidia finalizará la producción de casi todas sus GPU de la serie RTX 40 . Esta falta de abundancia contribuyó a un Black Friday prácticamente desprovisto de grandes ofertas de GPU.

Como entusiasta de las tarjetas gráficas, este año realmente me decepcionó, especialmente porque los requisitos de hardware están presionando seriamente para obtener mejores GPU, o debería decir, GPU con más VRAM y capacidades de trazado de rayos.

Indiana Jones and the Great Circle es solo un ejemplo de juegos que requieren mucha VRAM y memoria del sistema por igual, y con el trazado de rayos en juego, es difícil deshacerse de la sensación de que muchos jugadores pronto se verán obligados a actualizar. Afortunadamente, hay un momento inesperado del año que es un buen augurio para quienes tienen un presupuesto más ajustado.

Luz(es) al final del túnel

Es curioso que la alineación que menos esperaba ver en 2024 llegó sin previo aviso y sin mucha fanfarria, pero también es lo que más me gusta de llegar al mercado de hardware este año.

Arc Battlemage de Intel ya está aquí, y aunque las filtraciones sobre las GPU fueron pocas y por todas partes, la realidad resultó mucho mejor de lo que cualquier experto en hardware podría haber predicho. ¿Por qué? Porque Battlemage no solo es una gran mejora con respecto a la generación anterior en rendimiento puro, sino que también supera a sus competidores Nvidia y AMD en rendimiento por dólar, que es una métrica tan pasada por alto, pero también muy importante.

La Intel Arc B580 es una GPU de 250 dólares capaz de jugar a 1440p. Incluso a 1080p, 250 dólares es una ganga para los estándares actuales. En nuestras propias pruebas, el B580 no solo supera al Arc A750 de última generación en un enorme 44%, sino que también supera al RTX 4060 de generación actual de Nvidia. En algunos juegos, la GPU incluso aplastó al RTX 4060 Ti, que cuesta la friolera de 150 dólares. más. El B580 también incluye 12 GB de VRAM, algo que es muy importante ahora, dado que cada vez más juegos no están muy bien optimizados para ejecutarse en tarjetas gráficas con memoria limitada.

Debo decir que estoy completamente impresionado con el Arc B580. La línea Arc Alchemist de Intel tuvo un comienzo difícil y su negocio de GPU es pequeño, pero parece que el B580 será un éxito. La tarjeta ya está agotada en muchos lugares , lo que demuestra que la gente está aquí para comprarla, y son buenas noticias para Intel.

Aparte del éxito sorpresa de la GPU de Intel, hay muchas más cosas en el horizonte inminente por las que me siento entusiasmado. Tanto AMD como Nvidia presentarán GPU de próxima generación durante CES 2025 en enero, y falta menos de un mes para eso. Esas tarjetas gráficas se lanzarán en los próximos meses, redefiniendo una vez más el mercado de GPU. Seguramente será un momento emocionante para los jugadores; esperemos que estas nuevas GPU no sean demasiado caras.

Mientras tanto, AMD tendrá otra oportunidad de atraer a los jugadores con nuevas CPU. Espero ver el Ryzen 9 9900X3D y el Ryzen 9 9950X3D en breve, y quién sabe, tal vez también haya más chips 3D V-Cache allí.

Una cosa es segura: no creo que vuelva a escribir otro artículo quejándome de un año aburrido cuando llegue el final de 2025.

¿Te encantan los crucigramas pero no tienes todo el día para sentarte y resolver un rompecabezas de tamaño completo en tu periódico? ¡Para eso está el Mini!

The Mini, una versión reducida del conocido crucigrama del New York Times, es una forma rápida y sencilla de poner a prueba tus habilidades con los crucigramas a diario en mucho menos tiempo (el rompecabezas promedio tarda a la mayoría de los jugadores poco más de un minuto en resolverse). . Si bien The Mini es más pequeño y simple que un crucigrama normal, no siempre es fácil. Tropezar con una pista puede marcar la diferencia entre un mejor tiempo de finalización personal y un intento de resolución vergonzoso.

Al igual que nuestras sugerencias de Wordle y de Conexiones , estamos aquí para ayudarte con The Mini hoy si estás atascado y necesitas un poco de ayuda.

A continuación se encuentran las respuestas al crucigrama del NYT Mini de hoy.

El mini crucigrama del NYT responde hoy

Al otro lado de

Abajo

• Bocado de chocolate masticable en caja amarilla – MILKDUD
• 100% – TODOS
• Da un gran salto de fe, por ejemplo – SKYDIVE
• La gran Mónica del tenis con apellido palindrómico – SELES
• Río que serpentea por París – SENA
• “___ Majesty”, tema oculto en “Abbey Road” de los Beatles – HER
• "¿Tú entiendes?" – VER
• Camino – CAMINO