Blog

Acer Chromebook Plus Spin 714

Precio sugerido de venta al público $699.00

3.5 /5 ★★★☆☆ Detalles de puntuación

"El Acer Chromebook Plus Spin 714 es una opción económica rápida y duradera".

✅ Ventajas

• Precio atractivo
• Rendimiento rápido
• Excelente duración de la batería
• Calidad de construcción sólida
• Buena pantalla IPS

❌ Contras

• Un poco grueso y pesado
• Muy pocas opciones de configuración

Compre en Best Buy

Con todo lo que se habla sobre los nuevos conjuntos de chips de Apple, Qualcomm, Intel y AMD, y su impacto en el estado actual de la tecnología de las computadoras portátiles, puede ser fácil olvidar que Windows y macOS no son los únicos juegos que existen. Los mejores Chromebooks que ejecutan el sistema operativo Chrome de Google siguen siendo bastante viables, y esa plataforma ha experimentado su propia transición a funciones de inteligencia artificial con Chromebook Plus .

El Chromebook Plus Spin 714 de Acer es la última versión de una línea que agregó específicamente "Plus" al nombre para identificarlo como capaz de ejecutar Chromebook Plus. Si te gusta Chrome OS por su simplicidad, seguridad y rendimiento en hardware de gama baja, entonces te gustará el Chromebook Plus Spin 714.

Especificaciones y configuraciones

Si bien Acer podría lanzar otras configuraciones del Chromebook Plus Spin 714, solo hay una disponible en este momento. Tiene un Intel Core 5 Ultra 115U, 8 GB de RAM, un SSD de 256 GB y una pantalla FHD+ IPS de 14 pulgadas por $699.

Es un precio atractivo para una computadora portátil que brindará un rendimiento muy bueno dada la naturaleza liviana del sistema operativo Chrome. Sin embargo, no es un portátil puramente económico. Por ese dinero, deberá aceptar las limitaciones de la plataforma y estar dispuesto a mirar más allá de otras computadoras portátiles con Windows igualmente asequibles como la Asus Zenbook 14 , que tiene aproximadamente el mismo precio y tiene una fantástica pantalla OLED.

Diseño

El Chromebook Plus Spin 714 se parece mucho a muchos 2 en 1 convertibles de 14 pulgadas actuales. Es decir, tiene un chasis gris de líneas minimalistas y unos ribetes cromados que lucen bien y no resultan ostentosos, lo que lo convierte en un diseño bastante conservador pero no deja de ser atractivo. Sabrás que es una Chromebook Plus gracias al logotipo tenue en la tapa, pero por lo demás, esta podría ser una máquina con Windows en lo que respecta a las apariencias.

También está razonablemente bien construido, con un chasis totalmente de aluminio que es un poquito flexible en la plataforma y la tapa del teclado. Respecto a este último, no es peor que el Apple MacBook Air que también tenía una tapa que se doblaba un poco bajo presión. La bisagra es lo suficientemente suave como para permitir abrir la tapa con una mano, pero eso la hace un poco tambaleante en los modos tipo almeja, carpa y multimedia. Sin embargo, el modo tableta está bien.

El bisel superior y el mentón inferior son un poco gruesos, lo que hace que la profundidad sea un poco mayor que la de una cubierta con biseles más pequeños alrededor. Y es un poco grueso con 0,78 pulgadas, mientras que muchas computadoras portátiles de 14 pulgadas son mucho más delgadas. Como referencia, la MacBook Air 13 es increíblemente delgada con 0,44 pulgadas, pero otras 2 en 1 de 14 pulgadas como la HP OmniBook Ultra Flip 14 (0,59 pulgadas) también son más delgadas. El peso de 3,21 libras está bien, aunque es un poco pesado para sostenerlo como tableta.

Teclado y panel táctil

El teclado es bastante bueno, con teclas grandes y mucho espacio entre teclas. Los interruptores son ligeros y ágiles, lo que me gusta mucho. Lo ubicaría cerca de los mejores teclados, como los OmniBooks de HP y el Magic Keyboard de Apple.

El panel táctil es más mundano, como una versión mecánica más pequeña. Funciona bien, aunque los clics de los botones son un poco agudos y fuertes. La pantalla es táctil y compatible con lápiz, aunque el lápiz es opcional y no se envió con mi unidad de revisión. Chrome OS tiene buena compatibilidad con lápiz y la pantalla táctil es buena para juegos de Android.

Conectividad y cámara web

La conectividad es muy sólida, incluidos los rápidos puertos Thunderbolt 4, que son inusuales en Chromebooks, y los puertos heredados. La conectividad inalámbrica también está razonablemente actualizada.

La cámara web es una versión de alta resolución de 1440p y admite varias funciones de Chromebook Plus basadas en las funciones Gemini AI de Google. Los menciono aquí porque muchos de ellos dependen de la cámara web. Pero en realidad hay una gran cantidad de funciones de Chromebook Plus que tiene el Chromebook Plus Spin 714. En cierto modo, Chromebook Plus es la respuesta de Google a la iniciativa Copilot+ PC AI de Microsoft. La diferencia es que las computadoras portátiles Chromebook Plus no parecen requerir una unidad de procesamiento neuronal (NPU) rápida, que la Chromebook Plus Spin 14 no posee.

Encontré que las diversas funciones funcionan bien, y eso incluye la cámara web. Hasta ahora, la IA me parece más una novedad, por lo que no pasaré demasiado tiempo en Chromebook Plus.

Actuación

Mi unidad de revisión Chromebook Plus Spin 14 utiliza un Intel Core Ultra 5 115U, un chipset Meteor Lake con ocho núcleos (dos Performance y seis Efficient) y 10 subprocesos, que funcionan a 15 vatios. No es un conjunto de chips rápido y, como se mencionó, no tiene una NPU como el conjunto de chips Lunar Lake de Intel, Apple Silicon y Snapdragon X de Qualcomm. Si ejecutara Windows 11, no sería un conjunto de chips muy rápido en absoluto.

Sin embargo, Chrome OS es mucho más liviano. Aunque sus capacidades se han ampliado, incluida la capacidad de ejecutar aplicaciones de Android, sigue siendo esencialmente un sistema operativo basado en web. Dados los 8 GB de RAM del Chromebook Plus Flip 14, que es mucho para Chrome OS, su rendimiento en la vida real es muy bueno. Solo obtuvo 1599 puntos en la prueba de un solo núcleo Geekbench 6 y 5482 en la prueba de múltiples núcleos, y esos no son muy buenos. Pero el conjunto de chips es lo suficientemente rápido para un buen rendimiento en Chrome OS. No podemos ejecutar nuestro conjunto completo de pruebas comparativas en Chrome OS, pero estoy seguro de que a la mayoría de los usuarios les gustará el rendimiento del Chromebook Plus Flip 14.

Los gráficos integrados de Intel no son los mejores, pero aun así puedes ejecutar la mayoría de los juegos de Android bastante bien. Y ese es el límite de los juegos en una computadora portátil, a menos que elijas algo como el servicio de transmisión GeForce Now de Nvidia. En ese caso, obtendrás un rendimiento de juego muy bueno hasta los límites de la suscripción que compres y la velocidad de tu conexión a Internet.

Duración de la batería

El Chromebook Plus Flip 14 tiene una batería de 53 vatios-hora y una pantalla FHD+ IPS. La combinación debería proporcionar una duración de batería decente.

En mis pruebas, la computadora portátil logró alrededor de ocho horas en nuestra prueba de navegación web y 14,5 horas en nuestra prueba de reproducción en bucle de video. Estos son buenos resultados que prometen la mayor parte del trabajo de un día ejecutando tareas típicas. No es tan bueno como algunas de las mejores computadoras portátiles con Windows y macOS actuales, pero es lo suficientemente bueno.

Mostrar

La pantalla IPS FHD+ (1920 x 1200) de 14,0 pulgadas es lo suficientemente nítida en el tamaño como para que el texto no esté demasiado pixelado. Si desea el texto más nítido, probablemente deseará que tenga una resolución más alta. El brillo era muy bueno y los colores parecen dinámicos y razonablemente precisos. No tiene los colores ni los negros como la tinta de los paneles OLED, pero complacerá a los usuarios productivos y a los transmisores de medios.

No puedo usar mi colorímetro para probar las pantallas de Chromebook, pero no tengo problemas subjetivos con este. El audio, proporcionado por un par de parlantes orientados hacia arriba, también fue bueno, pero no excelente.

Un Chromebook sólido por un precio decente

Algunos usuarios no necesitan la complejidad y la amplia compatibilidad de Windows 11 y macOS, pero una simple tableta como un iPad o una tableta Android no será suficiente. Ahí es donde entran los Chromebook, y el Chromebook Plus Spin 714 es una sólida incorporación.

Es lo suficientemente rápido y tiene una duración de batería bastante buena, con una pantalla que no es espectacular pero que es lo suficientemente buena para la mayoría de los usos. Su precio de $ 699 es lo suficientemente bajo como para ser una buena opción económica. Es un 2 en 1 convertible fácil de recomendar.

Actualmente existe una desafortunada ironía en el mundo de los juegos de PC. Tan pronto como AMD decidió concederle la batalla insignia a Nvidia , Team Green lanzó lo que podría ser su oferta insignia más decepcionante en una década: el RTX 5080 .

En cada generación hablamos de la dinámica entre AMD y Nvidia . Y desde hace casi una década, ha habido una progresión lineal entre las dos marcas. AMD originalmente se centró en ofertas económicas para socavar la gama principal de Nvidia, pero poco a poco fue acumulando potencia en cada generación para eventualmente disputar lo que Nvidia era capaz de hacer a un nivel emblemático. Tenemos dos generaciones de una verdadera batalla uno a uno entre AMD y Nvidia. Y justo cuando AMD estaba a punto de tomar ventaja, decidió retirarse.

un paso atrás

Hay un contexto histórico importante aquí. A principios de la década de 2000, ATI y Nvidia se disputaron la supremacía de la GPU, pero eso cambió hacia el final de la década. AMD compró ATI en 2006 y, en 2010, eliminó por completo el nombre de ATI. Continuó luchando contra Nvidia en la gama alta, pero eso se transformó lentamente en los años siguientes.

En 2013, Nvidia lanzó la primera tarjeta Titan, consolidándose como líder en rendimiento. Continuó haciéndolo durante las siguientes dos generaciones, y cuando AMD finalmente lanzó sus ofertas Polaris y Vega, ya existía una narrativa. AMD ofreció una mejor relación calidad-precio, pero si lo único que buscaba era un rendimiento bruto, era el juego de Nvidia.

AMD se reinició en 2019 con la primera arquitectura RDNA. En lugar de centrarse en la gama alta, donde perdería frente a las ofertas de la serie RTX 20 de Nvidia, se centró en las tarjetas gráficas de gama media. Y funcionó. En la generación RDNA 2, AMD pudo competir con la RTX 3090 de Nvidia con su propia RX 6900 XT. Pero luego Nvidia contraatacó al estilo Titan, y parece que AMD se agachó para volver a ejecutar su libro de jugadas Navi.

Nvidia lanzó el RTX 3090 Ti , consolidándolo una vez más en la cima de las listas de rendimiento. AMD respondió con la RX 6950 XT , pero ya era demasiado tarde. Luego, en la siguiente generación, AMD volvió a salir airoso con su buque insignia RX 7900 XTX , pero una vez más, Nvidia estaba un paso por delante. El RX 7900 XTX podría competir con el RTX 4080, pero la flor y nata del RTX 4090 quedó indiscutible. Han circulado rumores sobre una RTX 4090 Ti, que no me sorprendería que Nvidia dejara en el tanque en caso de que AMD llevara la lucha al nivel insignia una vez más.

Al menos en la última década, parece que AMD siempre se ha llevado la peor parte. Las tarjetas gráficas GCN eran potentes y populares, pero eran el objetivo de los mineros de criptomonedas, lo que hacía difícil conseguirlas. Vega ofreció un rendimiento emblemático pero con demandas de energía increíbles en comparación con Nvidia. Y más recientemente, podría obtener el máximo rendimiento 4K con las ofertas RDNA 2 o RDNA 3, pero tendría que renunciar a la potencia del trazado de rayos y al DLSS de Nvidia.

Siempre ha parecido que AMD está solo un pequeño paso detrás de Nvidia, así que entiendo por qué la compañía quería reiniciar como lo hizo con Navi. Es una pena que se produzca un reinicio cuando Nvidia decidió lanzar una generación de GPU particularmente decepcionante.

Echas de menos los tiros que no tomas

Muy bien, ahora volvemos a la RTX 5080. Es una GPU muy extraña de evaluar, pero intentaré dar una idea de por qué es decepcionante. Para empezar, la tarjeta cuesta la mitad del precio de la RTX 5090, pero ofrece aproximadamente el 70% del rendimiento. Eso significa inherentemente que tiene un mejor valor, pero recomendé la tarjeta más cara en mi revisión de RTX 5090 . No recomiendo el RTX 5080, al menos para la mayoría de la gente. Puede parecer una contradicción, pero no lo es. Es una paradoja.

Cuando se habla de tarjetas como la Titan y ahora la RTX 5090, el precio no importa. Simplemente no es así. Estas GPU sirven para poner a Nvidia en la cima de la pila de rendimiento, y hay un grupo de usuarios devotos que pagarán cualquier precio que Nvidia ponga en la caja, independientemente de la impresión que pueda obtener de los comentarios de YouTube y los hilos de Reddit. Es posible que aprieten los dientes. Pueden sobregirar su cuenta bancaria. Pero comprarán lo mejor simplemente porque es lo mejor.

Ese estándar no se aplica al RTX 5080, no solo porque cuesta $1,000 menos que el RTX 5090, sino también porque no es el mejor. El valor juega un papel mucho más importante y Nvidia dejó caer la pelota en ese frente. El RTX 5080 es más lento que el RTX 4090 y apenas un 18% más rápido que el RTX 4080 Super. En contexto, el RTX 4080 básico era aproximadamente un 30% más rápido que el RTX 3090, y el RTX 3080 era aproximadamente un 30% más rápido que el RTX 2080 Ti. Estamos hablando de un déficit cercano al 50% respecto a lo que entregó Nvidia en generaciones anteriores.

El rendimiento bruto puede ser el juego de Nvidia. Pero el valor es de AMD, y los jugadores de PC necesitan desesperadamente un poco de valor en este momento.

Este es, o al menos sería, el momento perfecto para un buque insignia de AMD que podría luchar contra la oferta de clase 80 de Nvidia. Nvidia puede intentar tomar ventaja lanzando algo más potente o bajando el precio del RTX 5080, pero los jugadores de PC finalmente ganan en esa situación. Pero no tendremos un buque insignia de AMD en esta generación. Si tienes $1000 para gastar en una tarjeta gráfica 4K, la RTX 5080 es tu mejor opción. No debería serlo, pero lo es.

Sospecho que tendremos una batalla centrada en el valor en la parte inferior de la pila con la RTX 5070 de Nvidia y la RX 9070 XT de AMD, pero probablemente será una repetición de lo que hemos visto en generaciones pasadas. AMD ofrece un mejor valor, pero Nvidia reclama un puesto superior con características como DLSS 4 . No estoy apoyando a un equipo u otro aquí, pero hay una realidad aleccionadora que la multitud de jugadores de PC tendrá que tener en cuenta tarde o temprano. Si nadie puede competir con Nvidia, la calidad del hardware disminuirá rápidamente.

Hace aproximadamente una semana, un proyecto bastante interesante que comenzó con la recaudación de fondos de Indiegogo se embarcó en su viaje de envío. Si bien esto es un logro en sí mismo para un proyecto financiado colectivamente, es el dispositivo en sí lo que realmente destaca. Saluda a The Minimal Phone .

El Minimal Phone es el “primer teléfono QWERTY con tinta electrónica”, proclama la empresa. Este no es solo otro teléfono minimalista con un panel de tinta electrónica que pretende poner en orden su adicción al teléfono al ofrecer un panel monocromático menos atractivo.

Este incluso agrega un teclado físico a la mezcla. Un teclado QWERTY táctil, es decir.

Ahora, BlackBerry hace mucho que está fuera de juego. El último intento de la marca con un teléfono inteligente que tuvo como objetivo capitalizar su impresionante legado con teclados QWERTY fue la serie Key2 allá por 2022 .

Algunas marcas chinas, como Unihertz, han seguido vendiendo teléfonos con teclado físico, pero se trata de artículos de nicho. Minimal Company esencialmente ha combinado el anhelo retro por un teclado físico con la idea de una pantalla de tinta electrónica que nos ayudará a atenuar nuestros hábitos de adicción digital. En el Minimal Phone, obtienes un panel de 4,3 pulgadas con una relación de aspecto de 4:3, que recuerda a los extraños teléfonos inteligentes de la serie Vu de LG.

"Es posible que los juegos de alto rendimiento o las aplicaciones con muchos vídeos no proporcionen la mejor experiencia de usuario", dice la empresa sin rodeos. Aunque no es imposible. Disfruté algunos juegos de Angry Birds en Boox Palma 2 , que también viene con una pantalla de tinta electrónica.

Afortunadamente, prevalecieron pensamientos más sensatos y la compañía decidió darle un tratamiento Android completo (v14.0, para ser precisos), lo que significa que este es un teléfono en pleno funcionamiento. Pero como dice la compañía, con The Minimal Phone, el objetivo es "vivir más, desplazarse menos".

No apuesta por el enfoque "similar a un teléfono", pero es un teléfono adecuado con funciones de llamadas y datos basadas en SIM. Si vives en EE. UU., los grandes operadores como Verizon, T-Mobile y AT&T están cubiertos.

El Minimal Phone viene equipado con una batería de 3000 mAh, pero gracias al panel monocromático similar al papel de bajo consumo, se afirma que dura “varios días”. Hay algunas otras sutilezas en este teléfono que pueden resultar sorprendentes.

Hay un conector para auriculares de 3,5 mm en este teléfono. A pesar de tener una pantalla en blanco y negro, este teléfono incluye una cámara de 16 megapíxeles, acepta dos tarjetas SIM e incluso ofrece espacio para expansión de almacenamiento microSD.

También obtienes un sensor de huellas dactilares de montaje lateral integrado en el botón de encendido. Al parecer, la empresa tampoco escatimó en las entrañas. Los entusiastas pueden elegir entre variantes con 6 GB y 8 GB de RAM, con la opción correspondiente de almacenamiento integrado de 128 GB y 256 GB.

El teléfono funciona con un procesador MediaTek Helio G99 de ocho núcleos, mientras que las funciones de la cámara están a cargo de un sensor trasero de 16 megapíxeles y una cámara para selfies de 5 megapíxeles. Hay una barra de navegación física con tres botones justo debajo de la pantalla.

A partir de $399, un descuento de $100 sobre su precio de etiqueta para pedidos anticipados, The Minimal Phone ahora se envía a todo el mundo. Está disponible en blanco, negro y en formato bicolor blanco y negro.

En el episodio de hoy de Usted preguntó: ¿Por qué no existen kits de antena OTA inalámbrica? ¿Es incluso posible transmitir la señal de su antena de forma inalámbrica? ¿Puede un espejo hacer que tu televisor luzca mágicamente varias veces mejor? ¿Cuál es la mejor televisión para anime? ¿Y puede ser realmente impresionante un sistema envolvente con altavoces de techo?

Solución de interrupción de señal

Martyn, de “al otro lado del charco”, escribe que después de montar en la pared su LG G-Series OLED, hubo algún tipo de interrupción de la señal entre su antena (o antena) y su televisor. Después de conectar su televisor a la conexión del cable coaxial para la antena, no pasó nada. Probablemente haya una falla en el cable, sin embargo, está tendido a través de las paredes en una casa victoriana, por lo que desenterrarlo y reemplazarlo no es una opción. Consideraron la posibilidad de adquirir un kit de transceptor inalámbrico y se decepcionaron al descubrir que, aparentemente, no existe tal producto. Entonces la pregunta es: ¿Cuál es la solución?

Explicaré esa solución en breve. En primer lugar, ¿por qué en esta época de cajas inalámbricas no existe una caja que simplemente toma la señal de una antena de TV y la transmite de forma inalámbrica a un receptor conectado a su televisor? A menudo, la ubicación del televisor no es la mejor ubicación para una antena. Claramente existe la necesidad de poder colocar la antena donde debe ir, colocar el televisor donde debe estar y luego transmitir de forma inalámbrica una señal de uno a otro para evitar la molestia de pasar un cable por la casa o, en En este caso, reemplazando un cable coaxial defectuoso existente.

¿La razón por la que ningún transmisor y receptor inalámbrico puede simplemente tomar una señal de antena de TV sin procesar y enviarla por aire de forma inalámbrica? La señal en sí abarca una amplia gama del espectro inalámbrico y está fuertemente modulada. El equipo necesario para retransmitir de forma inalámbrica una señal como esa está restringido a profesionales del vídeo. La señal no sólo es demasiado complicada para retransmitirla (y, de hecho, es ilegal hacerlo sin una licencia de transmisión), sino que sería extremadamente susceptible a interferencias, probablemente con otros dispositivos inalámbricos en el hogar.

En Estados Unidos, esto está fuertemente regulado por la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC). Es por eso que no encontrará una antena de TV que no tenga un cable coaxial conectado.

¿Qué puedes hacer? La clave es conectar un sintonizador a la antena en la ubicación de la antena. El sintonizador demodula la señal y la convierte en una señal de video, y esa señal de video demodulada y lista para mostrar se puede transmitir de forma inalámbrica por toda la casa a través de Wi-Fi.

Eso es lo que hacen los sintonizadores OTA y los DVR, como Tablo y SiliconDust. Toman la señal de una antena, la procesan y luego la ponen a disposición para verla a través de una red Wi-Fi. El SiliconDust HDHomeRun Flex Duo 2 es una caja que te permitirá ver hasta dos canales diferentes al mismo tiempo desde cualquier lugar donde tengas internet. Puedes ver transmisiones de televisión a través de su aplicación, que está disponible en iPhone, Android, Xbox, Apple TV, Roku y LG (no estoy seguro acerca de Samsung Tizen; querrás volver a verificar).

Este dispositivo no es un DVR, pero puede convertirse en uno si le agregas un disco duro externo, lo que te permite no sólo ver televisión en vivo, sino también grabar hasta dos canales a la vez, cuando quieras y donde quieras. .

Los dispositivos Tablo son similares, pero la mayoría son DVR, por lo que estás comprando un DVR además de la solución de TV inalámbrica. Sin embargo, el precio es muy competitivo. No creo que la marca Tablo esté disponible en el Reino Unido o Europa (supongo que es ahí donde estás, ya que dijiste "al otro lado del charco"), pero es probable que haya otras marcas disponibles. Simplemente busque un DVR OTA o un dispositivo similar al HDHomeRun.

¿Por qué mi televisor se ve mejor en el espejo?

La siguiente pregunta es extraña y un tanto misteriosa.

Oliver escribe que tienen un televisor Sony cerca de la entrada de la casa y frente al televisor hay un espejo. Juran que el espejo mejora considerablemente la calidad de la imagen del televisor; de hecho, es sorprendente. ¿Qué está pasando aquí? ¿Es este espejo mágico? ¿Cómo puede una imagen reflejada verse mejor que la fuente de la imagen?

Hay varios factores potenciales en juego, y es probable que una combinación de ellos haga que el televisor se vea mejor en el espejo que verlo directamente.

En realidad, los espejos no reflejan el 100 por ciento de la luz, sino que absorben parte de ella. La mayoría de los espejos tienen un respaldo negro (sin él se podría ver a través de ellos, como un espejo bidireccional) que absorbe parte de la luz que incide sobre ellos. Esto significa que parte del brillo de su televisor se reducirá, pero también puede hacer que parezca que el televisor tiene mejores niveles de negro de los que realmente tiene porque se borra cualquier brillo. El contraste del televisor puede parecer superior en el espejo, aunque el brillo total haya sido reducido.

De hecho, la imagen reflejada en el espejo puede hacer que un televisor LCD parezca un televisor OLED (con niveles de negro perfectos que son asombrosos de ver). Además, el espejo ayudará a contrarrestar algunas de las medidas antideslumbrantes propias del televisor. Cuando se mira la televisión directamente, se verán algunas manchas de luz de bajo nivel y efectos de arco iris debidos a los tratamientos antideslumbrantes. El espejo, nuevamente, eliminará ese efecto, haciendo que el televisor se vea aún mejor.

Un espejo también podría silenciar los artefactos de la imagen porque, en la práctica, en realidad está distorsionando la imagen.

¿Es esto magia? No, es ciencia, pero probablemente parezca magia.

El mejor televisor para ver anime (o lo que sea)

Andy escribe preguntándose cuál es la mejor televisión para anime.

Recibo este tipo de preguntas (qué televisor es mejor para anime, deportes o películas) con bastante frecuencia, pero vale la pena hablar de ello periódicamente.

Para abordar este tema, comencemos hablando de los oradores. Cuando trabajaba en una empresa de altavoces, la gente entraba a la sala de exposición buscando los mejores altavoces para rock, EDM, jazz, música clásica o country. Entiendo por qué: muchas personas quieren parlantes que hagan que la música que aman suene tan bien como ellos quieren.

Los mejores parlantes sonarán increíbles sin importar el género musical. Si pueden sonar fieles a la fuente (la forma en que debía sonar la música), son excelentes oradores. Eso significa que deben poder cubrir todo el espectro de frecuencias de audio de forma equilibrada y evitar distorsiones. Después ya es cuestión de gustos. ¿Quieres que tus parlantes emitan muchos graves? Entonces necesitas un altavoz que pueda reproducir muchos graves. ¿Te gustan los agudos súper agresivos y potentes que suenan nítidos y limpios? Querrá un altavoz que pueda reproducir frecuencias súper altas a niveles de presión sonora muy altos sin distorsión (es posible que desee un tweeter con bocina, como el que se encuentra en un Klipsch, por ejemplo). Un altavoz puede sonar genial para jazz clásico o totalmente acústico porque las demandas de graves para esos géneros tienden a ser más bajas que para el hip-hop o el R&B. Las demandas de agudos y medios altos tienden a ser más bajas para el jazz clásico y acústico que, por ejemplo, para el rock, que implica mucha distorsión de guitarra fuerte y crujiente.

Entonces, para el jazz clásico y acústico y algo de música folklórica, puede que todo lo que necesite sea un excelente altavoz de estantería. Pero para la música que impone mayores exigencias a las regiones de graves o agudos, es posible que se necesite un altavoz de torre más grande. También puedes agregar subwoofers a los parlantes de estantería para acercarte a lo que deseas. Los mejores oradores, sin embargo, pueden hacerlo todo, independientemente del género musical.

Aplique esta lógica a los televisores. Los mejores televisores son independientes del contenido y muestran todo a la perfección. Eso no quiere decir que no puedas apuntar a un televisor que sea suficiente para tus necesidades más limitadas en lugar de apuntar a la luna. (Si solo está haciendo un montón de viajes cortos por la ciudad, podría salirse con la suya con un B&W i3 y su autonomía limitada en lugar de adquirir un Tesla, ¿verdad?)

El aspecto más importante de la calidad de la imagen es el contraste. Desea los mejores niveles de negro posibles y el brillo dependerá en gran medida del entorno de visualización y de los gustos individuales. Si sólo ves noticias de televisión, donde la imagen no es nada especial, ¿a quién le importa? Consigue el televisor más brillante que puedas permitirte y llámalo bien. Si ves muchos deportes, una frecuencia de actualización alta es importante (pero yo diría que una frecuencia de actualización alta siempre es importante).

Sin embargo, para el anime, las películas, los programas de televisión de alta calidad e incluso el contenido de YouTube de alta calidad, las necesidades son las mismas: alto contraste, que comienza con los mejores niveles de negro posibles y luego colores precisos y vibrantes. Para que la imagen se vea bien, necesitarás un procesamiento decente; eso cuenta para todos los géneros de contenido de vídeo.

Si el costo no es un problema y no miras anime durante el día con la luz del sol entrando a raudales en la habitación, consigue un televisor OLED de 55 pulgadas que puedas pagar.

¿Pueden los altavoces de techo sonar bien?

D'Chris escribe que pronto cerrará la construcción de una casa de nueva construcción y que el constructor ofrece cableado previo para un sistema de altavoces de techo de 5 canales. D'Chris sabe que los parlantes LCR (izquierdo, central, derecho) al nivel del oído serían preferibles, pero también se pregunta si siguieran adelante con el cableado en el techo, ¿se podrían reutilizar los techos frontales para canales Atmos?

Lo primero que me viene a la mente: ¿Por qué no cablean el LCR para empotrar en paredes en lugar de en techos? ¿Es por cómo está dispuesta la sala? Si es una construcción nueva, deberían poder hacer lo que quieras. Además, los tramos de cableado para empotrar en las paredes serán más cortos que los del techo. (¿Ya colocaron la lámina de roca? Pueden pescarla, no hay problema).

Si la única opción es empotrar en el techo, está bien. Si tienes los medios, conéctalo. Continúe e instale parlantes de techo: obtenga un parlante de alta calidad fabricado con una marca de audio muy respetada y que pueda orientarse hacia su posición de escucha.

Los sistemas de techo pueden sonar fantásticos si se instalan correctamente y los altavoces tienen buena potencia. Algunos parlantes de techo incluso vienen con sus propios gabinetes (no tienen un diseño de deflector abierto, por lo que pueden sonar más refinados) y se deja menos al azar.

Si decide que no es lo suficientemente bueno (y creo que se sorprenderá gratamente), puede continuar usando los dos parlantes traseros como envolventes, instalar parlantes de estantería o de piso en la parte delantera y luego usar dos de los tres frontales en el frente. -Altavoces de techo como canales Atmos. El altavoz central sería simplemente el extraño. (La mayoría de los receptores y procesadores que probablemente considere no tienen procesamiento que le permita asignar ese altavoz como un canal Atmos frontal central).

Cualquier día elegiría canales frontales discretos en el techo con una separación decente en comparación con una barra de sonido pasiva de tres canales. Espero que te ayude y si me perdí algo, dímelo.

Se acerca el momento de que Beats revele un producto sucesor muy esperado. Según Bloomberg , el Powerbeats Pro 2 finalmente llegará el 11 de febrero, casi media década después de que la primera versión llegara a los estantes.

En septiembre del año pasado, Beats compartió un breve adelanto en el que aparecía el pez gordo de la MLB, Shohei Ohtani, usando los próximos auriculares inalámbricos estilo gancho. Las estrellas del golf Tiger Woods y Rory McIlroy también fueron vistas usando auriculares en la liga de golf TGL recientemente.

Los auriculares Powerbeats Pro han aparecido constantemente entre la fraternidad deportiva, pero también son los favoritos entre los entusiastas del fitness por sus ricos graves y su excelente ajuste. El modelo de segunda generación mantendrá el aspecto fundamental del original, pero con algunos cambios clave.

Construido para Shohei Ohtani. pic.twitter.com/78Vz7ondq5

– Beats by Dre (@beatsbydre) 4 de septiembre de 2024

El vástago es más delgado en el Powerbeats Pro 2, el logo es más minimalista y, lo más importante, el botón central aparentemente se ha eliminado en favor de controles táctiles. Los botones físicos laterales llegaron para quedarse.

Los próximos auriculares Beats recibirán un nuevo chip H2, que ya está haciendo su magia en los principales productos de Apple, como los AirPods Pro 2 . Según las imágenes filtradas , el estuche de carga también reducirá su tamaño, lo cual es un cambio bienvenido.

Por supuesto, habrá nuevas opciones de color sobre la mesa. Hasta ahora los hemos visto en negro y en un tono beige. Según Mark Gurman de Bloomberg, "un impresionante tono naranja" también recibirá a los compradores, una afirmación que las filtraciones también han respaldado.

La incorporación más notable será la compatibilidad con la monitorización de la frecuencia cardíaca, una función que, según se informa, también llegará a la familia AirPods en un futuro próximo. Sin embargo, estos no serán los primeros auriculares que ofrecerán esta comodidad para la salud.

Lo que sorprenderá a los compradores ansiosos es el precio de etiqueta. Según el informe de Bloomberg, el Powerbeats Pro 2 llegará a los estantes con un precio de etiqueta de 250 dólares.

Es el mismo precio de venta que los auriculares Powerbeats Pro de primera generación. También hemos escuchado conversaciones sobre la compatibilidad con la cancelación de ruido, pero no estamos seguros de si se trata del verdadero tipo ANC o del aislamiento pasivo de ruido.

Según las filtraciones, parece que la cancelación activa de ruido finalmente llega a los Powerbeats. La ausencia de cancelación de ruido habría sido una verdadera lástima en el Powerbeats Pro 2, considerando el hecho de que esta comodidad sonora ya está disponible en los auriculares Beats Studio Buds, significativamente más baratos.