Blog

Rockstar Games se enfrenta a otro ataque informático . Pero esta vez, la compañía se lo toma con una calma inusual. A pesar de los titulares sobre el robo de datos y las amenazas de rescate, Rockstar insiste en que los jugadores no tienen de qué preocuparse. Y, sinceramente, la situación es un poco más compleja.

Rockstar confirma el hackeo, pero dice que "no es gran cosa".

Según informes recientes, Rockstar confirmó que una filtración de datos de terceros permitió el acceso a información interna. El grupo de hackers ShinyHunters se atribuyó la responsabilidad y, al parecer, exige un rescate, amenazando con filtrar los datos si no se paga antes del 14 de abril.

Pero la postura de Rockstar es muy clara. En un comunicado enviado a Kotaku , la compañía afirma que la filtración afectó solo a una cantidad limitada de datos no esenciales y que no tiene "ningún impacto en nuestra organización ni en nuestros jugadores".

Podemos confirmar que se accedió a una cantidad limitada de información no relevante de la empresa en relación con una filtración de datos de terceros. Este incidente no tiene ningún impacto en nuestra organización ni en nuestros jugadores.

Por lo que se sabe hasta ahora, el ataque no afectó directamente a los sistemas de Rockstar. En cambio, explotó una herramienta de análisis de terceros conectada a su infraestructura en la nube, lo que permitió a los hackers infiltrarse utilizando tokens de autenticación robados en lugar de acceder de la forma tradicional.

Aun así… No es del todo nada.

Aunque los datos de los jugadores estén a salvo, esto no es un asunto menor. Según los informes, los datos robados podrían incluir información corporativa interna, como detalles financieros, planes de marketing o contratos de colaboración. Y ahí es donde la cosa se pone interesante. Si bien Rockstar está minimizando el impacto públicamente, las filtraciones de datos internos pueden ser problemáticas, especialmente para una empresa que trabaja en un proyecto tan importante como GTA VI.

También hay cierta sensación de déjà vu. Rockstar ya sufrió una importante brecha de seguridad en 2022 que provocó filtraciones masivas de GTA VI , así que este último incidente no inspira precisamente confianza. Al fin y al cabo, puede que Rockstar tenga razón al decir que los jugadores no se ven afectados. Pero cuando los hackers tienen tus datos como rehenes con un plazo límite, decir que "no hay impacto" suena menos a tranquilidad y más a intento de minimizar los daños.

Crecí pensando que pagar por un producto significaba obtenerlo. Una computadora portátil venía con sus características. Un auto venía con su hardware. Una impresora seguía siendo una molestia, pero al menos era una molestia puntual.

Noté el cambio cuando mis suscripciones dejaron de ser principalmente de contenido multimedia y comenzaron a vincularse a objetos físicos. Una cosa era pagar mensualmente por películas, música o almacenamiento en la nube; otra muy distinta era ver cómo esa misma lógica se extendía a dispositivos electrónicos, automóviles , equipos de fitness y dispositivos inteligentes para el hogar, que ya de por sí tenían un precio.

Luego surgieron casos como el de la cama inteligente que perdió parte de su funcionalidad durante una interrupción del servicio de AWS . Fue entonces cuando todo el modelo dejó de parecer moderno y empezó a parecer descabellado. Cada vez más productos vienen con una condición: hay que pagar por el hardware y luego volver a pagar por las funciones, el acceso remoto, la copia de seguridad en la nube, las herramientas de IA o los controles premium que le dan la sensación de ser un producto completo.

Así es como se ve la propiedad ahora

Se suponía que el hogar inteligente pasaría desapercibido. Sin embargo, está empezando a parecerse a una antigua empresa de medios, pero con mejor hardware y una imagen de marca más limpia. La pantalla en la pared, el altavoz en la encimera y el panel de control que lo integra todo ya no son simples dispositivos. Influyen en lo que se muestra primero, en lo que se percibe como algo fluido y en lo que desaparece discretamente de la vista.

Una vez que la pantalla se sitúa frente a casi todo lo demás, deja de ser una superficie neutral. Parks Associates afirma que el 61 % de los hogares estadounidenses con acceso a internet utilizan un televisor inteligente como su principal dispositivo de transmisión. Roku anunció en enero de 2025 que había superado los 90 millones de hogares con acceso a streaming y que estaba presente en casi la mitad de los hogares estadounidenses con banda ancha. Google declaró a finales de 2024 que Google TV y Android TV, en conjunto, alcanzaron los 270 millones de dispositivos activos mensuales.

La interfaz es el nuevo guardián.

La verdadera batalla en el hogar inteligente ya no se centra en el dispositivo físico, sino en la capa de software que decide qué se muestra primero, qué se recomienda y qué servicios se integran de forma nativa. Ahí reside gran parte de la monetización. El hardware se vende una sola vez, pero el acceso, la visibilidad y las funciones premium se pueden monetizar repetidamente.

En marzo, las emisoras europeas dejaron esto muy claro, instando a los reguladores a considerar las plataformas de televisión inteligente y los asistentes virtuales de Google , Amazon , Apple y Samsung como posibles guardianes del acceso a la tecnología, según las normas más estrictas de la UE. Su queja no se centraba en el hardware de última generación, sino en el acceso, la facilidad de descubrimiento y la posibilidad de que los usuarios pudieran navegar entre servicios sin verse obligados a regresar al ecosistema de una sola empresa.

El cable no ganó porque el dispositivo fuera mágico. Ganó porque controlaba la forma de acceso.

La conveniencia está haciendo mucho por encubrir esto.

El hogar inteligente sigue vendiéndose con la misma vieja promesa: menos complicaciones, menos desorden, menos esfuerzo. Basta con decir una palabra, tocar la pantalla y dejar que el sistema se encargue del resto. Suena genial hasta que la comodidad empieza a convertirse en una especie de coerción sutil. La opción más fácil suele ser la que ya está vinculada a los servicios, configuraciones predeterminadas, recomendaciones o extras de pago del propietario de la plataforma.

Ese es el truco. Un sistema no necesita cerrar todas las puertas para limitar las opciones. Simplemente necesita que un camino parezca sencillo y que los demás resulten ligeramente molestos. Puede dejar disponible la versión básica mientras anima a los usuarios a optar por la versión con suscripción, el complemento o la integración más profunda. Al cabo de un tiempo, la gente deja de elegir y empieza a dudar. Lo que al principio parece neutral, deja de serlo.

Vendrán tarifas blandas

El cable perfeccionó un modelo sencillo: controlar el dispositivo, ofrecer la comodidad como un servicio y, discretamente, influir en lo que los espectadores ven, pagan y consumen. El hogar inteligente está reviviendo esa lógica con un hardware más limpio y mejores tipografías. El dispositivo ahora funciona como sistema operativo de televisión, asistente de voz o panel de control del hogar. El intermediario simplemente aprendió a ser más accesible.

Puedo entender que se pague por software, almacenamiento en la nube o servicios que realmente cuestan dinero mantener. Lo que me cuesta aceptar es que el hardware que ya pagué siga pidiendo permisos, actualizaciones y pagos recurrentes. El hogar inteligente se vendió como algo sin complicaciones. Cada vez me parece más una forma muy educada de cobrar dos veces.

Cuando todos los grandes actores apuntan en la misma dirección, la comodidad se convierte en una obstrucción. Me mantiene atento a la facilidad y la rapidez, mientras que la creciente inflación de las suscripciones, la pérdida de autonomía y la constante extracción de mis datos y mi atención permanecen fuera de mi vista. Los reguladores podrán decidir más adelante cuánto de esto debería haberse permitido. Mientras tanto, tengo el privilegio de pagar un extra para desbloquear la mejor versión del hardware que ya compré.

Google Messages incorpora una función pequeña pero muy útil que facilita la limpieza y evita la introducción accidental de mensajes. La aplicación ahora cuenta con una carpeta de papelera que permite recuperar las conversaciones eliminadas recientemente.

Por qué esta es una nueva función muy útil.

La documentación de soporte oficial de la compañía reveló la nueva carpeta Papelera, que permite a los usuarios recuperar conversaciones eliminadas en un plazo de 30 días. Esto añade un margen de seguridad que debería ayudar a reducir la pérdida accidental de mensajes. Sin embargo, una vez transcurrido este plazo de un mes, la conversación se elimina permanentemente.

Sin embargo, esta función sigue siendo muy útil. En lugar de que una conversación eliminada desaparezca definitivamente de inmediato, primero se envía a la Papelera, de forma similar a la carpeta Papelera de Google Drive . Desde allí, los usuarios pueden restaurar chats individuales, restaurar todos los chats eliminados o borrar permanentemente las conversaciones seleccionadas. Google indica que cada conversación enviada a la Papelera muestra una cuenta regresiva que indica cuántos días faltan para su eliminación definitiva.

Hay más de una forma de enviar chats a la Papelera.

Google diseñó esta función para que fuera fácilmente accesible. Los usuarios pueden mover conversaciones a la Papelera configurando un gesto de deslizamiento o manteniendo pulsado uno o más chats y tocando el icono de la Papelera. Para activar el atajo de deslizamiento, los usuarios deben ir a la configuración de Mensajes, abrir Acciones de deslizamiento y asignar la Papelera al gesto de deslizar hacia la izquierda o hacia la derecha.

Sin embargo, hay un pequeño inconveniente.

Si recibes un nuevo mensaje en una conversación que se encuentra en la Papelera, ese mensaje entrante puede aparecer como una nueva conversación en tu bandeja de entrada. Por lo tanto, la Papelera no es necesariamente un lugar donde se almacenan los hilos de chat que intentas evitar.

Los chips Snapdragon de Qualcomm han sido durante mucho tiempo la opción más popular en el mundo de las consolas portátiles para juegos, pero OnePlus parece estar aprendiendo de una estrategia diferente.

Una reciente filtración del informante chino Digital Chat Station sugiere que la rumoreada consola portátil para juegos de OnePlus podría venir con una versión especial del chipset MediaTek Dimensity 9500.

¿Por qué OnePlus eligió Dimensity en lugar de Snapdragon?

En concreto, se trata de la GPU ARM Mali G1-Ultra MC12 del chip, que podría optimizarse para ofrecer un rendimiento de juego similar al de una consola, sin necesidad de overclocking. Según la fuente, el resultado, en términos de rendimiento gráfico, se asemeja a una "mini Dimensity 9600".

Qualcomm cuenta con una línea de chips Snapdragon dedicada y enfocada en juegos . Sin embargo, la compañía exige un precio elevado por estos chips, lo que en última instancia incrementa el precio de los dispositivos. Por otro lado, MediaTek ofrece un chipset más económico pero igualmente potente.

Para quienes no estén al tanto, el chip Dimensity 9500 ya ha demostrado su valía en buques insignia chinos como el Vivo X300 y el Oppo Find X9 . Este chipset ofrece un potente rendimiento de la GPU, un impresionante trazado de rayos y una eficiencia sólida.

¿Alguien más ha hecho esto antes?

Sí, y de forma bastante convincente. AYANEO, la compañía que posiblemente tenga el catálogo más amplio en el mercado de dispositivos portátiles para juegos, ha utilizado varios chips de MediaTek a lo largo de los años. Por ejemplo, su dispositivo Pocket PLAY incorporaba el chip Dimensity 9300.

Si un líder del mercado como AYANEO se siente cómodo utilizando el chip de MediaTek, y si las principales marcas chinas confían en este fabricante de chips para sus teléfonos inteligentes de gama alta, la supuesta elección de OnePlus parece mucho menos excéntrica.

Creo que optar por una versión optimizada del chip Dimensity 9500 podría ayudar a OnePlus a fijar un precio competitivo para su consola portátil, presionando a otras compañías como AYANEO, Retroid e incluso a sus rivales centrados en Qualcomm. Cabe mencionar que OnePlus aún no ha confirmado ningún detalle sobre el dispositivo.

Francia planea una transformación radical en su infraestructura tecnológica gubernamental, anunciando su intención de abandonar Microsoft Windows en favor de Linux. Esta decisión representa un paso significativo en el esfuerzo del país por reducir su dependencia de las empresas tecnológicas estadounidenses y recuperar el control de sus sistemas digitales.

La transición comenzará con las estaciones de trabajo gubernamentales, particularmente dentro de las agencias digitales clave, como parte de una estrategia más amplia para adoptar tecnologías de código abierto y controladas localmente.

Un impulso estratégico hacia la soberanía digital

Esta iniciativa se basa en lo que los funcionarios franceses describen como un impulso hacia la “soberanía digital”. Los líderes gubernamentales han hecho hincapié en la necesidad de recuperar el control sobre los datos, la infraestructura y los sistemas de toma de decisiones nacionales, en lugar de depender de proveedores de tecnología extranjeros.

Linux, al ser de código abierto, permite a los gobiernos personalizar, auditar y controlar sus sistemas sin depender de empresas externas. Esta flexibilidad es una razón clave detrás de la decisión de Francia, que busca una mayor independencia en la construcción y gestión de su infraestructura digital.

La iniciativa no se limita a los sistemas operativos. Francia ya ha comenzado a sustituir otras herramientas estadounidenses, como las videoconferencias y los servicios en la nube, por alternativas desarrolladas en el país.

Por qué este cambio importa más allá de Francia

La decisión de Francia refleja una tendencia más amplia en toda Europa, donde los gobiernos están cada vez más preocupados por la dependencia de la tecnología extranjera. Las crecientes tensiones geopolíticas y las inquietudes sobre la privacidad y la seguridad de los datos han acelerado los esfuerzos por localizar la infraestructura digital.

La Unión Europea también ha estado explorando formas de reducir la dependencia de proveedores no europeos, lo que indica que podrían adoptarse medidas similares en otros países.

Para los responsables políticos, la cuestión va más allá del coste o el rendimiento. Se trata de control: garantizar que los sistemas críticos no estén sujetos a influencias externas, cambios de política o restricciones impuestas por gobiernos o corporaciones extranjeras.

Qué significa para los usuarios y las empresas

Para los usuarios cotidianos, el impacto inmediato puede ser limitado, ya que la transición afecta principalmente a los sistemas gubernamentales. Sin embargo, las implicaciones a largo plazo podrían ser significativas.

De tener éxito, esta iniciativa podría acelerar la adopción de Linux y el software de código abierto en los sectores público y privado. Además, podría fomentar el desarrollo de ecosistemas tecnológicos locales, creando nuevas oportunidades para las empresas de software europeas.

Al mismo tiempo, la transición no estará exenta de desafíos. La migración de sistemas a gran escala de Windows a Linux requiere una planificación, capacitación y ajustes de compatibilidad significativos, especialmente para las aplicaciones heredadas.

¿Qué sigue?

Francia no ha proporcionado un calendario detallado para la transición completa, pero se espera que la iniciativa se implemente gradualmente, comenzando con agencias específicas y expandiéndose con el tiempo.

Se ha dado instrucciones a los ministerios gubernamentales para que elaboren planes que reduzcan la dependencia de la tecnología extranjera, y se espera una implementación más amplia en los próximos años.

Si la transición resulta exitosa, podría servir de modelo para otros países que buscan un mayor control sobre su infraestructura digital.

En definitiva, la decisión de Francia pone de relieve un cambio creciente en la forma en que las naciones perciben la tecnología: no solo como una herramienta para la productividad, sino como un activo estratégico vinculado a la soberanía, la seguridad y la independencia a largo plazo.

Framework Computer, fabricante de ordenadores modulares, ha anunciado oficialmente su próximo evento "Next Gen", que tendrá lugar el 21 de abril. Se espera que la compañía presente su última generación de hardware, manteniendo su enfoque en sistemas informáticos actualizables y controlados por el usuario.

El evento se transmitirá en directo a nivel mundial, y algunos asistentes selectos podrán conocer los nuevos productos en persona. Si bien Framework no ha revelado detalles específicos de los productos, los avances y las señales del sector sugieren un fuerte énfasis en las actualizaciones modulares y una mayor integración con plataformas abiertas como Linux.

Un cambio incipiente hacia la computación modular y abierta de próxima generación

Framework ha mantenido los detalles intencionadamente vagos, pero su mensaje insinúa un cambio de rumbo más amplio. La campaña de intriga de la compañía hace referencia a los ecosistemas Linux y la computación abierta, lo que sugiere que el hardware futuro podría centrarse aún más en la flexibilidad y la libertad de elección del usuario.

Según algunos informes, la compañía podría presentar portátiles o ordenadores de sobremesa modulares actualizados, que podrían estar equipados con chips de última generación.

Al mismo tiempo, Framework ha presentado el evento como algo más que el lanzamiento de un producto. En su mensaje, la compañía destaca la creciente preocupación por el futuro de la informática personal, especialmente a medida que recursos como la memoria y el silicio se vuelven cada vez más limitados en una industria impulsada por la IA.

Por qué este evento es importante en el panorama actual de los ordenadores personales.

El momento elegido por Framework para su anuncio es significativo. El sector informático en general se enfrenta actualmente a limitaciones de suministro, al aumento de los costes de los componentes y a una transición hacia una infraestructura basada en la nube y centrada en la IA.

Framework se ha posicionado como un contrapunto a estas tendencias. La compañía sigue abogando por hardware reparable y actualizable que los usuarios puedan controlar por completo, en lugar de sistemas cerrados vinculados a ecosistemas propietarios.

Esta filosofía ha ganado adeptos entre aficionados y profesionales que valoran la propiedad y la personalización. Se espera que el próximo evento refuerce esta postura, presentando potencialmente nuevas formas de prolongar la vida útil y la adaptabilidad de los dispositivos.

Qué significa para los usuarios y la industria.

Para los consumidores, este evento podría indicar nuevas opciones en un mercado cada vez más dominado por dispositivos sellados y no actualizables. Si Framework ofrece mejoras significativas, podría reforzar la idea de que la computación modular es una alternativa viable a los ciclos de hardware tradicionales.

En términos más generales, el mensaje de la empresa refleja un debate creciente dentro del sector tecnológico. A medida que la infraestructura de IA exige más recursos y la computación centralizada se vuelve más común, las cuestiones relacionadas con la propiedad, el control y la accesibilidad cobran mayor relevancia.

El enfoque de Framework sugiere que todavía existe demanda de dispositivos que prioricen la libertad del usuario sobre la comodidad.

¿Qué sigue?

El evento Framework Next Gen tendrá lugar el 21 de abril a las 10:30 AM PT, y se podrá seguir en directo desde cualquier punto de vista del público a nivel mundial.

Aunque los detalles de los nuevos productos aún se mantienen en secreto, crece la expectativa en torno a nuevo hardware modular y posibles actualizaciones del ecosistema de software. La compañía también ha insinuado que sus anuncios podrían abordar los desafíos actuales del sector, como las presiones en la cadena de suministro y el aumento de los costos de los componentes.

En definitiva, es probable que el evento ofrezca algo más que nuevos dispositivos. Podría brindar información valiosa sobre cómo empresas como Framework planean desenvolverse en un panorama informático en constante evolución, donde el control, la flexibilidad y la usabilidad a largo plazo son tan importantes como el rendimiento puro.

En el episodio de hoy de "Usted preguntó": La nueva alianza de Sony con TCL para su televisor Bravia plantea importantes interrogantes sobre precios, calidad y privacidad de datos. Analizamos sus implicaciones, si habrá un nuevo modelo QD-OLED este año y cómo se comportan realmente las pantallas antirreflejos en una habitación oscura.

Sony y la nueva Bravia Inc.

@charltonium4083 pregunta: Aquí hay una preocupación que no se discute en el video ni en ninguno de los comentarios: ¿Qué país tendrá jurisdicción principal sobre la nueva Bravia Inc.? ¿Será China (TCL) o Japón (Sony)? En 2020, el Departamento de Seguridad Nacional descubrió que TCL podría estar patrocinada directamente por el PCCh y que los televisores tienen puertas traseras que permiten al gobierno acceder a los datos (lo que le permite espiar a los clientes). Esto también ha sido un problema con otras empresas como TikTok y DJI, aunque con ellas se hizo más público, hasta el punto de que Estados Unidos ha amenazado repetidamente con prohibir todos los productos de DJI. Si TCL posee el 51% de la nueva Bravia Inc., particularmente en la fabricación y el área comercial, ¿significa eso que también tiene todos los datos de los clientes y que el PCCh podría tener mayor capacidad para espiar a los clientes a través de los nuevos televisores Bravia en el futuro? Me preocuparía mucho menos si los datos de los clientes fueran manejados por Sony (bajo la jurisdicción de Japón).

Vale, es una pregunta bastante compleja, con cierto sesgo implícito, por decir lo menos. Pero vamos a analizarlo todo.

En primer lugar, Bravia Inc. estará ubicada en Tokio, Japón, dentro de la sede central de Sony. Por lo tanto, allí se desarrollará la actividad comercial. Es probable que la fabricación se realice en los países donde TCL tiene sus instalaciones más grandes, como China, México y Vietnam. Una de sus mayores ventajas son las instalaciones de producción a gran escala, que permiten mantener una alta eficiencia y precios bajos.

En cuanto a sus preocupaciones sobre el espionaje, le sorprenderá saber que el mes pasado, marzo de 2026, un juez de Texas desestimó una demanda del Fiscal General de Texas que acusaba a TCL de rastrear los hábitos de los usuarios sin su consentimiento y vender esos datos a anunciantes. Así que, si bien nuestra privacidad en internet sigue siendo una preocupación constante, TCL y Sony probablemente no deberían ser motivo de gran preocupación. Personalmente, me preocupan más Meta, Google, Amazon y cientos de aplicaciones para teléfonos que tienen más acceso que un televisor inteligente.

En cualquier caso, asegúrate de usar internet de forma segura. Lee los acuerdos de usuario al registrarte. Comprende a dónde van tus datos, a quién se pueden vender y cómo limitar el rastreo con VPN, bloqueadores de anuncios y otras herramientas.

Estrategia de fabricación y precios

@theGovnr1 pregunta: A mí me parece que los nuevos productos tendrán la tecnología y el diseño de Sony, pero serán fabricados por TCL.

Esa es también mi opinión. Creo que el objetivo es abaratar la fabricación. Hay varios televisores Bravia excelentes en el mercado, y la mayoría diría que su calidad de imagen es la mejor de su categoría. Pero si no me equivoco, se quedan atrás de Samsung, LG, TCL y Hisense en ventas totales, probablemente debido al precio. Así que si el hecho de que TCL se encargue de la fabricación reduce el precio manteniendo la tecnología de procesamiento de imagen que caracteriza a Sony, eso es un éxito.

El tiempo lo dirá, y hasta que llegue el día en que podamos probar un televisor Bravia fabricado por TCL, realmente no hay mucho que se pueda hacer para cambiar la opinión pública. Según los comentarios, muchos de ustedes han decidido claramente que esto no es para mejor y que la marca Bravia está condenada al fracaso. Ojalá se equivoquen, porque así todos podremos conseguir televisores de la calidad de Sony por menos dinero.

Perspectivas de la gama de productos OLED de Sony

@1.doubleyou pregunta: ¿Habrá un nuevo televisor QD-OLED de Sony este año?

Me inclino por el no, por un par de razones. Primero, están invirtiendo muchísimos recursos y marketing en el lanzamiento de su mini televisor LED True RGB. Y segundo, han estado escalonando sus grandes actualizaciones de televisores cada dos años.

En 2023, llegó el A95L QD-OLED . En 2024, el Bravia 9 , su televisor Mini LED insignia. Luego, en 2025, el Bravia 8 Mark II se convirtió en el sucesor del A95L en la gama QD-OLED. Y este año, probablemente más pronto que tarde, tendremos más detalles sobre este televisor True RGB que tomará el relevo del Bravia 9 como Mini LED insignia.

Por no mencionar que, con la fusión con TCL, es posible que se necesiten algunos ajustes en la forma en que se fabrican las pantallas OLED de Sony antes de que tengamos una nueva.

¿Los televisores antirreflejos fallan en habitaciones oscuras?

@CoolVibe-w5f tiene una pregunta sobre Samsung en relación con sus pantallas antirreflejos: ¿Cómo se ven los negros en una habitación oscura en comparación con una pantalla brillante? Por lo que he leído, los negros no son del todo perfectos, especialmente al lado de una pantalla brillante.

Una persona sabia dijo una vez: No te creas todo lo que lees en internet. Por lo que he visto, créeme o no, la diferencia en una habitación oscura es mínima o inexistente. Si la única luz que emite la habitación proviene del televisor, verás un negro puro. Estoy seguro de ello, y claramente Samsung también, ya que sigue incorporando este panel antirreflejos en más televisores.

Este año, está presente tanto en el S95H como en el S90H. Los modelos S90 anteriores aún contaban con la pantalla brillante. El panel antirreflejos también se incluye en varios televisores Mini LED.

No creo que siguieran apostando todo por esta tecnología si no estuvieran seguros de que ofrece una experiencia visual a la altura de lo mejor de Sony y LG. Hace un tiempo hicimos un vídeo comparando el Samsung S95D con el OLED insignia de LG en una habitación oscura para mostrar la diferencia. Y he visto a otros poner sus modelos de 2025, el S95F y el S90F, uno al lado del otro, y es muy difícil apreciar la diferencia, si es que se aprecia alguna.