Un grupo de piratería vinculado al gobierno ruso ha estado intentando romper la red eléctrica de EE. UU., Informa Wired .
Los expertos en seguridad del grupo sin fines de lucro, el Centro de Análisis e Intercambio de Información Eléctrica (E-ISAC) y la firma de seguridad Dragos rastrearon a los piratas informáticos, y advierten que el grupo ha estado investigando la red en busca de debilidades, buscando formas de acceder a los sistemas de EE. UU. .
Aunque no hay indicios de que el grupo haya tenido éxito en acceder a la red eléctrica, los ataques aún tienen a los expertos preocupados. Y eso se debe en parte a la historia de este grupo de piratería en particular: Xenotime, que creó el infame malware Triton . A fines de 2017, Triton atacó una infraestructura crítica como los sistemas de control industrial utilizados en las centrales eléctricas, y podría haberse utilizado para causar una destrucción masiva a través de la manipulación de los controles de la central eléctrica. Eso lo lleva a ser etiquetado como el " malware más asesino del mundo ".
Los eventos recientes no son la primera vez que la red eléctrica de EE. UU. Ha sido objeto de un intento de ataque. En 2016, un grupo ruso patrocinado por el estado intentó piratear servicios públicos estadounidenses a través de la cuenta de correo electrónico comprometida de un contratista, según informó el Wall Street Journal . La idea era comprometer a un objetivo de bajo nivel (el contratista) y luego trabajar en la cadena de seguridad a través del phishing y otras tácticas. El ataque apuntó a 60 utilidades diferentes y logró romper 24 de ellas.
Un ataque similar se lanzó contra la red eléctrica de Ucrania en 2015, que fue el primer truco conocido contra una red eléctrica que tuvo éxito. Los hackers pudieron interrumpir el suministro de electricidad después de comprometer la seguridad mediante el uso de ataques de phishing con lanza. La cantidad total de electricidad interrumpida fue relativamente pequeña, con 73 MWh o un 0,015% del consumo diario de electricidad en el país, pero muestra lo que es posible de tales cortes. Una vez más, se echó la culpa a Rusia, en este caso a un grupo de piratería conocido como Sandworm .
Si los piratas informáticos pueden comprometer la red eléctrica de EE. UU., Podrían causar un corte de energía a largo plazo. Y eso significa más que solo apagar las luces. Una interrupción a gran escala podría ser devastadora para los servicios de emergencia, hospitales, centrales eléctricas, tratamiento de agua y muchos otros servicios esenciales. Y eso está encima del caos que estallaría cuando las personas comunes sufran cortes en sus hogares.
La seguridad de la red eléctrica puede sonar como un problema que debe solucionarse con urgencia, pero desafortunadamente no es tan fácil. Debido a la naturaleza distribuida de los servicios públicos y las diferentes regulaciones estatales y federales, asegurar la red completamente puede ser casi imposible .
El sonido es una frontera olvidada del mundo de los juegos. Pero con el conjunto correcto de altavoces, puede llevar su experiencia de juego a un nivel completamente nuevo. Ya sea que se trate de tecnologías de iluminación complementarias, calidad de sonido fantástica, sonido envolvente o simplemente los mejores altavoces para juegos que puede comprar para su presupuesto, lo tenemos cubierto.
Estos son nuestros oradores de juegos favoritos, ya sea un jugador de PC o de consola.
Logitech puede ser más conocido por sus periféricos de entrada, como teclados y ratones, pero también es un excelente parlante. El G560 representa la culminación de años de desarrollo no solo de audio, sino también de efectos de iluminación. Forman parte de la gama de equipos de juego de la serie G de Logitech y están dirigidos a jugadores de primer nivel que desean lo mejor de todo. Si bien hay mejores kits de sonido por ahí si estás dispuesto a gastar más, estos representan un conjunto de aspecto único y su calidad de sonido es sólida por el precio.
Como un conjunto 2.1, puede esperar dos potentes altavoces estéreo y un subwoofer grande e imponente. Admiten sonido envolvente virtual para efectos 3D decentes y la sensación general de audio es potente, aunque un poco bajo. Puede ajustar eso con una amplia gama de opciones de ecualización y con algunos ajustes, encontramos que el sonido de estos altavoces es excelente para los juegos, con poderosas explosiones, chisporroteos, e incluso muestran algunos matices con momentos musicales más relajados o delicados.
Sin embargo, los efectos de iluminación son el gran punto de venta de estos altavoces. Con los focos en la parte trasera para ayudar a reflejar mejor el ambiente del juego al que estás jugando, pueden aprovechar los perfiles de más de 600 juegos para mejorar la inmersión, mostrar diferentes colores al ingresar a nuevas áreas o cuando tu salud es baja. Para los juegos no compatibles, hay "muestreo de pantalla" en su lugar para usar iluminación básica que mejora el ambiente.
En general, los Logitech G560 son excelentes altavoces para juegos y, por menos de $ 200, también son bastante asequibles.
Para quién es: los jugadores que prefieren el audio inalámbrico o les gusta su bajo.
Lo que pensamos de la barra de sonido Razer Leviathan:
Con solo 20 pulgadas de largo, el Leviatán es mucho más pequeño que su barra de sonido promedio, lo que lo hace ideal para usarlo en escritorios y frente a un televisor. Se puede conectar a través de una conexión de 3.5 mm o Bluetooth, lo que lo hace bastante versátil y menos desordenado si está acostumbrado a tener varios altavoces con cables para conectarse juntos, ideal para reproducir música o películas en su teléfono.
Sin embargo, tan pequeño como es, el Leviatán hace honor a su nombre en el departamento de sonido. Es grande, bajo, y con su sonido envolvente virtual, impresionantemente inmersivo. Es más adecuado para juegos con efectos grandilocuentes que las experiencias más sutiles impulsadas por el diálogo, pero es una barra de sonido que suena bien en general. Por menos de $ 200, también ofrece una excelente relación calidad-precio.
Logitech G906
Los mejores altavoces de sonido envolvente para juegos
Por qué debería comprarlo: el G906 suena fantástico y es realmente envolvente con su detallado sistema de audio 5.1 con mucho poder.
Para quién es: los que quieren una verdadera inmersión en el audio.
Lo que pensamos del conjunto de altavoces Logitech G906:
Si la inmersión es su principal
preocupación con el audio para juegos, hay algunas configuraciones que pueden acercarse al Logitech G906. Con un verdadero sistema de sonido envolvente 5.1, ofrece un audio potente y nítido, ya sea que esté jugando, viendo películas o escuchando música. Cuenta con una multitud de entradas, lo que le permite conectar hasta seis dispositivos diferentes al mismo tiempo. La atractiva e intuitiva caja de control y el control remoto le brindan la capacidad de elegir qué reproducir y cómo hacerlo en cualquier momento, e incluso hay un adaptador Bluetooth opcional para conectar dispositivos de forma inalámbrica.
Aunque carece de una entrada HDMI y no tiene soporte para el formato de audio HD, estos altavoces son compatibles con Dolby Digital y DTS bitsteam y tienen certificación THX. Con una variedad de opciones de sonido, puede ajustar el audio para que suene justo para sus oídos.
Sin embargo, independientemente de las elecciones que realice, la configuración del altavoz G906 tiene un sonido potente. Hay carne real en explosiones y voces en auge. Puede ser un poco más grave que cualquier otra cosa, pero aún hay mucha claridad en el nivel más alto. Cuando se combina con el elemento 3D del verdadero sonido envolvente, este conjunto de altavoces es uno de los mejores que puedes comprar para juegos de gama alta.
Creative A250
Los mejores oradores de juegos económicos
Por qué debería comprarlos: por el precio, estos altavoces ofrecen una calidad de sonido decente y mucho toque cuando lo desee.
Para quién son: los jugadores con poco presupuesto.
Lo que pensamos de los altavoces Creative A250:
No puede esperar el mundo con oradores de presupuesto, pero tampoco tiene que aceptar la mala calidad. El conjunto de altavoces A250 2.1 de Creative es lo suficientemente bueno para actualizar su audio más allá del monitor de valores o los altavoces de TV con un real aumento de volumen y el poder de los momentos explosivos en los juegos.
Sorprendentemente alto para su tamaño, este sistema de bocinas compactas cuenta con un control de volumen incorporado para ajustes fáciles cuando está en su escritorio o cerca del televisor. El sonido general se inclina hacia una mayor claridad en la gama alta, pero el subwoofer también ofrece una respuesta de bajos satisfactoria, especialmente en comparación con algunos sistemas de altavoces de precios similares.
Ese es el verdadero truco de este conjunto de altavoces. Su precio. Con menos de $ 30, ofrece una increíble relación calidad-precio que simplemente no puede ser igualada por la competencia. Si tienes un presupuesto ajustado pero aún quieres un poco de empuje adicional en tus juegos, el Creative A250 es difícil de superar.
Razer Nommo Chroma
Los mejores altavoces pequeños para juegos
Por qué debería comprarlos: son pequeños pero poderosos, con hermosos efectos de iluminación y un gran sonido.
Para quién son: jugadores con poco espacio o que aman la estética de Razer.
Lo que pensamos de los altavoces Razer Nommo Chroma:
Si el espacio en su escritorio o habitación es su mayor preocupación, los altavoces para juegos Razer Nommo Chroma le brindan una gran calidad de sonido sin la gran huella de un subwoofer. Mejor aún, estos altavoces tienen pequeños soportes propios, por lo que puede colocarlos junto a su televisor, monitor o teclado incluso en la configuración de juegos más compacta.
A pesar de la falta de un subwoofer, estos altavoces proporcionan una potencia impresionante para su tamaño. Cada uno tiene un puerto de bajos orientado hacia atrás para un sonido general más completo, incluso brindando algunos efectos de vibración de gama baja durante los rumores más profundos del juego. Si eso no es de su agrado, los altavoces tienen incorporado el volumen y la marcación de bajos para un control de hardware optimizado. El control automático de ganancia de Razer se asegura de que los aumentos de bajos también estén libres de distorsión.
Puede realizar ajustes más precisos en el software Razer's Synapse ajustando la configuración de ecualización de los altavoces. También es donde puede ajustar los elegantes efectos de iluminación Chroma RGB en la base de cada altavoz.
Sin embargo, si no te importan los efectos de iluminación, puedes ahorrar más de $ 60 al optar por la edición estándar "Negro".
Los investigadores de Facebook, que no son ajenos a la inteligencia artificial , han creado Habitat , una plataforma que permite a los agentes de AI aprender rápidamente sobre el mundo físico viviendo en entornos realistas dentro de hogares virtuales.
Enseñar a los robots que funcionan con inteligencia artificial para realizar tareas en el mundo real lleva una cantidad significativa de tiempo. Si bien es posible que los robots reales se desplacen en espacios físicos para su entrenamiento, puede llevar cientos de horas, incluso años, que los agentes de inteligencia artificial aprendan cómo moverse de un lugar a otro, determinar objetos y responder preguntas. sobre su entorno.
En comparación, la IA puede ubicarse dentro de casas virtuales que representan casas reales, y la velocidad de entrenamiento depende de qué tan rápido una computadora puede ejecutar los cálculos del mundo 3D. Esto significa que los agentes de AI podrán aprender miles de horas de entrenamiento en tan solo unos minutos, en lugar de que los robots se topen con las paredes cuando se entrenan en el mundo real. Además, mientras que otros motores de simulación funcionan entre 50 y 100 cuadros por segundo, Hábitat está optimizado para funcionar a 10.000 cuadros por segundo, lo que permite la capacitación rápida de los agentes de inteligencia artificial.
Hábitat en sí no es el hogar simulado, sino la plataforma que puede albergar los entornos virtuales. Ya es compatible con varios conjuntos de datos 3D, como MatterPort3D, Gibson y SUNCG, pero para hacerlos más realistas, Facebook creó una base de datos para la plataforma llamada Replica.
Replica es una colección de salas fotorrealistas que se crearon a través de una combinación de fotografías y mapas de profundidad de casas reales. Los módulos 3D de las diferentes salas se pueden juntar en cualquier tipo de configuración, dependiendo de la capacitación deseada para los agentes de inteligencia artificial.
Sin embargo, los mundos dentro de Hábitat son solo visuales , lo que significa que los agentes de AI no podrán interactuar con objetos en las casas virtuales. Es posible que puedan aprender a moverse de la habitación a la cocina, pero no podrán recoger una cuchara, por ejemplo. La falta de capacidad para interactuar con el medio ambiente es una limitación evidente para la plataforma, pero los investigadores de Facebook buscan agregar la función pronto.
Si está buscando una computadora portátil altamente portátil, es probable que limite su búsqueda a modelos de 13 pulgadas. Sin embargo, si está buscando más potencia, probablemente esté echando un vistazo a las computadoras portátiles de 15 pulgadas. Quizás el mejor ejemplo sea el Dell XPS 15 , una computadora portátil popular que empaqueta componentes potentes en un chasis relativamente pequeño gracias a los biseles de pantalla relativamente pequeños.
Hasta ahora, la mayoría estaba limitado a las máquinas tradicionales de concha en lugar del factor de forma 2 en 1 más flexible si el rendimiento era su principal necesidad. Eso ya no es cierto, ya que el Spectre x360 15 de HP adopta la misma CPU y GPU que el XPS 15. ¿Tiene este gran 2 en 1 lo que se necesita para competir con el líder de la industria de Dell?
Diseño
Mark Coppock / Tendencias Digitales
Seremos contundentes: el Spectre x360 15 es el portátil más llamativo . HP llama a esto la versión de "corte de gema", y eso es por una buena razón. Cada borde, a lo largo de la tapa, el chasis, incluso la plataforma del teclado, está cincelado en ángulos que parecen una joya fina. Un nuevo y más emocionante color azul Poseidon azul se une al Dark Ash Silver más tenue para crear un diseño realmente magnífico. El XPS 15 también es atractivo, con una estética más conservadora en negro, plata y fibra de carbono que probablemente se adapte mejor a una sala de conferencias.
Ambas computadoras portátiles están construidas alrededor de pantallas de 15.6 pulgadas, pero la XPS 15 disfruta de biseles mucho más pequeños y, por lo tanto, de un chasis significativamente más pequeño. Tiene 14,06 x 9,27 x 0,66 pulgadas, en comparación con el Spectre x360 15 con 14,22 pulgadas x 9,84 x 0,76 pulgadas. La Dell también es más liviana con 4.5 libras en comparación con 4.81 libras. Ambas computadoras portátiles se sienten igualmente robustas.
Además, ambos disfrutan de grandes teclados con suficiente recorrido y sensaciones precisas, aunque preferimos la versión de HP por su mecanismo más elástico y ligeramente más profundo. El XPS 15, sin embargo, tiene un touchpad mucho mejor. Es más grande que el Specter x360 y es compatible con el protocolo Precision Touchpad, que es muy superior al de Microsoft. HP continúa utilizando los controladores Synaptics que no son tan suaves.
La conectividad es un empate. El Spectre x360 15 tiene dos USB-C con 40 gigabits por segundo de Thunderbolt 3, un solo puerto USB-A 3.1 y un puerto HDMI de tamaño completo. El XPS 15 es similar, pero con dos puertos USB-A 3.1, un solo puerto USB-C compatible con Thunderbolt 3 y un puerto HDMI de tamaño completo. Le damos la más mínima ventaja a la HP por su puerto Thunderbolt 3 adicional. Además, el combo del chip inalámbrico Intel del Spectre x360 es compatible con Bluetooth 5.0 con el Bluetooth 4.2 de Dell, y el HP también admite dos pantallas externas de 5K.
El Spectre x360 15 tiene un diseño más destacado y una mejor conectividad, pero el XPS 15 es notablemente más pequeño.
Lo mismo se aplica a los juegos, donde las computadoras portátiles se construyen de nuevo alrededor del mismo componente. Ambos utilizan la Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, un bocado que designa una CPU competente para juegos de 1080p. Mientras esté dispuesto a mantener los detalles gráficos en ajustes razonables, entonces puede jugar la mayoría de los juegos modernos tanto en el XPS 15 como en el Specter x360 15. Tenga en cuenta que la versión AMOLED del Spectre x360 equipa al más lento Nvidia GeForce GeForce MX150, mientras que la 2019 XPS 15 estará disponible con la GeForce GTX 1650 aún más rápida.
Sus pantallas son donde estas computadoras portátiles divagan. El Specter x360 tiene una muy buena pantalla IPS 4K (3,840 x 2,160) con capacidad táctil y con lápiz que ofrece un buen contraste, una gama de colores promedio (73 por ciento de Adobe RGB) con buena precisión y apenas por debajo de nuestros 300 nits preferidos de brillo . En este momento, no hay una opción Full HD, pero hay una pantalla AMOLED que es extremadamente brillante, tiene un contraste líder en su clase y los colores más precisos que encontrará en una computadora portátil con Windows 10.
La XPS 15, por otro lado, tiene una pantalla táctil 4K superior (no compatible con lápiz) que ofrece un contraste significativamente mejor, una amplia gama de colores (97 por ciento de AdobeRGB) y una precisión excelente. También es más brillante en más de 400 nits, y hay una opción Full HD que también es muy buena si desea ahorrar en la vida de la batería.
Cada una de estas máquinas de 15 pulgadas proporciona el tipo de rendimiento que podría estar buscando en una computadora portátil más grande. Sin embargo, el XPS 15 tiene una pantalla que es mucho mejor para el mercado que más se beneficiará de su rápido rendimiento: los tipos creativos que editan grandes fotos y editan videos.
Como mencionamos anteriormente, puede elegir el Spectre x360 15 con una pantalla AMOLED que compita con el panel de Dell, y el XPS 15 también estará disponible pronto con una pantalla OLED. Sin embargo, la ecuación sigue favoreciendo XPS 15, porque HP lo obliga a elegir entre un rendimiento más rápido o una pantalla AMOLED: Dell le permitirá tener ambas.
Portabilidad
Mark Coppock / Tendencias Digitales
Ninguna de estas máquinas es particularmente liviana, de 4.5 libras o más. Y mientras que el XPS 15 es más pequeño, ambos ocuparán un poco de espacio en tu mochila.
Eso hace que la duración de la batería sea una consideración más importante. Dell acumuló 97 vatios por hora en el XPS 15, mientras que el Specter x360 tiene todavía 82 vatios por hora. Sin embargo, puedes comprar el XPS 15 con una pantalla Full HD, lo que significa que si quieres más longevidad, tienes esa opción.
En nuestras pruebas, el Spectre x360 15 funcionó muy bien para una computadora portátil con una CPU de 45 vatios y una pantalla 4K. Duró ocho horas y media en nuestra prueba de navegación web y 12.5 horas en nuestra prueba de bucle de video local. La versión AMOLED funcionó de manera similar gracias a su CPU más eficiente.
Eso se compara con el Full HD XPS 15 en aproximadamente 10.5 horas navegando por la web y 14.5 horas reproduciendo nuestro video local. No hemos probado la duración de la batería del 4K XPS 15, pero es posible que el HP gane esa batalla. Dado que Dell equipará su propia versión AMOLED con procesadores de 45 vatios menos eficientes, es probable que el Specter x360 15 sea la mejor opción para cualquier persona que desee una pantalla de la más alta calidad y la mejor vida útil de la batería.
Puede reducir la resolución de la pantalla y obtener una mejor duración de la batería del XPS 15, pero tampoco es la computadora portátil más portátil.
La pantalla del XPS 15 será más agradable para el ojo creativo
Dan Baker / Tendencias digitales
El Specter x360 comienza en $ 1,600 para un Core i7-8750H, 16GB de RAM y una unidad de estado sólido (SSD) PCIe de 256GB, y alcanza un máximo de $ 2,430 con un SSD de 2TB. Todas las versiones vienen actualmente con una pantalla 4K, ya sea IPS o AMOLED.
El XPS 15 comienza con $ 1,000 significativamente más bajos para un Core i5-8300H, 8GB de RAM, un disco duro de 1TB (HDD) y una batería de 56 vatios-hora. Y puede gastar tanto como $ 2,900 para un Core i9-8950H, 32 GB de RAM, un SSD de 1TB, GTX 1050 Ti, una pantalla de 4K y el total de 97 vatios-hora de batería.
El Spectre x360 15 es el 2-en-1 más rápido que hemos probado, e igual al XPS 15 siempre que elija la versión "power". Pero la elección de Dell de una pantalla mucho más colorida y precisa para ir con los componentes más rápidos significa que es la mejor opción para los tipos de creativos que pueden necesitar toda esa potencia.
Nunca ha sido un momento más confuso para comprar un MacBook.
Si entras hoy en una tienda de Apple con la esperanza de comprar una MacBook de gama baja, buena suerte. Con la línea actual de opciones, que ahora incluye el MacBook Air actualizado , es más difícil que nunca saber cuál es el MacBook adecuado para usted. Mientras tanto, el mercado de las computadoras portátiles está nadando en una competencia sólida. Esta guía te ayudará a examinar el mar de Macs de aspecto similar para encontrar las gemas.
Si bien esto puede no parecer una gran selección en comparación con marcas prolíficas como Dell o HP, Apple está bastante hinchada. Vamos a analizarlos uno por uno.
El nuevo MacBook Air
Apple actualizó la línea MacBook Air en 2018 con un nuevo modelo Retina de 13 pulgadas y $ 1350 , que ahora consideramos el principal candidato para un comprador de Mac por primera vez. Con 2.7 libras y 0.16–0.61 pulgadas de grosor, el nuevo MacBook Air presenta un diseño familiar delgado y liviano, pero equipado con nuevos colores dorado y plateado. También recoge el mismo teclado mariposa, los puertos USB-C y el trackpad más grande que el MacBook Pro.
Apple incluso cortó los bordes gruesos y plateados de la nueva MacBook Air para una nueva pantalla con un vidrio de punta a punta, que la moderniza un poco. Todavía no es tan delgado y ligero como el MacBook de 12 pulgadas, pero es un poco más delgado que el MacBook Pro . La pantalla Retina a bordo también mantiene la misma resolución que la MacBook Pro, con 2.560 x 1.600, pero en nuestras pruebas, solo llega a 291 nits. Puede que no sea tan brillante, pero aún produce colores realmente precisos, lo que lo convierte en una buena opción para los fotógrafos y diseñadores gráficos.
En el interior, el nuevo MacBook Air 2018 también tuvo una actualización significativa. Viene con el nuevo procesador Intel Core i5 Y-serie Y de 1,6 GHz de doble núcleo y octava generación, Turbo Boost hasta 3.6GHz. Aunque eso no es súper rápido y no es de cuatro núcleos, aún tiene una capacidad de procesamiento decente, especialmente para una Mac de nivel de entrada. Cuando lo probamos, el MacBook Air era lo suficientemente bueno para ver videos, trabajar en Photoshop, procesamiento de textos y navegación web, incluso tenía la mejor duración de batería de cualquier otro MacBook . Sin embargo, no pudimos presionarlo demasiado y notamos algunas desaceleraciones cuando teníamos muchas pestañas abiertas al mismo tiempo que realizábamos múltiples tareas con varias aplicaciones multimedia.
k para caminar fácilmente sobre sus hermanos mayores. Es más delgado, más ligero y más portátil. Sin ventilador y delgado como una oblea, el MacBook parece una computadora portátil del futuro. Pero tiene algunos defectos evidentes.
El primer problema es el procesador. El Core M de Intel es bastante avanzado para un procesador móvil, pero también está diseñado para sistemas extremadamente delgados que a menudo se enfrían de forma pasiva. Eso significa que no puede ser tan rápido como sus hermanos, o se derretirá en un charco de goo. En nuestra revisión inicial del MacBook, encontramos que ofrece aproximadamente tres cuartas partes del rendimiento de una CPU Core estándar de quinta generación, que ahora está cuatro generaciones por detrás de los procesadores más recientes de Intel.
Apple intentó corregir el bajo rendimiento con una actualización del procesador a mediados de 2017. Al pasar a los procesadores de séptima generación, el MacBook ahora ofrece tres opciones: el $ 1.300 "Core m3", el $ 1.600 "Core i5" y el $ 1.750 "Core i7".En nuestras pruebas , el Core m3 se mostró impresionante. para un procesador móvil, compitiendo con sus contemporáneos en ese momento, pero todavía está rezagado con respecto a la generación anterior de MacBook Pro.
Si bien aún no lo hemos probado, debe tenerse en cuenta que las versiones “Core i5 e i7” del MacBook no son las mismas que los procesadores i5-7200U e i7-7500U que encontrará en algo como el MacBook Pro u otro Windows computadoras portátiles Más bien, están rebautizadas, las versiones i7-7Y54 y i7-7Y75 de séptima generación de los viejos chips Core de baja potencia: puede culpar a Intel por la confusión que existe allí. Y dada la CPU de octava generación de Intel que ahora es de cuatro núcleos y aún más rápida y eficiente, el rendimiento del MacBook se queda aún más atrás.
El único argumento a favor del MacBook es la portabilidad. Es el portátil más liviano y pequeño que Apple ha producido, con un peso de más de dos libras. Pero incluso aquí hay una compensación, porque la duración de la bate
ría del MacBook no es excepcional. No está mal, pero dado su precio, esperamos más. Por lo tanto, a menos que sus necesidades informáticas sean muy básicas y desee la computadora portátil más portátil, MacBook Air es una mejor opción.
Es tu mejor apuesta si necesitas un poder serio. En mayo de 2019, Apple actualizó su gama Pro con procesadores Intel Core de octava y novena generación más rápidos, lo que significa un mejor rendimiento y más por tu dinero. Además, ahora hay una opción para equipar su MacBook Pro con un chip de Intel Core i9 de ocho núcleos, la primera vez en esta gama de portátiles de Apple y un diferenciador clave de las opciones más asequibles de Apple.
Entonces, ¿qué modelo de MacBook Pro debería elegir? En nuestra estimación, hay dos opciones principales. Comencemos con el modelo de barra no táctil de 13 pulgadas, que no recomendamos. Aunque viene con dos puertos Thunderbolt 3 y un procesador Core i5 de 2.3GHz, es solo un chip de séptima generación, lo que significa que solo viene con dos núcleos de procesamiento. Recomendamos el MacBook Air más económico, que obtiene un rendimiento similar, tiene una mejor duración de la batería y un teclado más nuevo.
Sin embargo, le indicaremos el MacBook Pro de Touch Bar de 13 pulgadas . Inmediatamente notará el aumento de potencia que viene con su procesador i5 de 2,4 GHz de cuatro núcleos, que Apple actualizó recientemente en un chip de octava generación. Además, obtienes cuatro puertos Thunderbolt 3, 8GB de memoria y un SSD de 256GB. Aunque moverá la aguja del precio hasta $ 1,799, el aumento en el rendimiento que se acompaña es un salto considerable desde el MacBook Air.
Finalmente, si eres un verdadero usuario poderoso, entonces los modelos de 15 pulgadas deberían ser donde vayas primero. Hay dos opciones aquí, y ambas vienen con la barra táctil, cuatro puertos Thundebolt 3 y 16 GB de memoria. Las principales diferencias radican en los procesadores, almacenamiento y chips gráficos. Ambos modelos han recibido procesadores actualizados, que le permiten elegir entre un Core i7 de seis núcleos a 2,6 GHz y un Core i9 de ocho núcleos a 2,3 GHz. En otros lugares, puede configurar el modelo más caro con un SSD de 512 GB y un chip de gráficos Vega (ya sea el Vega 16 o el Vega 20). A partir de $ 2,399 y $ 2,799, respectivamente, no hay duda de que estos modelos de MacBook Pro son caros, pero son los que hay que elegir si necesita verdadera potencia.
Y el ganador es…
Si está buscando en el extremo inferior del espectro, le recomendamos el nuevo MacBook Air 2018. Este modelo viene con una potencia de procesamiento decente para el dinero, un chasis delgado y el mismo teclado y trackpad en comparación con algunos de los otros modelos de Mac.
Para los fanáticos más profesionales de Mac, recomendamos el MacBook Pro de 15 pulgadas. Es la única opción que tiene el poder suficiente para manejar aplicaciones más intensas y flujos de trabajo más pesados. A menos que haya una característica muy específica que te llame la atención, mantente alejado de los demás.
Si está dispuesto a esperar, hay un rumor de un MacBook Pro de 16 pulgadas rediseñado que se lanzará más adelante este año. Podría tomar el lugar del modelo de 15 pulgadas, o podría ser algo completamente nuevo.
A pesar de que Intel está luchando con valentía en el frente de la CPU, AMD desafía a " reunirse con nosotros en los juegos del mundo real " , no se puede negar que AMD tiene la atención de todos con su próxima línea de CPU Ryzen 3000. Se espera que roben la corona de rendimiento de Intel por primera vez en más de una década. Pero el equipo rojo aún no está hecho. Siguiendo poco después de su corriente principal de 12 núcleos Ryzen 3900X en julio, y el monstruoso de 16 núcleos, Ryzen 3950X en septiembre, ahora hemos oído decir que los chips Ryzen 3000 Threadripper llegarán antes de fin de año. Y uno de ellos tiene 64 núcleos.
En el evento de juego Next Horizon de AMD en el E3, que fue el lanzamiento oficial de su línea completa de productos Ryzen 3000 y las nuevas tarjetas gráficas basadas en RX 5700 Navi , vimos cómo se comparan los mejores chips Ryzen con las CPU HEDT de Intel. AMD no solo afirmó que sus $ 500 Ryzen 3900X podrían competir contra los 9900K de Intel en juegos, sino que sugirió que era más rápido en cargas de trabajo de múltiples subprocesos que la CPU de Intel de $ 1,2009920X.
El Ryzen 3950X de 16 núcleos y $ 750, cuando se hizo overclocking a 5GHz en todos los núcleos que utilizan nitrógeno líquido, logró romper récords mundiales que anteriormente tenían las CPU de Intel con overclocking, como el 7960X y el 9960X.
Lo que plantea la pregunta, ¿de qué será capaz una línea de chips Ryzen 3000 Threadripper? Porque a pesar de las preocupaciones anteriores, WCCFTech informa que las CPU Threadripper de tercera generación están llegando y posiblemente también antes de fin de año. Solo se mencionó el chip de 64 núcleos de nivel superior, pero se dice que tiene 128 subprocesos completos y será compatible con una nueva plataforma de placa base, actualmente llamada X599, aunque eso puede cambiar para evitar confusiones con las placas base de Intel.
No hay información sobre precios, velocidades de reloj o diseño, aunque esperamos que los chips Threadripper de la nueva generación sean similares a las CPU del servidor "Roma" de Epyc: una E / S de 14nm en el centro, rodeada por hasta ocho Chiplets 7nm.
La misma existencia de una línea Threadripper de tercera generación se enfrenta a las expectativas hechas por muchas semanas antes, cuando Threadripper desapareció de la hoja de ruta 2019 de AMD. Nunca estuvimos convencidos de que estaba muerto , esperando, quizás contra la esperanza, que volvería a actuar como un producto de efecto halo , para mostrar el dominio de AMD en la parte superior de la pila de rendimiento. Ese es el tipo de "liderazgo" que la Directora Ejecutiva de AMD, Lisa Su, ha estado hablando en sus diferentes direcciones durante todo el año, y con un chip Zen 2 Threadripper de 64 núcleos, parece casi imposible que no sea la CPU de estación de trabajo más capaz. en el mundo.
Aunque es probable que los precios sean más altos que los chips Threadripper de la primera generación (y quizás incluso la segunda), considerando que el 9980XE de 18 núcleos de Intel cuesta $ 1,800, AMD podría cobrar mucho más y aun así hacer que valga la pena comprarlo. Como es probable que también se basen en el mismo zócalo TR4, crearían una ruta de actualización algo más asequible para los compradores potenciales que cualquier otra cosa que Intel pudiera haber estado haciendo para contrarrestarla.
Adobe Lightroom ya no es un solo programa: los fotógrafos ahora pueden elegir entre el Lightroom CC basado en la nube y el Lightroom original, ahora llamado Lightroom Classic CC. Pero, ¿cuál es la diferencia entre Lightroom CC y Lightroom Classic CC ?
Lightroom CC fue rediseñado para crear un flujo de trabajo sin problemas, independientemente del dispositivo que esté utilizando al almacenar todas sus fotos, incluidos los archivos RAW, en un servidor en la nube. Lightroom Classic CC mantiene toda la potencia de edición de fotos para sistemas de escritorio: es el Lightroom que usted conoce y ama (o tal vez no ama tanto ). Si bien ambos comparten características comunes, hay un puñado de herramientas que no se cruzan entre programas. Y a medida que Adobe continúa actualizándolos, la brecha entre los dos se reduce.
Sin embargo, existen suficientes diferencias entre Lightroom CC y Lightroom Classic, sin embargo, una puede ser más adecuada para su flujo de trabajo. Esto es lo que los fotógrafos deben saber sobre Lightroom CC vs. Lightroom Classic.
Lightroom Classic
Lightroom CC
Aplicar preset en la importación, agregar metadatos
X
Colecciones inteligentes
X
Álbumes compartidos
X
Buscar
X
Organización
X
X
Diapositivas
X
Estampados y álbumes de fotos.
X
Mapa de geoetiquetado
X
Herramienta de aprendizaje
Tutoriales de texto en la aplicación
Video tutoriales en la aplicación
Edición por lotes
X
X (Aún no en iOS)
Presets
X
X
Control de exposicion
X
X
Control de color
X
X
Nitidez y reducción de ruido.
X
X
Cepillos locales
X
X
Gradiente y filtros radiales.
X
X
Fusión HDR
X
X
Costura de panorama
X
X
Copia de seguridad de archivos originales en la nube
X
Aplicación movil
X
Exportación con marca de agua o tamaño personalizado.
Las opciones de importación de Lightroom Classic no están cambiando con la última versión. La ventana de importación incluye opciones para agregar a colecciones, ajustar metadatos, agregar palabras clave, cambiar el destino e incluso aplicar ajustes preestablecidos al importar.
Lightroom CC, por otro lado, tiene la opción de agregar a un álbum. Esto crea una pantalla simplificada en la que es más fácil comenzar con los principiantes, pero omite las opciones de ahorro de tiempo, como agregar un ajuste preestablecido a todas las fotos en la importación.
Lightroom Classic organiza las fotos en colecciones y conjuntos de colecciones, e incluye una opción para navegar usando las carpetas en el escritorio. “Colecciones inteligentes” permite a los usuarios crear grupos de fotos instantáneamente al configurar parámetros, como seleccionar fotos tomadas con una lente específica o imágenes con una clasificación específica. Una actualización reciente trae una nueva barra de herramientas de clasificación que permite a los usuarios configurar parámetros para ver solo fotos específicas, como solo fotos marcadas, o solo fotos marcadas que también fueron editadas.
Lightroom CC cambia a la nomenclatura de un álbum, pero los álbumes funcionan de manera similar a las colecciones. Las carpetas se pueden utilizar para organizar álbumes. Las imágenes también se ordenan automáticamente por fecha y también son accesibles de esa manera, sin pasos adicionales para configurar los álbumes con fecha.
Lightroom Classic tiene colecciones inteligentes para crear colecciones automáticas personalizadas que Lightroom CC no tiene. Pero Lightroom CC usa inteligencia artificial ( Adobe Sensei ) para buscar en tus fotos, una característica que Classic no tiene. Con la tecnología de reconocimiento de objetos, Lightroom CC puede buscar objetos y puntos de referencia populares, lo que significa que incluso si no organiza sus fotos, es probable que aún pueda encontrar la foto que está buscando, al menos, en teoría. Según nuestra experiencia, Sensei no era 100% preciso, pero debería mejorar con el tiempo.
Lightroom CC también tiene la opción de crear Álbumes compartidos , lo que permite a los fotógrafos colaborar en proyectos compartidos mediante un álbum accesible en línea.
Ambas versiones incluyen las herramientas para calificar y marcar fotos individuales. Lightroom CC incluso elegirá automáticamente sus mejores fotos, aprovechando los poderes de análisis de imagen de Adobe Sensei, pero la función es actualmente una vista previa de tecnología y solo está disponible en la versión basada en web de Lightroom CC .
Ganador: empate
Interfaz de usuario
Daven Mathies / Tendencias digitales
Daven Mathies / Tendencias digitales
A pesar de un nuevo nombre y algunas características nuevas, Lightroom Classic es el mismo programa que los fotógrafos han estado usando durante más de una década. Los usuarios familiarizados con la versión anterior de Lightroom no tendrán que volver a aprender los controles en Lightroom Classic.
Lightroom Classic está organizado en diferentes módulos, cada uno de los cuales organiza todas las opciones para esa tarea en particular. Si bien los módulos Desarrollado y Biblioteca son los paneles más utilizados, Lightroom Classic también tiene opciones para crear una presentación de diapositivas, imprimir un libro de fotos, ver fotos etiquetadas geográficamente en un mapa, hacer impresiones y crear una galería web. No encontrarás esas características en Lightroom CC.
Al crear Lightroom CC, Adobe hizo algunas preguntas acerca de por qué las opciones estaban ubicadas donde estaban y no pudieron encontrar una buena respuesta sobre por qué los controles deslizantes de exposición estaban ubicados entre las opciones para el balance de blancos y la saturación. En Lightroom CC, el panel lateral Desarrollar está completamente rediseñado y organizado por el tipo de ajuste. (Ahora, los controles de Lightroom Classic se pueden reorganizar ).
Por ejemplo, el ajuste de la exposición, el contraste, las luces y las sombras se encuentran en la sección Luz, mientras que el balance de blancos, la vibración y la saturación se encuentran en el panel Color. El esquema de organización será más fácil para que los principiantes aprendan Lightroom CC ya que todo está agrupado, pero aquellos que estén familiarizados con las versiones anteriores de Lightroom tendrán que buscar algo al principio.
Lightroom CC también tiene nuevos iconos que explican cada característica. Si no está seguro de la temperatura de la fotografía, deje el mouse sobre el nombre y un ícono emergente no solo explicará la temperatura, sino que animará una foto de muestra a medida que el control deslizante se mueve para mostrar los efectos en una foto. Lightroom CC también incluye tutoriales incorporados que guían a los usuarios a través de un proceso paso a paso. Lightroom Classic finalmente obtendrá esos mismos tutoriales, pero por ahora, tiene más tutoriales dentro de la aplicación limitados.
Como el programa diseñado para computadoras de escritorio, Lightroom Classic contiene la más amplia variedad de herramientas.
Al principio, Lightroom CC no incluía una herramienta de curva de tono, un tono dividido, un panel HSL (tono, saturación, luminancia), fusión HDR o costura panorámica, pero Adobe ha agregado todas esas características. La herramienta del panel HSL está dentro. Ambas versiones de Lightroom le dan a cada color de la foto su propio control deslizante para aclarar u oscurecer solo ese tono. La herramienta es útil para reducir el enrojecimiento de la piel, así como para crear perfiles de color personalizados, como imitar el aspecto de una película. La herramienta también marca una gran diferencia al convertir las imágenes a blanco y negro al controlar el tono de gris al que cada color se convierte. Ahora, los usuarios también pueden encontrar HSL tocando el ícono del círculo de color en Lightroom CC también.
Tanto Lightroom CC como Lightroom Classic pueden realizar ajustes localizados con la herramienta de curación, el pincel de ajuste y los filtros radiales y graduados, pero a CC le falta la herramienta de eliminación de ojos rojos.
Si bien los usuarios anteriores no notarán diferencias significativas en las herramientas de ajuste específicas, tanto las herramientas de filtro radial como las graduadas tienen una nueva opción en Lightroom Classic que no está incluida en la versión CC: enmascaramiento de color y luminancia. Esto permite a los usuarios seleccionar rangos de color o luminancia para incluir en la máscara. Si está utilizando el filtro graduado para iluminar un cielo aburrido , una máscara de rango de color puede seleccionar automáticamente todo el cielo, evitando que tenga que entrar manualmente y borrar la máscara de los árboles, edificios u otros objetos que sobresalen. el horizonte.
En la última actualización de Lightroom Classic para escritorio, Adobe agregó la capacidad de combinar imágenes para HDR, así como unir panoramas. Los editores de fotos también pueden hacer ambas cosas a la vez con una opción de panorama HDR en las versiones Classic y CC.
Ambos programas incluyen opciones de afilado, eliminación de ruido, una herramienta de descontaminación, viñeteado, aberración cromática, correcciones de lentes y una nueva opción de mejora de detalles. Las herramientas de corte y alisado también se encuentran en ambos.
Ambos también permiten crear o cargar presets de Lightroom . Lightroom CC realmente ajustará los controles deslizantes en el panel de edición cuando se desplaza sobre un ajuste preestablecido, lo que facilita ver lo que hace cada uno. Adobe dice que las colecciones preestablecidas existentes se pueden importar a Lightroom CC. Los ajustes preestablecidos dentro de CC también se sincronizarán en todos los dispositivos, por lo que el ajuste preestablecido que compró o creó en una computadora portátil también aparecerá en su aplicación móvil. La edición por lotes es un ahorro de tiempo similar, y ambas plataformas ahora también ofrecen la herramienta. Para Lightroom CC, la edición por lotes aún no ha llegado a iOS, sin embargo.
Una vez que se realizan las modificaciones, Lightroom Classic ofrece opciones de exportación mucho más flexibles. Lightroom CC solo solicita el destino, el tamaño de la imagen y si desea que el tipo de archivo sea JPEG o original. Una actualización reciente agregó la opción de agregar una marca de agua , pero solo con texto. Lightroom Classic, en comparación, le permite nombrar y secuenciar imágenes y álbumes en la exportación, agregar marcas de agua basadas en imágenes personalizadas, guardar fotos en múltiples tipos de archivos, controlar el nivel de compresión JPEG y crear y guardar ajustes preestablecidos de configuración de exportación.
La velocidad ha sido una queja principal de los usuarios de Lightroom en el pasado, pero Adobe dice que continúan trabajando para mejorar la velocidad. En nuestra experiencia, hemos notado un rendimiento mejorado en la última versión de Lightroom Classic, con importaciones más rápidas y una experiencia de pincel sin retrasos.
Nota: la velocidad varía según muchos factores fuera del software, incluidas las especificaciones de la computadora y, cuando se utiliza la nube, la conectividad a Internet. Estos resultados se produjeron utilizando un Macbook con 16 GB de memoria y una conexión a Internet de 20 Mbps. Las velocidades de importación también variarán según la velocidad de la tarjeta de memoria.
La importación de 10 fotos (archivos grandes RAW de 45,7 megapíxeles desde una Nikon D850 ) en Lightroom Classic tomó menos de 20 segundos. Pero importar esas mismas fotos en Lightroom CC tomó la mitad, lo que le da a CC la ventaja en la velocidad de importación. (Desde entonces, Adobe ha lanzado una actualización que puede mejorar la velocidad de importación hasta en un 20 por ciento en Classic).
Las imágenes importadas a través de Lightroom CC se guardan inicialm
en
te en su disco duro, pero luego se cargan en la nube. (Si lo desea, puede optar por guardar una copia en su disco local). Esto le brinda acceso a sus imágenes desde cualquier lugar y crea una copia de seguridad automática que seguirá estando allí incluso si todos sus discos duros externos son robados o su casa se quema. abajo. Pero si desea acceder a las fotos en la nube que no se encuentran en el disco duro local, deben descargarse.
En un álbum con más de 1,000 fotos RAW previamente sincronizadas pero no almacenadas en un disco local, tardó más de 45 minutos en descargar todas las imágenes (para ser justos, esta es una buena excusa para ponerse al día con su programa favorito de Netflix, aunque con Lightroom acaparando su ancho de banda, es posible que no obtenga la mejor calidad de transmisión). Afortunadamente, debería ver las vistas previas de sus fotos incluso si los originales no están sincronizados, y puede priorizar cuáles se descargan primero simplemente abriendo una imagen; no es necesario esperar hasta que se descargue todo el álbum para comenzar a editar.
Acceder a las imágenes que ya se descargaron es muy rápido, sin demora en abrir las herramientas de edición, ya que hay un cambio de la biblioteca al módulo de desarrollo en Lightroom Classic. Sin embargo, si normalmente tiene que cargar archivos desde el servidor, la ventaja de la velocidad desaparece.
Una de las mayores diferencias entre Lightroom Classic y Lightroom CC es la accesibilidad y el almacenamiento en la nube. Mientras que Lightroom ha sincronizado las vistas previas inteligentes entre las versiones de escritorio y móviles durante años, Creative Cloud nunca se ha duplicado como un servicio de respaldo porque los archivos RAW originales no se guardan en la nube, solo las vistas previas inteligentes.
En Lightroom CC, sin embargo, los archivos RAW originales se guardan junto con sus ajustes. Por esta razón, los 20 gigabytes que se ofrecen en el Plan de Fotografía Creative Cloud estándar simplemente no serán suficientes para la mayoría de los fotógrafos. Sugerimos actualizar a al menos 1 terabyte de almacenamiento. Si no necesita Lightroom Classic o Photoshop, puede optar por el plan básico Lightroom CC que intercambia esos dos programas por 1 TB de almacenamiento al mismo precio de $ 10 por mes.
La capacidad de usar Creative Cloud como una opción de almacenamiento sin hacer una copia de seguridad de sus archivos por separado es una buena expansión de las capacidades de Adobe Creative Cloud y uno de los mayores beneficios para elegir Lightroom CC sobre Lightroom Classic. Sincronizar archivos RAW a través de la nube lleva mucho tiempo, pero poder acceder a sus originales desde cualquier dispositivo y tener una copia de seguridad automática es una gran ventaja para muchos fotógrafos.
Las aplicaciones móviles Lightroom reconstruidas también funcionan a la perfección con Lightroom CC, con características e interfaces similares. Algunas de las funciones más potentes no están incluidas en las versiones de Android e iOS, como la fusión HDR y la costura panorámica, pero todas las herramientas básicas de edición están ahí. Las versiones móviles también se expanden en la plataforma de escritorio con un modo de cámara incorporado con control manual y soporte para archivos RAW en formato DNG, así como un modo de disparo HDR que aún guarda las imágenes en DNG.
Elegir entre Lightroom CC y Lightroom Classic CC significa una suscripción mensual de $ 10 de cualquier manera. El plan fotográfico estándar viene con Lightroom Classic CC, Lightroom CC y Photoshop CC, mientras que el plan independiente Lightroom CC solo incluye la aplicación, pero con 1 TB de almacenamiento.
Por supuesto, Adobe creó otra opción para los fotógrafos que lo quieren todo: una suscripción mensual de $ 20 incluye los tres programas y el 1 TB de almacenamiento.
Lightroom Classic y Lightroom CC tienen enfoques muy diferentes, lo que significa que el mejor programa para un fotógrafo podría no ser la elección correcta para el siguiente.
Lightroom CC es ideal para los fotógrafos que desean editar en cualquier lugar , con 1 TB de almacenamiento para realizar copias de seguridad de los archivos originales, así como las ediciones. Con una interfaz de usuario simplificada, también es ideal para principiantes con menos controles desalentadores y una interfaz que tiene un poco más de sentido. Y gracias a una actualización que trae el panel HSL, el tono dividido y las curvas de tono, la brecha entre los dos programas se está reduciendo. Las importaciones también son más rápidas utilizando Lightroom CC, pero el acceso a los archivos almacenados en la nube puede ralentizar las cosas.
Lightroom Classic, sin embargo, sigue siendo el campeón reinante cuando se trata de características. Un aumento de velocidad y nuevos controles para las herramientas de filtro radial y graduado son agradables de ver. Classic también ofrece más personalización para importar y exportar configuraciones. Si bien CC es el Lightroom para los fotógrafos que desean editar en cualquier lugar con una interfaz intuitiva, Classic es la mejor opción para los fotógrafos que necesitan más herramientas y acceso a Photoshop.
Adobe dice que continuarán desarrollando ambas aplicaciones. La división Lightroom crea una plataforma enfocada en dispositivos móviles sin alejar a los usuarios avanzados que necesitan las herramientas de escritorio más potentes, y estamos ansiosos por ver qué hará Adobe a continuación para ambos programas.
Utilizamos cookies para asegurarnos de brindarle la mejor experiencia en nuestro sitio web. Si continúa utilizando este sitio, asumiremos que está satisfecho con él.
