¿Qué hace realmente abrir una sesión de navegación en modo incógnito? No tanto como se podría pensar. La investigación ha demostrado que más del 40% de las personas creen que usar el modo incógnito o privado oculta su ubicación de navegación de los sitios que visitan. Alrededor de un tercio incluso piensa que oculta la navegación de sus empleadores. Lamentablemente, la verdad es que no.
En realidad, los modos de privacidad son más limitados de lo que piensas. No van mucho más allá de evitar registros casuales de su actividad en Internet. Entonces, ¿qué es el modo incógnito? Aquí está todo lo que debes saber.
¿Qué sucede cuando usas el modo incógnito?
El modo de incógnito está diseñado para eliminar cualquier dato local en la sesión de navegación web. Eso significa que las cookies que un sitio intenta cargar en su computadora se bloquean o eliminan, no se registra la navegación en su historial de búsqueda local y se desactivan otros rastreadores, archivos temporales y barras de herramientas de terceros.
Los modos de privacidad como este afectan a dispositivos específicos y solo a datos relacionados con el navegador en esos dispositivos. Eso deja una gran cantidad de datos que el modo incógnito no afecta en absoluto.
¿Alguien más puede ver el historial de navegación web después de usar el modo incógnito?
Como mencionamos, el modo incógnito cambia el navegador Chrome en sí (y otros modos de privacidad funcionan de la misma manera con sus respectivos navegadores). Sin embargo, el navegador no siempre es lo único que hace un seguimiento del historial web. Si está utilizando una computadora con Windows, por ejemplo, alguien más puede venir e ingresar los comandos correctos para ver los archivos DNS , que el modo de incógnito no toca. Entonces sí, si alguien quiere hacer el trabajo, aún puede ver el historial de navegación en esa computadora.
Incluso hay formas más fáciles de ver el historial de navegación con las aplicaciones adecuadas. En particular, las aplicaciones de control parental pueden ver, grabar y mostrar independientemente el historial de navegación web, y no se verán afectadas por un modo de privacidad.
Posiblemente, pero es una cuestión de debate. La investigación ha demostrado que, si así lo desea, Google puede vincular la actividad de navegación de incógnito a sus cuentas como Gmail y YouTube, esencialmente retrocediendo para ver dónde ha estado e identificar quién es un usuario de incógnito en particular.
Sin embargo, Google ha afirmado que esta es una investigación errónea de un estudio de cabildeo realizado específicamente para desacreditar a Google y que nunca intentaría este tipo de seguimiento. Puedes leer más sobre el tema aquí .
¿Puede el modo incógnito proteger del malware y otros peligros?
Realmente no. En algunos casos, puede hacer que sea menos probable que su información personal sea robada. Pero el modo incógnito no es una configuración de seguridad y no está diseñado para prevenir problemas de malware. No crea cortafuegos ni busca virus. Todavía puede descargar fácilmente malware cuando usa el modo de incógnito, especialmente si no está siendo cauteloso.
También es importante tener en cuenta que el modo de incógnito no afecta el malware que ya puede estar en su computadora. Si hay un spyware como un keylogger instalado en su dispositivo, probablemente aún pueda rastrear todas sus entradas clave y robar información de inicio de sesión personal, independientemente del modo de incógnito.
¿Pueden los empleadores ver la actividad en modo incógnito?
Epson
Absolutamente, al igual que las escuelas, etc. Los especialistas de TI o cualquier otra persona a cargo de Internet en el trabajo tienen la capacidad de ver lo que la gente está haciendo en modo incógnito. Esto es importante por razones de seguridad o legales, y desde la perspectiva del empleador, es de sentido común. Esto no significa que los empleadores siempre estén observando cómo navega por Internet: eso varía mucho según las prácticas de la empresa, el aburrimiento de las personas de TI y si el empleador está tomando medidas enérgicas contra cualquier comportamiento particular de Internet.
Los empleadores tampoco son los únicos que pueden ver lo que estás buscando en Incognito. Su proveedor de servicios de Internet podría, en teoría, también ver lo que está haciendo. Los ISP tienden a tener mejores cosas que hacer que ver lo que navega un usuario aleatorio, pero sus datos no son necesariamente privados allí; los ISP pueden compilar estadísticas de navegación entre muchos usuarios que el ISP puede usar o vender.
¿Pueden los sitios web rastrearlo en modo incógnito?
De alguna manera, pero esto está cambiando. Si bien el modo incógnito elimina las cookies y evita la recopilación de información relacionada, no lo hace exactamente invisible para los sitios que visita. Dado que su dirección IP no está oculta, los sitios aún pueden registrar su presencia y su procedencia, que utilizan para análisis. Los sitios de inicio de sesión como Amazon, Instagram o el sitio de una cuenta de Google (YouTube, etc.) obviamente pueden decir que estás allí cuando inicias sesión automáticamente. Los sitios incluso pueden ejecutar pruebas para ver si estás usando el modo de incó
gnito cuando visitas su sitio.
Esa última parte, en particular, ha llamado la atención de Google. En Chrome 76, Google está reparando la peculiaridad que permitía a los sitios rastrear el uso del modo incógnito, lo que agrega un poco de privacidad adicional. Esto es, en particular, un duro golpe para los grandes sitios de noticias en línea que ofrecen varios artículos gratuitos al mes antes de poner un muro de pago. La respuesta de Google a las quejas del sitio de noticias ha sido, en pocas palabras: "Encuentra otra forma".
¿Google cambiará el modo de incógnito en el futuro? La compañía parece abierta a la idea, pero es probable que se mantenga en un modo solo local. Si desea una mejor protección contra todo tipo de recopilación de datos, le sugerimos que busque una VPN personalizable para mayor protección .
Adobe Lightroom es un potente procesador RAW con algunas herramientas de edición avanzadas, pero una característica igualmente importante es su capacidad para organizar grandes colecciones de fotos, lo que hace posible encontrar esa foto específica que tomó en un viaje hace tres años que solo se llama "DSC_3245 . "
Todas las aplicaciones en esta lista pueden organizar y editar fotos, pero Lightroom aún ofrece una función única en la nube para guardar y sincronizar imágenes, así como dos aplicaciones separadas: Lightroom CC y Lightroom Classic. Puede obtener acceso a ambas versiones a través del plan Creative Cloud Photography Plan de $ 10 por mes de Adobe. Lea nuestra comparación de Lightroom para obtener un desglose completo de las diferencias.
Pero aunque Lightroom puede ser el nombre más reconocible en el juego de procesamiento RAW, no es la única opción, ni necesariamente la mejor para cada fotógrafo. Para empezar, la suscripción de Lightroom puede ser un apagado para aquellos que prefieren pagar una tarifa única. Si prefiere darse una vuelta, estas son las mejores alternativas de Lightroom.
La mejor alternativa gratuita a Lightroom: RAWTherapee
La mejor alternativa a Lightroom todo en uno: On1 Photo RAW
La mejor alternativa profesional a Lightroom: Capture One Pro
La mejor alternativa de Lightroom para ediciones locales: DxO Photo Lab
La mejor alternativa de paquete de Lightroom y Photoshop: Corel AfterShot Pro
La mejor alternativa de Lightroom: Skylum Luminar
Skylum
Luminar
Capas tipo Photoshop
Herramientas únicas basadas en IA
Licencia perpetua de $ 69
Cuarto de luz
Más herramientas de organización, incluidas palabras clave.
Mejores herramientas de enmascaramiento automático
$ 10 al mes, incluido Photoshop
Si bien Skylum Luminar ha sido durante mucho tiempo un popular editor de fotos RAW, el programa realmente no se convirtió en una alternativa de Lightroom hasta que agregó la gestión de activos digitales en 2018 . Ahora, el programa incluye ambas herramientas para organizar imágenes y editarlas, dejando intactos los archivos RAW originales. Y gracias a un enfoque en la inteligencia artificial, incluso tiene algunas opciones que Lightroom no tiene.
Luminar es rápido para importar imágenes y organizarlas e incluye herramientas de selección como banderas, estrellas y etiquetas de colores. La herramienta de organización que más falta es la opción de agregar palabras clave, lo que hace que las fotos sean más fáciles de buscar más tarde si se toma el tiempo para etiquetarlas inicialmente.
Si bien Luminar tiene muchas de las mismas herramientas de edición que Lightroom, el programa comienza con un mayor enfoque en los ajustes preestablecidos y las ediciones con un solo clic, lo que puede ayudar a los novatos a familiarizarse con el software. A pesar del impulso de los ajustes preestablecidos, las herramientas de edición avanzadas permanecen intactas si prefiere un enfoque práctico.
De alguna manera, Luminar tiene más herramientas que Lightroom. La última vez que tomamos Luminar para una prueba de manejo , que era antes de que se agregara la función de catalogación, una de nuestras herramientas favoritas era una opción para agregar rayos de sol, y cuando se hizo correctamente, el efecto fue realista. Luminar también tiene un filtro polarizador digital artificialmente inteligente, potenciador de cielo y potenciador de detalles. La última versión usa IA para intercambiar automáticamente el cielo y convierte la tarea generalmente compleja de editar retratos en un conjunto de controles deslizantes.
Si bien Luminar tiene un puñado de herramientas únicas, particularmente las desarrolladas con IA, hay algunas cosas que Lightroom aún hace mejor. Las máscaras de rango de Lightroom simplifican las ediciones locales y la herramienta de pincel de curación también parecía funcionar más rápido. Aún así, con la combinación de la gestión de activos digitales y las herramientas basadas en IA que realmente no puedes encontrar en ningún otro lugar, Luminar es una excelente alternativa a Lightroom. El programa cuesta aproximadamente siete meses de una suscripción a Lightroom / Photoshop, pero es una compra única. Luminar también se puede utilizar junto con Lightroom, gracias al nuevo complemento Flex .
La mejor alternativa gratuita a Lightroom: RAWTherapee
RAWTherapee
Mac, Windows y Linux
Gratis
No se necesitan importaciones
Cuarto de luz
Más herramientas organizativas.
Más herramientas de ajuste local.
$ 10 al mes, incluido con Photoshop
Aplicación móvil que acompaña gratis
RawTherapee es para Lightroom lo que GIMP es para Photoshop . El programa es un editor de fotos RAW de código abierto (léase: gratuito) con una serie de características similares a las de Lightroom. Al igual que otros procesadores RAW, RawTherapee no es destructivo, siempre mantiene intactos sus archivos RAW originales.
Si bien RawTherapee le permitirá navegar a través de carpetas de imágenes RAW, no ofrece el mismo nivel de organización que Lightroom . Abrir una carpeta en RAWTherapee agrega automáticamente las imágenes al programa. Eso significa que no hay proceso de importación, pero también significa que no hay colecciones para organizar fotos. En cambio, los usuarios de RawTherapee usan una estructura de carpetas para organizar los archivos, mientras que los usuarios de Lightroom pueden usar tanto la estructura de carpetas como los
catálogos que no cambian la ubicación del archivo original. (Lightroom CC y Lightroom Classic difieren en la forma en que administran los archivos originales, ya que Lightroom CC mantiene todo en una sola ubicación; los álbumes y carpetas que crea dentro de la aplicación no corresponden a las carpetas reales en el sistema de archivos de su computadora).
Si bien la organización de los archivos es muy diferente, el programa de código abierto tiene muchas de las mismas herramientas de edición que Lightroom. Se incluyen opciones básicas como ajustar la exposición y la nitidez, así como herramientas más avanzadas como curvas y corrección de color. Sin embargo, faltan muchas de las herramientas de ajuste locales de Lightroom, como la herramienta de pincel de curación.
RawTherapee está organizado en espacios de trabajo basados en pestañas, mientras que Lightroom Classic también usa pestañas, la mayoría de los fotógrafos se quedan solo en los módulos Library y Develop, mientras que Lightroom CC elimina los módulos por completo a favor de los paneles de herramientas. Con RawTherapee, los ajustes de color están en una pestaña, la nitidez está en otra. Y como con la mayoría de las alternativas menos populares de Lightroom, RAWTherapee no tiene tantos tutoriales para ayudar a aprender las diferentes características del programa.
La mejor alternativa a Lightroom todo en uno: On1 Photo RAW
ON1 Photo RAW
Edición de capa similar a Photoshop
Apilamiento de foco
Herramientas de reconocimiento facial para retoques.
Licencia perpetua
Cuarto de luz
Puede ser más rápido
Edición en la nube
Catálogos más potentes
Creado por una pequeña empresa con sede en Oregón, ON1 Photo RAW combina un sistema de gestión de activos digitales similar a Lightroom con herramientas de edición de una sola imagen similares a Photoshop. El programa contiene muchas, aunque no todas, las mismas herramientas que Lightroom, pero también incluye varias características que los usuarios de Adobe suelen utilizar para Photoshop, como las capas.
On1 Photo RAW tampoco requiere importar imágenes : el programa reconoce automáticamente las imágenes almacenadas en su disco duro. Si bien eso elimina el paso de importación, también le quita cierta flexibilidad, ya que los catálogos de Lightroom son más fáciles de respaldar gracias al almacenamiento en la nube de Adobe. (Y cuánto tiempo realmente ahorra esto es discutible; después de todo, aún necesita copiar imágenes de la tarjeta a su computadora, mientras que importar directamente a un programa elimina ese paso adicional).
Las herramientas de edición entre los dos programas son similares. A diferencia de Capture One Pro (a continuación), On1 RAW todavía incluye HDR y herramientas panorámicas. Incluso ofrece apilamiento de foco, algo para lo que los usuarios de Lightroom necesitarían Photoshop. Y aunque Photoshop está incluido en el Plan de Fotografía Creative Cloud, enviarle una foto desde Lightroom resultará en una copia redundante; el RAW original todavía está allí, pero no puede rehacer ninguno de sus ajustes RAW en la versión que se editó en Photoshop. On1 Photo RAW también tiene una pestaña de edición de retratos que reconoce automáticamente los diferentes elementos de una cara para simplificar el retoque de retratos.
On1 Photo RAW no reemplazará todas las características de Photoshop por completo (Photoshop también se puede usar para diseño gráfico, para empezar), pero abarca algunas de las herramientas más populares que usan los fotógrafos sin usar dos programas separados. Muchos dicen que Lightroom es el más rápido de los dos programas. Pero, On1 Photo RAW 2020 se centró en las mejoras de velocidad, así como en las opciones para editar fotos por lotes.
On1 Photo RAW también permite a los fotógrafos deshacerse de la suscripción, con un costo de aproximadamente $ 100 por una licencia perpetua, con descuentos en futuras actualizaciones de software. Si le gusta la suscripción, la compañía también ofrece una suscripción de $ 130 por año que incluye el software y los materiales de aprendizaje.
La mejor alternativa profesional a Lightroom: Capture One Pro
Capture One Pro
Funciones mejoradas centradas en el estudio, como la inmovilización
Edición basada en capas
Más opciones de personalización
Cuarto de luz
Puede ser más fácil de aprender
HDR y fusión de panorama
Más barato
Capture One Pro es un software de edición de fotos diseñado por la compañía de cámaras de formato medio Phase One, y como era de esperar de una compañía de cámaras de este tipo, este programa de edición RAW ofrece una serie de herramientas de alta gama. Muchos usuarios de Capture One Pro dicen que el software tiene más herramientas para los fotógrafos de estudio: la vinculación funciona mejor, las imágenes se pueden organizar en sesiones y no solo en catálogos, y las anotaciones permiten a los fotógrafos dibujar notas directamente en la foto.
En cuanto a las características, Capture One Pro es muy similar a Lightroom , pero incluso puede tener más herramientas que el estándar de la industria de Adobe. Una diferencia clave es que Capture One Pro usa capas, lo que le brinda una funcionalidad similar a Photoshop. Otras diferencias son más sutiles: ambas usan herramientas de color, pero Capture One Pro usa una rueda de colores que tiende a ser más flexible que los controles deslizantes de Lightroom. Muchos usuarios avanzados encuentran que el procesamiento RAW de Capture One es ligeramente mejor que el de Adobe, al menos para el punto de partida inicial. La lista de características no está completamente sesgada a favor del software Capture One, ya que le faltan las herramientas HDR y panorama de Lightroom.
En cuanto a la interfaz, Capture One Pro es fácil de personalizar, aunque los controles adicionales y el enfoque de estudio pueden hacer que el software sea un poco más complicado para los principiantes que algo como Lightroom CC. Sin embargo, Lightroom Classic tiene algunas opciones de organización más, mientras que a Capture One Pro también le falta la opción de historial que le permite deshacer más de una edición a la vez.
Si bien la mayoría de las alternativas de Lightroom intentan llegar a nuevos usuarios con un precio más bajo, ese no es el caso con Capture One Pro. La suscripción cuesta el doble, aunque no es tan alta cuando se paga anualmente, o se puede comprar directamente por $ 300. Sin embargo, las versiones diseñadas solo para cámaras Fujifilm o Sony son más baratas, a $ 219 por una licencia perpetua (también hay disponibles versiones Express gratuitas, que incluyen un conjunto de características optimizadas). Las licencias perpetuas no incluyen actualizaciones como lo hace una suscripción, pero las actualizaciones tienen descuentos para los usuarios con una versión anterior.
La mejor alternativa de Lightroom para ediciones locales: DxO PhotoLab
DxO Labs
DxO PhotoLab
Más herramientas de ajuste local.
Ajustes automáticos para un inicio más rápido
Herramientas Nik Collection
Potente procesador RAW
Cuarto de luz
Organización más robusta
HDR y fusión de panorama
Creative Cloud y aplicación móvil
Incluye Photoshop
Gracias a la adición relativamente nueva de Photo Libraries, DxO PhotoLab ahora se puede considerar una alternativa completa de Lightroom, en lugar de una herramienta complementaria. Al igual que muchos competidores, las imágenes no se importan a un catálogo, pero DxO PhotoLab ofrece herramientas de organización para los archivos que se encuentran en su disco duro, así como herramientas para buscar y seleccionar fotos.
Donde DxO PhotoLab se destaca es el procesamiento RAW . DxO se especializa en procesamiento de imágenes y recientemente adquirió la colección Nik para llevar eso aún más lejos. DxO PhotoLab lee automáticamente los datos de la imagen y aplica ajustes en la importación, incluidas las correcciones basadas en la lente y la cámara utilizadas, lo que la compañía llama Smart Lighting y los algoritmos antirruido. Eso ofrece un comienzo más rápido para trabajar con archivos RAW.
Los fotógrafos que usan DxO PhotoLab tienden a alabar la nitidez del programa y los algoritmos de eliminación de ruido. Otro punto destacado del programa son los ajustes locales, utilizando la tecnología Nik Collection U-Point que en algunos casos puede reemplazar el enmascaramiento complejo, aunque todavía hay una herramienta de pincel para enmascarar también.
Sin embargo, DxO PhotoLab no está tan organizado como Adobe Lightroom y se pierde algunas herramientas como las fusiones y panoramas HDR. Lightroom también se combina con Photoshop, una aplicación móvil y almacenamiento en la nube. Sin embargo, DxO PhotoLab no requiere una suscripción, y cuesta entre $ 129 y $ 199.
La mejor alternativa de Lightroom y Photoshop: Corel AfterShot Pro
AfterShot Pro
Fácil de usar
Barato
Ligero
Importaciones rápidas
Cuarto de luz
Más herramientas organizativas.
Más herramientas de edición.
Interfaz moderna
Para los fotógrafos que buscan una alternativa a Lightroom y Photoshop , en programas separados, Corel tiene dos opciones asequibles. AfterShot Pro es una alternativa de Lightroom para organizar y editar archivos RAW. Uno de los mayores puntos de alarde del programa son las importaciones rápidas , aunque el programa solo importa la información: debe mover sus fotos de su tarjeta SD al disco duro usted mismo.
AfterShot Pro puede manejar muchas de las mismas ediciones que Lightroom, incluidos los ajustes de color, el recorte y el retoque de imperfecciones, así como las ediciones por lotes. El programa incluso incluye algunas herramientas de ajuste local que usan capas, que Lightroom no usa. Lightroom tiene algunas herramientas más y tiende a manejar las ediciones como correcciones de lentes y distorsión de perspectiva un poco mejor.
AfterShot también organizará sus fotos, aunque no hay nada igual a las colecciones de Lightroom junto con opciones faltantes como geoetiquetado, por lo que no está tan organizado. Lightroom también se siente un poco más organizado y moderno en solo la interfaz.
Si bien AfterShot Pro carece de algunas características, es un programa económico y fácil de aprender que también se combina bien con PaintShop Pro, para usuarios que buscan alternativas a Lightroom y Photoshop mientras mantienen los programas separados. Ambos programas juntos cuestan $ 100, o $ 55 por solo AfterShot, aunque también tienden a ver ventas frecuentes.
El negocio de CPU de AMD tuvo un resurgimiento masivo en 2017 con el éxito de sus procesadores Ryzen y no se ha detenido desde entonces. Con el lanzamiento de la serie 3000, AMD ha acelerado las cosas, y desde los juegos de gran presupuesto 3600 hasta el monstruo de 12 núcleos que es el 3900X y más allá, los mejores chips AMD son todos procesadores Ryzen de tercera generación.
En esta guía, le diremos cuáles son los mejores procesadores AMD que el dinero puede comprar, sea cual sea su presupuesto. Si está construyendo una PC para juegos, también vale la pena consultar nuestra guía sobre las mejores CPU para juegos .
Las unidades de procesamiento acelerado (APU) de AMD nunca han ofrecido mucha competencia al hardware de juegos de gama media, pero la última generación de Ryzen con APU Vega son mucho más impresionantes. Nuestras pruebas no sugirieron que iban a superar a los procesadores dedicados con gráficos dedicados en el corto plazo, especialmente si intentas hacer algo más que juegos de nivel básico . Pero si su presupuesto o el chasis del sistema no tienen espacio para una tarjeta gráfica dedicada, el
Sus núcleos gráficos Vega integrados son mucho más capaces que los gráficos HD de Intel y el núcleo de la CPU Zen + es muy potente para juegos de nivel de entrada 1080p.
Con poco menos de $ 100, no hay mucho en el camino de la dura competencia. El 2200G de última generación no es tan capaz, pero cuesta $ 20 más o menos, por lo que si tiene un presupuesto aún más ajustado, vale la pena considerarlo. Al igual que el Athlon 3000G de $ 50, aunque eso está profundizando en un territorio de presupuesto extremo.
Si no necesita los gráficos integrados y puede ampliar su presupuesto un poco más, la Ryzen 2600 de última generación es una increíble CPU de seis núcleos que se puede obtener por alrededor de $ 120. Superará por mucho el 3200G en cargas de trabajo multiproceso gracias a sus núcleos y subprocesos adicionales. También puede hacer overclock hasta velocidades cercanas a 2600X.
La mejor CPU de rango medio: Ryzen 5 3600
Como posiblemente el precio más competitivo para los procesadores, el rango medio es donde tiene muchas opciones. Sin embargo, de todos los chips disponibles, tenemos que recomendar el ultra asequible, impresionantemente potente, Ryzen 5 3600.
A partir del éxito de su predecesor, el 2600, el Ryzen 5 3600 tiene los mismos seis núcleos y 12 hilos, pero en su corazón se encuentra una arquitectura Zen 2 completamente revisada. Puede aumentar hasta 4.2 GHz en un solo núcleo y con grandes mejoras en las instrucciones por reloj y la eficiencia adicional del nodo de proceso de 7 nm, esta CPU es mucho más impresionante que su contraparte de última generación.
Golpea golpe con golpe con el Intel 9600K en juegos y lo demuele en tareas de productividad, lo que lo convierte en una comparación justa para chips mucho más costosos como el 9700K en muchos escenarios. El 3600X es una posible alternativa a $ 40 más, pero cuando se trata de eso, ambos chips tienen un rendimiento bastante comparable. El 3600 también disfruta de las mismas herramientas automáticas de overclocking, a menudo de todos modos al alcance de la mano del 3600X.
Si está más interesado en el rendimiento multiproceso, una alternativa justa es
que tiene dos núcleos más y admite cuatro hilos más. Sin embargo, el 3600 es mucho más rápido en los juegos, así que tenlo en cuenta a la hora de realizar tu compra.
La mejor CPU de gama alta: Ryzen 7 3700X
Dan Baker / Tendencias digitales
Si planea hacer más que jugar o simplemente quiere preparar su sistema para el futuro con ocho núcleos potentes en lugar de seis, la Ryzen 7 3700X es su mejor opción. Admite 16 subprocesos gracias al subprocesamiento múltiple simultáneo para algunas cargas de trabajo de productividad increíblemente rápidas, y también tiende a registrar un poco más de 3600 en los juegos.
en algunos juegos Destroza tanto en cargas de trabajo multiproceso, por lo que si desea una gran CPU versátil sin comprar el 3900X mucho más costoso, este es el chip para usted.
Puede optar por el 3800X si desea un aumento muy pequeño en el reloj de impulso, es solo un 3700X binned selectivamente, pero los $ 60 adicionales no valen la pena en la mayoría de los casos. El 3700X podría ser nuestro chip favorito de esta generación, ya que tiene un rendimiento tan sólido. El 3600 ofrece un mejor valor para los jugadores, pero si quieres una CPU de ocho núcleos súper potente, esta es tu mejor opción.
Si también está considerando los chips Intel , el 9700K y el 9900K son las únicas alternativas reales, que ofrecen un rendimiento de juego ligeramente mejor, pe
ro no hay mucho en ello.
es una alternativa más barata con una gran velocidad de reloj y ocho núcleos propios, pero se destaca notablemente por detrás del 3700X en todas las pruebas multiproceso, excepto las más exigentes.
La CPU más potente: Ryzen 9 3950X
Dan Baker / Tendencias digitales
AMD mejoró el número de núcleos de las CPU convencionales con sus CPU Ryzen de primera generación, y lo está haciendo nuevamente con la tercera. La 3950X es la primera CPU convencional de 16 núcleos de la historia, por lo que Intel persigue su propia cola para ponerse al día. El 3950X ofrece el reloj de refuerzo más alto de cualquier CPU Ryzen a hasta 4.7GHz y con 16 núcleos y 32 hilos. No hay nada fuera de las CPU Threadripper 3000 de AMD (cada una de las cuales cuesta más de $ 1,000) que pueda igualarlo en tareas de productividad. Incluso supera a la mayoría de los mejores chips HEDT de Intel. Todo por solo $ 750.
, el 3950X es un hito importante para AMD porque, por primera vez en más de 15 años, AMD puede ofrecer una CPU convencional de primer nivel que puede igualar lo mejor de Intel para juegos. Si bien el 9900K y el 9900KS generalmente tomarán una ligera ventaja, la diferencia no es mucha en la mayoría de los títulos y pruebas. Pero donde el 3950X realmente brilla es en las cargas de trabajo multiproceso, gracias a su gran cantidad de núcleos e hilos.
Esta es la mejor CPU convencional que AMD ha lanzado, y aunque no es barata, representa el pináculo de los juegos AMD de alta velocidad y la productividad que puede tener en 2020.
Si $ 750 es demasiado para gastar en una CPU, el 3900X es una alternativa sólida, que ofrece un rendimiento de juego cada vez peor, y un rendimiento multiproceso notablemente más débil gracias a sus 12 núcleos menores. Ambos son chips fantásticos, pero si puede aprovechar los 12 núcleos en el 3900X, probablemente pueda aprovechar los 16 núcleos en el 3950X, así que compre lo que pueda pagar.
La única competencia de Intel a este precio es la 9900K, que es igual de buena para los juegos, pero se queda atrás en todas partes. Los chips Threadripper 3000 de AMD también son una opción, que ofrecen un rendimiento aún más multiproceso y una potencia de juego comparable, pero son mucho más caros y las nuevas placas base tampoco son baratas.
Si ve un cuadro en blanco cuando busca un archivo o ejecuta una búsqueda web en Windows 10, no se preocupe, no está solo. De acuerdo con varios informes sobre Reddit y de todo el Internet, la búsqueda de Windows está inactiva para muchos usuarios en todo el mundo, pero puede solucionarlo parcialmente con una solución técnica.
Este problema parece estar relacionado con un problema con la integración de Windows Search con el motor de búsqueda Bing de Microsoft, como lo señaló Windows Central . Microsoft aún no lo ha reconocido oficialmente , pero mencionó otras preocupaciones de latencia con los servicios de Microsoft 365 y confirmó que está investigando.
No todos los usuarios de Windows 10 experimentan el problema, pero como solución parcial y solución alternativa, aquellos que experimentan problemas pueden deshabilitar la integración de Bing en Windows 10 mientras esperan una solución oficial de Microsoft. Digital Trends pudo verificar este proceso y usarlo para restaurar búsquedas locales que no son web con el cuadro de búsqueda en Windows 10.
Este proceso implica ajustar con el editor de registro, por lo que una buena idea es hacer una copia de seguridad del registro y de su PC con un punto de restauración del sistema antes de realizar cualquier cambio. También eliminará las integraciones de búsqueda web de su PC, así que asegúrese de hacer una copia de seguridad para tener a mano una vez que Microsoft resuelva oficialmente el problema.
Para comenzar con la solución parcial, abra el editor del registro en Windows 10. Luego, puede navegar hasta HKEY_CURRENT_USER en la barra lateral. Una vez allí, puede hacer doble clic en Software, desplazarse hacia abajo y hacer clic en Microsoft, Windows, Versión actual y Buscar . Luego haga clic en un espacio en blanco en el panel derecho y elija Nuevo seguido de Valor D-Word (32 bits) .
Para finalizar, escriba BingSearchEnabled y presione enter en su teclado. Continúe haciendo doble clic en CortanaConsent y haciendo clic en Aceptar. Luego puede reiniciar su PC y reanudar el uso de Windows Search para buscar sus archivos, programas y configuraciones.
Este tipo de problema es de naturaleza rara, pero Microsoft ha tenido una buena cantidad de problemas en los últimos tiempos. El lunes 3 de febrero, el servicio de colaboración Microsoft Teams de la compañía (y un competidor de Slack) estuvo fuera de línea para muchos usuarios durante varias horas . Ese problema se debió a un certificado caducado y fue resuelto por Microsoft dentro de las dos horas de que los usuarios informaron problemas.
Thunderbolt 3 ha sido el puerto más rápido y con más funciones durante años, pero una nueva generación está en el horizonte.
Configurado para competir directamente con el inminente USB 4 , es probable que Thunderbolt 4 no sea drásticamente diferente de Thunderbolt 3, pero puede tener algunas características nuevas que lo convierten en el puerto de elección para aquellos que desean transferencias de alta velocidad y conectividad de dispositivos en el futuro.
Disponibilidad
Riley Young / Tendencias digitales
Intel anunció oficialmente Thunderbolt 4 en CES 2020 . Afirmó que Thunderbolt 4 primero será respaldado por sus próximos procesadores móviles Tiger Lake , programados para debutar en algún momento en 2020, probablemente la segunda mitad. Se unirá a otras mejoras tecnológicas como el soporte nativo de Wi-Fi 6 y Bluetooth 5.
Aunque las computadoras portátiles con chips Tiger Lake debutarán más adelante en 2020, puede tomar varios meses para que se conviertan en algo común. 2021 verá una variedad mucho más amplia de opciones para compradores potenciales interesados en las capacidades de Thunderbolt 4.
Actuación
En cuanto a la velocidad, es probable que Thunderbolt 4 no funcione más rápido que Thunderbolt 3 .
Eso es algo sorprendente, ya que la velocidad ha sido una de las principales ventajas de Thunderbolt 3, con su capacidad máxima de 40 Gbps. Por el contrario, USB 3.2 2 × 2 , la especificación más rápida de los puertos USB en el momento de la escritura, es de 20 Gbps. Primero se esperaba que Thunderbolt 4 mejorara eso, con Intel afirmando que sería cuatro veces más rápido que USB, lo que llevó a muchos a esperar un ancho de banda de 80 Gbps para Thunderbolt 4.
Intel luego aclaró que sería cuatro veces más rápido que USB 3.2 Gen 2, que tiene una velocidad máxima de 10 Gbps. Thunderbolt 4 debería funcionar a un rendimiento máximo de 40 Gbps.
Caracteristicas
Thunderbolt es un estándar repleto de características, desde habilitar tarjetas gráficas externas hasta proporcionar acceso a la red Ethernet. En CES 2020, Sarah Kane de Intel dijo que Thunderbolt 4 "estandariza los requisitos de la plataforma de PC y agrega las últimas innovaciones de Thunderbolt", pero no entró en detalles reales sobre cuáles fueron esas nuevas innovaciones.
Con alguna sugerencia de que USB 4 incorporará capacidades Thunderbolt 3 dentro de su estándar, haciendo que los cables sean intercambiables, es posible que Thunderbolt 4 se alinee más con USB 4 para que sea más una tecnología convencional. Si no puede destacarse en velocidad, tendrá que hacer algo bastante especial para seguir siendo relevante con la posible ubicuidad de USB-C a velocidades de USB 4.
A medida que salgan a la luz más detalles sobre Tiger Lake, es probable que escuchemos mucho más sobre lo que Thunderbolt 4 trae a la mesa.
Los servicios de telefonía fija siguen el camino del dinosaurio lenta pero seguramente, y cada vez más personas confían únicamente en sus dispositivos móviles para hacer llamadas. Sin embargo, las empresas han seguido dependiendo de los teléfonos fijos tradicionales para uso profesional, pero eso también está cambiando ahora gracias a los servicios de VoIP basados en Internet de proveedores como RingCentral, uno de los más populares y populares.
VoIP, o "protocolo de voz sobre Internet", simplemente usa Internet en lugar de teléfonos fijos o redes celulares para proporcionar servicios de voz. Tiene mucho sentido considerar que Internet es solo un método para transmitir datos rápidamente a través de grandes distancias; después de todo, Internet usó originalmente nuestras líneas telefónicas para hacer precisamente eso.
Un buen servicio de VoIP como RingCentral es diferente de un teléfono fijo en algunos aspectos: en primer lugar, VoIP es más simple y más asequible para las pequeñas empresas para configurar y administrar que los complejos y costosos sistemas telefónicos que suelen utilizar las grandes empresas. Además, dado que se realiza a través de Internet y en gran medida basado en la nube, VoIP le brinda más que solo comunicación de voz con características adicionales como chat grupal, grabación automática, conversión de correo de voz a texto, administración de red basada en aplicaciones y videoconferencia.
El proceso de elegir y configurar su servicio de VoIP es sorprendentemente fácil:
Determine cuántos usuarios tendrá en su red. Para un negocio, esto se reducirá a usted y a sus empleados. Este primer paso importante es el factor más importante para determinar qué tipo de paquete de servicio necesitará.
Evalúa la velocidad de internet de tu oficina. Su proveedor de VoIP hará el trabajo pesado cuando se trata de administrar datos en la nube, pero como todo esto funciona a través de Internet, aún necesita una conexión capaz de manejar la carga. Puede probar sus velocidades de Internet para determinar si son capaces de soportar VoIP. Si no pueden, considere actualizar su servicio de internet.
Decida lo que realmente necesita y está dispuesto a pagar. VoIP es más barato que una configuración de línea fija de gran nivel empresarial, pero no hay necesidad de dejarse llevar pagando un montón de cosas que no necesita. Anote qué funciones sabe que necesita y usará (por ejemplo, una buena aplicación móvil o un software de videoconferencia), qué funciones le gustaría pero no son absolutamente necesarias, y establezca un presupuesto razonable para todo.
Consigue tu hardware. Una vez que haya determinado sus necesidades, tendrá una buena idea de qué equipo (es decir, teléfonos) necesita. Puede comprar teléfonos VoIP dedicados , pero los proveedores modernos como RingCentral también le permiten usar sus servicios directamente en las computadoras y dispositivos móviles que ya tiene. Esto se puede configurar para un nuevo usuario en solo unos minutos.
Configúralo todo. Dado que RingCentral no requiere ningún equipo de red complicado, todo lo que necesita hacer después de registrarse es descargar e instalar el software para su paquete de servicio si es necesario (esto se hará en cada dispositivo), siga las instrucciones y estará listo. ir en minutos
. Estos van desde el paquete básico "Essentials", que admite hasta 10 usuarios y es ideal para oficinas en el hogar, hasta el paquete "Ultimate", que admite usuarios ilimitados e incluye un paquete de otras características avanzadas como grabación automática de llamadas y correo de voz. a texto, entre otros.
Los precios de estos niveles oscilan entre $ 20 y $ 50 por usuario por mes si paga anualmente (tenga en cuenta que son $ 10 más si decide pagar por mes). Una vez que haya seguido los pasos anteriores y haya descubierto lo que necesita, puede consultar
derecho a encontrar la solución VoIP adecuada para su negocio.
Nos esforzamos por ayudar a nuestros lectores a encontrar las mejores ofertas en productos y servicios de calidad, y elegimos lo que cubrimos de forma cuidadosa e independiente. Los precios, los detalles y la disponibilidad de los productos y ofertas en esta publicación pueden estar sujetos a cambios en cualquier momento. Asegúrese de verificar que todavía estén vigentes antes de realizar una compra.
Digital Trends puede ganar comisiones por productos comprados a través de nuestros enlaces, lo que respalda el trabajo que hacemos para nuestros lectores.
En 2020, el casco de realidad virtual Oculus Rift tiene mucha más competencia que cuando se lanzó, y gran parte proviene de otros productos de Oculus VR. Si bien el Go es más un auricular de nivel de entrada, el Quest tiene el mismo precio que el Rift y muchas características únicas que lo convierten en un digno competidor para su hermano mayor. Para descubrir cuál es el mejor casco de realidad virtual, enfrentamos a Oculus Quest contra Oculus Rift en una clásica batalla de cabeza (set) a cabeza (set).
Diseño
Oculus Rift es el más antiguo de los dos diseños y, aunque se nota, no es un dispositivo anticuado. Tiene un exterior recubierto de tela similar al Quest, un soporte de cabeza ajustable de tres correas similar y audio incorporado. Pero no es idéntico a la Búsqueda. El Rift es más liviano en 100 gramos completos, debido al hardware a bordo del Quest, que incluye su propio procesador y batería para la operación inalámbrica.
Eso significa que el Rift sigue los cables, donde el Quest no lo hace, lo que hace que este último sea un auricular mucho más limpio, especialmente teniendo en cuenta su placa frontal recientemente renovada, que envuelve las esquinas donde se encuentran los cuatro sensores de seguimiento Oculus Insight.
En lugar de auriculares para colocar sobre las orejas como el Rift, el Quest viene con un audio similar al Oculus Go, una solución de audio espacial oculta en la correa para la cabeza. Eso hace que sea más fácil escuchar lo que sucede en el entorno que te rodea, al mismo tiempo que estás completamente inmerso en tu experiencia de realidad virtual. No es necesariamente una mejor calidad, pero ciertamente hace que sea más fácil permanecer presente tanto en el mundo real como en el virtual.
Actuación
El Oculus Quest es el auricular independiente más poderoso que Oculus VR haya producido, con un procesador Qualcomm Snapdragon 835 con gráficos integrados, 64 GB o 128 GB de almacenamiento integrado y una batería que le da entre dos y tres horas de vida por carga. Sin embargo, por impresionante que sea, no alcanza lo que Rift puede ofrecer, ya que los auriculares con cable están conectados a una PC para juegos. Oculus sugiere especificaciones mínimas mucho más altas y el techo es mucho, mucho más alto para el rendimiento potencial que las Quest: piense en las tarjetas gráficas RTX 2080 y 2080 Ti . Sin embargo, no importa cuán poderosa sea la PC a la que la conecte, no hay preocupación por la duración de la batería, ya que los auriculares funcionan con su PC a través de una conexión por cable.
Sin embargo, en 2019 Oculus también introdujo un software llamado Oculus Link. Siempre que los jugadores tengan un cable USB 3 compatible y una PC para juegos, pueden conectar su Quest y usarlo para jugar juegos de Oculus Rift. Con esta configuración, elimina la necesidad de que un jugador posea tanto la Búsqueda como la Grieta.
El Rift es capaz de ejecutar escenas de realidad virtual mucho más detalladas que el Quest, y durante más tiempo, pero su pantalla tiene menos píxeles. Los paneles de doble OLED del Rift están limitados a 1.080 x 1.200 píxeles por ojo, con una resolución total de 2.160 x 1.080. En comparación, el Oculus Quest tiene pantallas OLED gemelas de 1,600 x 1,440 cada una, o 3,200 x 1,440. Eso proporciona imágenes generales más nítidas, con un efecto de puerta de pantalla notablemente reducido en la Búsqueda, pero sus texturas, sombreadores y modelos en el juego están muy lejos de las imágenes con PC de Rift.
El Oculus Rift S, sin embargo, es más comparable al Quest en términos de recuento de píxeles. La resolución es de 2560 × 1440, y puede esperar la calidad de imagen más nítida en el Rift S en comparación con el Quest y el Rift original.
El Rift también maneja el movimiento de alta velocidad mejor que el Quest, porque si bien sus pantallas tienen una resolución más baja, tienen una frecuencia de actualización más alta. El Quest funciona a 72Hz, mientras que el Rift tiene 90Hz fijos y el Rift S es 80Hz. Eso también debería hacerlo más cómodo para el usuario, ayudando a evitar las temidas náuseas de VR.
Seguimiento y controladores
Tanto Rift como Quest ofrecen entradas y seguimiento de realidad virtual de alta gama. En el caso del Rift original, sin embargo, ofrece una tecnología muy diferente para hacerlo. El Rift utiliza el diseño clásico de rastreador externo usando las cámaras de rastreo Constellation de Oculus. Aunque no son una solución de seguimiento tan capaz como los rastreadores Lighthouse desarrollados por Valve de HTC Vive , son perfectamente capaces de ofrecer seguimiento a escala de habitación en espacios de hasta 8 pies por 8 pies con tres sensores configurados.
Los rastreadores externos del Rift significan que es posible rastrear los controladores en casi cualquier lugar donde los coloque, ya sea detrás de su espalda o debajo de los objetos, siempre que permanezcan en el campo de visión de al menos una cámara.
En comparación, el Quest ofrece un área de seguimiento teóricamente ilimitada gracias a su uso de "seguimiento de adentro hacia afuera", sensores Insight en los auriculares. Uno se encuentra en cada esquina para un total de cuatro y escanean el entorno alrededor del usuario, rastreando su ubicación y movimientos dentro de él, así como el movimiento de los controladores. Oculus debutó con lo que describió como seguimiento de "escala de arena" en Oculus Connect 2018, donde varios usuarios de Quest caminaron por un área de juego del tamaño de una cancha de tenis al mismo tiempo sin mayores problemas de seguimiento. Esto se vio reforzado por la falta de ataduras con cable de los auriculares, lo que permite a los usuarios deambular libremente sin estar atados.
Sin embargo, los controladores deben permanecer dentro del campo de visión de los sensores de gran angular de los auriculares para poder seguirlos. Las pruebas preliminares sugieren que su campo de visión es más amplio que el del usuario, pero es poco probable que el seguimiento detrás de la parte posterior, o cuando el usuario se encuentre cerca de algo, sea posible en este momento.
Oculus Rift S cambió a un sistema de seguimiento similar de adentro hacia afuera a través de Oculus Insight, lo que permite a los jugadores disfrutar de la realidad virtual sin configurar sensores externos en su área de juego.
Cada auricular proporciona seis grados completos de libertad al usuario, rastreando los movimientos posicionales, así como la inclinación y orientación del auricular, pero cada solución tiene sus fortalezas y debilidades.
Los controladores son muy parecidos para ambos. El Rift utiliza los controladores de movimiento táctiles ahora clásicos de Oculus qu
e proporcionan entradas de gatillo, agarre y gestos, y el Quest usa una versión modificada de aquellos con un anillo de seguimiento reubicado. Cada uno proporciona entradas matizadas y detalladas en la realidad virtual con el uso de ambas manos del usuario.
A partir de 2019, Oculus también comenzó a experimentar con el seguimiento sin controlador. Su uso está limitado en los juegos en este momento, pero los jugadores de Rift S y Quest pueden controlar ciertas funciones y aplicaciones en sus auriculares solo con sus manos. Sus dedos individuales se rastrean como si fueran controladores, potencialmente allanando el camino para un mundo en el que no usamos controladores en realidad virtual.
Software
Después de haber estado en el mercado durante casi cuatro años, Oculus Rift tiene una biblioteca de juegos, experiencias de realidad virtual y una numeración de medios de 360 grados en los miles. Tiene una variedad de mercados y ecosistemas de soporte, incluidos Oculus Home, Steam VR y VivePort , y una sólida base de desarrolladores y usuarios que garantiza el crecimiento y soporte continuo de su catálogo de contenido en el futuro.
Oculus Quest, por otro lado, es relativamente nuevo. Muchos de los juegos que hemos visto en los auriculares hasta ahora han sido puertos de títulos de auriculares VR más antiguos, así como una selección de juegos propios de Oculus lanzados simultáneamente con sus versiones Rift. Sin embargo, no se limita a los juegos, ya que el número continúa creciendo y hay una cantidad particularmente alta de juegos de fitness y rompecabezas para elegir.
Lo que es aún más emocionante para los propietarios de Quest es que, junto con el soporte para juegos Rift a través de Oculus Link, los desarrolladores están interesados en hacer juegos Quest. En una encuesta de desarrolladores de realidad virtual antes de GDC 2020, Oculus Quest fue la opción más popular para el desarrollo, con Rift ligeramente por detrás. Esto significa que es probable que veamos la biblioteca de Quest crecer aún más, y posiblemente con juegos exclusivos en lugar de puertos Rift, PlayStation VR y Vive.
El nuevo niño toma la corona.
El Oculus Rift es un auricular VR potente y capaz con una biblioteca de juegos que puede mantener a los jugadores ocupados durante años sin repetir ningún contenido. Eso es innegable, y la resolución que los jugadores obtienen en los auriculares es mejor que la Oculus Quest y varios otros competidores.
Sin embargo, Oculus Quest representa algo por lo que la realidad virtual ha estado luchando desde su renacimiento en 2012: Convenience. Ser capaz de ponerse los auriculares y comenzar a jugar en minutos hace que sea una experiencia mucho más agradable a pesar de la disminución de potencia, y la selección de juegos está creciendo rápidamente. Para estar en forma, es aún más atractivo. No estar atado por cables no solo significa que puedes jugar en tu sala de estar en lugar de en tu oficina, sino que también hay menos riesgo de tropezar accidentalmente con un cable y lastimarte.
Agregue soporte para los juegos de Oculus Rift a través del accesorio Oculus Link y la capacidad de llevar los auriculares a casi cualquier lugar para jugar, y Quest se convierte en el claro ganador. Mientras los jugadores de Quest tengan acceso a los juegos de Rift también a través de una PC, es difícil ver a Rift cada vez que recupera el liderazgo.
Utilizamos cookies para asegurarnos de brindarle la mejor experiencia en nuestro sitio web. Si continúa utilizando este sitio, asumiremos que está satisfecho con él.
