Se filtró una imagen de una CPU de la próxima generación de procesadores Comet Lake S de Intel de décima generación, y la imagen ayudó a confirmar algunos detalles de los chips de próxima generación. La calidad cercana al nivel de producción de la CPU ajustada sugiere también que los procesadores de próxima generación se están acercando mucho a su producción, lo que significa que podemos esperar que las muestras salgan a los probadores y revisores en un futuro próximo, antes de lo previsto Lanzamiento de abril.
Aunque muchas más personas usan CPU Intel que AMD (la proporción es 4: 1 según la última encuesta de Steam ), el equipo rojo captó un impulso serio en 2019 con el lanzamiento de su serie Ryzen 3000 . Intel respondió con algunas excelentes piezas de computadora portátil de 10 nm, pero con solo un 9900K (S) overclockeado de fábrica para ofrecer como una actualización para los usuarios de escritorio, necesita urgentemente algo nuevo y fresco. El cometa Lake S debería lanzarse en la primera mitad de 2020, y aunque no será una revolución importante del hardware de Intel, podría evolucionarlo lo suficiente como para dar el tipo de inversión que los clientes de Intel necesitan para competir con los últimos mayor
Se rumorea que se lanzará en abril de 2020, Comet Lake S estará compuesto por las CPU Core i3, i5, i7 e i9 habituales, pero habrá algunos cambios notables. Gracias a la imagen desenterrada por WCCFTech , podemos confirmar que el rango medio 10400 tendrá un reloj base de 3.0GHz. También destaca cuán repletos están los PCB de los nuevos chips, lo que sugiere que esta puede ser la última vez que Intel puede ajustar su proceso de 14nm antes de que necesite pasar a un nuevo proceso de recorte.
La captura de pantalla de CPUZ que acompañaba al 10400 destaca que es una parte de seis núcleos, con 12 hilos (gracias a hyperthreading). Intel parece estar listo para restablecer su característica de subprocesos múltiples simultáneos no solo para Core i9s e i7s, sino también para Core i5s e i3s, en toda su cartera de escritorios. Eso contribuirá en gran medida a ayudarlo a competir con las CPU Ryzen 3000 y potencialmente Ryzen 4000 de AMD , que harán su debut gradual en computadoras portátiles y de escritorio a lo largo de 2020.
En otra parte de la generación de CPU Comet Lake S, WCCFTech informa que el 10900K de nivel superior tendrá 10 núcleos y 20 hilos, con un reloj de impulso máximo de núcleo total de 4.8-4.9GHz (menos que el 9900KS recientemente presentado). También será capaz de alcanzar 5.2GHz en un solo núcleo con Turbo Boost Max 3.0, y potencialmente incluso 5.3GHz con una nueva función de aumento de "Velocidad". Sin embargo, esto ha requerido un aumento de TDP a 125w, lo que sugiere que se requerirán enfriadores más pesados para las CPU de próxima generación más potentes de Intel.
En todo el resto del rango, Intel presentará seis núcleos como una CPU estándar de nivel medio y frecuencias turbo de 4.0 GHz + para casi todos los procesadores del rango. La memoria caché también ha visto un aumento, que debería mejorar aún más el rendimiento, aunque de manera menos dramática que el aumento que vimos con las CPU Ryzen 3000.
WCCFTech también informa que todos los nuevos procesadores Comet Lake S (aparte de los alternativos de la serie F) se beneficiarán de los gráficos UHD 730. Todavía no está claro si se trata de los mismos gráficos UHD que hemos visto en algunas CPU Ice Lake, pero es probable que sea menos potente que los gráficos Iris Pro de 11a generación que disfrutan la mayoría de esas CPU de 10nm. Sin embargo, debería ser más rápido que los gráficos UHD que hemos visto en algunos procesadores portátiles Comet Lake de lanzamiento temprano.
Los precios de las CPU de nueva generación aún no se han publicado, o incluso se han burlado, pero esperaríamos que sean altamente competitivos con los mejores de AMD. Es posible que Intel incluso intente socavar los procesadores de AMD. Si bien las mayores velocidades de reloj y las mejoras de caché del Comet Lake S deberían darle a Intel la corona del juego, los recuentos de núcleos más bajos que los principales procesadores de AMD (3900X de 12 núcleos y 3950X de 16 núcleos, respectivamente) probablemente significarán que continuarán perdiéndose. pruebas multiproceso de alta gama.
ASRock ha lanzado prematuramente las especificaciones completas de la tarjeta gráfica de gama media de nueva generación aún no anunciada de AMD, la RX 5600 XT . Tendrá la misma cantidad de procesadores de flujo que el RX 5700, pero con velocidades de reloj más bajas y menos memoria. Todo esto confirma que competirá con los gustos de GTX 1660 Super y Ti de Nvidia , reemplazando al viejo y cada vez más difícil de encontrar Vega 56.
AMD ha necesitado desarrollar su serie RX 5000 desde su debut con solo dos tarjetas en julio de 2019. Tan capaces y tan competitivos con las GPU RTX de rango medio de Nvidia como son, RX 5700 y 5700 XT no llegaron lejos en la actualización de AMD línea de tarjetas gráficas. El RX 5500 XT debutó el 12 de diciembre, y ahora parece que el 5600 XT seguirá poco después, ampliando aún más el rango y ofreciendo una mayor competencia para las GPU de la serie 16 de Nvidia.
La fuga de información original apareció en Reddit, pero desde entonces se ha eliminado. Sin embargo, VideoCardz logró obtener todos los detalles importantes , por lo que sabemos que el 5600 XT Challenger OC de ASRock tendrá 2.304 procesadores de flujo (el mismo número que el RX 5700), pero con velocidades de reloj más bajas.
RX 5700 XT
RX 5700
RX 5600 XT
RX 5500 XT
Procesadores de flujo
2560
2,304
2,304
1,408
Reloj base
1,605MHz
1,465MHz
1,235MHz
1,607Mhz
Reloj de juego
1,755MHz
1,625MHz
1,460MHz
1,717MHz
Reloj de impulso
1,905MHz
1,725MHz
1,620MHz
1,845MHz
Memoria
8GB GDDR6 @ 14 Gbps
8GB GDDR6 @ 14 Gbps
GDDR6 de 6 GB a 12 Gbps
GDDR6 de 4 GB / 8 GB a 14 Gbps
Bus de memoria
256 bits
256 bits
192 bits
128 bits
Ancho de banda de memoria
448GBps
448GBps
288GBps
224GBps
El 5600 XT es una GPU intrigante. Con solo la velocidad del reloj realmente diferenciando los núcleos, es posible que el overclocking en una tarjeta con buen enfriamiento pueda reducir significativamente la brecha de rendimiento entre ella y el 5700. Dicho esto, el ancho de banda de la memoria podría ser un problema con el 5600 XT. Con solo 6 GB de GDDR6 a 12 Gbps, en realidad tiene menos memoria y más lenta que el 5500 XT. Su mayor bus de memoria ayuda a su ancho de banda, pero con un 35% menos que el 5700, ahí es donde más se sentirá la brecha de rendimiento. El overclocking de memoria podría ser un enfoque importante para aquellos que buscan aprovechar al máximo su 5600 XT.
En general, se puede confiar en estas especificaciones como una interpretación precisa de la referencia 5600 XT, pero dado que esta tarjeta es el modelo overclockeado y ajustado de fábrica de ASRock (el Challenger OC), es probable que haya algunas alteraciones en las velocidades de reloj, que involucran el reloj del juego en particular. Es muy probable que otros fabricantes dispongan de versiones con mayor frecuencia, o incluso con versiones alternativas de los propios diseños de ASRock.
En cualquier caso, el rendimiento del 5600 XT debería colocarlo justo en el medio del paquete. Algunos resultados de pruebas de 3DMark supuestamente filtrados de principios de diciembre sugieren que será un poco más rápido que un AMD Vega 56, lo que pondría al 5600 XT un poco por delante del GTX 1660 Ti de Nvidia y un poco por detrás del RTX 2060.
Eso sigue siendo especulativo, ya que todavía no hay puntos de referencia verificados de terceros (o incluso de primera parte) de esta tarjeta, especialmente cuando se combina con hardware moderno, pero parece probable considerando dónde AMD ha posicionado su línea existente en el mercado. El precio será la clave con el 5600 XT. Donde el 5500 XT logró superar ligeramente a su competencia (GTX 1650 Super) a un precio ligeramente inflado, no nos sorprendería ver que el 5600 XT hace lo mismo. Con el 5700 justo al norte de $ 350 y el 5500 XT al norte de $ 200, parece razonable esperar un precio de $ 280- $ 300 para el 5600 XT.
Con CES 2020 a solo unas semanas de distancia, es posible que veamos el debut del 5600 XT allí, con un lanzamiento a principios de 2020, antes de un posible "big-Navi" presentado más adelante en el año. Eso deja mucho espacio para que Nvidia se reposicione antes de su línea de gráficos Ampere de próxima generación más adelante en 2020, pero con los ru
mores de su retraso, puede pasar algún tiempo antes de que veamos nuevas tarjetas gráficas de alta gama de equipo rojo o verde.
es, sin duda, la mejor impresora láser a color en general. Y es nuestra mejor opción porque ofrece velocidades de impresión rápidas, utiliza cartuchos de tóner de alta capacidad y funciona con casi todos los estándares de impresión inalámbrica disponibles. Incluso tiene un lector de tarjetas NFC para clientes preocupados por la seguridad. Hemos probado y revisado docenas de impresoras, y en base a nuestra experiencia adquirida, creemos que no hay un mejor valor por su dinero que el HL-L8360CDW.
Pero si encuentra que la HL-L8360CDW simplemente no es la adecuada para sus necesidades, hay otras impresoras láser a color que vale la pena considerar. Si desea un todo en uno que pueda manejar documentos de escaneo , copiado y fax, o simplemente necesita un modelo más económico, asegúrese de echar un vistazo a las otras impresoras que figuran en esta lista.
La mejor impresora láser a color: Brother HL-L8360CDW
Por qué debería comprar esto: tóner de alta capacidad, velocidades de impresión muy rápidas y una gran cantidad de opciones de conectividad inalámbrica.
Para quién es: Oficinas con grandes volúmenes de impresión, o cualquiera que necesite impresiones rápidas y coloridas.
¿Por qué elegimos el Brother HL-L8360CDW?
Mide 17.4 x 19.1 x 12.3 pulgadas (ancho, profundidad, altura) y pesa más de 48 libras, el Brother HL-L8360CDW no es liviano. Pero con velocidades de impresión de hasta 33 páginas por minuto (ppm) y cartuchos de tóner de alta capacidad que pueden durar hasta 4.500 impresiones, puede realizar trabajos de impresión masivos con facilidad. El ciclo de trabajo mensual máximo es de unas impresionantes 60,000 páginas, con una cantidad recomendada de 4,000. La bandeja de papel principal tiene capacidad para 250 hojas de papel de tamaño carta o legal, mientras que una bandeja auxiliar de 50 hojas se puede usar para tipos de papel alternativos como membretes. Si necesita más capacidad de papel, se pueden agregar bandejas adicionales, a un costo, de hasta 1.300 páginas en total. Si desea que el papel dure el mayor tiempo posible, la impresión a doble cara también es compatible gracias a la impresión a doble cara automática.
Para organizaciones más grandes con problemas de seguridad, el HL-L8360CDW presenta un lector de tarjetas NFC incorporado que puede escanear tarjetas de identificación de empleados para autorizar el acceso, entre otras características de seguridad. La impresora se controla desde la pantalla táctil de 2.7 pulgadas y se puede vincular a las cuentas de Dropbox, Google Drive o Microsoft OneDrive de su empresa. Para uso doméstico o en oficinas pequeñas, puede imprimir de forma inalámbrica con facilidad a través de Apple AirPrint y Google Cloud Print 2.0. Los estándares inalámbricos adicionales incluyen Wi-Fi directo, Cortado Workspace, Mopria y la propia aplicación iPrint & Scan de Brother.
Cuando se compra en Amazon, el HL-L8360CDW también viene con Reposición de tablero y se puede configurar para reordenar automáticamente el tóner cuando se agota.
La mejor impresora láser a color económica: Brother HL-L3210CW
Por qué debería comprar esto: impresiones láser rápidas a todo color a un precio asequible.
Para quién es: Clientes domésticos y de oficinas pequeñas con necesidades moderadas de volumen de impresión.
¿Por qué elegimos el Brother HL-L3210CW?
Podrías llamarlo el hermano pequeño del HL-L8360CDW (disculpa el juego de palabras), pero el Brother HL-L3210CW no se queda atrás. Cualquier impresora láser a todo color que cuesta menos de $ 200 ya parece una ganga, y esta ofrece algunos números sólidos de rendimiento que la convierten en una ganga. Las velocidades de impresión son de hasta 19 ppm, la bandeja de papel contiene 250 hojas de papel de tamaño carta o legal, y una ranura de alimentación manual permite otros tamaños de papel y tipos de medios, como sobres. Diseñado para oficinas de menor volumen, el ciclo de trabajo mensual máximo es la mitad del del HL-L8360CDW, con 30,000 páginas, mientras que el recomendado es de 1,500.
Para la impresión inalámbrica, Apple AirPrint y la compatibilidad con Google Cloud Print son estándar, al igual que Brother iPrint & Scan y Wi-Fi direct. A diferencia de la L8360CDW más potente, la L3210CW no ofrece impresión a doble cara y funciona con cartuchos de tóner de menor capacidad y 1.400 impresiones. Sin embargo, eso tiene una ventaja en tamaño y peso; el L3210CW pesa 10 libras menos que el L8360CW a 37.8 libras, y es casi 4 pulgadas más corto, mide 16.1 x 18.1 x 9.9 pulgadas.
La mejor impresora para el hogar: HP Color LaserJet Pro M281fdw
Por qué debería comprar esto: imprima, copie, escanee y envíe documentos por fax rápidamente.
Para quién es: empresarios ocupados que necesitan una solución de impresión y escaneo todo en uno capaz.
¿Por qué elegimos laHP Color LaserJet Pro M281fdw?
Este láser todo en uno a color no solo imprime hasta 22 ppm, también puede copiar y escanear documentos, a todo color, a la misma velocidad (los documentos monocromos se puede
n escanear aún más rápido, a 26 ppm). La bandeja de papel principal tiene capacidad para 250 hojas con soporte para varios tamaños de papel que van desde 3 x 5 pulgadas hasta un tamaño legal de 8.5 x 14 pulgadas, mientras que el alimentador automático de documentos de 50 páginas lo ayuda a alimentar copias largas o escanear trabajos. Con un ciclo de trabajo mensual recomendado de 150 a 2.500 páginas, la HP Color LaserJet Pro M281fdw es perfecta para las necesidades de impresión de la ocupada oficina en el hogar. Encontrado en línea por menos de $ 450, su precio no es tan elevado como muchos en el mercado.
Incluso con toda esa potencia y versatilidad, la M281fdw logra mantener un tamaño y peso promedio para las impresoras láser a color de alta gama. Mide 16.5 × 16.6 × 13.2 pulgadas y pesa 41 libras, un poco más pesado que el Brother HL-L3210CW anterior, que no tiene todas las capacidades multifunción. Incluye una pantalla táctil a color de 2.7 pulgadas para navegar por el sistema de menús e incluso tiene un puerto USB dedicado para imprimir directamente desde un dispositivo USB. La impresión inalámbrica es posible desde dispositivos móviles con Apple AirPrint, HP ePrint, Mopria o Wi-Fi directo. Google Cloud Print, sin embargo, no es compatible.
La mejor impresora fotográfica láser a color: Canon Color imageClass MF634Cdw
Por qué debería comprar esto: Excelente calidad de impresión en color en una impresora multifunción.
Para quién es: Cualquier persona que necesite imprimir o copiar fotos y gráficos rápidamente.
¿Por qué elegimos la Canon Color imageClass MF634Cdw?
Las impresoras láser no son impresoras de fotos, per se, pero los modelos como Canon Color imageClass MF634Cdw hacen un largo camino para desenfocar las líneas entre ellos, lo que tiene sentido viniendo de una compañía como Canon, conocida por sus cámaras. Si bien no lo recomendaríamos a los fotógrafos, para la oficina que necesita hacer o reproducir documentos que contienen gráficos y fotos, el MF634Cdw es difícil de superar.
Si bien su velocidad de impresión de 19 ppm no coincide con la HP M281fdw, sí ofrece impresión, copia y escaneo dúplex automatizado desde su alimentador de documentos de 50 hojas. Los escaneos monocromos son tan rápidos como 28 ppm, mientras que los escaneos en color caen a 14 ppm. Con un ciclo de trabajo mensual máximo de 30,000 impresiones y un ciclo recomendado de 200-2,500, también puede satisfacer las demandas de impresión estándar de las oficinas pequeñas y medianas.
Además de USB, los trabajos de impresión se pueden enviar de forma inalámbrica a través de Apple AirPrint, Google Cloud Print, Mopria, Wi-Fi Direct y la aplicación Canon Business Print.
La mejor impresora láser a color para Mac: HP Color Laserjet Pro M254dw
Por qué deberías comprar esto: una impresora tan fácil de configurar como tu Mac.
Para quién es: cualquier persona que necesite una impresora láser en color básica y sin sentido.
¿Por qué elegimos la HP Color Laserjet Pro M254dw?
Cualquier impresora en esta lista funcionará con su Mac, pero la HP Color Laserjet Pro M254dw es quizás la más similar a Mac en su experiencia de usuario. Elogiado por los clientes por su facilidad de uso, lo mantendrá listo e imprimiendo a los pocos minutos de sacarlo de la caja. Con el soporte Apple AirPrint incorporado, puede imprimir de forma inalámbrica desde su Mac, iPhone o iPad sin tener que instalar controladores. La impresora también es compatible con HP ePrint, Mopria y Wi-Fi directo, pero, al igual que la HP M281fdw, no es compatible con Google Cloud Print.
Si bien la facilidad de uso puede ser el principal punto de venta, la M281fdw no decepciona en lo que respecta al rendimiento, con velocidades de impresión de hasta 22 ppm en negro y en color. El ciclo de trabajo mensual recomendado de la impresora de hasta 2.500 impresiones lo hace adecuado para entornos de volumen medio-alto, mientras que su tiempo de primera impresión de 10.2 segundos (para monocromo, 11.8 segundos para color) también lo hace efectivo en configuraciones de menor volumen, donde puede necesita hacer una impresión de vez en cuando y no quiere tener que esperar a que la impresora se caliente.
Con un perfil delgado (para la clase) y un peso de solo 32 libras, esta impresora láser a color también hará un trabajo decente al mezclarse con el fondo, por lo que es una buena opción para la oficina en el hogar o ubicaciones orientadas al cliente donde las apariencias son importantes.
Impresoras láser color frente a impresoras de inyección de tinta: ¿qué es lo mejor?
Las impresoras láser son mejores para documentos de texto, ya que producen líneas nítidas incluso con tamaños de fuente muy pequeños. Con el tiempo, también son más baratos de ejecutar, ya que puede obtener más impresiones por dólar gastado en tóner que con la tinta de inyección. Las impresoras láser también ofrecen velocidades de impresión más rápidas y pueden ahorrar mucho tiempo en trabajos de impresión grandes.
Sin embargo, las impresoras láser y el tóner que usan conllevan costos iniciales más altos; Si no imprime con mucha frecuencia, puede comprar una impresora de inyección de tinta barata, algunas cuestan tan poco como $ 30, y puede pasar mucho tiempo antes de que sus costos operativos más altos alcancen el costo inicial más alto de una impresora láser. Para trabajos de impresión más pequeños, la velocidad más rápida de páginas por minuto de una impresora láser tampoco será una gran ventaja.
Las impresoras láser a color también pueden ser un poco más lentas en comparación con las versiones monocromas iguales debido a cómo funciona el proceso de tóner de color. Para crear color, la mayoría de las impresoras láser a color utilizan una combinación de cian, magenta, amarillo y negro. Realizan una pasada por cada color de tóner (los métodos aquí pueden variar, pero muchos usan múltiples rodillos), lo que naturalmente lleva más tiempo.
Si bien las impresoras láser a color han mejorado mucho en el manejo de fotog
rafías, si está buscando hacer impresiones fotográficas detalladas y con precisión de color para colgar en su pared, exhibir en una galería o vender a los clientes, una impresora fotográfica de inyección de tinta de alta gama es sigue siendo el camino a seguir (o simplemente externaliza el trabajo a un laboratorio fotográfico ). Más allá de la calidad de impresión, las impresoras fotográficas de inyección de tinta también pueden manejar una variedad más amplia de tipos y tamaños de papel en comparación con las impresoras láser. Una impresora láser a color manejará fotos y gráficos en línea en documentos muy bien.
¿Las impresoras láser a color vienen con soporte para Wi-Fi o AirPrint?
Si. Al igual que con las impresoras de inyección de tinta, la conectividad inalámbrica se ha vuelto muy común en las impresoras láser a color. Sin embargo, no todos los modelos admitirán todas las marcas de tecnología de impresión inalámbrica. El Brother HL-3170CDW anterior es compatible con Apple AirPrint y Google Cloud Print, por ejemplo, mientras que el Dell C1760NW no, aunque todavía ofrece impresión móvil a través de su propia aplicación patentada.
¿Cómo puedo imprimir desde mi iPad, iPhone o dispositivo Android?
Esto dependerá de las funciones inalámbricas de su impresora. Muchas impresoras actuales admiten Apple AirPrint, lo que facilita la impresión desde un iPad o iPhone a una impresora en su red Wi-Fi. No todas las aplicaciones admiten AirPrint, pero muchas sí, incluidas las aplicaciones que no son de Apple.
En Android, Google Cloud Print le permitirá imprimir cualquier documento almacenado en su Google Drive, o directamente desde aplicaciones de Google como Documentos y Hojas de cálculo. Al igual que con AirPrint, se requiere una impresora que admita Cloud Print.
Si su impresora no es compatible con Cloud Print o AirPrint pero sí cuenta con Wi-Fi, el fabricante de su impresora puede ofrecer su propia aplicación iOS y Android para imprimir desde su dispositivo móvil.
¿Con qué frecuencia tendré que comprar tóner?
Esto depende de cuánto imprima. Los cartuchos de tóner a menudo tienen rendimientos de 2,000 páginas o más (verifique las especificaciones de su impresora para conocer el rendimiento específico de su modelo). Para uso doméstico ligero, eso significa que muchas personas podrían pasar fácilmente un año o más sin reemplazar el tóner. Para uso en la oficina, el intervalo de reemplazo será más corto, pero el tóner podría durar algunos meses.
¿Cómo puedo ahorrar dinero en tóner?
El primer paso es imprimir de manera eficiente; es decir, verifique dos veces la configuración de diseño de página y asegúrese de que todo esté correcto antes de presionar el botón de impresión.
Cuando llegue el momento de reordenar, puede ahorrar dinero comprando cartuchos de tóner de terceros. Un único cartucho de tóner genuino para la Brother HL-L8360CDW cuesta alrededor de $ 78, mientras que un juego completo de tóner negro y color (cuatro cartuchos en total) de EZ Ink cuesta alrededor de $ 66. Es probable que el fabricante de su impresora no recomiende comprar tóner de terceros, pero siempre que se asegure de que sea compatible con su impresora, debería funcionar bien. Sin embargo, algunas impresoras, como el modelo HP anterior, buscan tóner que utiliza un chip especial que lo identifica como equipo original. HP advierte que si bien algunos otros cartuchos pueden funcionar hoy, pueden no funcionar en el futuro.
¿Puedo comprar una impresora láser a color con un fax incorporado?
Si. Muchas impresoras láser todo en uno, como la HP LaserJet Pro M281fdw anterior, pueden escanear, copiar y enviar documentos por fax. Tenga en cuenta que no todas las impresoras multifuncionales, también llamadas impresoras multifunción, tienen módems de fax, así que asegúrese de verificar las especificaciones antes de comprar.
Cómo probamos
Para encontrar las mejores impresoras láser a color, tenemos en cuenta criterios como la velocidad, el precio, los costos de mantenimiento y cualquier característica única que los ayude a superar a la competencia.
Nuestras selecciones se basan en nuestras pruebas a largo y corto plazo; experiencia con modelos anteriores; familiaridad con las tecnologías de las empresas; consulta con expertos de la industria, colegas periodistas y usuarios; foros en línea; resultados de laboratorio; y otras revisiones de terceros. Buscamos en todos los ámbitos, no solo nuestras propias experiencias, para encontrar un consenso sobre cuáles creemos que son las impresoras de mejor rendimiento que puede comprar actualmente. También observamos los precios de lista para determinar si un producto vale la pena. Incluso recomendaremos impresoras que no sean nuevas, siempre que las características sigan siendo las mejores de su clase.
El mercado de impresoras evoluciona constantemente, y los fabricantes introducen mejores modelos con nuevas funciones o actualizaciones básicas. Por lo tanto, puede esperar que nuestras selecciones también cambien. Pero no se preocupe: los modelos que ve aquí estarán con usted durante algún tiempo, y si anticipamos mejores modelos en el horizonte, lo indicaremos por adelantado para ayudarlo a decidir si debe comprar ahora o esperar.
¿Quieres el monitor definitivo para la creatividad, la productividad o los juegos? No busque más que un ultra amplio. Tomamos nuestros guantes de prueba y enfrentamos a los mejores monitores ultraanchados en una batalla por lo mejor. ¿Nuestra experiencia? Más de un centenar de revisiones publicadas que cubren monitores de todos los tamaños, incluidos ultra gran angular. Definitivamente sabemos lo que hace que los ultra-anchos sean realmente geniales.
es la mejor opción para la mayoría con su fantástico diseño y su impresionante calidad de imagen. Si necesita una pantalla panorámica para una tarea específica, como juegos o edición de video, continúe para ver nuestros favoritos. Incluso tenemos una selección especial solo para propietarios de Mac.
Este monitor de 34 pulgadas es una pieza de hardware sorprendente. El diseño es discreto, sin esfuerzo y profesional. El marco y el soporte parecen derretirse cuando estás sentado ante su vista curva que lo abarca todo. También es un poco camaleónico, ya que podría sentarse fácilmente junto a una llamativa PC para juegos decorada con LED como podría al lado de una estación de trabajo vieja y polvorienta en la oficina.
La CJ791 de Samsung ofrece una calidad de imagen sorprendente, con negros intensos de tinta, colores vivos y realistas que saturan su visión desde todos los ángulos. El contenido de video es rico y fluido gracias a la frecuencia de actualización de 100Hz del monitor y FreeSync de AMD . Admite una variedad de usos, proporcionando un DisplayPort, un puerto HDMI, dos puertos Thunderbolt 3 y dos puertos USB-A.
En general, este nivel de calidad en una pantalla estándar 16: 9 sería sobresaliente. El hecho de que esté en una pantalla masiva de 21: 9 con una curva profunda hace que sea realmente un espectáculo para la vista. Simplemente no necesita un diseño exterior llamativo. Su tamaño, claridad y resolución lo convierten en un espectáculo por sí solo.
El mejor ultra ancho para juegos: Alie nware AW3420DW
El monitor ultra ancho Alienware de 34 pulgadas de Dell es una excelente opción para los jugadores. Incluye una resolución de 3.440 x 1.440 complementada por un panel IPS curvo (1900R) que produce colores intensos y ángulos de visión amplios. Complementando este panel hay un brillo máximo de 350 nit y una relación de contraste de 1,000: 1.
El AW3420DW incluye seis botones de menú físico para alternar entre modos preestablecidos, overclocking automático, estabilización oscura y control de brillo y contraste. Escondido debajo del borde inferior de la pantalla encontrará un conector de salida de línea, un conector para auriculares, cinco puertos USB, entrada DisplayPort 1.2 y entrada HDMI 1.4.
De acuerdo con la tradición de Alienware, las tiras de LED ajustables se alinean a lo largo de las espinas angulares en la parte posterior y en el soporte. Los jugadores también verán el popular logotipo de la cabeza alienígena brillando en la parte posterior. Los biseles negros de la pantalla son mínimos en el mejor de los casos, mientras que la parte posterior tiene un acabado de titanio de bronce.
Finalmente, la última pantalla Alienware de Dell cuenta con la tecnología G-Sync de Nvidia para velocidades de fotogramas suaves y sin rasgaduras. También tiene una frecuencia de actualización nativa de 120Hz y un tiempo de respuesta de dos milisegundos. Es un ligero paso adelante respecto al modelo anterior, el Alienware AW3418DW , que tiene una frecuencia de actualización nativa más baja de 100Hz y un tiempo de respuesta más lento de 4 ms por $ 100 menos.
Para ver la diferencia entre FreeSync y G-Sync de Nvidia, consulte nuestra guía .
El mejor monitor ultra ancho para Mac: LG 34WK95U-W
Si necesita un panel ultra ancho sin sacrificar una alta resolución, este modelo LG ofrece ambos, es decir, si puede permitírselo. Un panel Nano IPS respalda la fuerte resolución de 5,120 x 2,160 de esta pantalla con HDR. También es completamente plano, lo que lo convierte en una opción amplia cuando se considera el espacio físico de su área de trabajo (o la falta de este).
Sin embargo, no tendrá que preocuparse por las conexiones. Hay muchas en la pantalla de LG, que incluyen un puerto Thunderbolt 3, un puerto USB-C, dos HDMI, un DisplayPort, un puerto USB-A ascendente y dos conexiones USB-A descendente.
El inconveniente es que el montaje en la pared no es aconsejable, ya que esto podría dejar los puertos inaccesibles. El montaje en la pared también puede dificultar el uso del joystick oculto, que deberá modificar la configuración. Con este joystick, puede alternar los modos de imagen, ajustar manualmente la temperatura del color y cambiar el tono y la saturación.
Nuestras pruebas
muestran que , además de la alta resolución, este monitor LG admite el 90% de la gama de colores AdobeRGB. También tiene un error de color de solo 1.1 y una curva gamma de 2.2, todo mejor que muchos de los mejores monitores que hemos revisado. Sin embargo, es importante tener en cuenta que la frecuencia de actualización estándar es de 60Hz, que no es la mejor opción para algunos tipos de juegos. Esta pantalla no ofrece tecnología FreeSync o G-Sync.
En última instancia, si realmente necesita esa resolución de plataforma superior para trabajar o jugar, no hay una mejor opción para ofrecerla.
Hay muchas pantallas de juegos geniales y muchas de ellas son compatibles con la tecnología G-Sync, pero si está buscando la mejor ultraancha que cumple con esas mismas cajas de juegos, no hay nada como Acer Predator X34. Tiene una resolución de 3,440 x 1,440, esa resolución de punto ideal para juegos, y una frecuencia de actualización nativa de 100Hz (120Hz overclockeada). El brillo no es el mejor, con solo 300 nits, pero eso es más que suficiente para una pantalla que no es HDR. Otras excelentes características compensan el brillo mediocre de este panel.
Gracias a su panel IPS, la pantalla de Acer disfruta de fantásticos ángulos de visión para trabajar y jugar en colaboración. Tampoco sufre mucho en el tiempo de respuesta, con una calificación de solo 4 ms. El soporte de color también es fuerte, con profundidad de color de 8 bits y precisión de color decente en toda la pantalla.
La tecnología G-Sync incluida no solo ayuda a evitar el desgarro de la pantalla, sino que también sella el sello de aprobación de Nvidia en toda la pantalla de juegos de Acer. Es fantástico y nuestro ultraancho favorito para juegos G-Sync.
El mejor monitor ultra ancho para edición de video: BenQ EX3501R
El EX3501R de BenQ tiene un aspecto profesional, discreto y con una buena razón: este es un monitor para profesionales. Presenta una curvatura 1800R magnífica e inmersiva, pero no asuma que sacrifica la precisión del color por ese efecto envolvente. Esta es una de las pantallas más vibrantes y precisas que hemos visto, superando la fuerte competencia de las pantallas Samsung, Dell y LG de gama alta en nuestras pruebas.
Con una resolución de 3,440 x 1,440 y 35 pulgadas en diagonal, hay mucho espacio en la pantalla para múltiples ventanas, o una línea de tiempo de edición muy larga. Con un contraste de 1,100: 1 y más de 330 liendres, tiene hermosos negros oscuros y blancos brillantes. El soporte HDR está ahí, aunque los monitores con mayor brillo pueden aprovecharlo mejor. Las conexiones incluyen HDMI, DisplayPort, USB-A 3.1 Gen 1 y USB-C.
Aunque esta pantalla no está diseñada para juegos, si quieres hacerlo en tus horas libres, hace un gran trabajo. Con una frecuencia de actualización de 100Hz y compatibilidad con FreeSync para evitar el desgarro de la pantalla, hay poco más que pueda pedir. Esta es una pantalla panorámica fantástica, pero es especialmente nuestra ultraancha favorita para la edición de videos.
Las pantallas ultra anchas son una alternativa a las configuraciones de múltiples monitores. Eliminan el bisel divisorio feo que separa dos o más pantallas, creando una experiencia unificada más limpia.
Con múltiples monitores, puede mezclar y combinar capacidades. Por ejemplo, puede tener uno para juegos y otro para trabajar. En ambos casos, la configuración hace que obtener todo lo que necesita sea más fácil.
Con un ultraancho, todo debe residir en una sola pantalla, o debe hacer algunos sacrificios. Eso es especialmente impactante en los juegos, donde la gran resolución de una ultraancha puede gravar incluso las tarjetas gráficas de gama alta.
También debe tener en cuenta la huella física de las grandes pantallas ultra anchas. Pueden ser enormes, así que asegúrese de que su escritorio y habitación tengan suficiente espacio para acomodar su tamaño.
También considere la reproducción de medios, como TV y películas. En una pantalla ultra ancha, es posible que tenga que tolerar barras negras que corren a lo largo de los bordes de la pantalla, ya que pocas producciones graban medios compatibles con relaciones de aspecto ultraancha.
¿Es un monitor ultra ancho bueno para juegos?
Ellos pueden ser. Aunque no todos están diseñados pensando en los juegos, los que sí pueden ofrecer algunas de las experiencias de juego más inmersivas fuera de la realidad virtual. Los monitores curvos, de pantalla grande y ultraancha pueden abarcar su visión periférica de una manera mucho más amplia que los monitores de tamaño tradicional.
Solo tenga en cuenta que no todos los juegos admiten resoluciones ultra amplias y esos píxeles adicionales pueden gravar su tarjeta gráfica un poco más de lo normal.
¿Cómo dividir la pantalla en un monitor ultra ancho?
La forma en que separe su pantalla dependerá mucho de usted, pero puede ajustar múltiples ventanas o aplicaciones en su lugar con facilidad en cualquiera de las versiones recientes de Windows. Haga clic y arrastre la ventana a cualquier borde de la pantalla y suéltela para que encaje en su lugar. Alternativamente, presione la tecla de Windows y cualquier tecla de flecha para bloquear esa ventana en esa parte de la pantalla.
Desde allí, tiene la opción de llenar el espacio adicional con otras ventanas. También puede bloquearlos manualmente allí utilizando el mismo método que el anterior. Una vez que todo esté en su lugar, puede hacer clic y arrastrar las líneas divisorias entre las ventanas para ajustar su tamaño.
Algunos monitores ultraanchos también ofrecen soluciones de hardware más robustas, aunque dependen de cada fabricante. Consulte
el manual de instalación para conocer los detalles.
¿Qué tamaño de monitor ultra ancho es mejor?
El tamaño de su ultra ancho depende en gran medida de sus propias necesidades y limitaciones de espacio físico. Si está buscando descubrir el monitor ultra ancho más grande, hay algunas pantallas de 49 pulgadas, como la CHG90 de Samsung o la pantalla Ultrasharp de 49 pulgadas de Dell .
Pero no necesitas ir tan grande. Como se muestra arriba, nos apoyamos en los monitores ligeramente más restringidos que mejoran la densidad de píxeles y ofrecen mejores conjuntos de características que las pantallas más grandes que existen.
Las opciones de 34 pulgadas con una relación de aspecto de 21: 9 son un buen lugar para comenzar. Son lo suficientemente grandes como para experimentar el efecto completo del ancho sin adelantar por completo a su escritorio.
En enero de 2010, el fallecido Steve Jobs subió al escenario y planteó una pregunta que perseguiría a los diseñadores, fabricantes y desarrolladores durante el resto de la década. ¿Hay espacio para más? Tenemos el teléfono inteligente. Tenemos la laptop. ¿Pero cuál es la próxima gran cosa?
Jobs, por supuesto, estaba hablando del iPad. Pero lo que siguió fue una década llena de posibles contendientes por el título de "próxima gran cosa". Tabletas. Cascos de realidad virtual. Relojes inteligentes Gafas inteligentes
Y, sin embargo, a medida que entramos en 2020, ninguna de estas cosas alcanzó el estado de "próxima gran cosa". Hoy confiamos en los teléfonos inteligentes y las computadoras portátiles más que nunca. ¿Entonces qué pasó?
El punto de inflexión del avance
Todas las grandes piezas de innovación tecnológica comienzan como juguetes. Así sigue la premisa introducida en la "teoría de la disrupción" de Clay Christensen en la década de 1990: la primera ola de nerd primeros usuarios gasta cantidades exorbitantes de dinero en tecnología que es más divertida que útil. La industria de la tecnología prospera con la avalancha de estos juguetes que se vierten en convenciones como CES para ver qué se pega.
Si tienen éxito, la tecnología se expande, los precios bajan y, con el tiempo, los juguetes se transforman en las herramientas en las que todos confiamos todos los días. Sucedió antes. ¿Por qué no podría volver a pasar?
Pues lo hace. Pero ser coronado como la "próxima gran cosa" en la década de 2010 significó algo específico. La proliferación del iPhone no fue como la adopción masiva de reproductores de CD portátiles o cámaras digitales de apuntar y disparar. Gracias a la App Store, se formó una economía completa en torno a las aplicaciones para apoyarla. Las empresas se formaron con servicios que aparentemente eran inimaginables en el pasado. Uber Mapas de Google. Instagram Gañido.
En aquellos primeros días de la App Store, la invención y el ingenio estaban a la vuelta de cada esquina. "Hay una aplicación para eso" se convirtió en un dicho familiar. El mundo era ilimitado con potencial.
Pero ese sentimiento no podía durar para siempre. Con los años, la innovación y la inversión disminuyeron, y se creó un hambre para encontrar la próxima gran novedad en el nivel del teléfono inteligente.
Entra al ring para ser la próxima gran cosa
La primera mitad de la década fue un momento emocionante. Los teléfonos inteligentes habían proliferado, miles de desarrolladores estaban matando a las aplicaciones, y había un zumbido en el aire sobre lo que podría ser lo próximo.
El iPad se introdujo por primera vez en el mundo en enero de 2010. Después se produjo una avalancha de tabletas Android y Windows de todas las formas y tamaños.
Dos años más tarde, Pebble recaudó $ 4.7 millones en Kickstarter , lo que hizo que el primer reloj inteligente real existiera. Google lo siguió en 2014 con el anuncio de una línea completa de relojes inteligentes, junto con una plataforma de software llamada Android Wear. Una vez que el Apple Watch finalmente aterrizó en 2015, todos asumimos que los relojes inteligentes serían ubicuos para el final de la década.
Es una historia similar con la realidad virtual. En 2012, Oculus Rift recaudó $ 2.5 millones en Kickstarter, seguido de un escaparate histórico en el CES 2013. El mundo había visto la realidad virtual, y la inmersión era diferente a todo lo que habíamos visto antes . Desde entonces, los auriculares VR se han vuelto más baratos, se han vuelto inalámbricos y se han vuelto más significativamente más potentes.
Grieta de Oculus
Quizás el ejemplo más definitivo ocurrió en 2013. Google Glass. Ah sí, el proyecto que supuestamente tomaría lo que aprendimos del teléfono inteligente y nos llevaría al siguiente nivel. Las gafas AR inteligentes, más que nada, se sentían como los dispositivos que algún día podrían reemplazar el teléfono inteligente. Estaban un poco tontos, pero se sentía como el futuro inevitable.
Para 2020, habría esperado que una de estas emocionantes plataformas nuevas despegara realmente. ¿Qué pasó con todos estos contendientes? Bueno, algunos de ellos todavía están vivos y pateando. El Apple Watch y el iPad están a la vista, pero han tenido que pivotar bastante drásticamente de su propósito original. El Apple Watch se ha convertido principalmente en un dispositivo de salud y forma física, mientras que el iPad se vende principalmente como reemplazo de una computadora portátil o 2 en 1. Los competidores de estos productos han fallado.
Mientras tanto, la realidad virtual sigue siendo una categoría de nicho para los entusiastas. A pesar de haber estado en el ojo público y financiado con grandes cantidades de efectivo de las compañías más grandes, ninguna de estas posibles "próximas grandes cosas" ha superado el estatus de "juguete". Tienen sus fanáticos, pero no han alcanzado el masas como esperaban sus entusiastas.
Disminuyendo la velocidad
El agotamiento de Google Glass, en particular, se convirtió en una advertencia grave. Una dura lección.
Después de convencer a grupos de periodistas tecnológicos y futuristas para probarlos, el movimiento comenzó a integrar estas gafas inteligentes en el mundo real.
Fueron rechazados por completo . La etiqueta "Glasshole" se acuñó rápidamente para describir a los primeros usuarios. Un grupo "Stop the Cyborgs" se formó en torno a la seria preocupación de privacidad presentada por Google Glass. El futuro de la tecnología de consumo acababa de convertirse en el hazmerreír de los medios, y el proyecto volvió rápidamente a la mesa de dibujo.
Hay una lección simple que extraer de la desaparición de Glass sobre la naturaleza del progreso tecnológico. En el mundo real, la tecnología solo se mueve tan rápido como lo permitimos. Los tecnólogos no pueden esperar que el mundo abrace algo solo porque podemos construirlo. Especialmente no si es algo que se espera que usemos en nuestras caras e interactuemos todo el día.
Más que eso, tal vez hemos aprendido algo sobre el ritmo de la tecnología. Tal vez la adopción generalizada de una pieza de tecnología tan monumental como el teléfono inteligente o la computadora portátil no ocurre solo cada pocos
años. Tal vez sea más como cada veinte años.
El mundo real ha pasado los últimos diez años poniéndose al día con las implicaciones de estos dispositivos, sin tratar de reemplazarlos. Todavía estamos aprendiendo sobre el efecto del uso generalizado de teléfonos inteligentes en la salud física, la privacidad, el desarrollo del cerebro y la cultura en general.
Dentro de diez años, podríamos estar en el lugar correcto para aceptar el próximo cambio importante en la tecnología. Por lo que sabemos, podría estar vinculado a las iteraciones actuales de realidad virtual, relojes inteligentes o gafas inteligentes. Pero si los últimos diez años nos dicen algo, es que la "próxima gran cosa" solo mostrará su rostro cuando estemos listos para recibirlo.
Según los informes, Apple está buscando sumergirse en los deportes electrónicos a través de una Mac centrada en los juegos que se rumorea que está en proceso, y se dice que la compañía planea presentar la computadora en su Conferencia Mundial de Desarrolladores en 2020.
Patentemente, Apple informó sobre un nuevo rumor de Taiwán de que Apple está buscando lanzar "una PC centrada en los deportes electrónicos" el próximo año, con un precio de hasta $ 5,000. La Mac para juegos será una computadora portátil todo en uno de pantalla grande o una computadora portátil para juegos de pantalla grande.
El resto de los detalles siguen siendo en gran parte desconocidos, pero según los rumores, el juego Mac se revelará en WWDC 2020, que se llevará a cabo en junio.
Las computadoras Mac de Apple están diseñadas para uso profesional, y aunque algunas ediciones contienen hardware que es capaz de ejecutar juegos moderadamente exigentes, los juegos nunca han recibido un enfoque dedicado para una Mac. Sin embargo, a medida que los deportes electrónicos continúan aumentando en popularidad mientras ingresan lentamente a la corriente principal, Apple puede estar pensando que es hora de ingresar a la escena de los juegos.
La Mac para juegos vendrá inmediatamente después de la nueva Mac Pro , que comienza a un precio de $ 6,000. Uno de los aspectos más importantes de la computadora es que es altamente modular , lo que permite a los compradores personalizarla según sus necesidades. Una Mac de juegos de escritorio puede seguir la misma arquitectura que la nueva Mac Pro, lo que puede hacerla más atractiva para los jugadores que desean poder actualizar sus equipos con el tiempo.
Sin embargo, dada la biblioteca limitada de juegos que pueden ejecutarse en macOS, no está claro cómo una Mac para juegos podrá causar un gran impacto en la escena de los deportes electrónicos. Apple ha mostrado un gran interés en la industria del juego a través del lanzamiento de Apple Arcade , que ofrece a los suscriptores acceso a una biblioteca de títulos por $ 5 por mes, pero la mayoría de los juegos de deportes electrónicos populares no están optimizados para ejecutarse en computadoras Mac.
WWDC 2020 está a varios meses de distancia, por lo que si el rumor es cierto, pasará un tiempo antes de que Apple proporcione la confirmación oficial de una Mac para juegos. Si bien el informe sigue sin confirmarse, todo lo que los fanáticos de Mac pueden hacer es esperar que Apple esté mirando el floreciente mercado de deportes electrónicos como otra fuente de ingresos.
Al igual que con todos los nuevos estándares inalámbricos, Wi-Fi 6 promete ventajas significativas, en este caso en el rendimiento inalámbrico e incluso en la vida útil de la batería para los dispositivos conectados. Esas ventajas pueden tomar algún tiempo para llegar a la mayoría de los usuarios, la mayoría de los cuales estarán atrapados en dispositivos Wi-Fi 5 (o más antiguos) durante años.
Entonces, la pregunta que se debe hacer es esta: ¿Vale la pena invertir Wi-Fi 6 hoy?
Mi configuración de Wi-Fi 6
Wi-Fi 6 fue diseñado explícitamente para manejar las redes inalámbricas increíblemente ocupadas de hoy. Atrás quedaron los días en que la red doméstica típica consistía en unos pocos dispositivos, tal vez una PC de escritorio para ir con una computadora portátil y un teléfono inteligente o dos. Ahora, las redes domésticas consisten no solo en PC y dispositivos móviles, sino también en televisores inteligentes, cajas de transmisión, dispositivos domésticos inteligentes y más. No es raro tener 10 o 15 o incluso más dispositivos conectados, y Wi-Fi 5 no fue diseñado para manejar tantos.
Todavía no pude probar ese tipo de capacidad porque se requiere Wi-Fi 6 en ambos extremos. Es decir, necesita un enrutador Wi-Fi 6 y dispositivos Wi-Fi 6 para ver todos los beneficios del nuevo estándar. Hasta ahora, solo hay un puñado relativo de dispositivos que admiten el estándar, lo que lo convierte en un signo de interrogación en términos de si vale la pena comprarlo hoy.
Eso no significa que no haya una buena razón para comprar un enrutador Wi-Fi 6 que vaya con su nueva computadora portátil que está equipada con un adaptador Wi-Fi 6. Eso es lo que probé, y aunque mis métodos no eran científicos, proporcionan una pista de lo que es posible.
Para mis clientes de prueba, utilicé la última versión del Dell XPS 13 equipado con un chipset Killer AX1650 (de Killer Networking , por supuesto), un nuevo HP Spectre x360 13 con un chipset Intel AX201 y un HP Envy 13 con un chipset Intel AC9560. Los dos primeros son compatibles con Wi-Fi 6; Envy 13 solo admite Wi-Fi 5, el nuevo nombre de 802.11ac.
eso está en el extremo superior de la cadena alimentaria del enrutador Wi-Fi 6. Esta cosa es un monstruo, que admite conectividad de hasta 11 Gbps a través de dos bandas de 5 GHz (ambas compatibles con 160 MHz) y una banda de 2.4 GHz. El AX11000 es excesivo para la mayoría de las personas, pero no quería que el enrutador fuera un cuello de botella. También probé un enrutador TP-Link Archer AC4000 Wi-Fi 5 para ver cómo funcionaban los dispositivos Wi-Fi 6 cuando se conectaban a un enrutador más antiguo.
Finalmente, para la prueba de rendimiento, utilicé un dispositivo de almacenamiento conectado a la red (NAS) Synology DiskStation DS918 +. Está conectado al AX11000 a través de dos conexiones Ethernet gigabit que están unidas para proporcionar una única conexión de 2 Gbps. Para probar el rendimiento, copié un archivo de video de 13GB que está cargado en el DS918 + a cada uno de los clientes en varios lugares de mi casa. Calculé el tiempo que le tomó a cada cliente copiar el archivo e hice un poco de matemática para determinar el rendimiento.
También noté la velocidad a la que cada dispositivo se conectaba a cada enrutador en cada ubicación. Wi-Fi 6 tiene un ancho de banda máximo teórico de 3.5Gbps por transmisión individual, pero nunca vi esa velocidad.
Entonces, ¿cuánto más rápido es?
Cuando se conectó al AX11000, el Envy 13 alcanzó el máximo de Wi-Fi 5 de 867Mbps para una sola transmisión, mientras que el XPS 13 logró 2.2Gbps a menos de cinco pies del enrutador AX11000 (sin paredes en el medio). El Specter x360 13 alcanzó 2.4Gbps, más de un 60% de aumento en la velocidad, lo que muestra la potencia bruta de Wi-Fi 6.
Cada computadora portátil se conectó al enrutador AC4000 a un máximo de 867 Mbps a cinco pies, y las cosas se cayeron desde allí. A 20 pies del enrutador, por ejemplo, el XPS 13 conectado a 585 Mbps, el Spectre x360 a 488 Mbps y el Envy 13 a 535 Mbps.
Los resultados del rendimiento fueron igualmente impresionantes. El XPS 13 y el Spectre x360 13 se beneficiaron enormemente de la conexión a velocidades de Wi-Fi 6, con el XPS 13 alcanzando un máximo de 118 MBps (o 944 Mbps) cuando se conecta al AX11000 a cinco pies. El Specter x360 13 estaba cerca a 116MBps, mientras que Envy 13 alcanzó 81MBps. Dado que Synology DS918 + estaba conectado al enrutador a 2 Gbps, es probable que haya maximizado la velocidad con la que el dispositivo NAS puede entregar datos; de lo contrario, me imagino que las computadoras portátiles con Wi-Fi 6 habrían alcanzado velocidades aún más rápidas.
Como era de esperar, el rendimiento disminuyó a medida que me alejaba del enrutador. Cada computadora portátil alcanzó su rendimiento máximo a 10 pies del enrutador con una sola pared en el medio, y luego el rendimiento disminuyó precipitadamente para las computadoras portátiles Wi-Fi 6 a 20 pies con un par de paredes en el medio. El XPS 13 logró solo 54MBps (megabytes por segundo) mientras que el Spectre x360 13 y Envy 13 alcanzaron 69MBps. Claramente, las computadoras portátiles Wi-Fi 6 perdieron más velocidad a medida que se alejaban del enrutador, y en algún momento, Wi-Fi 6 comenzó a funcionar peor que Wi-Fi 5.
Cuando se conectó al enrutador AC4000 con Wi-Fi 5 y a cinco pies, cada una de las computadoras portátiles funcionó de manera similar. En otras palabras, las computadoras portátiles con Wi-Fi 6 no lo beneficiarán sin un enrutador Wi-Fi 6.
¿Vale la pena la actualización?
Primero, la respuesta fácil: si ya está buscando un nuevo enrutador, compre un enrutador Wi-Fi 6 . Lo mismo ocurre con las computadoras portátiles con Wi-Fi 6 (que Intel admite en cualquier cosa que use sus chips de décima generación). No hay razón para no hacerlo. Incluso si no tiene un solo dispositivo Wi-Fi 6, estará preparado para el futuro ya que eventualmente, todos los dispositivos adoptarán el nuevo estándar.
En segundo lugar, si necesita exprimir cada bit de rendimiento que pueda, considere actualizar a un nuevo enrutador Wi-Fi 6. Un ejemplo es el mío, donde a menudo muevo archivos grandes hacia y desde mi dispositivo Synology NAS, y me vale la pena ganar
velocidad adicional.
Otro ejemplo es si tiene internet gigabit que proporciona un gigabit completo de servicio (que no siempre está garantizado). No obtendrá esa velocidad en un solo dispositivo sin Wi-Fi 6, pero tendrá que decidir si los cien megabits adicionales por segundo más o menos valen la inversión para usted.
En tercer lugar, si tiene un montón de dispositivos en su red, se beneficiará de un enrutador más rápido, pero no necesariamente de un Wi-Fi 6. Como notamos al principio, para aprovechar al máximo el Wi-Fi 6, debe tener dispositivos que admitan completamente el nuevo estándar.
Si su enrutador actual es relativamente nuevo, no hay razón para quedarse sin actualización. Si no tiene dispositivos Wi-Fi 6 o no necesita el rendimiento adicional, no verá muchos beneficios. Pero una cosa es segura: una vez que todos nos hayamos movido a la próxima era de Wi-Fi, estaremos mejor.
Utilizamos cookies para asegurarnos de brindarle la mejor experiencia en nuestro sitio web. Si continúa utilizando este sitio, asumiremos que está satisfecho con él.
