Blog

La franquicia Tron ha vuelto a cobrar protagonismo con el estreno de Tron: Ares . Dirigida por Joachim Rønning, Tron: Ares muestra a la IA titular ( Jared Leto ) embarcándose en una misión en el mundo real para reclamar su libertad del mundo virtual de la Red. Lo que debería haber sido una entrega revolucionaria de la icónica saga Tron palideció en comparación con la película que la precedió, Tron: Legacy de 2010.

Mucho antes de dirigir Top Gun: Maverick o F1 , el cineasta Joseph Kosinski lanzó un éxito de taquilla revolucionario y visualmente impactante con Tron: El Legado . Esta película mostró el verdadero potencial de la franquicia Tron, con Sam Flynn (Garrett Hedlund) adentrándose en la Red en una película épica de ciencia ficción sin precedentes. A pesar de sus defectos, Tron: El Legado superó a Ares en múltiples aspectos, convirtiéndola en un clásico de culto que aún vale la pena ver 15 años después.

La historia de Tron: Legacy es más fresca y atractiva

Tron: Ares presenta una premisa única donde el mundo digital invade el mundo real. También incluye una extensa exploración de las primeras experiencias de la IA Ares fuera de la Red. Sin embargo, incluso con esta historia más distintiva, Tron: Ares no aporta muchos elementos nuevos a la franquicia.

La película intenta atraer al público moderno explorando la relación de la humanidad con la IA. Si bien esto podría haber ayudado a que la franquicia se mantuviera vigente, no profundiza lo suficiente en su análisis de la IA como para aportar algo nuevo o destacable a la conversación.

Ares también recurre demasiado a la nostalgia para atraer a su público, sobrecargándolo con referencias tanto a Legacy como a la película original de 1982. El propio Ares encarna el factor nostálgico de la película, expresando robóticamente su amor por la cultura de los 80. Incluso dedica un tiempo considerable a explorar una cuadrícula que parece sacada de la primera película de Tron, en un descarado intento de evocar los recuerdos que el público tiene de ella.

En general, Tron: Ares no fue la secuela inmersiva e innovadora de Legacy . Gracias a los avances tecnológicos en el cine desde la primera película de Tron, Tron: Legacy logró presentar una realidad virtual mucho más realista e impresionante, impulsando la franquicia hacia nuevos horizontes.

Legacy también dedica mucho tiempo a explorar la sociedad en el mundo neón y ciberpunk de la Red, que fue lo que hizo que la franquicia destacara en un principio. Ares podría haber explorado cómo la Red y sus programas son diferentes ahora, especialmente después de tanto tiempo desde los eventos de Legacy . Desafortunadamente, dado el relativamente corto tiempo que se pasa en la Red en la película, se ve prácticamente igual que antes.

Tron: Legacy tiene mejores personajes y actuaciones

Tanto Legacy como Ares se enfrentaron al mismo problema con sus insulsos protagonistas y las deslucidas actuaciones de sus respectivos actores principales. En cualquier caso, Ares tuvo más dificultades para introducir personajes intrigantes o bien desarrollados en la franquicia.

Aparte de la adinerada y heroica directora ejecutiva, Eve (Greta Lee), los personajes humanos de la película presentan poca evolución y se desvanecen en un segundo plano. El amigo de Eve, Seth (Arturo Castro), apenas destaca con sus chistes cursis, pero eso es prácticamente todo lo que hace. Mientras tanto, los únicos programas de Ares que pueden considerarse personajes reales son el héroe titular y Athena (Jodie Turner-Smith), y dejaron mucho que desear.

Legacy , por otro lado, presenta muchos más programas de la Red con más historia y personalidad. Quorra es un excelente ejemplo de ello gracias a su trágico pasado, su relación con Kevin ( Jeff Bridges ) y su carácter curioso y bondadoso. Incluso Castor (Michael Sheen) brilla en tan poco tiempo con su personalidad extravagante y su moral hastiada.

Tron: Legacy también presenta una relación familiar más convincente entre Kevin y Sam Flynn. Tron: Ares apenas dedica tiempo a la relación entre Eve y Tess (Selene Yun) como hermanas, dado que esta última está muerta.

A medida que padre e hijo se reencuentran en la Red en Legacy , la película presenta momentos tensos y conmovedores, convirtiéndola en una historia familiar mucho más intrigante. Legacy , por lo tanto, aprovecha al máximo a Bridges como Kevin, quien se ve obligado a afrontar sus errores mientras la Red consume su vida y lo aleja de su familia.

Tron: Ares también se queda corto como villano. Atenea es otro ejemplo genérico del arquetipo de "IA fallida". Incluso con la magnífica actuación de Smith, Atenea es una villana común y corriente, ya que no tiene motivos concretos más allá de su orden de cazar a Ares y Kim.

Al mismo tiempo, Julian ( Evan Peters ) y Elisabeth Dillinger (Gillian Anderson) también se presentan como los predecibles multimillonarios malvados, impulsados ​​por la pura avaricia, que intentan convertir la IA en arma. Julian muestra mucho más potencial como personaje, y la escena a mitad de los créditos lo prepara para ser algo más grande en la Red, pero solo si Ares tiene un rendimiento lo suficientemente bueno como para conseguir una secuela.

Legacy presenta a un villano muy superior, Clu. Si bien los efectos especiales generados por computadora (CGI) utilizados para rejuvenecer a Bridges, ya que Clu no siempre luce bien, sigue siendo un villano intrigante y completo. Sintiéndose traicionado por su creador ausente y obligado a crear un mundo "perfecto" basado en su programación, Clu se convierte en un tirano carismático que representa una verdadera amenaza para el mundo exterior de la Red mientras intenta escapar.

El hecho de que Clu se parezca a un joven Kevin también refleja cómo este último es su peor enemigo. Como reflejo de la arrogancia y el comportamiento desacertado de Kevin, Clu resulta un villano más fascinante que Atenea, quien carece de suficiente historia o conexión con Ares para causar un impacto duradero en el público.

Tanto Legacy como Ares presentaban errores importantes en sus sistemas, pero ambos contaban con gráficos impresionantes, música increíble y algunas ideas intrigantes. Al final, Tron: Legacy tuvo mayor éxito impulsando la franquicia.

Con un vibrante mundo virtual repleto de personajes humanos y digitales más atractivos, Legacy brilló más que Ares como ejemplo de lo que la franquicia Tron puede lograr. Dado que Ares claramente prepara una cuarta película de Tron, cabe esperar que los realizadores sigan el ejemplo de Legacy y encaminen la franquicia hacia el buen camino.

Tron: Ares ya está en los cines.

Los AirPods de cuarta generación supusieron una actualización bastante modesta en cuanto a prestaciones, a pesar de la renovación del diseño. El gran cambio fue la llegada de la cancelación de ruido a la versión de gama alta , pero esto también supuso un coste adicional, lo que los situó en un rango de precios mucho más alto donde otras marcas ofrecían una mejor relación calidad-precio. Parece que los AirPods de quinta generación podrían marcar la diferencia en algunos aspectos cruciales.

El gran cambio

En la última edición de su boletín PowerOn , Mark Gurman de Bloomberg informa que Apple ya ha comenzado a trabajar en el nuevo chip H3 para wearables. Supuestamente, este aportará mejoras en la calidad de audio de los AirPods Pro de nueva generación, además de una latencia reducida. Además, parece que también ha comenzado la actualización de los AirPods estándar.

“La compañía también está desarrollando los AirPods 5, que representarán una actualización de sus auriculares de gama básica y media”, afirma el informe. Gurman señala que el enfoque se centrará en las capacidades de bienestar y detección ambiental de los auriculares de gama básica.

Aclara que es probable que los AirPods de quinta generación no incorporen el sensor de frecuencia cardíaca, que apareció en los AirPods Pro de 2025. Sin embargo, el informe plantea la hipótesis de que los auriculares de Apple incluirán un sensor de temperatura. Apple no será la primera en incorporarlo, ya que Sennheiser y Honor ya han lanzado auriculares inalámbricos con sensor de temperatura.

El camino por delante

Últimamente, Apple se ha centrado en las capacidades principales de sus wearables, con especial énfasis en la accesibilidad y el bienestar. Los AirPods Pro 3, por ejemplo, incorporan un sensor de frecuencia cardíaca y traducción en vivo con IA para complementar su atractivo como audífonos.

Próximamente, Apple planea añadir las cámaras a la línea AirPods. Supuestamente, una cámara integrada habilitará funciones de bienestar como detección de caídas y respuesta de emergencia en caso de accidentes o contratiempos durante el entrenamiento.

Además, podrían habilitar algo como Inteligencia Visual, una función impulsada por IA en los iPhones que visualiza y comprende el mundo tal como se ve a través de las cámaras integradas. En cuanto a su llegada al mercado, los AirPods de quinta generación podrían aparecer el próximo año o en 2027, dado el ritmo más largo de Apple para el lanzamiento de equipos de audio renovados.

La IA se está apoderando poco a poco del mundo, infiltrándose en cada aspecto de nuestra vida diaria. Hay muchísimas utilidades para los compañeros de IA, ya sea para generar imágenes o vídeos o para agilizar tareas administrativas aburridas, como limpiar la bandeja de entrada del correo electrónico. Poco a poco me he obsesionado con ella .

Si bien la inteligencia artificial ha tenido un impacto positivo en ciertas áreas de mi vida, también hay algunas partes de mi vida que simplemente no quiero abordar con IA.

Permítanme describirles una situación, algo con lo que creo que casi todos pueden identificarse. Me di cuenta de que mi factura de electricidad estaba subiendo un mes y no estaba del todo seguro de por qué, así que decidí llamar a mi proveedor. Cuando la voz automática del otro lado empezó a hablar, diciéndome que pulsara diferentes botones para hablar con distintos departamentos, seguí las instrucciones y entonces me encontré con música de espera.

De repente, la voz automatizada de la fatalidad regresó para decirme: «Eres el número 57 de la cola». ¡Genial! En ​​lugar de esperar horas en la cola para hablar con alguien, colgué y opté por la solución moderna: enviar un correo electrónico a atención al cliente; después de todo, no era un asunto urgente.

Al enviar un correo electrónico solicitando detalles sobre este aumento de precio, recibí una respuesta en 20 minutos, mucho más rápido que esperar en una cola de 57 teléfonos. Sin embargo, la desventaja fue que la respuesta no respondió a mi pregunta, lo que significó que tuve que hacer seguimiento no solo una, sino 11 veces.

Seguí insistiendo para obtener una respuesta y enseguida me di cuenta de que «Craig», al otro lado de la cadena de correos electrónicos, era un chatbot de IA, algo que no me habían aclarado en absoluto durante mi conversación. Empezó a repetir frases una y otra vez, como si estuviera atrapado en un bucle.

Así que decidí preguntar directamente: "¿Estoy hablando con una persona real o es una IA?". En 8 minutos, mi pregunta fue seguida por otro correo electrónico de otra persona llamada "Mo", quien respondió de inmediato a mi pregunta original y aclaró que, en mi conversación anterior, estaba hablando con un chatbot, lo que me había llevado a una experiencia tan frustrante.

Si bien me alegré de que mi pregunta hubiera sido respondida, me costó mucho esfuerzo llegar a esta conclusión y me sentí aún más molesto por haber enviado 11 correos electrónicos que aparentemente habían caído en oídos sordos antes de esto y por haber tenido que denunciar el uso de IA para que un humano respondiera mi correo electrónico.

Tengo mucha suerte de trabajar estrechamente con IA y puedo reconocer fácilmente las alucinaciones o los bucles de IA, pero este no es el caso de muchos. ¿Podrían darse cuenta de que están hablando con un bot de IA? ¿Podrían identificar este comportamiento?

A veces aprecio que los chatbots de IA puedan responder a preguntas sencillas, pero creo que, como mínimo, debería aclararse cuando se habla con un bot de IA y no con una persona. Me engañaron por completo: añadieron el nombre de una persona al final del correo electrónico y, aunque yo lo reconocí, otros clientes no lo harían y podrían tener una experiencia igual de frustrante.

Los portales de "Ayuda" de algunas empresas requieren el uso de un chatbot de IA incluso antes de proporcionar un número de contacto para llamar al departamento de atención al cliente y hablar con una persona real. Esta es una experiencia muy compleja y, aunque las empresas puedan pensar que esto mejora el resultado final al reducir las llamadas, en realidad solo me desanima como cliente.

Los chatbots de IA pueden ser útiles en ocasiones, pero no deben incorporarse a las estrategias de servicio al cliente, especialmente de manera engañosa o por la fuerza.

En el episodio de hoy de "Preguntas de los usuarios…", respondemos preguntas como: ¿LG G5 o Samsung S95F? ¿Cuál es una buena barra de sonido por menos de $400? ¿Y por qué los usuarios prefieren LG OLED a Sony para juegos?

Elegir entre el Samsung S95F y el LG G5

Brandon pregunta: Compré The Frame Pro de Samsung hace poco, pero lo devolví porque no me gustó el Wireless One Connect Box. Ahora estoy considerando el Samsung S95F o el LG G5 , y de todas formas parecen televisores con mejor rendimiento. Los he visto en persona y me inclino por el Samsung, pero quería otra opinión. ¿Qué opinan?

Brandon, tienes opciones de primera para elegir. Parece que este televisor estará en un espacio principal de la casa, o al menos en un área que priorice la forma y la función si eliges un televisor como el Frame Pro, que puede funcionar como una exposición de arte o como un televisor, y puede llenar el vacío de la pared con arte en lugar de una pantalla en blanco cuando el televisor está apagado.

He visto mucha televisión en The Frame y realmente no tengo ningún problema, pero no he visto The Frame Pro, aunque las reseñas sugieren que no es la mejor experiencia visual.

Estás haciendo una gran elección, especialmente si puedes usar el S95F o el G5 en modo de protector de pantalla o mostrar arte en la pantalla de otra manera para fiestas o reuniones.

Si te gustó The Frame Pro y el único problema fue el Wireless One Connect Box, entonces el Samsung S95F es la mejor opción. Conserva el acabado mate y, mejor aún, es un panel QD-OLED en lugar de Mini LED.

En general, es un televisor mucho mejor que el Frame Pro para ver contenido. El G5 también es una excelente opción, con su panel OLED Tandem RGB que luce espectacular, pero Samsung es más conveniente en este caso. Ojalá consigas una buena oferta.

Las mejores barras de sonido por menos de 400 dólares

Joel pregunta: Actualmente tengo un equipo con muchas consolas retro, pero me queda muy poco espacio para el equipo de sonido. No necesito nada de alta gama, pero tampoco quiero cosas de mala calidad. Estaba pensando en una barra de sonido pequeña, pero estoy abierto a otras ideas. ¿Tienen alguna sugerencia por menos de $400?

Joel, tu equipo de juegos retro suena genial. Me encantaría saber qué tienes. Para la mejor barra de sonido por menos de $400, la primera que me viene a la mente es la Sonos Beam Gen 2 .

Cumple con tus requisitos de precio, ya que está en oferta por menos de $400 en varias tiendas ahora mismo. Es de alta calidad y compatible con Dolby Atmos si tu televisor lo admite, y ofrece un sonido excelente en general. Además, si alguna vez necesitas más, puedes usar el Beam como base para un sistema Sonos completo.

Puedes añadir un subwoofer o altavoces satélite posteriormente para crear un sonido envolvente con graves potentes. Para tus necesidades, el Beam ofrece un sonido mucho mejor que el de tu televisor solo.

El Sonos Ray es otra buena opción. Usa un cable óptico en lugar de HDMI y no es compatible con Dolby Atmos, pero aun así ofrece sonido Dolby Digital 5.1 y DTS Digital Surround. Incluso si no usas todas estas funciones, sigue siendo una gran mejora para el audio de tus juegos.

Si buscas algo más pequeño y económico, la Roku Streambar es una excelente opción. Su precio habitual ronda los $100, pero actualmente está en oferta por $70. Su tamaño compacto es ideal para configuraciones mínimas y cuenta con funciones de streaming 4K integradas, por lo que no necesitas un dispositivo de streaming aparte.

Estas no son las únicas opciones, pero son las primeras que me vienen a la mente. Las sugerencias de los espectadores siempre son bienvenidas para ayudar a Joel a encontrar la opción ideal.

LG OLED vs Sony para juegos

@sanchit2393 pregunta: He visto que muchos usuarios recomiendan LG OLED en lugar de Sony para juegos. ¿Le falta tecnología a Sony en televisión o LG es simplemente mejor? ¿Podrías recomendarme alguna opción?

Sony ciertamente no carece de tecnología televisiva. Sin embargo, algunos factores hacen que LG sea más atractivo para los videojuegos.

Una de ellas es el llamado impuesto Sony: los televisores Sony se posicionan como productos premium, lo que significa que a veces pagarás más por un televisor que ofrece funciones similares a las de sus homólogos LG o Samsung. Por ejemplo, el B5 OLED de LG es significativamente más económico y ofrece un rendimiento sólido, aunque con algunas desventajas.

Otro factor son los puertos HDMI. Los televisores premium LG suelen incluir cuatro puertos HDMI 2.1, mientras que Sony suele tener dos puertos HDMI 2.1 y dos puertos HDMI 2.0. Para los jugadores que necesitan varias consolas y una barra de sonido, la configuración de Sony puede ser una limitación. Uno de los puertos HDMI 2.1 de Sony está dedicado a eARC para audio avanzado, dejando solo otro para que la consola aproveche HDMI 2.1 y velocidades de fotogramas más altas.

Más allá de eso, los paneles de juego y los modos de imagen varían, por lo que el aporte de los espectadores puede ayudar a responder por qué una marca podría ser mejor que otra.

Recomendaciones:

• Los televisores de la serie C de LG, como el C5 , ofrecen un gran brillo y rendimiento, un paso adelante del B5.
• LG QNED92A es una potente opción Mini LED.
• El televisor QLED Samsung QN90C (2023) es impresionante para juegos con cuatro puertos HDMI 2.1.
• Los televisores LED mini Hisense U75QG (cuatro puertos HDMI) y U8QG (tres puertos HDMI) son alternativas económicas.

¿Sin ensayo? No hay problema. Para ofrecer una actuación auténtica en La Mujer en la Cabaña 10 de Netflix , Keira Knightley no ensayó ninguna de sus escenas. La decisión de no mostrar ninguna secuencia previamente fue del director Simon Stone, quien enfatizó la espontaneidad en el set.

“La actuación de Keira no se siente para nada falsa”, dijo Stone a Digital Trends sobre la falta de ensayo. “Uno piensa: '¡Guau! ¡De verdad que reacciona a las cosas!'”.

Basada en la novela de Ruth Ware de 2016, La mujer del camarote 10 sigue a Lo Blacklock ( Knightley ), una periodista de investigación que se dedica a cubrir la vida de los huéspedes adinerados de un superyate. Una noche, Lo presencia cómo un pasajero es arrojado por la borda. Para su sorpresa, nadie le cree. Algo nefasto está ocurriendo bajo cubierta, y Lo debe descubrirlo antes de que sea demasiado tarde.

A continuación, Stone explica cómo la película puede ser apreciada por todos, incluso por quienes no leyeron el libro. También habla de su experiencia en teatro y de por qué prefiere evitar los ensayos.

Esta entrevista ha sido editada para mayor brevedad y claridad.

Digital Trends: Siempre que veo un thriller centrado en un misterio, siento que intento ser detectivesco y ver si puedo resolverlo antes de la gran revelación. Esta película está basada en una novela. Cuando viste el material por primera vez, ¿pudiste resolver el misterio antes de que sucediera?

Simón Stone: No.

¿No pudiste juntar nada?

Creo que son dos cosas distintas. En una película, hay un reloj que avanza. En un libro, puedes dejarlo y pensar: «Bueno, creo que estas son las cinco opciones de lo que está pasando». En una película, la película sigue su curso. Aunque tu cerebro diga: «Espera», la otra parte intenta seguir el ritmo de la película.

Eso es lo divertido de la película. Creo que mucha gente ha leído el libro y quizá no recuerde el giro de la trama. Incluso para el público que leyó el libro, es divertido descubrir cómo lo logramos, lo cual es bastante milagroso en sí mismo. Pero también creo que un público tan importante no conocerá el giro de la trama.

Hay una coincidencia entre quienes leen thrillers superventas y quienes ven películas hitchcockianas . Creo que hay partes importantes de ese diagrama de Venn que son gratuitas para quienes no tienen experiencia con ese libro y lo encontrarán realmente impactante. Sigo recibiendo preguntas de quienes conocían la premisa de la película y cómo la logramos. Realmente no lo entienden.

En las notas que leía, Keira comentó que no te gustaba mucho ensayar en esta película. Me parece interesante debido a tu experiencia en teatro, un medio que se basa en el ensayo.

Bueno, tampoco ensayo en el teatro.

¿Puedes explicar por qué?

En una película que trata sobre gente sorprendida y conmocionada, se pierde algo, ¿no? Todos están de acuerdo en cómo lo hacen. "Vale. Voy a entrar por la puerta y te vas a asustar". O sea, a mi hija le gusta jugar conmigo. No estoy segura de lo convincente que soy cuando entra por la puerta fingiendo ser un monstruo. Cuanto más lo ensayas, más pierde fuerza.

Además, me encantan los errores. Los errores son mi cosa favorita en el arte. Para mí, cada vez que veo un error, lo siento como un momento extraordinario. Si intentas repetirlo, no puedes. Si no estabas rodando cuando ocurrió, simplemente piensas: «Mierda, deberíamos haberlo grabado». Y la gente dice: «Bueno, deberíamos haberlo grabado después del ensayo».

Ya no es necesario. Estamos filmando en digital. Literalmente, puedes grabar. ¿Por qué no pulsar el botón de grabar, incluso si hay luces en la toma? Es porque la gente quiere protegerse de cometer errores. Si el enfoque está desenfocado o algo así, no quieres que el director pueda usarlo, así que es un mecanismo de autoprotección que tenemos. No queremos ensayar los movimientos de cámara ni saber dónde se va a parar el actor.

Pero seguía entrando y sacando marcas que la gente había puesto a escondidas, y acordaron, conspirando, que los dobles les dirían a los actores dónde debían pararse para enfocar bien. Yo pensaba: "No, quiero ver a alguien esforzándose por enfocar bien". Quiero ver ese zumbido que, por un segundo, desaparece y luego vuelve; todo eso es subconsciente.

Sería una mierda que la gente fingiera un enfoque falso en un falso documental o lo que sea. Me parece molesto. Lo que encuentro es que si consigues el milagro de una película extraordinariamente bien filmada, y creo que estarás de acuerdo en que tiene una iluminación preciosa, parece un thriller. Tiene una envergadura épica.

Hay tomas que parecen hechas a medida y ensayadas; no lo son. Incluso las tomas del barco en el fiordo noruego… soy yo hablando con el piloto del dron mientras lo hace, diciéndole: "Sí, ve un poco a la izquierda. Baja. Bien, ahora haz eso". Y hablando con el capitán del barco, diciéndole: "¿Podrías acelerar un poco? ¿Podrías reducir la velocidad un poco? ¿Puedes girar a la izquierda ahora?".

Estoy hablando con tres barcos diferentes a la vez, y eso es simplemente improvisar. Eso requiere mucha capacidad de respuesta y espontaneidad por parte de todos, y realmente estar en el momento. Lo que se obtiene, y estoy seguro de que estarán de acuerdo, es que la actuación de Keira no se siente falsa en absoluto. Dices: "¡Guau! Realmente está reaccionando a las cosas". Esa es la fuerza que se obtiene [cuando no se ensaya], y sacrificaría cualquier tema que fuera un poco torpe o lo que fuera por la belleza de eso.

La mujer en la cabina 10 ahora se transmite en Netflix .