Blog

Samsung siempre está superando los límites de lo que una pantalla puede hacer. A principios de este año, la compañía lanzó su buque insignia, el Galaxy S26 Ultra, con una pantalla de privacidad que desactiva los píxeles de gran angular, limitando el ángulo de visión para que nadie pueda espiar tu teléfono.

Ahora, la compañía ha presentado una tecnología de pantalla que podría convertir tu próximo smartphone en un dispositivo de monitorización de la salud sorprendentemente eficaz. En la Display Week 2026 de Los Ángeles, la compañía presentó su última pantalla Sensor OLED, un panel de 6,8 pulgadas que integra sensores de salud directamente en la propia pantalla.

Puede medir datos biométricos como la frecuencia cardíaca y la presión arterial detectando el flujo sanguíneo mediante la luz que emite la pantalla. Solo tienes que colocar el dedo sobre la pantalla y el dispositivo hace el resto.

¿Cómo funciona?

El panel combina píxeles OLED estándar con fotodiodos orgánicos, todo ello integrado en una sola capa. Los fotodiodos detectan la luz reflejada por el dedo y la utilizan para medir las constantes vitales. Es similar a cómo algunos relojes y anillos inteligentes utilizan la luz para detectar la presión arterial .

Lograr que esto funcione a alta resolución es realmente difícil porque los píxeles del sensor y los píxeles de la pantalla tienen que compartir la misma capa, pero Samsung logró alcanzar los 500 PPI, una mejora del 33 % con respecto a lo que mostró en la Display Week del año pasado.

Esto la equipara a la resolución de un smartphone de gama alta actual. Puede suponer un cambio radical para quienes prefieren usar relojes tradicionales pero desean funciones de seguimiento de la salud.

¿Qué más hay de nuevo?

La pantalla también incorpora la nueva tecnología de privacidad Flex Magic Pixel de Samsung. A diferencia de una pantalla de privacidad convencional que se oscurece por completo al verla desde un ángulo, Flex Magic Pixel solo oculta la información médica confidencial, manteniendo visible todo lo demás.

La función de pantalla privada actual ya permite ocultar únicamente las notificaciones confidenciales o una parte de la pantalla. Por lo tanto, aún está por verse qué funciones adicionales podrá ofrecer esta nueva tecnología.

No hay un calendario confirmado para su llegada a los dispositivos de consumo, pero teniendo en cuenta lo avanzada que parece estar la resolución y las características, da la sensación de que está más cerca de lo que uno podría pensar.

Siempre me han encantado las aplicaciones de calendario en la barra de menú. Me permiten consultar los próximos eventos, añadirlos rápidamente y acceder a mi calendario sin cambiar de aplicación. Es una de esas pequeñas mejoras que facilitan la vida y que, una vez que las pruebas, ya no puedes prescindir de ellas.

Mi experiencia con calendarios en la barra de menú comenzó conFantastical . Es una de las mejores aplicaciones de calendario para Mac , sin duda. Pero cuando Flexibits pasó a un modelo de suscripción, no pude justificar pagar por funciones que no usaba. Así que busqué otra alternativa.

Luego me cambié aDato , una aplicación sólida que me funcionó bien durante mucho tiempo. Sin embargo, le faltan algunas funciones y, de nuevo, el precio no me convencía. Necesitaba algo moderno, más sencillo y más asequible. Fue entonces cuando descubrí Dot.

¿Realmente merece la pena cambiarse a Dot?

Dot es una aplicación de calendario para Mac que solo se integra en la barra de menús y cumple exactamente lo que promete sin añadir funciones innecesarias. Funciona con iCloud, Google , Outlook y Exchange, ya que lee directamente la aplicación Calendario integrada de tu Mac, por lo que no es necesario crear ni iniciar sesión en ninguna cuenta aparte.

La interfaz es limpia y tiene un aspecto atractivo. En la parte superior, se muestra rápidamente el número de eventos del día, la fecha y el día, y un icono de configuración. También se puede añadir una barra de progreso que indica el tiempo restante hasta el final del día o del año.

Debajo, encontrarás una vista mensual con pequeños puntos que marcan los días con eventos programados, lo que facilita identificar los días más concurridos de un vistazo. Si sigues desplazándote, verás la lista completa de los próximos eventos.

Agregar eventos es rápido y admite la entrada de lenguaje natural. Puedes escribir algo como "publicar la reseña de Dot a las 11:30" o "reunión con Sara a las 14:00" y Dot se encarga del resto. También puedes ir directamente a cualquier fecha pulsando la tecla F y escribiéndola, un detalle pequeño pero muy útil.

¿Qué hace que Dot destaque?

Algunas características hacen que Dot parezca más sofisticado que sus competidores. La primera es la personalización. Puedes cambiar el color de acento, elegir qué información aparece en el calendario y cómo se muestra el calendario en la barra de menú.

La preparación de reuniones es otra función que me gusta mucho. Cuando tienes una videollamada programada, Dot muestra automáticamente los enlaces de tu invitación, así no tienes que buscar en tu correo electrónico cinco minutos antes de la llamada. También permite unirse con un solo clic a Zoom, Google Meet, Teams y Webex, además de ofrecer una vista previa de la cámara y el micrófono para que puedas comprobar la configuración antes de empezar.

La barra de comandos es otro aspecto destacable, una función que no he visto en ninguna otra aplicación de calendario. Con un solo acceso directo, puedo crear eventos, buscar en mi agenda, consultar la hora mundial o copiar mi agenda del día sin interrumpir lo que esté haciendo.

Dot también te permite marcar fechas especiales en tu calendario haciendo clic derecho en cualquier día, asignándole un título y un color. Al pasar el cursor sobre el día, la fecha se resaltará con la etiqueta. Es una función sencilla, pero sorprendentemente útil para marcar eventos como fechas límite, días de pago o viajes.

Y estas son solo algunas de sus características. Dot es una de mis aplicaciones favoritas para Mac que descubrí en 2026 , y te recomiendo encarecidamente que aproveches su prueba gratuita de 14 días para explorarla y comprobarla por ti mismo visitando trydot.app .

Si te convence, puedes adquirirla por un precio único de 14,99 $ (actualmente 9,99 $ con el código de lanzamiento). No requiere suscripción ni cuenta, y tus datos se guardan en tu Mac. Si estás cansado de pagar mensualmente por una aplicación de calendario, Dot es la solución.

Siempre me han encantado los teléfonos pequeños. El último iPhone que realmente me gustó fue el iPhone 13 mini , pero como no se vendió lo suficiente, Apple lo descatalogó. Desde entonces, tuve que conformarme con los iPhone Pro, simplemente porque eran la opción más pequeña disponible.

Cuando Apple lanzó el iPhone Air , de repente tuve otra opción. Sí, tiene una gran pantalla de 6,5 pulgadas, pero pesa solo 165 gramos, menos que el iPhone 17 normal y bastante más ligero que el iPhone 17 Pro . Su perfil delgado hace que sea más fácil de manejar de lo que su tamaño sugeriría, y eso me convenció.

Seis meses después, esto es todo lo que pienso sobre el iPhone Air.

¿Qué tiene de bueno el iPhone Air?

Lo primero que llama la atención al coger el iPhone Air es lo fácil que resulta sujetarlo. A pesar de su gran pantalla, su peso me permite manejarlo con una sola mano para la mayoría de las tareas, algo que no podía hacer con los iPhone Pro.

La pantalla grande también tiene sus ventajas. Se ha convertido en mi dispositivo de lectura secundario después del Supernote Nomad . Uso Apple Books y Readwise Reader como aplicaciones de lectura , y la pantalla más grande hace que leer sea una experiencia mucho más placentera. También es ideal para navegar por internet, ver fotos y contenido multimedia en cualquier lugar.

El sistema de un solo altavoz supone un paso atrás en comparación con los modelos Pro, pero como suelo usar mis AirPods Pro 2 , no me ha preocupado demasiado.

¿La batería duró lo suficiente?

Mi mayor preocupación antes de comprar el iPhone Air era la batería. Una batería de 3149 mAh suena pequeña sobre el papel, y la mayoría de las reseñas la señalaban como un punto débil. Estaba preparado para llevarme una decepción.

Sorprendentemente, la duración de la batería no ha sido un problema. El iPhone Air ofrece consistentemente alrededor de cuatro horas de pantalla encendida, lo cual cubre cómodamente mis necesidades diarias. No uso mucho las aplicaciones de redes sociales y prefiero ver contenido en mi iPad o MacBook.

Mi iPhone se utiliza principalmente para comunicarme mediante chats y llamadas, leer, escuchar música y podcasts, y navegar un poco por internet. Con ese uso, la batería me dura todo el día sin problemas.

Puede que note la falta de batería en los días de viaje, pero la batería externa MagSafe de Apple lo soluciona sin problemas. Proporciona una carga adicional del 70 %, más que suficiente incluso para un día de uso intensivo.

Lo único que realmente echo de menos

Y aquí viene la sorpresa. Después de seis meses, lo que más echo de menos es la cámara teleobjetivo. El sensor principal es excelente. Captura fotos preciosas, y el factor de recorte 2x de calidad óptica funciona bien para las fotos cotidianas. Pero sencillamente no es suficiente para la fotografía con teleobjetivo.

Ya sea que esté en un evento intentando capturar un momento espontáneo o tomando fotos de paisajes, la falta de un teleobjetivo específico es una limitación importante. La semana pasada, mientras viajaba, vi un árbol que quería fotografiar, pero no pude acercarme lo suficiente para lograr la toma. Un teleobjetivo lo habría solucionado al instante.

En más de seis meses, este es el único inconveniente con el que me encuentro constantemente. Los rumores sugieren que el próximo iPhone Air incluirá una cámara secundaria. Espero sinceramente que sea un teleobjetivo y no un ultra gran angular. Un ultra gran angular estaría bien, pero un teleobjetivo convertiría al iPhone Air en un dispositivo casi perfecto para mí.

Si puedes prescindir de una cámara teleobjetivo, el iPhone Air es un teléfono fantástico. Para la mayoría, probablemente lo sea. Para mí, es lo único que siempre he deseado que Apple no hubiera omitido.

Durante la mayor parte del último año, Apple se mostró como el actor más sereno en una sala llena de gente que prendía fuego a sus propios muebles. Mientras Microsoft elevaba los precios de Surface a niveles realmente exorbitantes y los fabricantes chinos veían cómo sus ambiciones de lanzar productos estrella se esfumaban bajo el peso del coste de los componentes, Apple se mantuvo firme, con una confianza discreta que resultaba casi teatral. Fue impresionante mientras duró.

Simplemente no duró lo suficiente. El analista de Morgan Stanley, Erik Woodring, ya lo predice: la gama iPhone 18 probablemente costará 100 dólares más que la generación iPhone 17 en modelos equivalentes. La propia Apple lo insinuó en su última conferencia sobre resultados, reconociendo que los costes de la memoria están aumentando considerablemente y que la compañía tendrá que tomar medidas para proteger sus márgenes. La única pregunta real siempre fue cómo, no si lo harían.

La congelación de precios de Apple nunca fue una estrategia permanente.

Cuando Apple optó por absorber la presión de los costos en lugar de trasladarla a los clientes, actuó estratégicamente. La línea MacBook es el ejemplo más claro. La MacBook Air M4 de 13 pulgadas tiene un precio inicial de 999 dólares. La Surface Pro de 12 pulgadas de Microsoft, comparable a esta, comienza en 1049 dólares, un aumento considerable respecto a los 799 dólares de hace tan solo unos meses. En la gama alta, la diferencia es aún mayor. La MacBook Pro M5 Pro de 16 pulgadas de Apple, con 64 GB de RAM y un SSD de 1 TB, cuesta 3299 dólares; la configuración equivalente de la Surface Laptop cuesta 3649 dólares. Apple triunfó al no ceder ante Microsoft.

La decisión con el Mac mini fue similar. En lugar de subir el precio del modelo base M4 de 256 GB, Apple simplemente lo descontinuó. La estrategia ha sido coherente y deliberada. Pero los costos de la memoria no entienden de estrategias. En algún momento, la economía simplemente deja de ser favorable.

Un aumento de 100 dólares duele, pero la posición competitiva de Apple probablemente esté bien.

Un aumento de 100 dólares en el iPhone 18 no altera fundamentalmente la posición de Apple con respecto a la competencia. Samsung lleva años subiendo los precios del Galaxy S, a menudo sin ofrecer nada que justifique el incremento. Según se informa, algunos fabricantes chinos se enfrentan a costes de producción que rondan los 917 dólares en sus buques insignia de gama alta, lo que significa que su margen de precios prácticamente ha desaparecido, y es posible que algunos de esos dispositivos ni siquiera se comercialicen en ciertos mercados.

Que Apple suba los precios 100 dólares mientras sus competidores los suben aún más, o cancelan productos por completo, sigue siendo una victoria relativa. La cuestión fundamental aquí radica en los límites del dominio de la cadena de suministro. Apple ha dedicado años a consolidar una posición que le permite absorber crisis que paralizarían a una empresa menos integrada verticalmente. Esa posición no ha desaparecido. Pero incluso el actor más disciplinado del mercado solo puede contener el aumento de los costes de los insumos durante un tiempo limitado antes de que se produzca un colapso. Para Apple, ese colapso parece tener el logo de un chip de memoria.

El contenido basura generado por IA ya ha inundado las transmisiones de video, los debates sobre videojuegos, el código de software y los resultados de búsqueda. Ahora, ese mismo contenido artificial y de baja calidad está llegando a los podcasts.

La música suele dominar el debate sobre los problemas de la IA , pero el problema de los podcasts puede ser más difícil de detectar y de solucionar. Las herramientas de IA ahora pueden crear, subir e incluso monetizar programas completos mucho más rápido que los estudios de podcast tradicionales.

`

¿Se está convirtiendo el podcasting en la próxima fábrica de basura?

Un informe de Bloomberg destaca la rapidez con la que se está extendiendo esta tendencia. Según el Podcast Index, se crearon 10.871 nuevos feeds de podcasts en aproximadamente nueve días, y alrededor de 4.243 de ellos, o el 39%, probablemente fueron generados por IA. Una startup de podcasts basada en IA afirma tener ahora más de 10.000 programas activos y haber publicado 877 nuevos programas en tan solo 48 horas.

A esa escala, el podcasting se vuelve especialmente vulnerable porque el descubrimiento funciona de manera diferente a la música. Una canción de baja calidad generada por IA se puede descartar en segundos, pero los podcasts dependen en gran medida de las búsquedas, las recomendaciones y la confianza. Si las plataformas se llenan de programas creados por máquinas, los oyentes tendrán que esforzarse más para encontrar presentadores reales, reportajes originales o conversaciones auténticas.

Ese patrón ya se observa en otros formatos afectados por la IA. Las plataformas de vídeo intentan lidiar con las subidas de IA de baja calidad, al tiempo que promueven herramientas de IA para creadores. En el mundo de los videojuegos, las imágenes con asistencia de IA han generado críticas, y algunos jugadores califican ciertas características gráficas de IA de chapuzas . La programación también presenta un problema similar. La IA puede ayudar a los desarrolladores a escribir más código con mayor rapidez, pero esto también implica más errores, soluciones deficientes, riesgos de seguridad y trabajo de revisión adicional . En los podcasts, la preocupación no se centra solo en el volumen, sino también en la facilidad con la que ese volumen puede generar ingresos.

¿Quién se beneficia cuando los podcasts se automatizan?

La facilidad para monetizar los podcasts es lo que convierte la mediocridad en algo más que un simple problema de calidad. Algunos servicios de alojamiento permiten que los podcasts gratuitos se unan a plataformas publicitarias con muy pocos controles, por lo que los programas creados con IA pueden generar ingresos por descargas incluso si el contenido es escaso o apenas tiene reseñas. Una plataforma comparte el 60 % de los ingresos publicitarios con los creadores, mientras que otra afirma que puede pausar los anuncios o eliminar programas si se considera de baja calidad.

Apple Podcasts al menos ha comenzado a pedir a los creadores que revelen cuándo una parte importante de un programa utiliza IA . Spotify, por otro lado, se basa en normas más generales contra el contenido engañoso y aún no ha publicado una política específica sobre podcasts con IA. Esto genera desconfianza entre oyentes y anunciantes, ya que la IA ha facilitado la producción de audio, pero también ha dificultado su verificación.

Durante años, el debate sobre los chips para smartphones ha sido bastante sencillo. Casi siempre se daba por sentado que un teléfono con Snapdragon era la mejor opción. Si tenía Exynos o MediaTek , la reacción solía ser más escéptica. Qualcomm se ganó su reputación con el tiempo, pero para 2026, esa jerarquía ya no parece tan sólida.

Los últimos chips Dimensity de la serie 9000 de MediaTek han estado compitiendo codo a codo con los SoC Snapdragon de la serie 8, mientras que Exynos generalmente se ha quedado rezagado con respecto a ambos. Ahora, sin embargo, la competencia se ha vuelto mucho más interesante.

Mi experiencia reciente con el Galaxy S26 , equipado con el procesador Exynos 2600, ya me ha sorprendido por su rendimiento. Y si ampliamos la perspectiva para incluir el Snapdragon 8 Elite Gen 5 del S26 Ultra y el Dimensity 9500 de dispositivos como el Oppo Find X9, la idea de que "Snapdragon siempre es mejor" empieza a mostrar algunas fisuras.

El Galaxy S26 fue una grata sorpresa.

La sorpresa más obvia aquí es que el Exynos 2600 no se muestra como un eslabón débil evidente. En mis pruebas, el Galaxy S26 base obtuvo 3036 de un solo núcleo y 10 534 de multinúcleo en Geekbench 6, además de una puntuación AnTuTu de 2 859 177. Históricamente, Samsung lanzó sus dispositivos insignia en dos variantes. Históricamente, Samsung lanzó sus dispositivos insignia en dos variantes. Norteamérica, China y Japón recibieron versiones Snapdragon, mientras que el resto del mundo recibió procesadores Exynos. La compañía enfrentó muchas críticas por esa división porque los modelos insignia más antiguos con chips Exynos a menudo se quedaban atrás de sus contrapartes con Snapdragon.

Eso, sumado a los problemas de rendimiento en la producción de chips, llevó a Samsung a fabricar varias generaciones de teléfonos Galaxy S exclusivamente con procesadores Snapdragon. Pero parece que Exynos ha vuelto. En 3DMark Wild Life Extreme, el Galaxy S26 obtuvo una puntuación de 6366. Los resultados de las pruebas de estrés son algo más variados, con una estabilidad del 53,5 %. Son cifras buenas para un buque insignia de menor tamaño, especialmente para uno que muchos probablemente descartaron en cuanto vieron "Exynos" en las especificaciones.

El S26 Ultra es más rápido, pero no por mucho.

El Galaxy S26 Ultra aún conserva ventajas, lo cual no sorprende. Su prueba de estrés extremo Wild Life registró una puntuación máxima de 6519 y una estabilidad del 63,2 %, gracias a su sistema de refrigeración por cámara de vapor de mayor tamaño. Si bien el rendimiento térmico general fue superior, la diferencia no fue tan significativa como para cambiar radicalmente la situación al compararlo con el S26 estándar. Tanto en AnTuTu como en Geekbench, el Galaxy S26 Ultra lideró la prueba. El Exynos aún se queda un poco atrás, pero la diferencia ya no es perceptible en el uso diario.

El S26 Ultra es claramente más rápido, pero la diferencia no es tan drástica como solía ser en las comparaciones entre Snapdragon y Exynos. Sobre todo al comparar las puntuaciones de GeekBench, el rendimiento es casi idéntico. Incluso sin el sistema de refrigeración mejorado, el Galaxy S26 se mantuvo sorprendentemente cerca del S26 Ultra en la prueba de estrés. Donde el Ultra sí se impone claramente es en la estabilidad, algo que cobra mayor importancia al hablar de rendimiento sostenido bajo carga.

MediaTek es la parte que hace que la carrera sea divertida.

El procesador Dimensity 9500 del Oppo Find X9 Pro es lo que realmente hace interesante esta conversación. Su puntuación de 3203 en la prueba de un solo núcleo de Geekbench 6 supera a la del Galaxy S26 básico, mientras que su puntuación de 3 512 048 en AnTuTu también la sitúa ligeramente por delante. En 3DMark Wild Life Extreme, obtuvo 7142 puntos, lo que lo coloca por encima tanto del S26 como del S26 Ultra.

MediaTek ya no se presenta como la otra marca de chips insignia. Está obteniendo resultados de primer nivel y compitiendo de igual a igual con los chips propios de Qualcomm y Samsung. Durante mucho tiempo, los chips Dimensity fueron vistos como la alternativa más económica para teléfonos de gama media y de entrada. Resultados como estos demuestran el gran avance de MediaTek en la gama alta. Sin embargo, aún presenta un punto débil: la estabilidad en las pruebas de estrés, que es del 54,9%, inferior a la del S26 Ultra.

Snapdragon sigue fabricando chips excelentes, y el S26 Ultra lo demuestra fácilmente. Pero la reputación por sí sola ya no sustituye a los resultados reales. El Exynos 2600 tiene el rendimiento suficiente para no quedarse atrás, y el Dimensity 9500 se acerca lo suficiente en potencia bruta como para que la competencia por el chip insignia vuelva a ser realmente reñida.