Blog

Si planea comprar un teléfono inteligente insignia con Android durante el próximo año, es casi seguro que contará con uno de los dos nuevos procesadores. Durante muchos años, era casi seguro que sería el último procesador Qualcomm Snapdragon, y aunque ese sigue siendo el caso para muchos teléfonos, hay un contingente grande y creciente de fabricantes de teléfonos que han optado por el principal competidor, fabricado por MediaTek.

MediaTek presentó su último conjunto de chips hace unos meses, y el primer teléfono que funciona con él, el Oppo Find X8 Pro que revisé, se lanzó poco después. El primer teléfono inteligente con Qualcomm Snapdragon 8 Elite , el Realme GT7 Pro , también se lanzó casi de inmediato, pero ¿cómo se comparan estos dos conjuntos de chips?

La mayoría de los fabricantes de teléfonos elegirán uno u otro, pero algunos pueden ofrecer una variante impulsada por Snapdragon 8 Elite, con otra variante, ya sea mejor, peor o separada, impulsada por MediaTek. Teniendo esto en cuenta, ¿cuál deberías elegir? He usado teléfonos con ambos procesadores durante los últimos meses y esto es lo que encontré.

Elegir los teléfonos adecuados

Vale la pena mencionar que un teléfono inteligente es mucho más que solo su procesador. Cada fabricante de teléfonos ejecuta un conjunto de software que afecta directamente el rendimiento y la optimización de cada dispositivo, y las opciones específicas en torno a la tecnología de la batería, la RAM y la cantidad de almacenamiento, e incluso los controladores de pantalla, pueden tener un marcado impacto en el rendimiento general.

Teniendo esto en cuenta, ¿cómo podemos comparar de manera justa estos dos dispositivos? Al principio, comencé a realizar pruebas con el Realme GT7 Pro y el Oppo Find X8 Pro, pero el mes pasado se presentó una nueva oportunidad para una comparación mucho más justa. En particular, la empresa hermana de Oppo, OnePlus, sembró el OnePlus 13 , antes de su lanzamiento global esta semana , que tiene especificaciones casi idénticas a las del Find X8 Pro. Sólo hay una diferencia clave en el interior: ejecuta el Snapdragon 8 Elite.

Con eso en mente, centrémonos en esta comparación. Primero, así es como se comparan las especificaciones del Find X8 Pro y OnePlus 13. Si bien existen otras variantes, estas son las especificaciones de los modelos que probamos.

Ambos cuentan con tamaños de batería similares (y la misma tecnología de batería), así como la misma cantidad de RAM (en los modelos que probé), los mismos estándares de conectividad, experiencias de software muy similares e incluso las mismas velocidades de carga de primera línea. Todo esto sirve para demostrar que ninguno de estos procesadores impide a las empresas ofrecer las mejores velocidades de carga, la mayor RAM o una experiencia de usuario optimizada.

Para probar esto de manera justa, lo he dividido en tres partes: pruebas comparativas de gráficos de CPU y GPU, pruebas comparativas de la batería y mis propias experiencias del mundo real con ambos teléfonos. Muchas empresas son conocidas por su voluntad de optimizar aplicaciones de referencia conocidas, por lo que esta última en particular ayudará a combinar las pruebas de referencia con mis experiencias al usar ambos teléfonos.

Snapdragon 8 Elite frente a Dimensity 9400: rendimiento

Elegí dos puntos de referencia bien conocidos para esta comparación: 3DMark y GeekBench, ya que estos son los puntos de referencia que utilizamos para todas las pruebas de rendimiento en Digital Trends. Ambos son conocidos y respetados y prueban diferentes aspectos de cada dispositivo.

Siempre que fue posible, también he incluido resultados adicionales en dispositivos que ejecutan Snapdragon 8 Elite y Dimensity 9400, según lo probamos mis colegas y yo. Vale la pena señalar que la mayoría de estos teléfonos también tienen especificaciones similares, pero diferencias en el resto del paquete de especificaciones. Se incluyen como referencia, pero baso principalmente mi comparación en OnePlus 13 y Find X8 Pro.

Para GeekBench, realicé las pruebas de CPU y GPU, lo que resultó en tres puntuaciones en total para cada dispositivo.

Cuando realicé estas pruebas en Find X8 Pro, los resultados me sorprendieron por una razón: la prueba de GPU. En particular, la GPU ha sido tradicionalmente la parte más débil de la experiencia MediaTek, pero este año, el rendimiento de la GPU es consistentemente mejor que el del Snapdragon 8 Elite.

En la prueba Geekbench 6, la GPU Immortalis-G925 supera a la Adreno 830 en el Snapdragon 8 Elite. Sin embargo, esta es sólo una prueba; ¿Esto también continúa en nuestra próxima prueba, en 3D Mark? Esta prueba se divide en dos partes: probamos la GPU en cada dispositivo en la prueba de Solar Bay, pero también ejecutamos la prueba de estrés de Solar Bay para probar la duración de la batería en condiciones de alto rendimiento.

Aquí las diferencias entre ambos dispositivos son mucho menores y está claro que ofrecen un rendimiento gráfico prácticamente idéntico. Factores como el calor y las tareas en segundo plano también marcan la diferencia y pueden generar resultados diferentes con cada prueba, pero en su mayor parte, el rendimiento gráfico parece ser al menos igual.

Snapdragon 8 Elite frente a Dimensity 9400: batería

Además del rendimiento gráfico, la duración de la batería es igualmente importante. Si eres jugador, ¿cuánto tiempo puedes jugar sin necesidad de recargar? Si vas a salir el fin de semana, ¿cuánto te durará el teléfono?

Algunos dispositivos que ejecutaron el Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 el año pasado (el predecesor del Snapdragon 8 Elite) sufrieron una duración de batería más pobre de lo esperado, entonces, ¿lo cumple el Snapdragon 8 Elite? Sí, esta es una pregunta muy subjetiva, pero tenemos algunos datos interesantes a los que podemos recurrir.

Nuestra prueba de batería utiliza la prueba de estrés de Solar Bay, que ejecuta una versión más larga de la prueba de Solar Bay durante veinte minutos y está diseñada para mostrar cómo funcionará un dispositivo durante períodos prolongados de juegos con trazado de rayos. Además de la puntuación producida, también registramos el consumo de batería para comprender el impacto general de 20 minutos de juego que consume muchos recursos en la duración de la batería.

Esta prueba proporciona algunos resultados interesantes, muchos de los cuales también he experimentado en el mundo real. Primero, el delta en los resultados de las pruebas del Snapdragon 8 Elite sugiere grandes diferencias en el rendimiento de los juegos entre los fabricantes de teléfonos. En segundo lugar, también demuestra que ambos procesadores son casi idénticos en cuanto a rendimiento gráfico general.

En tercer lugar, los resultados del Galaxy S24 Ultra del año pasado, que ejecuta la generación anterior Snapdragon 8 Gen 3 , también muestran una mejora importante en el rendimiento de los gráficos año tras año, pero también un aumento en la batería necesaria. Esto, en particular, es preocupante, especialmente considerando que el Dimensity 9400 tiene un rendimiento de juego similar, pero consume significativamente menos batería, pero tendremos que ver si esto continúa a medida que se lancen más dispositivos con ambos conjuntos de chips.

Por supuesto, sería fácil afirmar que esto se debe al fabricante del teléfono y sus optimizaciones, pero el abismo entre el consumo de batería del OnePlus 13 y el Oppo Find X8 Pro (este último también tiene una batería más pequeña de 90 mAh) sugiere que esto está relacionado con los requisitos de energía del chipset. Esto tiene sentido, especialmente considerando que el Snapdragon 8 Elite usa la misma CPU Oryon que se encuentra en el Snapdragon X Elite , que alimenta muchas de mis PC con Windows favoritas.

¿Las diferencias realmente importan en el mundo real?

Hasta ahora, he descubierto que el rendimiento de la CPU y la GPU es prácticamente igual en ambos dispositivos, pero el trazado de rayos basado en hardware cuando se juega consume más batería en el Snapdragon 8 Elite que en el Dimensity 9400, pero ¿importan estas diferencias durante el día? uso actual? La respuesta es que, en su mayor parte, no es así. Sin embargo, mis propias experiencias respaldan estos hallazgos y al mismo tiempo proporcionan puntos de datos adicionales que vale la pena mencionar.

Primero, las diferencias de rendimiento son nominales entre ambos procesadores. Ambos son rápidos y no han presentado signos de desaceleración y, aunque he tenido algunos problemas de rendimiento con ambos dispositivos, estos han sido únicos. Cuando se utilizan especificaciones y hardware comparativos, estos son prácticamente idénticos.

En segundo lugar, cuando se juega, el Snapdragon 8 Elite es un poco más suave que el Dimensity 9400, pero a costa de un consumo adicional de batería. Jugar PUBG Mobile durante 30 minutos en ambos dispositivos resultó en un drenaje del 23% en el OnePlus 13, mientras que el Oppo Find X8 Pro agotó solo el 13%. No es ni la mitad, pero la relación rendimiento-consumo de batería es significativamente mejor en el Dimensity 9400.

Por último, en el uso diario, descubrí que el Dimensity 9400 ofrece una duración de batería ligeramente mejor que el Snapdragon 8 Elite. El OnePlus 13 tiene una batería 90 mAh más grande, pero el Oppo Find X8 Pro tiene una pantalla un poco más pequeña (6,78 pulgadas frente a 6,82). Como anécdota, durante mi uso diario habitual, el Find X8 Pro dura aproximadamente 30 minutos más que el OnePlus 13.

Snapdragon 8 Elite vs Dimensity 9400: ¿Cuál es mejor?

Lo que más me llevo de esta prueba es lo similares que son ambos procesadores. Durante muchos años, un dispositivo que ejecuta el último procesador MediaTek a veces se consideraba inferior a un dispositivo que ejecuta el último procesador Snapdragon, pero este año es diferente. El MediaTek Dimensity 9400 es igual al Snapdragon 8 Elite, especialmente en rendimiento de CPU y GPU.

Por supuesto, los procesadores son más que solo el rendimiento de la CPU y la GPU, y aunque esta prueba solo consideró esas pruebas, también hay inteligencia artificial, cámara y más. Ya hemos desglosado las diferencias entre el Snapdragon 8 Elite y el Dimensity 9400, incluidas esas secciones, y tengo planeadas más comparaciones para centrarme también en estas áreas.

Por ahora, hay poca diferencia entre estos dos procesadores. Si tuviera que elegir un procesador, me inclinaría por el Dimensity 9400, simplemente porque valoro la duración de la batería por encima de la mayoría de los demás factores. Sin embargo, queda por ver si las otras partes del procesador son tan impresionantes como el rendimiento de la CPU y la GPU del Dimensity 9400.

Ya no se puede acceder a TikTok en EE . UU. A raíz de la decisión de la Corte Suprema de confirmar una ley que busca prohibir la plataforma en los EE. UU., el sitio de redes sociales cerró voluntariamente en el país, junto con muchas otras aplicaciones propiedad de la empresa matriz.

Apple y Google también eliminaron las populares redes sociales de App Store y Play Store, respectivamente, lo que significa que no es posible realizar nuevas descargas. Asimismo, no recibirán ninguna actualización de la plataforma, ya sea relacionada con la seguridad o con nuevas funciones.

Las personas que tienen la aplicación instalada en su teléfono ahora ven un mensaje que dice que TikTok ya no está disponible en el país. Además, también están bloqueadas otras funciones, como las compras dentro de la aplicación y las suscripciones.

"Se ha promulgado una ley que prohíbe TikTok en EE. UU. Desafortunadamente, eso significa que no puedes usar TikTok por ahora", dice el mensaje. En particular, el mensaje menciona al presidente electo Donald Trump y su reciente declaración sobre "muy probablemente" ofrecer una extensión del plazo a la empresa.

“Creo que esa sería, sin duda, una opción que analizaríamos. La extensión de 90 días es algo que probablemente se hará porque es apropiado. Ya sabes, es apropiado”, dijo Trump a NBC News .

TikTok no es la única aplicación que enfrenta obstáculos de acceso. "Las aplicaciones desarrolladas por ByteDance Ltd. y sus subsidiarias, incluidas TikTok, CapCut, Lemon8 y otras, ya no estarán disponibles para descarga o actualizaciones en la App Store", dice Apple.

A continuación se muestra la lista completa de aplicaciones vinculadas a ByteDance afectadas:

1. tiktok
2. estudio tiktok
3. Centro de vendedores de la tienda TikTok
4. corte de tapa
5. limón8
6. hipico
7. Lark – Colaboración en equipo
8. Alondra – Visualización de habitaciones
9. Controlador de habitaciones Lark
10. Gauth: compañero de estudio de IA
11. MARAVILLA

No está claro durante cuánto tiempo TikTok seguirá siendo inaccesible en Estados Unidos y qué tipo de alivio obtendrá una vez que Trump asuma sus funciones presidenciales. Parece más probable una extensión del plazo de prohibición, lo que le dará a TikTok más margen de maniobra para decidir si puede cortar los vínculos de su negocio estadounidense con la empresa matriz con sede en China.

"El presidente Trump ha indicado que trabajará con nosotros en una solución para restablecer TikTok una vez que asuma el cargo", dijo la compañía a los empleados en un memorando interno al que tuvo acceso The Verge .

TikTok tenía más de 170 millones de usuarios en EE. UU. en 2025. Aparte de los creadores, las empresas que gastaron generosamente en anuncios en la plataforma también se encuentran en un estado de malestar impredecible.

Esta es la primera vez que una importante plataforma de redes sociales desaparece en el mercado estadounidense. En otros lugares, India prohibió TikTok en 2020, cuando la aplicación estaba creciendo rápidamente y contaba con una audiencia de aproximadamente 200 millones de usuarios. En algunos otros países, los dispositivos propiedad de agencias federales tienen prohibido instalar la aplicación.

Tenemos la solución para Wordle el 16 de julio, así como algunos consejos útiles para ayudarle a encontrar la respuesta usted mismo, aquí mismo. Hemos colocado la respuesta al final de la página, para no arruinar la sorpresa antes de que hayas tenido la oportunidad de resolver las pistas. Así que profundicemos, comenzando con un recordatorio de la respuesta de ayer.

La respuesta de Wordle de ayer

Comencemos recordando la respuesta de Wordle de ayer para aquellos nuevos en el juego o que no lo juegan a diario, que fue " TONTO ". Entonces podemos decir que la respuesta de Wordle hoy definitivamente no es esa. Ahora, con eso en mente, quizás vuelvas a intentarlo usando una de estas palabras iniciales de Wordle y retrocedas si no tienes suerte.

Consejos para el Wordle de hoy

¿Aún no puedes entenderlo? Tenemos la respuesta de Wordle de hoy aquí, a continuación. Pero primero, una cosa más: echemos un vistazo a tres consejos que podrían ayudarle a encontrar la solución, sin revelarla, por lo que no hay necesidad de sentirse culpable por mantener viva su racha: ¡después de todo, se esforzó un poco! O simplemente sigue desplazándote para encontrar la respuesta.

• El Wordle de hoy incluye la letra W.
• El Wordle de hoy usa dos vocales.
• El Wordle de hoy es una palabra para una persona que usa un remo.

La respuesta de Wordle de hoy

¿No hubo suerte? No te preocupes, ¡no puedes conseguirlos todos! Si solo desea ver la respuesta de Wordle de hoy para continuar su racha, puede encontrarla a continuación.

La respuesta al Wordle de hoy es…

REMERO

La definición actual de Wordle

Y esto es lo que significa, según nuestro buen amigo ChatGPT :

Un "remero" puede referirse a dos cosas:

1. Una persona que rema : es una persona que utiliza un remo para impulsar un bote hacia adelante, generalmente en un deporte como el remo o el remo. Un remero puede competir en eventos como regatas o practicar fitness.
2. Una máquina de remo : también llamada remo de interior, es un equipo de ejercicio diseñado para simular el movimiento de remar en un bote. Se utiliza para ejercicios cardiovasculares y entrenamiento de fuerza de todo el cuerpo.

Consejos para el Wordle del mañana

Puede parecer que Wordle es todo suerte, pero hay algunas buenas prácticas que puedes utilizar para ayudarte a obtener tantas pistas como sea posible con solo unas pocas conjeturas, lo que hace que sea mucho más probable que puedas descubrir la palabra final antes de que se te acabe. de intentos. La suposición más importante es la primera, y el truco consiste en llenarse de vocales (A, E, I, O y U).

Algunas palabras iniciales populares con las que la gente ha tenido buena suerte son "adieu", "media", "arise" y "radio". Sólo asegúrate de no elegir una palabra con letras dobles, o estarás desperdiciando valiosas conjeturas. El objetivo aquí es tratar de descubrir qué vocales contiene la palabra misteriosa, luego agregar capas de consonantes comunes y cerrar desde allí.

Su segunda palabra, asumiendo que la primera le dio un buen punto de partida, debería comenzar a apoyarse más en consonantes comunes como R, S y T. Las más buenas que hemos visto aquí son “severa”, “iracuña”. ”y “expiar”. Nunca querrás reutilizar ninguna letra de una ronda anterior que apareció en gris; sabes que no están en la palabra.

Ahora que todo está resuelto y la definición está resuelta, y estás armado con algunos consejos para aplastar el Wordle del mañana, aquí tienes algunos juegos como Wordle que puedes probar hoy.

En el programa de hoy usted preguntó: ¿A qué altura es demasiado alta para montar su televisor? ¿Cuándo llegará el Hisense 116 UX y cuánto costará? ¿Nuestros vídeos de CES alguna vez se grabarán en HDR? ¿Y cómo un televisor de 120 Hz muestra contenido de televisión a 30 fps sin forzar el efecto de telenovela?

Montaje de TV: ¿Qué tan alto es demasiado alto?

Brian Rock escribe: Hay mucha información sobre la distancia de visualización óptima desde el televisor montado en la pared según el tamaño de la pantalla, pero no he visto nada sobre la altura de montaje óptima según el tamaño de la pantalla del televisor. Suponiendo que no haya obstáculos para la visualización, ¿qué pautas dimensionales recomienda para pantallas 16:9 de diferentes tamaños?

Es cierto: hablamos mucho sobre el tamaño óptimo para la distancia de visualización y existen calculadoras fáciles de encontrar que nos ayudarán, pero la altura de montaje no parece recibir tanta atención. Cambiemos eso.

Hay tres pautas a tener en cuenta. El objetivo es satisfacer al mayor número posible de los tres, entendiendo que la situación de cada uno será diferente.

La primera pauta es bastante simple: cuanto más cerca del centro de la pantalla del televisor esté al nivel de los ojos, mejor. El principio detrás de esto también es simple. Con el centro de la pantalla a la altura de los ojos, estos tendrán menos que mirar hacia arriba o hacia abajo para tomar la fotografía. Desafortunadamente, colocar un televisor a la altura de los ojos es extremadamente irreal para muchos de nosotros. Muchos de nosotros (incluido yo mismo) tenemos algún tipo de soporte de entretenimiento frente a donde colocamos nuestras pantallas.

He aquí una situación de ejemplo. Cuando estoy sentado en el sofá del estudio, el nivel de los ojos para mí está entre 38 pulgadas si estoy recostado y 42 pulgadas si estoy sentado muy erguido. El LG G4 OLED de 65 pulgadas tiene 32 pulgadas de alto, lo que significa que el punto medio está en 16 pulgadas. Si colocara el punto medio del televisor a 38 pulgadas del suelo, la parte inferior del televisor estaría a sólo 22 pulgadas del suelo (menos de dos pies) y mi soporte BDI, que está a 29 pulgadas del suelo, cubriría aproximadamente El 20 por ciento de mi pantalla. En cambio, tengo el centro del LG G4 a aproximadamente 49 pulgadas del suelo (siete pulgadas más alto que el nivel más alto de mis ojos) y es muy cómodo de mirar. Por supuesto, cuanto más grande sea la pantalla, más alto debe ser el punto medio. Eso me lleva a la segunda directriz.

Lo ideal es montar un televisor de modo que el ángulo de visión vertical hacia el centro del televisor no sea superior a 15 grados hacia arriba o hacia abajo. Es bastante poco común que el centro de la pantalla esté a más de 15 grados por debajo de la altura de los ojos cuando está sentado. Esta pauta está destinada a evitar que el centro de la pantalla quede demasiado alto, que suele ser lo que sucede si monta el televisor encima de una chimenea.

Quizás la forma más sencilla de determinar la altura óptima de la pantalla es tomar la distancia de visualización desde los globos oculares hasta la superficie del televisor (por ejemplo, 10 pies o 120 pulgadas) y dividirla por 2,5. Eso te daría 48 pulgadas. Comience allí y luego mueva el centro de la pantalla hacia arriba hasta que pueda ver toda la pantalla.

En mi ejemplo, 48 pulgadas funcionan muy bien para un televisor de 65 pulgadas. Para un televisor de 85 pulgadas, mi soporte BDI bloquearía la parte inferior del televisor y necesitaría moverlo hacia arriba para ver la pantalla completa. La medida vertical de una pantalla de 85 pulgadas en una relación de aspecto de 16:9 es de 42 pulgadas, lo que hace que el punto medio sea de 21 pulgadas. Para despejar mi soporte BDI, necesitaría tener el centro de un televisor de 85 pulgadas montado en la pared a aproximadamente 71 pulgadas, muy por encima de la recomendación de 48 pulgadas visto desde 10 pies, pero aún así totalmente manejable y dentro de esos 15. -grado de tolerancia.

Mucha gente podría preguntarse: ¿Debería comprar un televisor más pequeño si no puedo acercar el punto central a la altura ideal? Mi respuesta es no, está bien si es un poco alto, solo trata de evitar exceder los 15 grados para no terminar forzando tu cuello.

Hisense 116 UX: ¿qué es lo último?

Stephen en Atlanta escribe: Hisense nos cautivó en CES con su mini-LED UX TriChroma de 116 pulgadas y los primeros televisores micro-LED de 136 pulgadas listos para el consumidor. Con esta tecnología RGB, ¿qué precisión tendrán desde el primer momento? ¿Se requerirá alguna calibración con esta nueva tecnología?
Además, acabo de ver a un crítico en YouTube decir que las fechas de lanzamiento de estos dos televisores serán en marzo y que el de 116 pulgadas costará 30.000 dólares. También mencionó que pronto se anunciarán nuevos modelos para U6, U7 y U8, y este verano llegará un modelo de 120 pulgadas. ¿Has escuchado algo de esta información? Estoy extremadamente ansioso por saber más sobre estos modelos y precios.

Presioné a Hisense sobre el calendario de lanzamiento del 116 UX y se mostraron optimistas para el lanzamiento en verano. Esto se debe a que los televisores de gama alta de TCL y Hisense generalmente llegan más adelante en el año. El Hisense 110 UX se lanzó en septiembre y TCL lanzó el QM891G de 115 pulgadas en julio (fue entonces cuando lo recibí para su revisión). Con eso en mente, diría que la línea de tiempo de su fuente está equivocada.

Cuando se trata del precio, $30,000 no está fuera de lo posible, pero he visto que los precios de los televisores se fijaron apenas unos días antes del lanzamiento, con ajustes de hasta $5,000 dos días antes del lanzamiento. Por lo tanto, las afirmaciones de que el televisor costará una cantidad específica probablemente sean inexactas. Lo sabremos cuando lo sepamos y creo que lo sabremos mucho más cerca del lanzamiento. Sin embargo, creo que escucharemos más sobre los televisores U6, U7 y U8 en marzo.

¿En cuanto a la precisión inmediata? Apuesto a que serán tan precisos como Hisense pueda conseguirlos. Sin embargo, cuanto más reflexiono sobre la retroiluminación RGB mini-LED, más pienso que el rendimiento del color en el mundo real al reproducir contenido podría desviarse drásticamente de las diapositivas de color en un generador de patrones, simplemente por la naturaleza de cómo la retroiluminación concuerda con el filtro de color y la hecho de que la distorsión del color parece inevitable. Pero esa es otra historia.

¿Contenido HDR de CES?

Patrick escribe: Vi mucha cobertura de CES 2025 este año y desearía poder ver mejor el color y la dinámica de las increíbles pantallas que se exhiben allí. Me preguntaba si alguna vez consideraste filmar videos de eventos/reseñas en HDR.

Definitivamente lo hemos considerado, pero ahora mismo es totalmente irreal hacerlo. Es posible que hayas notado que produjimos uno o dos unboxing y una revisión en HDR más adelante en 2024; estábamos sumergiéndonos y viendo cómo hacerlo sin agregar toneladas de tiempo al proceso de calificación y edición. Creo que verás más contenido HDR nuestro en 2025. ¿Pero eventos como CES? Creo que estamos muy lejos de eso, a menos que podamos encontrar una solución de carga y descarga ultrarrápida basada en la nube y equiparnos con computadoras portátiles ultrarrápidas.

La grabación en HDR requiere que apliquemos menos compresión a los archivos de vídeo, lo que los hace exponencialmente más grandes. Eso hace que cargar y descargar videos, o incluso simplemente transferirlos a computadoras portátiles, sea una tarea que requiere mucho tiempo. El Wi-Fi en CES apesta. Esta es la razón por la que tantos grandes medios de comunicación no publican en 4K desde CES: la mayoría de los videos están en 1080p.

Tan pronto como podamos resolver los problemas de tamaño de archivo, velocidad de transferencia y carga de trabajo, usaremos HDR, pero por ahora, estamos muy lejos de eso. Incluso si grabáramos en HDR, todavía tendríamos que pisotear algunos de esos televisores ultrabrillantes en espacios oscuros. Además, necesitaría una pantalla tan capaz como el propio televisor para poder ver lo que estaba haciendo. Pero, sinceramente, probablemente tendríamos que hacer grados de 1000 nits, lo que también afectaría el contraste.

En este momento, publica dos videos en HDR por día o de 4 a 5 videos en SDR por día. Queremos mostrarte todo lo que podamos, por eso nos decantamos por lo último.

Esquivando el efecto telenovela

Deborah escribe: Tenemos servicio satelital. Vemos cantidades iguales de programas y deportes regulares. Sé que los 120 Hz nativos mostrarían una imagen más clara, pero me preocupa el efecto telenovela en los programas habituales con 120 Hz. Probablemente mantendría desactivada la opción de mejora de movimiento todo el tiempo, pero ¿eso ayudaría a los programas regulares que siguen a 120 Hz? ¿Puedo cambiar los 120hz a 60hz?
¿Qué televisor me recomiendas para mi situación por menos de $1000?

Primero, para aclarar: el efecto telenovela (SOE) resulta de un televisor que crea fotogramas que no existen en primer lugar. Digamos que tengo una señal de 30 fotogramas por segundo (fps) (y sí, nerds, eso es redondear desde 29,97) y se muestra en un televisor de 120 Hz. Sin el suavizado de movimiento activado, el televisor simplemente repetirá el cuadro cuatro veces. La ventaja de la claridad proviene de que el televisor puede pasar al siguiente cuadro más rápido y sin problemas que un televisor de 60 Hz, que solo repite el cuadro dos veces por segundo.

Obtienes el SOE cuando la función de suavizado de movimiento del televisor está activada y crea nuevos fotogramas: dibuja imágenes entre los fotogramas reales para intentar conectar los dos. Es contenido fabricado por una computadora. Parece falso, porque es falso. No tiene nada que ver con que las frecuencias de actualización más altas sean mejores o peores, tiene todo que ver con el hecho de que se trata de contenido inventado.

Esta es la razón por la que el contenido real con alta velocidad de fotogramas se ve muy diferente al contenido con baja velocidad de fotogramas cuando se emplea suavizado de movimiento.

¿Y el mejor televisor por menos de 1.000 dólares? Elija de la lista de este artículo que analiza los mejores televisores por menos de $ 1,000 .

A diferencia de la mayor parte del mundo de los juegos de PC, mis oídos no se animaron cuando Nvidia anunció DLSS Multi-Frame Generation junto con sus GPU RTX serie 50 . Aunque las tarjetas en sí parecen destinadas a una o dos ranuras entre las mejores tarjetas gráficas , el nuevo DLSS 4 y su función Multi-Frame Generation exclusiva de las últimas tarjetas gráficas de Nvidia no se destacaron. Para mí, al menos.

Esto se debe a que he estado usando una aplicación llamada Lossless Scaling durante casi un año, que pasó la mayor parte de los últimos 12 meses sentando las bases para la generación de cuadros múltiples . He escrito sobre Lossless Scaling demasiadas veces para contarlas, pero ya es hora de volver a visitar la aplicación una vez más. DLSS 4 no solo está en camino de mostrarles a todos de qué es capaz la generación de cuadros múltiples, sino que Lossless Scaling acaba de recibir la mayor actualización que se haya visto en meses.

Es realmente muy bueno

Déjame ponerte al día si no has oído hablar de Lossless Scaling. Es una utilidad de generación de fotogramas y ampliación que cuesta 7 dólares en Steam . Funciona con cualquier tarjeta gráfica y con cualquier juego, y eso se debe a que la generación de cuadros ocurre en el paso de visualización. A diferencia de DLSS o FSR 3 de AMD , no interfiere con nada en el motor del juego. Eso significa que puedes usarlo con juegos y títulos en línea que tengan un límite de velocidad de fotogramas, como Elden Ring.

Lossless Scaling no aprovecha ningún hardware de IA en su tarjeta gráfica, pero es un poco más inteligente que la interpolación de cuadros estándar. Tiene tres algoritmos disponibles, todos ellos desarrollados mediante aprendizaje automático. Y acaba de lanzarse LSFG 3, el último algoritmo. Ofrece generación de fotogramas estándar, así como configuraciones triples y cuádruples, al igual que DLSS 4. Incluso puedes configurar tu propio factor de generación de fotogramas personalizado, hasta 20X. Aunque no lo recomendaría.

Suponiendo que tenga una velocidad de fotogramas base decente, la generación de fotogramas 4X funciona de maravilla. Con el RTX 4080, por ejemplo, obtuve alrededor de 50 fotogramas por segundo (fps) en 4K con los gráficos más altos preestablecidos en Marvel Rivals. Marque Escalado sin pérdida y mi velocidad de fotogramas saltó a entre 170 fps y 180 fps. Eso sin ningún tipo de mejora ni otros trucos. Y a pesar de lo competitivo que es Marvel Rivals , no sentí que estaba arrastrando el mouse por el barro.

El último algoritmo LSFG 3 también funciona muy bien con la generación de fotogramas múltiples. Anteriormente,probé la función en Elden Ring y encontré demasiados artefactos visuales para soportar. Con el nuevo modelo, cualquier artefacto visual presente no fue suficiente para distraerme. Incluso mi cursor estaba bien, que es un área en la que esperaría ver problemas importantes con una herramienta como Lossless Scaling.

Además, Lossless Scaling tiene una característica que incluso va más allá de lo que ofrece Nvidia con DLSS. Debajo de la sección de generación de cuadros, encontrará un control deslizante de resolución. Esto reduce la resolución de los fotogramas que pasan a través del algoritmo de generación de fotogramas para reducir la latencia y mejorar el rendimiento general. Aún verás todo con la resolución nativa de tu monitor, pero el factor de escala ayuda enormemente a mejorar el rendimiento.

Algunas desventajas

Acabo de hablar efusivamente sobre Lossless Scaling, y por una buena razón. Es una aplicación que uso irónicamente en casi todos los juegos de PC que juego. Le he dado tanto uso que rara vez pienso en el precio: Steam ha registrado cientos de horas de uso en la aplicación, lo cual es bastante bueno por solo $ 7. Sin embargo, no es perfecto y no creo que sea lo mismo que DLSS 4. Es simplemente un buen compromiso.

Primero, tu velocidad de fotogramas base. Como cualquier función de generación de fotogramas, Lossless Scaling utiliza la interpolación de fotogramas. Representa dos fotogramas, los compara y luego el algoritmo genera un fotograma intermedio en función de la diferencia entre los dos renderizados. Esto crea una latencia adicional, ya que su GPU siempre necesita tener un cuadro almacenado en el búfer antes de mostrarle algo. Y la latencia se agrava si tiene una velocidad de fotogramas base baja.

Cuanto menor sea la velocidad de fotogramas, más tiempo tardará en renderizarse cada fotograma, por lo que hay mucha más latencia al agregar la generación de fotogramas a la mezcla. Para Lossless Scaling, recomiendo al menos una velocidad de cuadros promedio de 40 fps antes de iniciar la generación de cuadros, e idealmente cerca de 60 fps. De esa manera, seguirás obteniendo una buena capacidad de respuesta y una experiencia visual fluida. Para ser justos con Lossless Scaling, este es un problema con todas las funciones de generación de cuadros y probablemente algo con lo que DLSS 4 también tendrá problemas.

En comparación con DLSS 4, el principal problema es la calidad. Todavía no he probado exhaustivamente DLSS 4. Sin embargo, se ejecuta dentro del proceso de renderizado y tiene acceso a datos del motor del juego, como vectores de movimiento. Hay un par de razones por las que eso le da una ventaja a DLSS 4. Primero, elementos del HUD. Los elementos estáticos en su pantalla, como su HUD o su punto de mira, en realidad no son parte del proceso de renderizado principal: se aplican después del hecho y el mundo 3D todavía se representa debajo.

DLSS 4 esencialmente puede enmascarar esos elementos para que no haya artefactos visuales en ellos. El escalado sin pérdida, al estar en la etapa de visualización, ve esos elementos y no puede enmascararlos.

Además, Lossless Scaling no siempre consigue que la interpolación de fotogramas sea perfecta. Los vectores de movimiento del motor del juego describen cómo se mueven los objetos a lo largo de una escena, por lo que DLSS 4 puede realizar mejor la interpolación de fotogramas que necesita. Eso a veces significa que verá artefactos visuales con Lossless Scaling que de otro modo no vería con DLSS 4.

Éstas son quejas bastante menores en el gran esquema. Las próximas GPU de la serie RTX 50 de Nvidia pueden ser impresionantes (tendré que esperar para probarlas), pero herramientas como Lossless Scaling están rompiendo la dinámica de precios. Si tienes una GPU con la que estás satisfecho con el rendimiento, prueba Lossless Scaling. Después de todo, una aplicación de $7 es muchísimo mejor que gastar $2000 en una nueva tarjeta gráfica.