Blog

A pesar de los numerosos esfuerzos para salvar y/o revivir la marca a lo largo de los años, la mayoría de la gente ha aceptado que los teléfonos Blackberry han seguido el camino del dodo . Sin embargo, una publicación de Reddit sugiere que una startup con sede en el Reino Unido está trabajando silenciosamente para resucitar el Blackberry Classic y más donde fracasaron los últimos intentos de Onward Mobility.

El usuario de Reddit u/coldheartedsigma compartió la noticia en el subreddit de Blackberry, pero no pudo proporcionar la marca ni mostrar el diseño completo porque habían "firmado un acuerdo de confidencialidad". La publicación no compartió mucha información, pero mencionó especificaciones que incluyen 5G, una pantalla AMOLED y 12 GB de RAM con 256 o 512 GB de almacenamiento.

Supuestamente, la nueva versión de Blackberry ejecutará Android 15, admitirá cierto nivel de IA generativa y tendrá un teclado capacitivo. También se supone que se está trabajando en una hoja de ruta para múltiples dispositivos basados ​​en QWERTY, y la startup está "negociando licencias exclusivas para patentes de Blackberry".

u/coldheartedsigma compartió la imagen de arriba, pero editó el resultado final para "no meterse en problemas". Desafortunadamente, la imagen está editada hasta el punto de que es casi imposible obtener información de ella. Podemos distinguir la frase “Patentes de Blackberry” y “QWERTY”, así como “La primera del mundo”. El resto del texto está demasiado oscurecido.

La publicación fue recibida con bastante escepticismo y también animamos a los lectores a que la tomen con una dosis de sodio potencialmente nociva para la salud. Si bien Blackberry tiene una base de seguidores entusiastas, esta publicación no indica mucho más que un rumor. El cartel original es un usuario de Reddit relativamente nuevo y no tiene un historial al que partir.

También respondieron a otro usuario y dijeron: "Nadie dijo nada sobre revivir Blackberry. Blackberry ya no está en la esfera de los teléfonos inteligentes y, como tal, otros no pueden usar su nombre". Si esta startup logra fabricar un dispositivo similar a un Blackberry, probablemente será un teléfono con un diseño similar en lugar de uno que lleve el mismo nombre.

Alex Scharfman sabe que una película sobre unicornios asesinos es ambiciosa. “Un swing saludable” así describe Death of a Unicorn , su nueva comedia de terror de A24 protagonizada por Jenna Ortega y Paul Rudd. Solo obtienes un debut como director de largometraje, por lo que Scharfman canalizó el populismo escapista que Steven Spielberg, Ridley Scott y John Carpenter hicieron famoso por su versión de una característica satírica de criaturas. En otras palabras, Scharfman quería hacer “la película favorita de alguien”, una que puedas volver a ver muchas veces con la esperanza de descubrir cosas nuevas.

En La muerte de un unicornio , Elliot Kitner (Rudd) y su hija, Ridley (Ortega), se dirigen a un retiro cuando accidentalmente chocan contra un unicornio. En estado de shock, el dúo decide que el mejor curso de acción es guardar el unicornio muerto en el baúl y continuar hacia la lujosa casa de Odell Leopold (Richard E. Grant), el jefe de Elliot, y su familia: su esposa Belinda (Téa Leoni) y su hijo Shepard (Will Poulter). Allí, el grupo descubre los poderes curativos del unicornio e intenta extraerlos de su sangre. La medida resulta costosa ya que el unicornio podría no ser tan amigable como parece.

En una entrevista con Digital Trends, Scharfman analiza los orígenes de la película y el núcleo emocional en el centro de la historia.

Esta entrevista ha sido editada para mayor extensión y claridad.

Tendencias digitales: ¿Cómo presentaste esta película? ¿Saliste y dijiste: "Tengo esta película de unicornios" o la disfrazaste de otra manera?

Alex Scharfman: Para ser honesto, no me gusta lanzar cosas. Se lo contaría a mis amigos, pero creo que nunca se lo propuse a nadie como, "Oye, ¿estás interesado en esto?" Encontré esto con un par de cosas que había escrito. Cuando traté de explicárselo a mi gerente antes de escribirlo, me dijo: 'Espera, ¿qué?' Y luego pensé, simplemente lo escribiré.

Me ha pasado esto antes mientras intentaba explicarlo… Voy a escribirlo y ya verás. Si te gusta, genial. No es necesariamente un buen negocio para mí porque luego termino escribiendo cosas según las especificaciones, pero al menos me da la oportunidad de exponer lo que quiero que sea la película. Entonces, la gente puede decir: "Me gusta esto o no me gusta esto".

Hay tanta interpolación de espacio negativo cuando presentas una idea. Algo como esto es idiosincrásico y depende mucho de la ejecución, una palabra que la gente dice mucho sobre películas que intentan combinar género y tono y cosas así. Es difícil intentar reintroducir la vieja mitología en un nuevo contexto. No sé. Simplemente voy a escribirlo. Léelo y si te gusta, genial. Podemos hablar. Tenía todos los tipos diferentes de lanzamientos. El tono de tres palabras: son unicornios asesinos. Tenía todas estas versiones diferentes en mi mente.

Lee el guión y lo descubrirás.

Sí. Una vez más, tal vez esa sea mi propia ansiedad por el desempeño. Tengo amigos que proponen y dicen: "Voy a memorizar el guión y te explicaré toda la película, y me llevará una hora y media". Me pregunto, ¿de qué carajo estás hablando? Me volvería loco si tuviera que hacer eso. Soy escritor, no actor. No puedo hacer eso.

En las notas, querías hacer "la película favorita de alguien". Es populismo escapista. ¿Sientes que la industria cinematográfica se ha alejado de eso y que esta es una manera de volver a agregarlo? ¿O tomaste esas ideas [de películas populistas escapistas] y las dejaste por ahora?

Fue más bien lo último. No sé. Es difícil pensar en algo que no sea lo que es y llevar una bandera. Si esta película lleva una bandera, es por la bandera de La muerte de un unicornio . Eso es todo para mí. Una de las estrellas del norte fue hacer una película que se pareciera a las películas que me llevaron a hacer películas cuando era joven. Tenía entre 20 y 30 años y estaba viendo la realización de Alien tres veces seguidas. Eso es lo que quise decir con hacer la película favorita de alguien.

Algo que se siente escapista, se siente grande, se siente como si se tratara de la magia de las películas, pero también tiene cierta capacidad de volverse a ver. Espero que haya capas para rellenar. Puedes seguir explorándolo. Es posible que no escuches chistes la primera vez. A veces simplemente me gustan los chistes divertidos que no son grandes frases de risa. Esa es una frase extraña que está ahí. Fresco. Si te gusta, genial. Si no, todavía estamos avanzando. Eso es a lo que me refería con ese sentimiento.

Trabajé como productor durante un tiempo y leí muchos guiones. Muchos guiones existen porque alguien quiere hacer una película, no porque la película quiera existir. ¿Usted sabe lo que quiero decir? Alguien está tratando de imponer algo al mundo, y no como: "Aquí hay una historia que quiere ser contada o una historia que pide ser contada". Estaba tratando de hacer algo que pedía que me lo dijeran. Estaba tratando de encontrar una historia que mereciera ser la película favorita de alguien. Tengo a cierta persona en mente. Realmente era yo cuando tenía poco más de 20 años. Pero sí, siento que muchas veces la gente no piensa así, lo cual es ambicioso. La película favorita de alguien tiene un listón muy alto, pero esa es la esperanza.

Son unicornios asesinos, por lo que es ambicioso.

Con seguridad. Esta película es un swing saludable. No se avergüenza del maximalismo, y eso es parte de esa ambición.

¿Cuándo supiste que Will Poulter iba a robarse el show?

No sé. Me gustan todos en el programa.

Diré que todo el mundo es gracioso, pero lo que más me reí fue los chistes de Will.

Quiero decir, ese es un personaje que salió de la página. Su sincronización cómica [de Will] es simplemente increíble. Lo fundamenta. Obviamente es un personaje elevado, pero encuentra una base emocional al hacer que ese personaje esté arraigado en su sentido de insuficiencia. El juego de su comedia se basa en esta fragilidad, vulnerabilidad y debilidad de una manera que parece muy humana. Creo que se traduce en una representación efectiva de un personaje que es más que un antagonista al que odias. Al menos me siento mal por ese personaje. Sus padres hicieron un mal número en su cabeza, y él debe lidiar con las consecuencias de eso.

Hicimos una lectura de tabla y quedó muy claro. Pensé: Will está cocinando aquí. Pero ya sabía que lo iba a hacer. Lo ves en Midsommar , We're the Millers , o en cualquier lugar donde le hayan dado un poco de control cómico y sepa cómo usarlo. Así que para mí quedó muy claro que tuvimos mucha suerte de que él quisiera estar en la película.

Fue algo muy extraño, pasar de La muerte de un unicornio y reírse de Will a ver una proyección temprana deWarfare . [ Warfare ] me estaba sacudiendo hasta lo más profundo. Es la dualidad de lo que podía hacer.

Él [Will] y yo estuvimos hablando de eso anoche. Habla de su versatilidad como intérprete. Puede hacer lo que quiera. Will es como el verdadero negocio de los negocios reales. Un actor increíble que realmente puede hacer cualquier cosa.

Esta película tiene temas satíricos. Hay cosas que decir sobre el capitalismo, la clase y la raza. Pero también existe este núcleo emocional en el centro. Es la relación padre-hija entre el personaje de Paul Rudd y el personaje de Jenna Ortega. No diría que muchas sátiras tienen mucho corazón. Éste sí. ¿Cuándo decidiste que necesitabas este núcleo emocional en la película?

Intento no decidir nada. Intento dejar que la historia decida las cosas. [Risas]

¡Justo!

Es gracioso. Les he dicho a los actores que no voy a tomar ninguna decisión aquí. La historia está conduciendo el barco. Soy el vehículo por el cual habla la historia.

Eres el capitán.

[Risas] No, la historia es el capitán y yo soy el barco. No sé cómo funciona esta metáfora. Creo que una de las cosas de las que me di cuenta desde el principio fue que los unicornios provocan reacciones emocionales en nosotros como humanos porque han estado con nosotros durante mucho tiempo y todos tenemos muchas asociaciones con ellos. Me pareció extraño intentar hacer una película puramente cínica. Creo que eso habría sido un flaco favor a lo que es un unicornio y el potencial que tiene.

Hay una cierta calidad de ET en la película, con esta asociación emocional con esta criatura. Evidentemente, la nuestra es una película de terror, y ET no da miedo. Siempre me pareció importante tener eso [el núcleo emocional] en la película. Parecía que era orgánico lo que estábamos haciendo. Creo que el desafío pasó a ser alinear la sátira y el arco emocional a nivel temático.

Una cosa de la que era consciente era que estábamos haciendo una sátira, que puede resultar cínica. Y como dije, creo que la película quería un centro emocional. Siempre pienso en David Foster. Wallace tenía todo eso de hablar sobre el problema con cinismo y sarcasmo. En última instancia, es una propuesta de valor negativa que estás derribando cosas. Estás diciendo que hay un problema con esto y hay un problema con aquello. Al final, piensas: "Está bien, pero entonces, ¿qué estamos planteando como camino a seguir? ¿Qué es una estructura de valores positiva real?".

Eso era algo en lo que había pensado durante mucho tiempo y, como alguien interesado en la sátira, pienso mucho en ello. No basta con derribar algo. Necesitas proponer algo nuevo. El desafío fue: ¿cómo alinear el ángulo satírico con el centro emocional de la película? Estaba pensando en Elliot, Ridley y la reparación de su relación. En este contexto, es esta relación familiar donde han sufrido una pérdida y, como reacción a esa pérdida, Elliot se propuso garantizar que tuvieran un grado de seguridad financiera para que, si algo así vuelve a suceder, estén bien.

Es una reacción emocional ante un problema social en el mundo: se necesita dinero para sobrevivir. A través de cierto grado de relativismo moral como mecanismo de afrontamiento, él [Elliot] se ha dicho a sí mismo: "Cualquier cosa que tenga que hacer para lograr ese fin está bien. Si tengo que trabajar para gente mala y hacer cosas malas, está bien si, al final, es en beneficio de mi hija y mis seres queridos. Puedo protegerla y sustentarla de alguna manera". Obviamente, en el transcurso de la película, ella [Ridley] se vuelve más vocal en su afirmación de que en realidad no está bien. Ella no quiere esas cosas. Lo que quiere es una relación con su padre basada en un valor compartido y un sentido moral compartido de lo que está bien y lo que está mal en el mundo.

Que en realidad el fin no justifica los medios. Los medios cuentan mucho y la forma en que vivimos cada día cuenta mucho. Y creo que al hacerlo, ella en cierto modo le provoca la comprensión de que si ella no necesita esta mierda, entonces ¿por qué él hace esto? Quizás sea para él. Tal vez tenga que mirarse al espejo y reconocer que quiere cosas materiales y que en realidad no las necesita porque, al final del día, no le brindan el consuelo que él mismo se había dicho que le brindarían.

Algo que definitivamente intenté incluir en medio de esta cuestión de alinear la sátira y el corazón es como hacer que la película trate sobre las cosas que hacemos por nuestros seres queridos y las cosas que nos decimos a nosotros mismos que hacemos por ellos. Para mí, eso aporta un centro emocional al ángulo satírico de, por ejemplo, ¿cómo nos involucramos en una sociedad capitalista en su última etapa? ¿Qué hacemos en ese sentido de relativismo moral y le damos sentido a nuestro camino por el mundo?

La muerte de un unicornio ya está en cines.

Acabo de terminar de probar el nuevo iPad básico y, hasta ahora, estoy bastante impresionado con la tableta. No puede obtener un mejor valor que esta pizarra por $349. Desde el hardware externo hasta el interior, casi no existe ninguna alternativa desde el lado de Android que pueda ofrecer una experiencia superior.

Este año, Apple entregó un par de sorpresas, además de la esperada actualización del chip. Ahora obtienes el doble de almacenamiento para la misma solicitud y la RAM también ha aumentado. En pocas palabras, es más rápido, mejor para realizar múltiples tareas y sin problemas de almacenamiento, incluso si su presupuesto es ajustado.

Apple, sin embargo, no ha solucionado la situación del software con iPadOS, que continúa molestando con una buena cantidad de peculiaridades. Este año, sin embargo, la brecha de software es aún mayor entre el iPad básico y cualquier otra tableta del portafolio de Apple. Stage Manager ha sido el gran diferenciador hasta ahora, pero en 2025 tenemos otro profundo abismo.

Un buen viaje con la IA

Se ha escrito mucho sobre la pila de IA de Apple, y no necesariamente de manera positiva . Google ha avanzado a la era Gemini en Android y Chrome OS . Amazon ha entrado en la era de la IA generativa con el asistente Alexa+ . Empresas como ChatGPT, Claude y Perplexity están emergiendo rápidamente como una nueva generación de asistentes virtuales mucho más capaces.

Siri, por otro lado, se ha quedado muy rezagada. La situación es tan mala que las capacidades que se exhibieron en el evento para desarrolladores del año pasado aún no se han enviado , y ahora, el material de marketing online ha sido eliminado en consecuencia. Según Bloomberg, nos espera una larga espera, que podría extenderse hasta 2027 .

Como solución provisional, Apple ha descargado cosas a ChatGPT a través de una integración inteligente . Todavía no ha dado ningún salto revolucionario. Tuve una mejor experiencia al colocar Gemini en todas partes de mi iPhone , desde la página de inicio hasta los widgets de la pantalla de bloqueo. Y funciona mejor de lo que esperaba.

Pero por $ 349, no me quejo ni pido a gritos un Siri turboalimentado. O todo el paquete Apple Intelligence, de hecho. Es una carga de recursos. Necesita un procesador A17 Pro (o un chip de la serie M) como mínimo y 8 GB de RAM. El iPad básico no puede permitirse ninguna de las dos cosas.

A la audiencia principal del iPad tampoco le importa la pila de IA, ciertamente no al precio de venta. El iPad mini es compatible con Apple Intelligence y mire dónde ha llegado el precio de venta. Pista: $150 más que el iPad. ¿La IA la ha transformado en una tableta pequeña mejor? ¡En su mayor parte, no!

La tableta de Apple de 349 dólares está dirigida a un público que quiere ver vídeos, llevarla a la escuela para tomar notas, jugar algunos juegos y luego dar por terminado el día. Sobresale en todos esos parámetros. Superará tus expectativas incluso en juegos exigentes y con mejor estabilidad que los teléfonos Android de primer nivel.

La IA no aportará nada significativo en esos escenarios. Me alegro de que Apple haya optado por saltarse la “carga de la IA” del hardware y haya mantenido el precio del iPad en un territorio donde sigue siendo accesible para las personas que desean la experiencia de tableta exclusiva de Apple. En ese sentido, el iPad 2025 es una gran victoria.

El extraño trato con el lápiz óptico

Ahora bien, ¿por dónde empiezo con este? Comencemos con el lápiz. Este solo es compatible con el Apple Pencil de primera generación y el Apple Pencil con USB-C. Mire la imagen de arriba y se dará cuenta de lo engorroso que es vivir con ese lápiz óptico, su situación de carga inestable y un adaptador USB-C propenso a perderse.

¿El modelo Apple Pencil USB-C? Bueno, cuesta $80. No puedes usar el Apple Pencil de segunda generación que se carga de forma inalámbrica, ni el Apple Pencil Pro, con el iPad 2025. Eso también significa perder funciones de próxima generación como sensibilidad a la presión, función del cañón, retroalimentación háptica y soporte Find My. Además, también son más caras.

De cualquier manera, no tiene mucho sentido gastar el 37% del precio de etiqueta de la tableta en un lápiz óptico. ¿Apple lanzará un lápiz óptico más barato que se ajuste al nicho del iPad? Improbable. ¿Existe una alternativa? Definitivamente. No busque más, el ESR Geo Digital Stylus , que cuesta apenas $30, pero que incluso avergüenza al Apple Pencil Pro de $130 .

Tiene una calidad de construcción fantástica, un accesorio magnético, un elegante botón multifunción en la parte superior y ofrece una experiencia de dibujo fluida. ¿La mejor parte? Incluso obtienes soporte para el seguimiento Find My, un beneficio que ni siquiera obtendrás con el Apple Pencil de segunda generación, que cuesta casi cuatro veces más.

Una situación terrible con el teclado

Ahora pasemos a la situación del teclado. El Magic Keyboard Folio es fantástico . También cuesta 250 dólares, que es aproximadamente dos tercios del valor de mercado de la tableta. Es un gran kit, pero tiene un valor terrible, especialmente para los compradores preocupados por su presupuesto que eligen el iPad en lugar de un Air o Pro por una razón.

El problema no es sólo el precio. Apple ofrece un paquete funcionalmente peor con una prima más alta. Tomemos, por ejemplo, la funda con teclado Logitech Combo Touch para iPad. Ofrece un portalápices, protección en todos los lados y, lo que es más importante, un teclado retroiluminado por sólo $149.

Por 249 dólares, la funda para teclado de Apple no tiene retroiluminación. Luego tienes la funda con teclado magnético ESR Rebound para el iPad de 11.ª generación. Este esencialmente replica el Magic Keyboard, mucho más caro, con su diseño en voladizo , pero a un precio más bajo que incluso Logitech.

Para un impacto aún menor en la billetera, la funda con teclado ESR Ascend copia el diseño del teclado Magic Folio, pero con protección lateral, una ranura para lápiz y un teclado retroiluminado. Es casi como si Apple no tuviera en cuenta el precio de etiqueta del iPad ni su público objetivo, y vendiera accesorios a un precio que no tiene sentido.

iPadOS también necesita algo de atención

iPadOS es fluido y el ecosistema de aplicaciones también es fantástico. Los juegos son otra área en la que el iPad destaca sobre las tabletas Android. Pero la superioridad de la experiencia de las aplicaciones sobre Android se limita principalmente al software interno o a unas pocas aplicaciones de terceros. Por lo demás, la experiencia de iPadOS es notoriamente rígida.

Algunas de las aplicaciones más populares del mundo no están optimizadas para iPad. Tomemos, por ejemplo, Instagram, WhatsApp, Threads y Bluesky. O estás atrapado con una apariencia terriblemente estirada o con un feo pilar. Android, por otro lado, se ha vuelto mucho más flexible con la relación de aspecto y el ajuste de resolución.

Incluso puedes forzar la vista de pantalla completa para las aplicaciones que realmente deseas que ocupen toda la pantalla. El cambio de tamaño de la ventana está absurdamente limitado en iPadOS, incluso con Stage Manager habilitado. El gesto hacia atrás en las aplicaciones también es inconsistente en iPadOS y sigue siendo una molestia funcional.

¿Es deslizar el dedo, debo buscar un botón de retroceso en una esquina o debo abrir una ventana lateral? Admitámoslo. Los gestos de borde universales de Android son muy superiores y, lo más importante, mucho más confiables. Apple ha hecho un trabajo decente al optimizar los atajos de teclado para iPadOS, mucho mejor que el ecosistema fragmentado de Android, pero necesita arreglar la experiencia de navegación táctil.

La experiencia del software no necesita una revisión monumental. Todo lo que requiere son algunas mejoras funcionales en los fundamentos mismos de la interacción hombre-máquina. Apple tiene los recursos para lograrlo. Es sólo una cuestión de compromiso y de prestar atención a los comentarios de la comunidad.

Assassin's Creed Shadows se lanzó en Mac, PC y consolas, y aunque le dimos una calificación mixta en nuestra revisión, lo encuentro mucho más interesante como jugador de Mac que cualquier otra persona.

Lo que es notable desde la perspectiva de un jugador de Mac no es solo que un juego genuinamente AAA haya llegado a Mac, sino también que se haya lanzado en Mac al mismo tiempo que Windows. Eso no sucede muy a menudo, y los jugadores de Mac están acostumbrados a esperar años antes de que un título llegue a su lado de la división.

Este cambio de enfoque sugiere que el plan de Apple para atraer a los desarrolladores de juegos está dando dividendos. Ahora este impulso debe continuar.

Después de todo, como hemos escrito antes, el problema con los juegos en Mac no es el hardware, sino la falta de juegos . Nuestra reciente revisión de Mac Studio muestra que el kit de Apple puede mantenerse firme en lo que respecta al rendimiento de los juegos, pero con tantos títulos que tardan años en llegar a las computadoras de Apple (si es que llegan), a menudo hay pocas opciones para los fanáticos de Apple.

Eso ha ido mejorando en los últimos años y Assassin's Creed Shadows es la última prueba de ello. Pero si retrocedemos un año y miramos la Conferencia Mundial de Desarrolladores de Apple (WWDC) en junio de 2024, podemos ver que todavía hay varios títulos de renombre que aún no se han encontrado en Mac.

Grandes nombres en Mac

Apple anunció originalmente que Assassin's Creed Shadows llegaría a Mac en la WWDC 2024. Pero ese no fue el único juego que se adelantó durante el evento; de hecho, hubo muchos más . ¿Qué pasa con los otros títulos que se revelaron en ese momento?

Bueno, tres todavía no han llegado al día del lanzamiento, aunque Wuthering Waves saldrá mañana, 27 de marzo. Aparte de eso, el port para Mac de RoboCop: Rogue City todavía está en desarrollo, según sus creadores . Dead Island 2 estaba programado para lanzarse en 2024, pero está totalmente ausente y no hay idea de cuándo podría aparecer.

Los diez juegos restantes llegaron a Mac, y eso incluye Control: Ultimate Edition , que se lanzó hoy. Palworld se lanzó para Mac a principios de marzo, mientras que Sniper Elite 4 llegó a las computadoras de Apple en enero.

Vimos Resident Evil 2 y Prince of Persia: The Lost Crown a finales de 2024, mientras que Frostpunk 2 , World of Warcraft: The War Within y Resident Evil 7: Biohazard aparecieron en otoño o verano. Riven y Valheim se lanzaron en junio de 2024, el mismo mes que la WWDC.

No es un regreso terrible, y con títulos de renombre como Assassin's Creed, Control y Resident Evil que llegaron a Mac, hay muchas opciones excelentes para los jugadores de Mac.

Esperando Cyberpunk 2077

Pero a pesar de todos esos lanzamientos, todavía estoy esperando algo aún mejor: Cyberpunk 2077 , que, según se informa, llegará a finales de este año .

De hecho, probablemente esté muy cerca de su lanzamiento. Apple lo mostró ejecutándose en una Mac Studio en su reciente evento de demostración , lo que sugiere que está casi listo para su lanzamiento. Además de eso, los Redditors con ojos de águila notaron que el paquete Steam del juego se ha actualizado para admitir macOS, aunque aún no está disponible para Mac en la tienda Steam. Todo eso sugiere que recibirá luz verde más temprano que tarde.

Esto podría ser una gran victoria para los jugadores de Mac, pero indicará qué tan bien se desempeña Cyberpunk en el silicio de Apple. Según las pruebas realizadas por el YouTuber tecnológico Quinn Nelson , Assassin's Creed Shadows no funciona bien en la MacBook Air M4 , alcanzando un promedio inaceptablemente bajo de 23 fps. Si bien el juego funciona mejor con un chip M3 Max (obteniendo un promedio de 43 fps), ese chip es una forma tremendamente costosa de obtener un rendimiento mediocre en tu juego.

Tendremos que esperar que Cyberpunk esté mejor optimizado que Assassin's Creed Shadows. Parecía prometedor en la reciente demostración de hardware de Apple, pero fue en un costoso Mac Studio. Eso está fuera del alcance de muchas personas.

Depende de ti, Apple

Apple prometió mucho en la WWDC en términos de los juegos que llegarían a Mac, pero esto sólo debe verse como un punto de partida. Apple ahora necesita mantener los lanzamientos hasta 2025 y más allá.

La compañía tiene un excelente hardware que (en su mayoría) puede mantenerse firme cuando se trata de juegos, en marcado contraste con hace apenas cinco años. Pero debe garantizar que los desarrolladores lo vean como un destino atractivo para sus esfuerzos. No podremos llamar a las Mac verdaderas máquinas de juego hasta que tengan tanto el hardware como la lista de juegos para atraer a los jugadores.

El historial de la WWDC 2024 es bastante alentador. Ahora estoy deseando ver lo que se revela en la WWDC 2025. La pelota está firmemente en la cancha de Apple.

Llevo unos días haciendo fotos con el Apple iPhone 16e , que tiene una única cámara en la parte trasera. Una lente solitaria en la parte posterior de un teléfono inteligente actual lo hace parecer bastante anticuado y algo mal equipado en comparación con la competencia de lentes múltiples. Pero en lugar de sentirme defraudado por el iPhone 16e, me hizo enfrentar una dura verdad. No necesito una cámara gran angular en mi teléfono tanto como creo.

¿Una cámara es mejor?

Las cámaras gran angular han sido un elemento básico en los teléfonos inteligentes desde los días del LG G5 . La mayoría tiene un campo de visión de 120 grados, lo que nos permite capturar fotografías de vistas para ayudar a transmitir la escala de una manera que las cámaras con un campo de visión más estrecho no pueden. Es normal y aceptado tener un modo “0.6x” en la aplicación de la cámara, y no verlo como una opción en el iPhone 16e fue bastante chocante al principio.

Cuanto más lo pensaba, menos pensaba que fuera un problema. Las cámaras gran angular funcionan mejor en un conjunto de circunstancias bastante específicas. Para empezar, necesitas algo más que una gran extensión abierta. Si es un espacio abierto, usar la cámara gran angular simplemente lo convierte en un espacio abierto más grande y agrega un poco más al resultado final. Paisajes o ciudades vastos e imponentes tomados desde un punto de vista elevado son ejemplos de dónde una cámara gran angular puede funcionar bien, pero debido a que estás alejando el zoom, los detalles también pueden verse afectados, especialmente si la cámara no es de muy alta calidad.

Mientras tomaba fotografías con el iPhone 16e, me di cuenta de que la gran mayoría de las fotografías de gran angular que había tomado en los últimos años eran para fines de revisión y no para mí. Recordé momentos en los que pasé a la cámara gran angular, solo para volver a la cámara principal porque el gran angular no se adaptaba al entorno como imaginaba. Existe una gran posibilidad de que esto se deba a mis propias limitaciones como fotógrafo, pero si es así, probablemente no seré el único que se siente así.

Deshazte del gran angular

No es que nunca haya usado la cámara gran angular fuera de mis reseñas, o que nunca haya estado satisfecho con algunos de los resultados. Pero, ¿se arruinarían mis recuerdos si no tomara una fotografía de gran angular? Es casi seguro que no. También sé que he usado una cámara con teleobjetivo mucho más a menudo que una gran angular ahora que se han vuelto más comunes y ciertamente la encuentro más divertida y creativamente atractiva en circunstancias generales. El gran angular a menudo se queda ahí, sin usar, y eso es una pena.

La semilla de todo esto comenzó antes de que tuviera en mis manos el iPhone 16e. Para el Nothing Phone 3a , Nothing rebajó la cámara gran angular en comparación con el Nothing Phone 2a , pasando de 50MP a 8MP, y por una buena razón. "Solo el 6,6% de las fotografías tomadas con el Nothing Phone 2a fueron en formato ultra gran angular, por lo que al tomar decisiones sobre la cámara para la serie Phone 3a priorizamos el otro 94%", confirmó un portavoz de Nothing a Digital Trends. Esos son números condenatorios, y en ese momento me dejó en conflicto porque empeorar la cámara gran angular difícilmente fomentaría su uso, pero la idea de simplemente eliminarla parecía un sacrilegio. Ahora, sin embargo, me da vuelta la perspectiva de deshacerme de él por completo.

Tiene que haber beneficios en cadena al quitar la lente de la cámara de un teléfono, ya sea más espacio para la batería o más dinero disponible para mejorar la cámara principal, o poder sustituirla por una cámara de teleobjetivo. El zoom 2x de calidad óptica del iPhone 16e es sorprendentemente bueno y ya lo he usado más que una cámara gran angular. También sentí lo mismo por el Nothing Phone 3a Pro . La desventaja de eliminar el gran angular en algunos teléfonos de menor costo es la misma vieja razón por la que hemos tenido que soportar cámaras gran angular de 8 megapíxeles y cámaras macro de 2 MP deficientes : más cámaras en la parte posterior de un teléfono hacen feliz a la gente de marketing. Pero estos esfuerzos, a menudo inspirados en el iPhone, van en contra del iPhone 16e y su única cámara. Es la tendencia alternativa que más fabricantes deben considerar seguir.

Menos y mejores cámaras gran angular

Defiendo repetidamente las cámaras de los teléfonos inteligentes que inspiran creatividad a través de la versatilidad. Deshacerse de una cámara reduce la versatilidad, pero si la cámara que se retira es basura o apenas se usa, entonces probablemente no importe. Una cámara gran angular probablemente no mejoraría drásticamente el iPhone 16e. En primer lugar, no creo que nadie lo compre por la cámara, y si bien toma fotografías sólidas, pocos harán todo lo posible para superar sus límites.

Probablemente sea lo mismo con el Nothing Phone 3a y con casi todos los demás teléfonos inteligentes de gama media, posiblemente incluso con el Samsung Galaxy A56 y el OnePlus 13R . Deshágase del gran angular y, en su lugar, manténgalo a un lado para teléfonos de gama alta cuando el presupuesto permita utilizar uno realmente bueno. Son teléfonos como el iPhone 16 Pro Max , el Xiaomi 15 Ultra y el Galaxy S25 Ultra los que atraerán más a los fotógrafos y entusiastas de todos modos, y el sistema de cámara siempre debe proporcionar todo lo que necesitan.

Ya he dicho que no vale la pena usar cámaras gran angular de 8MP (y 12MP, para el caso), por lo que una vez que alguien se enoje por mi sugerencia de deshacerse de ellas se calme, verán que tener una cámara gran angular basura no es el beneficio que los especialistas en marketing quieren que pienses que es. Todavía no me he perdido la cámara gran angular del iPhone 16e, y me pregunto cuántos otros simplemente aceptan que una debería estar en su teléfono y luego la ignoran para siempre. Es posible que hoy en día no sean necesarias cámaras gran angular en la parte posterior de todos y cada uno de los teléfonos, y guardar los mejores sensores para el teléfono correcto puede ser el camino a seguir.

El New York Times tiene muchos juegos de palabras en su lista hoy en día (con Wordle , Connections , Strands y Mini Crossword , hay algo para todos), pero el crucigrama estándar del periódico aún reina. El crucigrama diario está lleno de curiosidades interesantes, ayuda a mejorar la flexibilidad mental y, por supuesto, te da derecho a presumir si logras terminarlo todos los días.

Si bien el rompecabezas del NYT puede parecer una tarea imposible algunos días, resolver un crucigrama es una habilidad y requiere práctica; no se desanime si no puede entender cada palabra del rompecabezas.

Si tiene problemas para completar el crucigrama del NYT de hoy, estamos aquí para ayudarlo. Tenemos todas las respuestas a las pistas de hoy a continuación.

Respuestas del crucigrama del NYT hoy

Al otro lado de