Blog

El New York Times tiene muchos juegos de palabras en su catálogo hoy —con Wordle , Connections , Strands y el Mini Crucigrama , hay para todos los gustos—, pero el crucigrama estándar del periódico sigue siendo el rey. El crucigrama diario está lleno de curiosidades interesantes, ayuda a mejorar la flexibilidad mental y, por supuesto, te da derecho a presumir si logras terminarlo todos los días.

Si bien resolver el crucigrama del NYT puede parecer una tarea imposible algunos días, resolver un crucigrama es una habilidad que requiere práctica: no te desanimes si no puedes resolver todas las palabras de un crucigrama.

Si tienes problemas para completar el crucigrama del NYT de hoy, estamos aquí para ayudarte. Tenemos todas las respuestas a las pistas de hoy abajo.

Respuestas del crucigrama del NYT de hoy

Al otro lado de

He pasado unas semanas con el Whoop 5.0 , que supone un regreso a la época en que las pulseras de actividad sencillas dominaban los wearables y el seguimiento de la salud sin distracciones era el estándar. Desde entonces, los relojes y anillos inteligentes han tomado el relevo, pero ¿ha sido este cambio para mejor? Si bien el Whoop 5.0 tiene sus peculiaridades, y personalmente le encuentro más valor al Apple Watch Series 10 , he identificado varias cosas que Apple debería imitar para el Apple Watch Series 11 y en WatchOS 12 .

La métrica de la tensión

La aplicación Whoop 5.0 utiliza tres métricas clave para ayudarte a comprender tu estado y posición actual durante el día: Sueño, Recuperación y Esfuerzo. El Esfuerzo es la más interesante de las tres, ya que ofrece una forma diferente, pero posiblemente más interesante, de evaluar tu esfuerzo. Incorpora datos con los que estamos más familiarizados, como los pasos y la frecuencia cardíaca, y los presenta de una forma fácil de entender y única.

Se te asigna un nivel objetivo de esfuerzo y Whoop registra tu actividad durante el día y te aconseja cómo alcanzarlo. Evita la simplicidad del conteo de pasos o la quema de calorías, que algunos prefieren ignorar, para saber cuánto puedes esforzarte. Los consejos de la app Whoop no se limitan a "dar un paseo" o "hacer ejercicio" para motivarte.

Va más allá al indicar que necesitas caminar 40 minutos para alcanzar tu objetivo y a menudo sugiere actividades alternativas como limpiar la casa. Apple Health es mucho más pasivo, y casi nunca tengo motivos para abrir la app. La métrica Strain de Whoop me anima a analizar mis estadísticas con más detalle y me motiva a moverme de maneras que se adapten mejor a mi estilo de vida. Sí, es un número más en un mar de números, pero la forma en que Strain evoluciona a lo largo del día, afectado por algo más que los pasos, lo hace aún más motivador que los ya excelentes y fáciles de visualizar Rings de Apple.

Material para bandas de whoop

La gama de correas de Apple para el Apple Watch cubre casi todos los gustos y entornos, pero conviene echar un vistazo a las correas del Whoop 5.0, ya que son excelentes. Whoop ofrece tres tipos de correa: CoreKnit, SuperKnit y SuperKnit Luxe, para el Whoop 5.0 y el Whoop MG. He estado usando la SuperKnit Luxe, que es suave, con la elasticidad adecuada y, gracias a su construcción, mantiene un buen agarre.

La correa multifunción de la Apple Sport Loop funciona en la mayoría de las situaciones, pero a pesar de su comodidad, el material SuperKnit de Whoop es superior. Es la correa más parecida a la Solo Loop en la gama oficial de Apple, pero sigue siendo más pesada y menos flexible. Para usarla las 24 horas, me encantaría ver una correa para Apple Watch con un material similar al SuperKnit de Whoop. Es realmente cómoda.

Esperanza de vida saludable y ritmo de envejecimiento

Además de Strain, hay otra función de Whoop basada en datos que me encantaría ver en una futura versión de Apple Health y en el Apple Watch. Se llama Healthspan y solo se desbloquea después de haber registrado el sueño durante 21 noches. También está disponible únicamente en los planes de suscripción Whoop Peak y Life, por lo que hay que pagar más para obtenerla. Sin embargo, es una de las pocas funciones de pago que la mayoría encontrará informativa y motivadora.

Utilizando el sueño, el VO2 máx., el tipo de entrenamiento, el esfuerzo y otros factores, calcula tu edad de envejecimiento. Si es menor que tu edad real, estás haciendo lo correcto, pero si ya pasó, quizás debas cambiar. También calcula tu ritmo de envejecimiento, lo que te ayuda a comprender el efecto de tu estilo de vida en tu cuerpo. Todo esto se acompaña de gráficos claros e informativos que muestran exactamente dónde puedes mejorar.

Healthspan es probablemente la función de salud basada en datos más exclusiva e informativa disponible en la app Whoop. Al incorporar algo similar en Apple Health, el Apple Watch podría trascender su enfoque casual y seguir siendo relevante para quienes no practican deportes extremos. Soy partidario de los wearables que explican cómo mi vida diaria impacta mi salud a largo plazo, y Healthspan consigue el equilibrio perfecto entre mostrar estadísticas completas y mantener su utilidad.

Mayor duración de la batería

Llevo usando el Whoop 5.0 21 días mientras escribo esto, y he cargado la batería una vez durante este tiempo. La estimación de Whoop de que la batería dura 14 días con una sola carga parece acertada, y muy diferente de los dos días que me da el Apple Watch Series 10. No tener que preocuparme por cargar la batería con frecuencia es liberador, y una auténtica ventaja de un monitor de actividad física sin pantalla como el Whoop.

Obtener 14 días de duración de batería con un reloj inteligente complejo como el Apple Watch, con todas las funciones de seguimiento de salud activas, es improbable, pero estamos viendo avances en modelos como el OnePlus Watch 3. Su batería dura fácilmente cuatro días con una sola carga. No creo que Apple descubra de repente cómo extender la duración de la batería para igualar a Whoop, pero acercarse al OnePlus Watch 3 debería ser una prioridad para el Apple Watch Series 11.

¿Qué será lo próximo para el Apple Watch?

El Apple Watch Series 10 es mi smartwatch favorito , pero incluso yo puedo ver que solo ha avanzado ligeramente en los últimos dos años. No tengo duda de que el Apple Watch Series 11 seguirá siendo uno de los mejores smartwatches del mercado, pero para llevarlo al siguiente nivel y seguir siendo realmente atractivo, necesita algo más.

No quiero copias directas de ninguna función de Whoop, y el propio Whoop dista mucho de ser perfecto, pero al probarlo un rato descubrí la alegría de llevar un monitor de salud altamente enfocado y sin distracciones, con ideas interesantes. Se espera que el Apple Watch Series 11 se lance a finales de este año, probablemente junto con el iPhone 17 , mientras que WatchOS 12 se presentará por primera vez en la WWDC 2025 en junio. También hemos explorado algunas de las funciones que el iPhone 17 necesitará para ser atractivo .

Cuando Apple anunció que habíaañadido audio USB sin pérdidas a la versión USB-C de los AirPods Max , tenía muchas ganas de probarlo. Sobre todo porque Apple lanzó la versión USB-C sin esta función (ni entrada analógica), una decisión que no entendí en absoluto .

Tan pronto como Apple tuvo la amabilidad de enviarme una unidad de revisión, busqué el firmware más reciente , conecté los AirPods Max a mi iPhone 16 y… sonaba exactamente igual que Bluetooth.

Algo no está bien

Como crítico de audio, este es el tipo de momento que puede generar una crisis profesional. Llevo años alabando las virtudes de los códecs Bluetooth de alta calidad como LDAC y aptX Adaptive , argumentando que suenan mejor que los de menor calidad como SBC y AAC. Cuando los auriculares inalámbricos empezaron a ofrecer audio sin pérdidas a través de USB-C, celebré ese avance por la misma razón.

Entonces, cuando no pude escuchar ninguna diferencia entre la conexión Bluetooth con pérdida y basada en AAC de los AirPods Max y su conexión de audio USB de alta resolución y sin pérdida, comencé a cuestionarme seriamente.

Después de todo, puede que los AirPods Max no sean los auriculares preferidos de todos, pero la mayoría coincidiría en que suenan muy bien. No hay razón para que no me permitan escuchar el detalle, la profundidad y la fluidez mejorados que espero del audio sin pérdida.

¿Será que mis oídos se están deteriorando? Ya no tengo veintitantos, y con la edad, cierta pérdida de frecuencias agudas es casi inevitable. No bromees, empecé a preguntarme cuánto tiempo más podría seguir considerándome crítico de audio.

Sin embargo, la mayor fuente de mis dudas no provenía de mis oídos, sino del menú de salida de audio de Apple en iOS.

¿Crees en tus oídos o en tus ojos?

Normalmente, al conectar los AirPods Max, AirPods Pro o cualquier otro auricular Bluetooth y abrir Apple Music en un iPhone, en la parte inferior de la pantalla "Ahora suena", verás el dispositivo conectado. Si es un dispositivo Apple, verás un icono personalizado y el nombre del modelo. Si es un dispositivo de terceros, se mostrará un icono de Bluetooth genérico.

Al conectar los AirPods Max mediante el cable USB-C, el icono no cambia. Pero si lo pulsas, se abre el menú completo de salida de audio. Ahí verás las palabras "Audio USB" debajo de la entrada de los AirPods Max. Si desconectas el cable, estas palabras desaparecen.

Parece bastante sencillo: el iPhone reconoce claramente cuándo los AirPods Max están conectados por USB-C y cambia la ruta de audio de Bluetooth a USB. Pero no es así. La ruta de audio se mantiene con la conexión Bluetooth.

¿Cómo lo sé? Desactivé el Bluetooth del iPhone y volví a escuchar. La diferencia no es abismal (la tecnología sin pérdida rara vez mejora mucho la calidad), pero se nota al escuchar con atención.

Mis pistas favoritas para probar una fidelidad mejorada son aquellas en las que se puede prestar atención a instrumentos o voces individuales. El rap, el hard rock y la música electrónica no son géneros muy populares desde ese punto de vista, pero las pistas de música clásica, jazz y cantautor pueden revelar matices sin pérdida (y, a la inversa, pueden revelar degradación con pérdida). «Fast Car » de Tracy Chapman, una de las favoritas de los audiófilos desde que el Dr. Sean Olive empezó a usarla como pista de prueba principal para evaluar el rendimiento de los altavoces en el Consejo Nacional de Investigación de Canadá a finales de los 80, es un gran ejemplo, al igual que «Silver Springs» de Matt Berninger y Gail Ann Dorsey.

En ambos casos, las voces se suavizan al escucharse sin pérdida, con menos énfasis en las frecuencias agudas. Las notas graves, en particular las de los instrumentos de cuerda, poseen una textura y una tonalidad que a menudo se aplanan con la compresión con pérdida.

Esa es la forma subjetiva de evaluarlo. También hay indicadores objetivos.

Confía, pero verifica

Apple Music y Tidal usan el menú de salida integrado de iOS, como se describió anteriormente, pero Qobuz usa su propio menú de salida y muestra información muy diferente. Antes de conectar el cable USB-C, Qobuz muestra los AirPods Max como conectados por Bluetooth. Debería cambiar a Audio USB después de conectar el cable, pero en su lugar, sigue mostrando el Bluetooth como activo.

Sin embargo, si desactivas la conexión Bluetooth del iPhone, Qobuz indica con precisión que los AirPods Max están conectados mediante audio USB. Curiosamente, en ambos modos, Qobuz afirma que los auriculares admiten hasta 24 bits/192 kHz, lo cual es imposible con el códec Bluetooth AAC de los AirPods Max.

macOS también presenta una inconsistencia similar al informar el tipo de conexión. Al sacar los AirPods Max del estuche (lo que los activa del modo de bajo consumo), se conectan automáticamente a la Mac. Si revisas la configuración de sonido de la Mac, verás que los AirPods Max se conectan por Bluetooth, como era de esperar.

Conecte el cable USB-C y el menú desplegable de sonido de Mac cambiará a Audio USB, pero, de manera reveladora, el menú completo de configuración de sonido continúa informando una conexión Bluetooth.

Una vez más, la app de Qobuz es nuestra alerta. No informa que los AirPods Max están conectados por USB hasta que desactivas las conexiones Bluetooth del Mac.

En ese momento, los tres menús (Qobuz, configuración de sonido de macOS, menú desplegable de salida de sonido de macOS) coinciden en que los AirPods Max están conectados a través de USB.

Curiosamente, el cambio de audio Bluetooth a USB parece funcionar correctamente (aunque no con la misma fluidez) en Android. Por ejemplo, al conectar el cable USB-C a un Samsung Galaxy S23 Ultra , se desconecta instantáneamente la conexión Bluetooth de los AirPods Max y se pausa la reproducción de música. Al pulsar el botón de reproducción, el audio se envía por USB-C. La otra diferencia notable es el nivel de volumen, que ya no se indexa correctamente. Incluso cuando el teléfono indica que el volumen está al máximo, el control de volumen de los auriculares puede subirlo aún más; funcionan de forma independiente. Al desconectar el cable, se reanuda la conexión Bluetooth.

Claro, al ser Android, cada teléfono funciona de forma diferente. En mi Galaxy S23 Ultra, Qobuz identifica correctamente los AirPods Max en modo USB, pero en mi Motorola ThinkPhone nunca los reconoce como dispositivo de salida. En su lugar, dirige el audio a los controladores de audio del ThinkPhone, que lo envían a los AirPods Max. Es muy difícil determinar si el audio resultante tiene una calidad de bits perfecta en ese momento, pero aun así suena mejor que con Bluetooth.

Me comuniqué con el equipo de AirPods de Apple con mis hallazgos y pregunté si podían confirmar o reproducir estos resultados, pero hasta ahora no he recibido una respuesta.

Reconozco que gran parte de esto es una obsesión geek, propia de un audiófilo, por los pequeños detalles. Sin embargo, para muchos aficionados a los auriculares, el audio sin pérdidas es el estándar de oro de la música digital. Si decides comprar los AirPods Max con USB-C, en parte porque ofrecen audio sin pérdidas, puedes estar seguro de que lo estás consiguiendo, incluso si no escuchas con la suficiente atención como para apreciar cada sutileza que ofrece la tecnología sin pérdidas.

Y lo más importante, debería funcionar. No solo deberías poder oír la diferencia, sino también usar los menús y ajustes integrados de iOS y macOS para verificar que tu conexión sea perfecta. Y todo debería funcionar sin tener que desactivar manualmente las conexiones Bluetooth de tu dispositivo, una solución alternativa que espero no necesitemos por mucho más tiempo.

El iPhone ha sido reconocido desde hace tiempo como líder en fotografía móvil, pero en los últimos años, empresas de todo el mundo han intentado desbancarlo. Hace cinco años, Samsung lanzó su serie Ultra, que incluye el nuevo Galaxy S25 Ultra . Más recientemente, Oppo , Vivo y Xiaomi han lanzado competidores Ultra que han revolucionado la fotografía y la videografía móvil.

Este año, se espera que Apple lance el iPhone 17 Air , un nuevo smartphone delgado con una sola cámara, diseñado para inaugurar una era de smartphones más delgados y ligeros. Sin embargo, el iPhone 16 Pro Max sigue siendo un dispositivo potente en cuanto a cámara, aunque limitado por la imaginación de Apple y su afán por ser el mejor en fotografía móvil.

Durante los últimos meses, he usado los cuatro teléfonos Ultra principales para diversas fotos y los he comparado con el iPhone 16 Pro , que tiene la misma cámara que su hermano mayor. Los resultados me han convencido de que Apple debería lanzar un iPhone 17 Ultra y copiar estas características de sus teléfonos Ultra rivales. Aquí te comparo el iPhone 16 Pro y te explico por qué Apple debería finalmente superar la barrera del Ultra.

Cómo se compara cada cámara

Echemos un vistazo rápido a las principales diferencias de especificaciones entre cada cámara de teléfono y cómo se compara la mejor cámara de teléfono inteligente de Apple en este momento.

Al examinar la hoja de especificaciones, se revelan los principales problemas del enfoque actual de Apple en comparación con las mejores cámaras para smartphones . En primer lugar, está la clara falta de una cámara secundaria con teleobjetivo o, en su defecto, una capaz de hacer zoom con IA a mayores aumentos. Además, está la mala calidad de la cámara para selfies. Por último, el tamaño reducido del sensor.

Cada uno de los competidores de Ultra resuelve uno o más de estos problemas, y como veremos, esto marca una diferencia significativa en las imágenes generales capturadas. Echemos un vistazo.

Hay pocas diferencias comunes entre el iPhone 16 Pro y sus competidores Ultra. En primer lugar, la mayoría de los competidores cuentan con teleobjetivos duales, y todos, excepto Samsung, ofrecen una distancia mínima de captura de tan solo 10 cm. El resultado final es una capacidad de zoom mucho mejor que la disponible en un iPhone actual.

El iPhone 16 Pro también está limitado a un zoom de tan solo 25x, y la degradación es significativa a partir de 10x. Por otro lado, Samsung ofrece un zoom de hasta 30x, y Oppo, Xiaomi y Vivo demuestran su capacidad para alcanzar un zoom de hasta 100x. Para ir un paso más allá, Vivo y Xiaomi también ofrecen lentes adicionales que pueden ampliar significativamente el zoom.

Analicemos con más detalle cómo se compara cada cámara con la del iPhone 16 Pro y qué lecciones puede aprender Apple de sus principales rivales.

Comparación con el Galaxy S25 Ultra en Dubái

Huawei fue el primero en popularizar los teleobjetivos periscópicos en los smartphones, pero Samsung fue el primero en definir el término Ultra en smartphones. El Galaxy S20 Ultra ofrecía un zoom excepcional, y una de sus principales ventajas era su rendimiento con mayores aumentos.

El iPhone 16 Pro está limitado a un aumento máximo de 25x, mientras que el Galaxy S25 Ultra puede alcanzar hasta 100x. Probablemente no uses esta función en este último, pero ofrece un excelente rendimiento con el aumento de 30x, como veremos.

Con una resolución de 1x, ambos teléfonos se ven bastante igualados bajo el sol de Dubái, aunque el Galaxy S25 Ultra ofrece una reproducción del color mucho mejor gracias a una mayor saturación. Si bien el iPhone 16 Pro es técnicamente más preciso, la tecnología de color de Samsung siempre se ha inclinado hacia la saturación, lo que funciona de maravilla en paisajes y escenas como esta.

Ambos teléfonos cuentan con una lente periscópica con zoom óptico de 5x, así que ¿cómo se comparan? Este es probablemente el mejor indicador de la diferencia en los resultados generales con esa lente, y un análisis detallado de estos resultados muestra que el teleobjetivo de 12 MP de menor resolución de Apple tiene dificultades para igualar el detalle capturado por el teleobjetivo de 50 MP del Galaxy S25 Ultra. La tecnología de color de Apple, una vez más, se inclina hacia lo natural, pero esto no es un problema en esta escena.

El poder de dos teleobjetivos empieza a notarse al usar el zoom híbrido o digital. Al comparar la misma foto de 10x tomada con ambos teléfonos, la degradación en la foto con zoom del iPhone 16 Pro es evidente. La degradación es bastante sutil, por lo que la imagen final sigue siendo completamente utilizable, pero es claramente visible.

Para completar esta comparación a 30x, la foto del iPhone 16 Pro ha mejorado la calidad de la foto anterior. Si bien no siempre es así, y existen muchos otros ejemplos de mayor degradación con estos aumentos, aquí las diferencias son más sutiles. La foto del iPhone 16 Pro muestra mejores colores, pero menos detalle, mientras que la del Galaxy S25 Ultra muestra mejor detalle, pero una foto menos atractiva visualmente.

Durante los últimos cuatro meses, he obtenido resultados similares. Al igual que el Google Pixel 9 Pro, el iPhone 16 Pro tiene un zoom limitado, pero considerando que la versión Pro Max cuesta $200 menos que el Galaxy S25 Ultra, estos teléfonos están diseñados para competir entre sí.

Para Apple, Samsung no representa la mayor amenaza. Más bien, es la innovación de otras compañías para ampliar los límites de la fotografía con smartphones. Tanto Vivo como Oppo tienen teléfonos increíbles que amenazan el atractivo de las cámaras de Apple en los principales mercados de smartphones del mundo (fuera de EE. UU., donde no están disponibles).

Comparación con el Oppo Find X8 Ultra y el Vivo X200 Ultra en París

Vivo lleva años revolucionando las cámaras de los smartphones, y el Vivo X200 Ultra no es la excepción. Es un smartphone increíblemente versátil que demuestra que no necesitas un teleobjetivo secundario para capturar fotos increíbles. La configuración de triple cámara del X200 Ultra prioriza la paridad entre objetivos para que puedas disparar con cualquier objetivo y obtener resultados similares con una mínima pérdida de calidad. La principal desventaja del Vivo X200 Ultra es su distancia focal inicial de 35 mm; si bien está diseñada para replicar lo que el ojo humano puede ver, dificulta las comparaciones y resulta chocante con las cámaras más anchas de la mayoría de los teléfonos.

Oppo ha adoptado un enfoque ligeramente diferente con el Find X8 Ultra. Está diseñado para mantener la paridad entre las diferentes lentes, lo que garantiza que no se pierda calidad repentinamente en fotos o videos al cambiar de una a otra. Incluye dos teleobjetivos periscópicos y, si bien existen diferencias en la cromatografía de las cuatro lentes, mantener la paridad en la resolución es un esfuerzo que vale la pena.

Durante un viaje reciente a París, pude probar estas tres cámaras. Empecemos por la Torre Eiffel.

Con estos aumentos más bajos, el Vivo ofrece la imagen más brillante, pero el Oppo captura el mayor detalle. El iPhone 16 Pro está prácticamente a la altura de sus rivales, pero la tendencia continúa con imágenes sin color ni viveza.

Al superar los 5x, el iPhone empieza a tener dificultades, como ha ocurrido constantemente durante mis pruebas. Este es el mayor problema con el enfoque de Apple para la cámara: no utiliza mucha IA para mejorar las fotos capturadas y carece del hardware necesario para ofrecer un zoom potente con aumentos superiores a 5x. Este problema se solucionaría con un teleobjetivo secundario de mayor alcance.

Además de durante el día, tanto el Oppo Find X8 Ultra como el Vivo X200 Ultra han demostrado ser extremadamente capaces durante la noche, como veremos a continuación.

Aunque el iPhone 16 Pro tiene dificultades con el zoom, sigue siendo increíblemente eficaz con poca luz. En esta foto, mi favorita en general, ya que tiene menos destellos de luz y la foto se ve visualmente más nítida. Hay poca diferencia entre Oppo y Vivo, pero Apple es el ganador.

Esta fue una prueba interesante, ya que hay mucho detalle y el alumbrado público proporciona un brillo de fondo, lo que supondría un reto para muchos teléfonos. El Vivo X200 Ultra no logra capturar el equilibrio de luz correcto, pero captura la mayor cantidad de detalles. La iluminación es ligeramente cálida en el iPhone, pero, en general, logra la foto más equilibrada.

Sin duda, el Oppo Find X8 Ultra tiene las mejores fotos en general en esta escena. En particular, la foto 3x es fantástica, ya que el teléfono se ajusta al destello de las bombillas bajo la cubierta, lo que hace que la escena sea más nítida. Me disgustan las extrañas distancias focales del Vivo, ya que se sienten extrañas, pero es una cuestión de gustos. Las fotos del Vivo son perfectamente buenas en este caso, aunque tiene dificultades con la iluminación. El iPhone funciona bien en general, pero sobreexpone la mayoría de las escenas, lo que resulta en imágenes menos vibrantes.

Probando el modo retrato

Guardé lo mejor para el final: el Oppo Find X8 Ultra es mi cámara predilecta para smartphones, desde capturar recuerdos hasta capturar contenido en mis nuevos dispositivos. La mayor parte del contenido que uso en redes sociales, artículos e incluso vídeos lo he capturado con el Find X8 Ultra, que demuestra ser la cámara de smartphone más versátil que he usado.

He comprobado que la paridad entre los objetivos funciona de maravilla con el uso habitual, y el uso de un sensor de 1 pulgada en la cámara principal permite obtener una luz increíble. Su apertura de f/1.6 también permite capturar un bokeh espectacular. Se ha convertido rápidamente en mi dispositivo favorito para el modo retrato, aunque sigo prefiriendo el modo de punto de color de Samsung.

A continuación se muestra una comparación del modo retrato en los tres dispositivos.

El sensor más grande del Oppo Find X8 Ultra ayuda a capturar mucha más luz, y el sensor de espectro de color hace maravillas para garantizar que el balance de blancos se mantenga preciso en toda la imagen. En ambas distancias focales, el Oppo toma la mejor foto, pero Apple no se queda atrás, así que un mejor hardware y un ajuste más preciso podrían lograr estos resultados en un iPhone.

La prueba final arroja una clara victoria para Apple. A pesar de las diferentes distancias focales (todas capturadas con el máximo permitido en el visor de la cámara), la imagen capturada con el iPhone ofrece una reproducción del color y un rango dinámico fantásticos. El Oppo Find X8 Ultra le sigue de cerca, pero el Vivo X200 Ultra suaviza considerablemente los tonos y texturas de la piel.

Por qué Apple debería adoptar la cultura Ultra

Hay varias razones por las que Apple debería adoptar la tendencia de lanzar un smartphone Ultra con las mejores capacidades de fotografía móvil. La principal es obvia: Apple ha posicionado el iPhone como el sueño de cualquier creador, pero si bien es el mejor para video, un teléfono Ultra también le permitiría ser uno de los mejores para fotografía.

Más allá de esto, sin embargo, hay cuatro razones principales. En primer lugar, Samsung ha demostrado que las cámaras Ultra son una buena opción. El mayor precio de venta, el probable mayor margen y la capacidad de atraer a personas insensibles al precio son factores que encajan con el modelo de negocio actual de Apple. En segundo lugar, las cámaras de Samsung eventualmente igualarán al iPhone en video, lo que significa que Apple también tendrá que competir en fotografía.

En tercer lugar, Apple inspiraría un ecosistema de productos adicionales. Empresas como Moment han creado ecosistemas completos adicionales en torno a la fotografía y la videografía en el iPhone, pero proporcionarles un mejor hardware inspiraría la próxima generación de aplicaciones y servicios de fotografía móvil.

En cuarto y último lugar, la diferenciación del producto. El rumoreado iPhone 17 Air delgado y las bajas ventas reportadas de teléfonos de la generación actual, como el iPhone 16 Plus, sugieren que la línea de productos de Apple podría haberse estancado. Un iPhone 17 Ultra (o una generación futura) ofrecería un producto que se distingue de sus hermanos. Considerando que se espera que el iPhone 17 Air sea el teléfono más caro de la línea, un modelo Ultra podría ayudar a Apple a impulsar precios aún más altos.

Por ahora, este es el teléfono Ultra a utilizar.

Como era de esperar, el Oppo Find X8 Ultra sigue siendo mi smartphone predilecto para la cámara, al menos para fotografía. El iPhone seguirá en mi bolsillo para grabar vídeos (y como mi teléfono principal para apps sensibles), pero el Oppo Find X8 Ultra seguirá siendo mi teléfono predilecto para todas mis fotos.

Aunque el Vivo X200 Ultra toma mejores fotos que sus rivales en muchas distancias focales, he comprobado que Oppo es ligeramente mejor en otras, y prefiero su tecnología de color. Además, ColorOS es mucho más fluido, con una interfaz más intuitiva que permite cambiar rápidamente la configuración y las funciones.

Luego está el Galaxy S25 Ultra, el único teléfono Ultra disponible en EE. UU. Espero que Samsung incorpore un sensor de 1 pulgada en un futuro teléfono Ultra, así como mejores teleobjetivos, lo que probablemente lo equipararía con la competencia. Por ahora, al menos sigue teniendo el mejor modo retrato de cualquier smartphone.

Tenemos la solución del Wordle del 28 de mayo, además de algunas pistas útiles para que encuentres la respuesta tú mismo, aquí mismo. La hemos colocado al final de la página para no arruinarte la sorpresa antes de que hayas tenido la oportunidad de resolver las pistas. Así que, vamos a profundizar, empezando con un recordatorio de la respuesta de ayer.

Este es solo uno de los excelentes juegos del NYT que puedes jugar a diario, así que déjanos ayudarte a resolver Connections , Strands , Crossword y el Mini Crossword también.

Respuesta de Wordle de ayer

Empecemos por recordar la respuesta de Wordle de ayer para quienes se inician en el juego o no lo juegan a diario: " QUASH ". Así que podemos decir que la respuesta de Wordle de hoy definitivamente no es esa. Ahora bien, con eso en mente, quizás podrías intentarlo de nuevo usando una de estas palabras iniciales de Wordle y volver atrás si no tienes suerte.

Consejos para el Wordle de hoy

¿Aún no lo consigues? Tenemos la respuesta de Wordle de hoy aquí abajo. Pero primero, una cosa más: veamos cuatro consejos que podrían ayudarte a encontrar la solución, sin revelarla, así que no te sientas culpable por mantener tu racha; ¡al fin y al cabo, te esforzaste! O simplemente sigue bajando para encontrar la respuesta.

• El Wordle de hoy incluye la letra D.
• El Wordle de hoy utiliza tres vocales.
• El Wordle de hoy tiene letras dobles.
• El Wordle de hoy es una palabra que designa una figura retórica.

La respuesta de Wordle de hoy

¿No tienes suerte? ¡Tranquilo, no puedes con todos! Si quieres ver la respuesta de Wordle de hoy para seguir con tu racha, la encuentras abajo.

La respuesta al Wordle de hoy es…

MODISMO

Definición de Wordle de hoy

Y esto es lo que significa, según nuestro buen amigo ChatGPT :

Un modismo es una expresión o frase de uso común cuyo significado no se desprende de las palabras individuales que la componen. En cambio, tiene un significado figurado que se entiende a través del uso común.

Ejemplos:

• “Patear el cubo” significa morir, no literalmente patear un cubo.

• “Romper el hielo” significa iniciar una conversación en un entorno social, no literalmente romper el hielo.

• “Spilf the beans” significa revelar un secreto, no decir la verdad.

Los modismos a menudo reflejan características culturales o regionales y pueden resultar confusos para hablantes no nativos porque sus significados no pueden deducirse fácilmente de las definiciones literales de las palabras.

Consejos para el Wordle de mañana

Puede parecer que Wordle es pura suerte, pero hay algunas buenas prácticas que puedes usar para obtener tantas pistas como sea posible con solo unas pocas aproximaciones, aumentando así la probabilidad de encontrar la palabra final antes de que se te acaben los intentos. La aproximación más importante es la primera, y el truco está en usar muchas vocales (A, E, I, O y U).

Algunas palabras iniciales populares con las que la gente ha tenido buena suerte son "adieu", "media", "arise" y "radio". Solo asegúrate de no elegir una palabra con letras duplicadas, o estarás desperdiciando valiosas conjeturas. El objetivo es intentar averiguar qué vocales contiene la palabra misteriosa, luego añadir consonantes comunes y cerrar a partir de ahí.

Tu segunda palabra, suponiendo que la primera te haya dado un buen punto de partida, debería empezar a usar más consonantes comunes como la R, la S y la T. Otras buenas que hemos visto aquí son «stern», «irate» y «atone». Nunca reutilices letras de una ronda anterior que hayan aparecido en gris; sabes que no están en la palabra.

Ahora que todo está resuelto y la definición está resuelta, y estás armado con algunos consejos para dominar el Wordle de mañana, aquí hay algunos juegos como Wordle que puedes probar hoy.