Las computadoras portátiles para juegos todavía nos están mintiendo, y se está volviendo aún más complicado
Hace alrededor de un año, afirmé que las computadoras portátiles para juegos nos estaban mintiendo . Era difícil no hacerlo cuando no podías confiar en la hoja de especificaciones para darte una idea de cómo funcionaría una computadora portátil. Esperaba que mi registro anual trajera algunas mejoras, pero desafortunadamente, la situación con las computadoras portátiles para juegos solo se ha vuelto más complicada.
Los problemas con la potencia de la tarjeta gráfica siguen presentes, pero ahora los procesadores también están disuadiendo a los compradores. La hoja de especificaciones debería decirle mucho sobre el rendimiento de una computadora portátil para juegos , pero la situación en 2023 es mucho más complicada que eso.
La potencia gráfica sigue siendo un problema
Primero, tenemos que verificar las GPU. La última vez, me centré en la especificación Total Graphics Power (TGP) en las tarjetas gráficas móviles. En resumen, las GPU móviles tienen un rango de potencia en el que pueden funcionar, lo que lleva a algunas situaciones extrañas en las que una GPU más débil en papel podría superar a una más potente.
Mi principal queja, en ese momento, era que muy pocas marcas de computadoras portátiles incluían el TGP junto con la tarjeta gráfica, por lo que la única forma de averiguar cómo funcionaba una máquina era leer una reseña de computadora portátil individual. Esa situación ha mejorado, pero todavía hay problemas con TGP.
Las marcas que incluyeron TGP como una especificación en la última generación han dado marcha atrás con una nueva generación de tarjetas gráficas ahora. Eso no es un gran problema para una computadora portátil como la Razer Blade 18, suponiendo que Razer incluya las especificaciones una vez que la computadora portátil salga a la venta. Sin embargo, es problemático para una máquina como la Lenovo Legion Pro 7i , que actualmente está disponible para la venta en el sitio web de Lenovo sin un TGP en la lista.
Del mismo modo, Alienware aún tiene que actualizar su rango de potencia para las nuevas tarjetas gráficas de la serie RTX 40. Como vimos en la generación anterior, existe una buena posibilidad de que las marcas finalmente incluyan TGP, pero no hay razón para retrasar esa especificación. Como muestran las computadoras portátiles como la Asus ROG Strix Scar 17 , las marcas deberían comenzar a enumerar las especificaciones TGP tan pronto como la computadora portátil esté disponible para la venta.
TGP es tan importante porque todavía representa enormes brechas de rendimiento en las computadoras portátiles para juegos. Ya estamos viendo que el RTX 4080 móvil supera a un RTX 4090 móvil en algunos casos, y eso es entre las computadoras portátiles para juegos de alta gama.
Por ejemplo, el RTX 4080 dentro del Lenovo Legion Pro 7i es más rápido que el RTX 4090 dentro del Asus ROG Zephyrus M16 en 3DMark Time Spy, Red Dead Redemption 2 y Cyberpunk 2077. Y la computadora portátil Lenovo es alrededor de $500 más barata.
Puedo decirle que el Zephyrus M16 alcanza un máximo de 145 vatios de TGP máx., 15 W menos de lo que es posible con la tarjeta, pero no el TGP del RTX 4080 dentro del Legion Pro 7i porque Lenovo no lo incluye en la lista. Ya estamos viendo diferencias de rendimiento entre dos portátiles de gama alta de 16 pulgadas. Una vez que una cosecha más amplia de computadoras portátiles enfocadas en creadores llegue al mercado, las brechas serán aún mayores.
Nvidia es muy consciente de este problema, afortunadamente. La compañía me dice que si normalizas la potencia entre dos GPU diferentes, como la RTX 4080 y la RTX 4090, siempre caerán de la forma esperada; con el mismo vataje, la RTX 4090 siempre superará a la RTX 4080. Esa opinión clínica puede ser cierta, pero la realidad de las laptops para juegos es que buscas el mejor rendimiento posible, y si una máquina con RTX 4080 supera a una con un RTX 4090, todavía hay un problema.
No estoy defendiendo que los rangos de TGP desaparezcan. Eso limitaría enormemente el espacio de diseño disponible para las marcas de portátiles. Sin embargo, una marca más clara contribuiría en gran medida a informar a los compradores. Los rangos estrechos de TGP también ayudarían. Por el momento, incluso unos pocos vatios en cualquier dirección pueden tener un impacto en el rendimiento, lo que dificulta confiar en el nombre de la tarjeta gráfica en su computadora portátil.
Los nombres de los procesadores son confusos
Incluso con las recientes GPU de portátiles experimentando dolores de crecimiento, está claro que las marcas son conscientes de la importancia de TGP. Tengo la esperanza, al menos, de que las listas de TGP más claras comenzarán a fluir en los próximos meses. Desafortunadamente, AMD ha introducido un nuevo problema al que se enfrentan los compradores de portátiles: la denominación de la CPU.
Los compradores informados saben mirar el primer número en el nombre de una CPU para averiguar de qué generación es. Un "13" delante de un procesador Intel significa que es una CPU de 13.ª generación, mientras que una CPU Ryzen 7000 es de la generación más reciente de AMD. Esa es la suposición, pero AMD no la está cumpliendo.
No todas las CPU móviles Ryzen 7000 usan la arquitectura Zen 4 más reciente de AMD. En lugar de la larga tradición del primer número en el nombre de un procesador que indica la generación, para AMD, ahora indica el año del modelo. El tercer número, en cambio, señala la arquitectura que utiliza. ¿Confundido? no te culpo
El gráfico anterior muestra cómo se desglosa prácticamente el nuevo esquema de nombres. Esta convención puede conducir a algunas situaciones muy desafortunadas. Por ejemplo, teóricamente puede tener un Ryzen 7 7710U, que llevaría la arquitectura Zen original de AMD a pesar de tener la marca de procesador Ryzen 7000. Tenga en cuenta que AMD debutó con la arquitectura Zen original en 2017.
No creo que nada malicioso esté pasando aquí, para ser claros. Es muy poco probable que veamos una computadora portátil de gama alta con una arquitectura que tenga media década de antigüedad, y AMD está intentando separar las arquitecturas más antiguas con una insignia de color diferente . Existe un argumento de que AMD estaba tratando de simplificar su marca al hacer que las arquitecturas más antiguas en máquinas centradas en el presupuesto cayeran en la misma categoría que sus chips insignia.
Incluso si esa fuera la intención, el resultado es muy diferente. Las convenciones de nomenclatura de CPU son notoriamente complejas, pero AMD e Intel han trabajado mucho para simplificar el proceso para un comprador promedio. Hasta el cambio de AMD, al menos podía mirar la generación y la marca Ryzen 7 o Core i7 y tener una idea general de dónde se ubicaba el procesador en la alineación. No era un sistema perfecto, pero funcionó.
La nueva convención de nomenclatura de AMD hace que ese proceso sea mucho más complicado. Los compradores no solo necesitan conocer el año del modelo y el segmento de la línea, sino que también deben conocer las arquitecturas y qué número muestra la arquitectura que utiliza el procesador. Y eso es antes de entrar en rangos de potencia con procesadores móviles, que son confusos por sí mismos.
Un camino claro hacia adelante
Entre arquitecturas de un año en procesadores y nombres rotos en tarjetas gráficas móviles, es difícil comprar una computadora portátil para juegos en 2023. Es fácil descartar las convenciones de nombres de las principales marcas, especialmente entre compradores bien informados que conocen los entresijos de la última tecnología. Pero incluso entre los compradores que tienen un sólido conocimiento de las generaciones y las líneas de productos, hay mucho margen de error.
Hay un camino claro a seguir aquí. Para las GPU, necesitamos más marcas para determinar cuáles son más potentes y cuáles son menos potentes. Los números TGP ayudan y deben incluirse como una especificación crítica. Pero incluso algunas marcas en el extremo de Nvidia para señalar que las tarjetas gráficas funcionan con el vataje máximo o el vataje base contribuirían en gran medida a separar el trigo de la paja.
Para las CPU, se trata de mantenerse constante. Hay espacio para cambios de convenciones como los que AMD está implementando, pero parece sordo e intencionalmente engañoso dadas las convenciones de nomenclatura establecidas que los compradores de computadoras portátiles han usado durante décadas. Tal vez, en lugar de segmentar las arquitecturas más antiguas con nuevos nombres, AMD podría vender esos procesadores como las generaciones más antiguas que son. Probablemente venderían muchas menos computadoras portátiles, pero esa sería una mejor representación de la potencia disponible.
Sin embargo, en última instancia, la mejor manera de evitar estas trampas es leer reseñas de computadoras portátiles individuales. Siempre soy un defensor de las hojas de especificaciones más claras para que los compradores estén informados sobre lo que están comprando, pero no parece que la situación con las computadoras portátiles para juegos vaya a cambiar en el corto plazo.
Este artículo es parte de ReSpec , una columna quincenal continua que incluye discusiones, consejos e informes detallados sobre la tecnología detrás de los juegos de PC.