El 2019 se perfila como un gran año para AMD, con nuevos lanzamientos de CPU y tarjetas gráficas que están captando la atención masiva de la industria y los fanáticos del hardware en general. Pero eso no quiere decir que no tenga una dura competencia en ambos campos. Sus nuevas CPUs Ryzen 3000 están preparadas para competir con las mejores de Intel cuando debuten en julio, y está lista para una pelea cerrada.
Se pueden hacer grandes comparaciones en toda la nueva gama de chips Ryzen, pero en el extremo superior, el precio de $ 500, tenemos el Core i9-9900K frente al Ryzen 9 3900X. ¿Cuál será el mejor chip de todos?
Juego de azar
Intel ha mantenido una ventaja de rendimiento en los juegos durante más de una década, e incluso con las fantásticas CPUs Ryzen de primera y segunda generación de AMD, eso se mantuvo así. La octava y novena generación de chips de Intel aún tienen una ventaja sólida en cuanto al resultado que más preocupa a los jugadores: cuadros por segundo. Sin embargo, eso podría cambiar con las CPUs Ryzen 3000, con velocidades de reloj más altas, mayor instrucción por desempeño de reloj y aún más núcleos para descargar tareas de fondos.
Solo eclipsado por sus hermanos de 16 núcleos , el Ryzen 9 3900X es la CPU convencional más potente que AMD ha lanzado jamás y tiene unas especificaciones increíblemente poderosas. Sin embargo, el Core i9-9900K no se queda atrás, y por los números, son bastante comparables.
| Intel Core i9 9900K | AMD Ryzen 9 3900X | |
| Nodo de proceso | 14nm | 7nm |
| Núcleos | 8 | 12 |
| Trapos | dieciséis | 24 |
| Caché L2 / L3 | 2MB / 16MB | 6MB / 64MB |
| Velocidad de reloj base | 3.6GHz | 3.8GHz |
| Aumentar la velocidad del reloj | 4.7GHz (todos los núcleos) 5GHz (un núcleo) | 4.6GHz (relojes de refuerzo por núcleo actualmente desconocidos) |
| Gráficos | Intel UHD Graphics 630 | No |
| TDP | 95w | 105w |
El 3900X tiene más núcleos e hilos, mientras que Intel tiene la velocidad de reloj más fuerte, especialmente cuando se trata de cargas de trabajo de un solo hilo. Sin embargo, la mayoría de los juegos utilizan un número reducido de núcleos en 2019, por lo que, a menos que esté haciendo overclocking, normalmente no verá frecuencias de 5 GHz cuando juegue en un 9900K. Todavía no sabemos si el 3900X aumentará a 4.6GHz en más de un núcleo. Sin embargo, es poco probable que sea capaz de aprovechar todos sus núcleos e hilos incluso en los juegos más intensivos.
Sin embargo, solo porque el 3900X se atrasa con la velocidad del reloj, no significa que sea inherentemente más débil en los juegos. De hecho, con un aumento afirmado en las instrucciones por reloj del 15 por ciento sobre las CPU Ryzen 2000, el 3900X podría ser más poderoso que el reloj de 9900K para el reloj. Con su enorme caché L2 y L3 también, las preocupaciones sobre la latencia de la memoria deberían haber sido eliminadas, permitiendo una CPU de juegos más capaz en todos los aspectos.
Tendremos que esperar a los puntos de referencia de terceros para ver con certeza cómo se comparan estos chips en los juegos, pero AMD lanzó algunos de los detalles del punto de referencia de juegos de cabeza a cabeza en el E3 2019, y los resultados fueron impresionantes.
AMD incluso afirmó que usó los mejores resultados de escenarios para Intel para estas pruebas, lo que significa que no hay mitigaciones de Specter . Esos han tenido impactos porcentuales múltiples en el rendimiento de la CPU en algunos casos. Tampoco utilizó la actualización reciente de Windows 10 1903, que también ha ayudado al rendimiento de la CPU AMD Ryzen.
En general, el 3900X parece comparable, y en algunos casos, incluso más capaz, que el 9900K en los juegos.
Aunque solo es importante para un segmento más pequeño del mercado de juegos, AMD también mostró cómo el Ryzen 3900X maneja la reproducción y transmisión simultáneas de juegos en el E3. Se sugirió que los cuatro núcleos adicionales y los ocho subprocesos del 3900X lo hacen mucho más capaz
de manejar
juegos de alto nivel y transmisión al mismo tiempo que el 9900K.
Nuevamente, tendremos que esperar hasta el lanzamiento para probarlos nosotros mismos, pero estos primeros resultados parecen muy prometedores para el chip AMD.
Productividad
Las tareas de productividad con múltiples subprocesos, como la transcodificación y edición de videos, han sido más la caseta de AMD durante los últimos dos años, con sus chips Ryzen y Threadripper compitiendo directamente e incluso adelantándose a las opciones más caras de Intel. Con los 3900X y 9900K configurados a un precio de alrededor de los mismos $ 500, la nueva CPU de AMD deberá mantener un liderazgo de rendimiento en este segmento para seguir siendo relevante.
Con el soporte de núcleos e hilos adicionales, eso parece probable, y los puntos de referencia internos de AMD lo sugieren. No se molestó en mostrarlo contra el 9900K en el E3 y en cambio lo comparó con una CPU que es más del doble del precio, el Intel Core i9-9920X de 12 núcleos, 24 hilos y $ 1.200.
A pesar de las especificaciones comparables sobre los recuentos de núcleos e hilos, así como de una velocidad de impulso turbo de 4.GHz, el 9920X cae sensiblemente detrás del nuevo buque insignia de AMD de $ 500. Lo hace a un TDP más alto también. Más sobre eso a continuación.
Aún no tenemos una relación firme entre el 9900K y el 3900X en tareas de productividad, y queremos ver los resultados de terceros antes de que definitivamente decimos que uno es mejor que el otro. Dicho esto, el 2700X no estaba muy por detrás del 9900K en este tipo de pruebas, por lo que esperaríamos los cuatro núcleos adicionales, las velocidades de reloj más altas y el IPC mejorado del 3900X, para darle una ventaja dominante sobre la CPU de Intel.
Eficiencia
La eficiencia no es tan importante en los chips de escritorio como en los dispositivos móviles, ya que no hay una batería con la que preocuparse. Dicho esto, el calor es un factor importante y, cuanto más potencia requiere una CPU, más calor genera. De ahí es de donde viene la cifra de TDP, algo orientada a la comercialización, aunque puede estar más relacionada con la velocidad del reloj base del chip, que con su reloj de impulso completo y todo el núcleo.
Por los números, el 9900K de Intel es el chip más eficiente, con un TDP nominal de 95 vatios, mientras que el 3900X tiene un TDP de 105 vatios. Pero esa no es la historia completa.
La investigación sobre las demandas de energía del 9900K de Intel en torno a su lanzamiento demostró que consumía mucho más poder que su calificación TDP. Toms Hardware informó que a pesar de que permaneció bajo su TDP durante el juego, al realizar cargas de trabajo con múltiples subprocesos durante períodos prolongados, podría requerir más de 200 vatios. Ese número podría aumentar a 250 i vatios si se sobrebloquea.
En comparación, la CPU insignia del entonces Ryzen, la 2700X, no rompió su TDP de 105 vatios. Teniendo en cuenta que el 3900X tiene la misma potencia y se basa en un proceso más eficiente de 7 nm, esperamos que tenga un consumo de energía y una salida térmica más bajos que el 9900K. Sin embargo, tendremos que esperar a que se realicen pruebas de terceros en el mundo real.
El 3900X podría ser el nuevo rey de la CPU.
Al igual que con cualquier hardware de prelanzamiento, hacer una llamada definitiva de una manera u otra es un ejercicio de futilidad o fanboyismo. No podemos afirmar que el 3900X es mejor que el 9900K hasta que lo probamos nosotros mismos y comparamos nuestros hallazgos con los de la prensa tecnológica más amplia y los usuarios finales.
Dicho esto, todo apunta a que el 3900X es un procesador absolutamente monstruoso. Tiene el potencial para competir cara a cara e incluso superar ligeramente el 9900K de Intel en los juegos, es más que probable que asuma un liderazgo dominante en cargas de trabajo de subprocesos múltiples, y con algunas especulaciones, es probable que sea el chip más eficiente también.
Retendremos la coronación hasta el 7 de julio, cuando finalmente se lancen las nuevas CPUs de Ryzen, pero tal como están, AMD Ryzen 9 3900X podría ser la CPU versátil más poderosa del mundo. E incluso podría llevar la corona de rendimiento de juego también.
