Categoría: Tendencias Digitales

Cuando un nuevo producto entra en el mercado, siempre hay un punto de referencia que alcanzar o, mejor aún, superar; un rival con el que competir o, preferiblemente, superar.

Teniendo en cuenta la posición de liderazgo en su clase de sus auriculares insignia WF-1000XM5 , es comprensible que Sony centre sus esfuerzos en mejorar aún más lo que ya es excelente con sus muy esperados sucesores WF-1000XM6 .

Pero si el gigante japonés del audio se centrara únicamente en su propio sector a la hora de idear las mejoras para sus auriculares de próxima generación, correría el riesgo de quedarse atrás frente a un grupo de competidores hambrientos y cada vez más avanzados.

Después de todo, el mayor rival para los próximos XM6 (y para cualquier auricular inalámbrico premium que llegue al mercado) serán los nuevos AirPods Pro 3 de Apple, y estos llevan al modelo Pro un paso adelante en dos áreas en las que Sony tendrá que competir para liderar el mercado: cancelación de ruido y relación calidad-precio.

He probado la cancelación de ruido tanto de los Pro 2 como de los Sony XM5 en diversos entornos, y aunque los Sony ofrecen una ligera ventaja en cuanto a eficacia general, la diferencia es mínima. Muy mínima.

Una actualización del ANC ya es una necesidad

Si los Pro 3 cumplen su promesa de una cancelación de ruido activa dos veces más eficaz que la de los Pro 2 (una afirmación importante que nuestro compañero Gareth Beavis, que usa los Pro 3, cree que se cumplirá ), Sony tendrá que subir el listón en el departamento de cancelación de ruido con sus XM6 para mantenerse a la vanguardia.

Podría decirse que esta actualización ya es una necesidad, ya que los nuevos auriculares Bose QC Earbuds de segunda generación son los mejores auriculares con cancelación de ruido que he probado personalmente.

La competencia en la cancelación activa de ruido (ANC) es ahora más que nunca un punto de venta de los auriculares inalámbricos, y la comparativa directa de ANC entre el Pro 3 y el XM6 sin duda será interesante y decisiva.

Y luego está otro punto de controversia con los auriculares Sony: su precio. Quizás la mayor sorpresa del lanzamiento de los AirPods Pro 3 fue que Apple mantuvo su precio en 249 dólares. Claro, ese precio de venta al público de lanzamiento se ha mantenido sin cambios desde que llegaron los Pro originales en 2019, pero estamos en 2025, y los aumentos de precios entre generaciones de productos tecnológicos parecen ser algo habitual en este momento.

Ese precio fijo no solo significa que el Pro 3 resultará atractivo para aquellos que no pueden permitirse el precio premium que piden competidores como Bose, Bowers & Wilkins y Sony, sino que también significa que, con más funciones y un rendimiento superior al anterior, ofrece una mejor relación calidad-precio que nunca.

Los Sony XM5 se lanzaron a $299, $19 más que los anteriores XM4, que a su vez costaron $50 más que sus predecesores XM3. Por lo tanto, la historia sugiere que es poco probable que los XM6 se mantengan por debajo de los $300, y mucho menos que igualen el precio de $249 de los AirPods Pro 3.

Esto supondrá una diferencia considerable (¿entre 50 y 80 dólares?) que podría permitir a Apple superar a Sony en cuanto a relación calidad-precio. En tal caso, Sony tendría que depender de un audio superior y una cancelación de ruido activa (¡además de la fidelidad a Android!) para justificar dicha diferencia de precio, ya que tendría que mejorar considerablemente las características del Pro 3.

En realidad, es aquí donde los Sony probablemente tendrán más dificultades sobre el papel, en comparación. Apple ha incorporado constantemente funciones innovadoras y útiles para el día a día en cada generación de sus modelos Pro insignia, y el Pro 3 destaca especialmente en este aspecto con su nueva traducción de voz en tiempo real, un sensor de frecuencia cardíaca con integración de seguimiento de iOS y una resistencia al agua adecuada (con certificación IP57).

A esto se suman las características del Pro 2 que se han mantenido, como el audio espacial y la compatibilidad con audífonos, lo que da como resultado un conjunto de funciones sofisticadas que ninguna otra marca probablemente pueda igualar. Sin embargo, esto viene siendo así desde hace tiempo, y no creo que tales "extras", afortunadamente para Sony y el resto de fabricantes de auriculares, sean un factor decisivo en este momento.

La oportunidad está ahí…

Los XM6 tienen sin duda la oportunidad de superar a los Pro 3 y situarse a la cabeza del mercado. Sony lleva años preparando el terreno para el éxito de sus modelos WF-1000XM, y los Pro 3 están muy cerca en muchos aspectos. La duración de la batería de los Pro 3 apenas iguala la de los XM5 (ocho horas en los auriculares, 24 horas en total), por ejemplo, lo que le da a Sony la oportunidad de mejorar esta especificación incluso con la más mínima mejora respecto a los XM5.

Y si los XM6 incluyen el excelente modo de audio espacial «Cinema» presente en sus hermanos mayores, los XM6, podrían por fin competir con los AirPods Pro en cuanto a la implementación de audio inmersivo en auriculares intrauditivos. Pero también deberán ofrecer un rendimiento de cancelación de ruido activa (ANC) impecable y un precio competitivo.

Si Apple lidera en esas dos áreas clave, podría significar problemas para el reinado de los Sony WF-1000XM.

Apple AirPods Pro 3

$249 Amazon

Sony WF-1000XM5

$298 Macy's

¿Qué ha pasado? Bluesky ha alcanzado un hito importante: 40 millones de usuarios registrados, y está implementando herramientas para mejorar las conversaciones. Además de una nueva función de "no me gusta" (en fase beta), la plataforma está optimizando el funcionamiento de las respuestas y la moderación para que los feeds sean más sanos y relevantes.

• Ahora los usuarios podrán marcar las publicaciones que prefieren ver con menos frecuencia. Estos comentarios influyen en el contenido que aparece en la sección Explorar y en las secciones personalizadas que crees .
• Bluesky también está probando métricas de "proximidad social" (que priorizan las respuestas de las personas con las que interactúas) como parte de sus herramientas de moderación.
• La detección mejorada de toxicidad reduce la prioridad de las respuestas tóxicas, spam o de mala fe en todos los hilos, búsquedas y notificaciones.
• El botón de respuesta ahora abre primero el hilo completo, animando a los usuarios a leer antes de responder.

¿Por qué es esto importante? Con 40 millones de usuarios, Bluesky está dejando atrás un nicho de mercado para convertirse en un referente, lo que hace que las herramientas de control de feeds más robustas sean más importantes que nunca.

• El botón "No me gusta" señala un cambio; en lugar de solo dar "me gusta" o ignorar el contenido, ahora los usuarios pueden indicar activamente al sistema qué no mostrar, lo que les brinda un mayor control sobre el contenido que publican.
• Si estás cansado de los feeds caóticos o tóxicos en las plataformas más grandes, esto podría sentirse como un reinicio, haciendo que tu feed sea menos caótico y más significativo, especialmente si estás migrando seguidores desde X.
• Pero siempre existe el riesgo de que los efectos negativos sean contraproducentes, ya que los sistemas de "no me gusta" pueden utilizarse indebidamente o malinterpretarse, por lo que la forma en que Bluesky gestione el despliegue será crucial.

¿Qué hacer? Ahora que Bluesky te permite ocultar más que solo las publicaciones que desapruebas, aquí tienes algunas cosas que puedes consultar:

• Prueba los nuevos controles y observa cómo la función "No me gusta" cambia tu sección de "Descubrir" y afecta a las conversaciones que ves.
• Comprueba cómo cambia tu experiencia de respuesta: ¿están adquiriendo mayor protagonismo las respuestas de amigos o personas de confianza?
• Los creadores de contenido o usuarios activos deben supervisar la interacción con sus publicaciones y analizar si los "no me gusta" afectan a su posicionamiento. Con la implementación del nuevo sistema de verificación de Bluesky , la visibilidad podría cambiar aún más.

Quedará claro si esta medida ayuda a Bluesky a retener usuarios, ya que la competencia en las aplicaciones sociales se está intensificando.

Nano Banana es una herramienta de IA de Google Gemini que permite generar imágenes o editar imágenes ya existentes. Tras su lanzamiento en agosto de 2025, Nano Banana ha causado furor en todo el mundo, dando lugar a numerosas tendencias en redes sociales que utilizan esta herramienta de IA.

Lo principal que distingue a Nano Banana de otros programas alternativos de generación de fotos con IA como ChatGPT y Copilot es que permite generar aproximadamente 100 imágenes al día por usuario, una cifra significativamente superior a la de las otras opciones.

Aparte de editar imágenes para hacer bromas en redes sociales, como parece ser el caso de la mayoría de los usuarios, quería poner a prueba Nano Banana y ver qué tan útil sería.

Mi baño necesita una renovación desde hace tiempo. Está un poco anticuado y no va con mi estilo. Prefiero algo luminoso, espacioso y ventilado, pero no sé por dónde empezar. Claro que he guardado muchísimas fotos de inspiración en Pinterest, pero me cuesta imaginar cómo quedaría mi baño con esos estilos.

Le pedí a Nano Banana que renovara mi baño siguiendo las siguientes instrucciones.

Quiero reformar mi baño, pero sin cambiar la ubicación del inodoro ni la ventana. Quiero que sea luminoso y espacioso, con algo de espacio de almacenamiento y plantas.

Sé que durante la reforma de mi baño no podré mover el inodoro ni la ventana. El resto del baño se puede modificar libremente. Por eso, incluí esto en las instrucciones para que Nano Banana supiera que no debía hacerlo.

Subí dos imágenes distintas de mi baño desde diferentes ángulos junto con la descripción anterior. Y a pesar de haberle aclarado que no moviera la ventana, Nano Banana decidió colocar un espejo enorme delante.

Por más que ajusté la configuración o le pedí a Nano Banana que no moviera la ventana, el resultado fue el mismo. Si bien reconocía la ventana pequeña, aparentemente no reconocía el resto y, por lo tanto, la interpretaba como parte de la pared y la reemplazaba con un espejo.

Aparte del problema con la ventana, la "reforma" no cumplió con mis expectativas. Prácticamente dejaron mi baño igual que siempre, solo cambiaron el color de algunos elementos, como el suelo y las paredes.

Si bien sé que el suelo y las paredes son una parte fundamental de la reforma, todos los demás elementos del baño permanecieron exactamente iguales. Esto resultó un poco decepcionante, pero, de nuevo, pone de manifiesto la falta de creatividad que puede ofrecer la IA.

Sé que si le hubiera dado instrucciones más específicas a Nano Banana, habría hecho un mejor trabajo. Pero la idea de pedirle a la IA que renovara mi baño era que me propusiera las ideas.

Que me mostraran el mismo baño, pero en blanco en lugar de marrón, fue una gran decepción. No cambiaron nada de lugar. Ni siquiera ajustaron los muebles que ya tenía. Lo único que hicieron fue cambiar el color de todo. Incluso especifiqué que quería plantas en la configuración y solo apareció una.

La única novedad es un espejo delante de la ventana, que pedí que no pusieran. ¡Qué decepción!

Si bien pedirle a Nano Banana que renovara mi baño fue genial para imaginar cómo se vería con una combinación de colores diferente, lo cual parece estupendo a primera vista, en realidad no cumplió con todas mis expectativas.

Creo que, por el momento, me quedaré con mi tablero de Pinterest y pediré a profesionales que vengan a diseñar la reforma de mi baño.

¿Qué ha pasado? Windows 11 incorpora una nueva y práctica función: ahora puedes compartir el audio de tu PC con Windows con dos dispositivos Bluetooth simultáneamente.

Microsoft lo llama «Audio compartido» y utiliza audio Bluetooth de baja energía (LE) para que un PC compatible pueda transmitir audio a ambos dispositivos simultáneamente sin necesidad de un divisor ni configuración adicional. Esta función forma parte de la compilación de Windows 11 Insider Preview (26220.7051) para los canales de desarrollo y beta.

• Puede conectar dos auriculares, altavoces, audífonos o dispositivos auditivos compatibles con Bluetooth LE.
• Inicialmente, solo era compatible con determinados PC Copilot+ , incluidos los portátiles Surface de 13,8" y 15" y el Surface Pro de 13" ( modelos Snapdragon X ).
• Una lista de accesorios compatibles incluye equipos recientes con capacidad de audio Bluetooth LE, como los auriculares inalámbricos Samsung Galaxy Buds2 Pro, Buds3/Buds3 Pro y Sony WH-1000XM6 .
• Microsoft afirma que la compatibilidad con más dispositivos llegará "pronto", lo que indica un despliegue más amplio más allá de la versión preliminar.

¿Por qué es importante? Desde la perspectiva del usuario, significa:

• Tú y un amigo podéis ver una película en el mismo portátil con vuestros propios auriculares sin necesidad de un divisor incómodo ni un enredo de cables.
• Las sesiones de juego o las transmisiones de estudio se vuelven más fluidas cuando varios oyentes reproducen audio desde una misma máquina.
• En lo que respecta al hardware, el impulso hacia el audio Bluetooth LE es importante: una mejor eficiencia, una menor latencia y una mayor duración de la batería están sobre la mesa para los dispositivos compatibles.

¿Cómo probarlo? Si tienes curiosidad por saber si tu configuración puede aprovechar el audio compartido de Windows 11 , aquí tienes una sencilla lista de verificación a seguir:

• Comprueba la compatibilidad: Ve a Configuración > Bluetooth y dispositivos en tu PC y verifica si tu sistema admite audio Bluetooth LE .
• Únete al programa Windows Insider: Si quieres acceso anticipado a Audio compartido (vista previa), inscribe tu PC Copilot+ en el canal Dev o Beta y actualiza a la compilación 26220.7051.
• Empareja dos dispositivos compatibles: Conecta dos auriculares/audífonos con LE Audio y activa el acceso directo de audio compartido en la configuración rápida para empezar a compartir audio.

¿Qué ha ocurrido? Más de media docena de departamentos y agencias federales estadounidenses, entre ellos el Departamento de Comercio, el Departamento de Defensa y el Departamento de Seguridad Nacional, han respaldado un plan para prohibir la venta de equipos de red TP-Link en Estados Unidos por motivos de seguridad nacional. Según informa The Washington Post , la evaluación de riesgos interinstitucional concluye que la filial estadounidense de TP-Link podría seguir estando sujeta a la influencia del gobierno chino debido a sus vínculos históricos con TP-Link Technologies, con sede en China.

• La evaluación de riesgos interinstitucional concluye que la entidad de TP-Link con sede en EE. UU. aún podría estar sujeta a la influencia del gobierno chino debido a sus vínculos históricos con TP-Link Technologies, con sede en China.
• TP-Link posee una enorme cuota de mercado estimada en el sector de los routers domésticos en Estados Unidos , con algunas estimaciones que llegan hasta el 50-65%.
• El gobierno aún no ha anunciado formalmente la prohibición . De aprobarse, la empresa probablemente recibiría un aviso con 30 días de antelación y la oportunidad de responder según la normativa.
• En respuesta a The Independent , TP-Link refuta enérgicamente las acusaciones , calificándolas de "infundadas" y enfatizando que su entidad estadounidense es independiente y que ningún gobierno tiene acceso a sus sistemas.

Por qué esto es importante: La situación de TP-Link pone de relieve un cambio más amplio: el gobierno estadounidense está adoptando una postura más firme con las empresas que tienen vínculos pasados ​​o presentes con China, especialmente cuando sus productos predominan en los hogares estadounidenses. Este escrutinio recuerda a las acciones previas contra Huawei y ZTE, donde la tensión geopolítica, las prácticas de gestión de datos y la transparencia de la cadena de suministro impulsaron la presión regulatoria.

Para TP-Link, una posible prohibición de ventas pondría en peligro su posición como la marca de routers número uno en el mercado minorista estadounidense, lo que indica que los dispositivos de red, antes ignorados por los legisladores, ahora son una preocupación primordial en materia de seguridad. También sirve como advertencia para otras empresas de electrónica de consumo. Por lo tanto, cabe esperar inspecciones más exhaustivas de las prácticas de datos, la seguridad del firmware y las estructuras de propiedad en el futuro.

¿Por qué debería importarme? Si usa un router TP-Link o piensa comprar uno, una prohibición formal podría afectar repentinamente la disponibilidad del producto, el soporte de software y el servicio de garantía. Dado que TP-Link es una de las marcas de routers más asequibles y comunes en EE. UU., la suspensión de las ventas podría provocar un aumento de precios en las alternativas y llevar a los compradores a buscar opciones menos conocidas. Además, incluso si su router sigue funcionando, el soporte a largo plazo y las actualizaciones de seguridad podrían volverse inciertos, por lo que conviene estar atento a esta situación.

Bien, ¿y ahora qué? El Departamento de Comercio debe decidir si impone una prohibición total de ventas o si adopta medidas alternativas, como auditorías de seguridad externas o requisitos de fabricación nacional. Por supuesto, primero debe notificar formalmente a TP-Link sobre la medida propuesta. TP-Link tendrá entonces 30 días para responder, tras los cuales el Departamento de Comercio dispondrá de otros 30 días para revisar los argumentos de la empresa antes de emitir una decisión final.

Según fuentes anónimas del Post , el Departamento de Comercio ya ha determinado que solo una prohibición total abordaría adecuadamente las preocupaciones de seguridad nacional relacionadas con las operaciones de TP-Link en China, aunque esto aún no se ha publicado oficialmente. Mientras tanto, los usuarios no deben alarmarse, pero sí deben tomar precauciones básicas para proteger su router de los hackers : mantenga actualizado el firmware, cambie las contraseñas predeterminadas y desactive las funciones de administración remota que no utilice. Estas medidas ayudan a mitigar los riesgos en cualquier marca mientras se desarrolla la situación.

¿Qué ha ocurrido? Un equipo de la Universidad de Massachusetts Amherst ha desarrollado una aplicación llamada BIDSleep que transforma el Apple Watch en un dispositivo de monitorización del sueño de alta precisión. Creada bajo la dirección del Laboratorio de Imagen Biomédica y Ciencia de Datos de Joyita Dutta, la aplicación combina datos de frecuencia cardíaca y movimiento recopilados desde la muñeca con modelos de IA para clasificar las fases del sueño. Lo interesante es que, según se informa, produjo resultados muy similares a los de la clasificación del sueño basada en EEG, considerada el método de referencia, en comparación con otros enfoques.

• La aplicación utiliza señales instantáneas de frecuencia cardíaca y movimiento para inferir en qué fase del sueño se encuentra el usuario (ligero, profundo, REM).
• En las pruebas comparativas, BIDSleep alcanzó una precisión general de aproximadamente el 71 % en la clasificación de las etapas del sueño, superando a muchos modelos estándar.
• Los investigadores destacan el valor de un dispositivo de muñeca para el seguimiento durante varios días en condiciones reales, a diferencia de las pruebas de laboratorio tradicionales de una sola noche.

¿Por qué es importante? El sueño se reconoce cada vez más como un parámetro clave para la salud, vinculado además al deterioro cognitivo, las enfermedades cardiovasculares y el bienestar general. Disponer de un dispositivo de uso generalizado como el Apple Watch, que permite una estadificación del sueño casi tan precisa como la de los estudios, significa que se puede monitorizar a más personas con exactitud fuera del laboratorio.

• Los sistemas de EEG de laboratorio anteriores eran costosos, complejos y, por lo general, se limitaban a registros de una sola noche.
• Con aplicaciones como BIDSleep , los investigadores (y potencialmente los médicos) podrían realizar un seguimiento de los patrones de sueño durante muchas noches , en entornos realistas.
• Como señaló un informe reciente de la Asociación Americana del Corazón, los datos del sueño obtenidos mediante dispositivos portátiles pueden ayudar a detectar antes los riesgos relacionados con el corazón .

En resumen, si tu reloj puede determinar de forma fiable cuándo estás en sueño profundo o REM, se convierte en una valiosa herramienta de salud, no solo en un contador de pasos o un simple monitor de sueño.

¿Por qué debería importarme? Dormir no se trata solo de sentirse descansado. De hecho, la mala calidad del sueño está relacionada con enfermedades cardíacas, problemas de memoria, trastornos del estado de ánimo y deterioro cognitivo a largo plazo. Si un dispositivo tan común como el Apple Watch se acerca cada vez más al análisis del sueño con precisión médica, podría facilitar enormemente la detección temprana. En resumen, la tecnología que muchas personas ya poseen pronto podría revelar información valiosa sobre la salud, antes reservada a los laboratorios clínicos del sueño.

• En lugar de simplemente mostrar las “horas de sueño”, el reloj podría informar sobre las tendencias del sueño profundo/REM que realmente importan a los médicos .
• Para quienes sufren de insomnio, fatiga o riesgos para la salud a largo plazo, el seguimiento nocturno en casa es mucho más sencillo que reservar estudios costosos.
• Por supuesto, todavía no reemplazará el EEG de grado hospitalario , pero podría convertirse en una herramienta de primera línea increíblemente poderosa, especialmente para personas que nunca irían a una clínica del sueño.

Bien, ¿y ahora qué? El equipo de la UMass planea realizar comparaciones directas entre BIDSleep y las funciones nativas de las fases del sueño del Apple Watch, además de pruebas de campo más amplias con personas con trastornos del sueño. Mientras tanto, los médicos estarán atentos a cómo se integran estos datos en los flujos de trabajo de diagnóstico y si los marcos regulatorios en torno a la monitorización de la salud mediante dispositivos portátiles se adaptan en consecuencia. A medida que crece el mercado de dispositivos portátiles, se espera que más analistas, fabricantes y proveedores de atención médica se sumen a la idea de que tu reloj de pulsera de hoy podría ser tu laboratorio del sueño del mañana.

Sin querer parecer un hipster tecnológico, usé relojes inteligentes antes de que fueran… bueno, si no geniales, al menos socialmente aceptables.

No sabría decir la fecha exacta, pero debió de ser a finales de 2013 cuando compré un reloj inteligente Pebble original a un usuario pionero en eBay. En aquella época, los relojes de pulsera no eran muy comunes —al menos no en el Reino Unido, donde vivo— y, cuando se usaban, desde luego no tenían Bluetooth.

De hecho, mi reloj era tan inusual que recuerdo haber tenido que explicarle a un colega que no estaba mirando la hora de forma descortés cuando miré mi muñeca en medio de una conversación (en realidad, estaba reaccionando de forma descortés a una notificación de mensaje, lo cual creo que es ligeramente mejor).

Me encantó mi Pebble y fue una gran muestra de lo que nos depararía el futuro cuando Apple popularizara el reloj inteligente dos años después.

Dicho esto, el inicialmente decepcionante auge de los relojes inteligentes coincidió con mi cambio de carrera hacia el mundo del periodismo tecnológico en 2015. Durante los primeros años, probaba un reloj inteligente tras otro, preguntándome cómo habían logrado pasar por alto el ingrediente secreto que hacía que Pebble fuera tan atractivo.

Pero —y me resulta deprimente escribir esto— eso fue hace una década, y el panorama de la tecnología vestible ha madurado considerablemente.

Puede que Pebble haya resucitado nueve años después de haber sido desmantelada por Fitbit (que a su vez fue absorbida por Google en el despiadado ciclo de la vida de las grandes tecnológicas ), pero incluso con mi optimismo más desbordante, no creo que vaya a tener ningún impacto, y mucho menos el gran revuelo que causó en 2012 cuando se convirtió en la mayor campaña de Kickstarter de la historia.

Muchas marcas importantes han desaparecido del panorama de los wearables en la última década (un brindis por Sony, LG, Fossil, Asus y Motorola), lo que demuestra lo difícil que es formar parte de este mercado, y me preocupa que en 2025 Pebble tenga poco más que la nostalgia a su favor.

Guijarro renace

Para que quede claro, la noticia del regreso de Pebble me alegró muchísimo. Más competencia en el mercado de los relojes inteligentes es buena, sobre todo teniendo en cuenta que las actualizaciones anuales de Samsung y Apple ofrecen poca innovación cada año.

Pebble retoma esencialmente donde lo dejó en 2016, con el Pebble 2 Duo continuando el legado del Pebble 2, con una pantalla de tinta electrónica en blanco y negro de 1,26 pulgadas alojada en un marco ligero de policarbonato.

Pero también ha mejorado notablemente, con botones más fiables, altavoz, barómetro, brújula, un chip Nordic nRF52840 BLE (para una mejor conexión Bluetooth) y un motor más potente. Lo más importante es que la ya impresionante batería de siete días se ha triplicado con creces hasta alcanzar los 30 gracias a las importantes mejoras en la eficiencia energética de los chips Bluetooth durante los últimos diez años.

También existe una versión mejorada del Pebble Time, que incluye una pantalla táctil de tinta electrónica a color de 1,5 pulgadas (para posibles complicaciones táctiles) y añade un monitor de frecuencia cardíaca y una caja metálica. Ambos relojes serán compatibles con las más de 10 000 aplicaciones y esferas creadas por la comunidad, siempre que su infraestructura web siga funcionando.

Todo eso está genial, y si estuviéramos en 2016, me tentaría mucho volver a usar mi Pebble. Desafortunadamente, aunque los primeros años de los relojes inteligentes fueron decepcionantes, ahora han madurado hasta el punto en que no me veo volviendo atrás.

Después de analizar docenas de los mejores relojes inteligentes de las últimas décadas, me he decidido por un Apple Watch 7 como mi reloj de uso diario, y a pesar de tener cuatro años, cuenta con características que Pebble no ha intentado igualar.

La brillante y colorida pantalla OLED siempre activa luce genial (sobre todo con la adorable esfera de Snoopy ), se sincroniza con Strava para registrar mis carreras semanales gracias al GPS integrado y monitoriza mi salud de forma pasiva mediante una serie de sensores discretos. Es cierto que la batería dura un 3 % del tiempo estimado por Pebble, pero ni siquiera eso me preocupa teniendo una elegante base de carga en mi escritorio.

Está bien, podrías decir: el Apple Watch tiene demasiadas funciones y buscas algo más sencillo. El problema es que Pebble ya ni siquiera destaca por su simplicidad. Desde que Pebble desapareció del mercado, los relojes híbridos se han popularizado.

Dispositivos como el Withings ScanWatch 2 y el Garmin Vivomove Trend tienen la apariencia de relojes clásicos, pero ofrecen conectividad Bluetooth y muestran notificaciones a través de una pequeña pantalla OLED en el centro de la esfera. Su tecnología discreta se integra perfectamente en el diseño, logrando una estética elegante.

Pebble tampoco puede competir en precio, algo previsible dadas las economías de escala. El Pebble 2 Duo cuesta 149 dólares, casi el doble que el Amazfit Bip 6, que cuesta 79 dólares . Como alternativa, podrías comprar un Nothing Watch Pro 2 para cada muñeca y aún te sobrarían 11 dólares para una correa elegante. El Pebble Time 2, por su parte, tiene un precio de 225 dólares, acercándose a los 329 dólares del OnePlus Watch 3 .

Todo esto deja a Pebble en una posición complicada. No es el más avanzado, ni el más sencillo, ni el más barato. Entonces, ¿en qué destaca exactamente?

No apto para todos

Si estás leyendo esto y te hierve la sangre de rabia porque descarté tan rápido el nuevo Pebble, déjame aclarar que, si bien definitivamente no es para mí, puede que sea perfecto para ti, lector de Digital Trends. Sobre todo si te gusta trastear con la tecnología.

De hecho, en la publicación que anunciaba el inesperado renacimiento de Pebble , su creador, Eric Migicovsky, dejó muy claro que su objetivo era cubrir un nicho de mercado, no dominar el mundo. «Estos relojes no son para todo el mundo», escribió.

Según él, el Pebble tiene cinco puntos clave de venta, y si bien algunas marcas alcanzan hasta tres de ellos, ninguna otra los alcanza todos:

• Pantalla de tinta electrónica siempre encendida
• Larga duración de la batería
• Diseño sencillo y bonito
• Botones físicos
• Hackeable

“Queremos ser sinceros con ustedes sobre lo que pueden esperar”, agregó Migicovsky, al tiempo que destacó que los primeros usuarios deben esperar “algunos problemas (literalmente)”, retrasos, posibles funciones defectuosas y más.

“Lo único que podemos garantizar es que será increíble y muy divertido”, concluyó. “Cada vez que mires tu reloj, sonreirás”.

Si eso —y la posibilidad de usar un sistema operativo de código abierto— te resulta atractivo, ¡adelante! Te recomiendo que hagas tu pedido cuanto antes , ya que Migicovsky afirma que el equipo fabricará menos unidades que personas interesadas.

En lo que a mí respecta, me alegra haber tenido un Pebble original, pero me basta con recordar con cariño la experiencia en lugar de intentar revivir mi afición. Gracias por todo, Pebble.