Categoría: Tendencias Digitales

Las gafas inteligentes ya estaban en el punto de mira por problemas de privacidad. Pero ahora, surge un nuevo problema: las trampas. Y, sorprendentemente, son muy fáciles de hacer.

Un informe reciente de Rest of World destaca cómo se están utilizando gafas inteligentes con IA para escanear preguntas de examen y mostrar las respuestas directamente en la lente, convirtiéndolas esencialmente en una herramienta para hacer trampa en tiempo real. En algunos casos, los estudiantes incluso alquilan estas gafas por tan solo 6 dólares al día, usándolas no solo para navegar o traducir, sino específicamente para obtener una ventaja injusta en los exámenes.

¿Cómo funciona esto?

Se trata de una combinación de hardware e inteligencia artificial que se están poniendo al día. Las gafas inteligentes modernas vienen equipadas con cámaras, micrófonos y asistentes de IA que pueden analizar lo que estás viendo y responder en tiempo real. Esto significa que una pregunta escrita puede ser escaneada, procesada por un modelo de IA y devuelta como respuesta. Todo sin necesidad de sacar el teléfono. Y como estos dispositivos parecen gafas normales, son mucho más difíciles de detectar que los métodos tradicionales para hacer trampa.

Para colmo, dispositivos como las gafas inteligentes Ray-Ban Meta ya han generado preocupación por la grabación encubierta y la privacidad, y los críticos señalan la facilidad con la que se pueden tomar fotos o vídeos sin que nadie se dé cuenta. Ahora, con la aparición de las trampas, la preocupación no se limita a ser vigilado, sino que también abarca la equidad, la confianza y la forma en que las instituciones hacen cumplir las normas.

Cuando la inteligencia se vuelve… demasiado inteligente.

Esto va mucho más allá de las trampas en los exámenes; supone un desafío para todo el sistema. Los expertos advierten que dispositivos como las gafas inteligentes con IA podrían desbaratar los métodos tradicionales de detección de irregularidades, ya que son sutiles, están siempre activas y son difíciles de rastrear. Algunas regiones ya han empezado a tomar medidas drásticas, como desactivar temporalmente las herramientas de IA durante los exámenes, simplemente para adelantarse a los problemas.

Al mismo tiempo, nos adentramos en una era de «tecnología invisible», donde estos dispositivos son realmente útiles, pero también fáciles de usar indebidamente. Y ese es el verdadero dilema: cuando la tecnología se vuelve tan fluida, la línea entre ayudar y engañar empieza a desdibujarse.

Un canal de YouTube realizó una prueba de batería en dos versiones del Galaxy S26 . El mismo teléfono, las mismas tareas, las mismas condiciones, pero la única diferencia era el chip interno. ¿La diferencia? Resultó ser casi tres horas de uso de pantalla.

Android Addicts realizó una prueba de batería comparando dos unidades del Galaxy S26: una con procesador Exynos 2600 (disponible en algunos mercados asiáticos) y la otra con procesador Snapdragon 8 Elite Gen 5 (disponible en Estados Unidos).

¿Qué tan grave es?

El canal realizó tareas idénticas en los teléfonos, incluyendo llamadas, grabación de video 4K, navegación, transmisión de contenido, pruebas de rendimiento en juegos y uso de redes sociales. Si bien no es necesario realizar todas estas tareas diariamente en un teléfono inteligente, este tipo de pruebas suelen sobrecargar el dispositivo y agotar la batería.

Para obtener los mejores resultados posibles, ambos teléfonos mantuvieron el Wi-Fi desactivado y el 5G activado en todo momento. ¿El resultado? El S26 con procesador Snapdragon duró 9 horas y 26 minutos, mientras que la variante con Exynos duró 6 horas y 48 minutos; una diferencia de casi el 28%, o dos horas y media de uso real.

El Galaxy S26 con procesador Exynos ni siquiera llegó a la fase de prueba de batería de Instagram y Amazon Prime Video , dejando que la unidad Snapdragon siguiera adelante.

¿Por qué el chip de Samsung está perdiendo terreno frente al de Qualcomm?

La respuesta corta: calor y hambre. El chip Exynos 2600 consume alrededor de 30 W bajo carga máxima, lo que supone un 40 % más que el límite de 21 W del Snapdragon 8 Elite Gen 5 , para un rendimiento multinúcleo prácticamente idéntico.

Esos picos de potencia generan calor, lo cual perjudica la eficiencia del chipset, y la consiguiente disminución de la eficiencia aumenta el consumo de batería. Durante la codificación de vídeo, especialmente en el Galaxy S26 con procesador Exynos, este comenzó a sobrecalentarse, reduciendo aún más su autonomía.

Ahora bien, para ser justos, el Exynos 2600 aún ostenta el título de ser el primer chip GAA de 2 nm del mundo . Sin embargo, en este momento, parece que ese distintivo tiene más valor para el marketing que un rendimiento real en el mundo real.

Esta diferencia no afecta a los compradores del Galaxy S26 en Estados Unidos. Sin embargo, para quienes vivimos en otros mercados (como yo), la prueba de consumo de batería resulta frustrante, ya que pone de manifiesto la brecha que aún existe entre los procesadores más recientes de Samsung y Qualcomm.

Durante años, los Chromebooks fueron considerados el dispositivo perfecto para el aula: económicos, sencillos y fáciles de usar. Pero ahora, las escuelas de todo Estados Unidos están replanteándose su estrategia. Resulta que el problema no radica en el hardware, sino en cómo se utiliza.

Según un informe reciente del New York Times , las escuelas descubrieron que, incluso después de prohibir los teléfonos inteligentes, los estudiantes seguían distrayéndose, esta vez con sus Chromebooks proporcionadas por la escuela, viendo videos, jugando o incluso utilizando las cuentas escolares para acosar a otros estudiantes. En un caso, una escuela secundaria en Kansas llegó al extremo de confiscar todas las Chromebooks de los estudiantes y limitar su uso a actividades específicas en el aula, lo que provocó que los estudiantes volvieran a tomar notas a mano para la mayoría de las tareas.

¿Por qué están dando marcha atrás las escuelas ahora?

Durante más de una década, las empresas tecnológicas promovieron la idea de "un portátil por estudiante", prometiendo una mayor participación y mejores resultados de aprendizaje. Sin embargo, estudios recientes sugieren que el uso intensivo de herramientas digitales no ha mejorado significativamente el rendimiento académico ni las tasas de graduación. De hecho, organizaciones como la UNESCO han advertido que la dependencia excesiva de la tecnología puede distraer a los estudiantes y obstaculizar el aprendizaje, algo que las escuelas están experimentando de primera mano.

Además, tanto profesores como padres están cada vez más preocupados por el tiempo frente a las pantallas, la capacidad de atención y el comportamiento social. Algunos señalan que los alumnos interactúan menos y tienen más dificultades para concentrarse cuando los dispositivos están siempre presentes. De hecho, algunas escuelas están experimentando con un enfoque más equilibrado, reservando los Chromebooks para tareas específicas como la programación o la investigación, al tiempo que recuperan el aprendizaje con papel, los debates en grupo y las actividades sin conexión a internet.

Entonces… ¿los Chromebooks van a quedar relegados al olvido?

No del todo, pero sin duda se les está pidiendo que se mantengan al margen con más frecuencia. Las escuelas no están abandonando la tecnología por completo; simplemente están replanteando su uso, tratando a las Chromebooks como herramientas en lugar de compañeras de escritorio permanentes. Y, sinceramente, esa podría ser la lección más importante. Más pantallas no significan mágicamente un mejor aprendizaje, y a veces, volver a lo tradicional puede ser más efectivo.

China nunca ha tenido problemas para ofrecer precios asequibles, y los vehículos eléctricos no son la excepción. Aun así, 6200 dólares por un vehículo eléctrico repleto de prestaciones, con una autonomía de 306 kilómetros y, por si fuera poco, un diseño excepcionalmente atractivo, es suficiente para llamar la atención sin vaciar la cartera.

Les presentamos el Wuling Hongguang Mini EV 2026, un auto que no solo supera a la competencia en precio, sino que la deja en ridículo. El fabricante lo lanzó a finales de marzo de 2026, ofreciendo cuatro versiones con precios que oscilan entre los 6200 y los 7600 dólares, antes de los subsidios.

¿Qué se puede comprar realmente con 6.200 dólares?

En realidad, bastante. El modelo 2026 viene con un exterior rediseñado que Wuling denomina "cuadrado dulce". Imagínese un exterior cuadrado pero atractivo, con faros LED circulares que parecen estar permanentemente sorprendidos.

En el interior, una pantalla táctil de 10,1 pulgadas se sitúa sobre un salpicadero con más de una docena de compartimentos de almacenamiento, quizás porque el fabricante cree que los conductores suelen llevar muchas cosas. Hay una palanca de cambios montada en la columna de dirección que libera espacio en la consola central.

El sistema de climatización también permite el control remoto para los veranos más calurosos. Y si necesitas transportar una cantidad considerable de equipaje, los asientos traseros se pliegan completamente para ofrecer 838 litros de espacio de carga (¡una barbaridad!). La carga rápida permite recargar la batería del 30 % al 80 % en tan solo 35 minutos.

¿Por qué debería importarte el pequeño vehículo eléctrico?

Y ahora, la parte más interesante. El Hongguang Mini EV de gama alta ofrece una autonomía de hasta 187 millas (unos 301 kilómetros) según el ciclo de conducción chino CLTC, lo que podría equivaler a unas 130 millas según el estándar de la EPA (aunque esto es solo una aproximación basada en la tendencia general).

En cualquier caso, la autonomía es suficiente para los desplazamientos diarios, los recados cotidianos, ir a la oficina y algún que otro viaje corto por carretera, y hay una razón por la que digo esto. El Hongguang Mini EV de Wuling terminó 2025 como el segundo vehículo eléctrico a batería más vendido de China, con un aumento de las ventas del 55 % interanual hasta alcanzar las 427.000 unidades; eso es más que el Model Y de Tesla .

En total, este modelo ha superado los 1,8 millones de unidades vendidas, convirtiéndose en el vehículo eléctrico puro de marca china más vendido hasta la fecha. Dado que la edición de 2026 ofrece mayor autonomía, tecnología más avanzada y un diseño atractivo, seguramente tendrá aún más éxito en la región.

La IA puede estar mejorando notablemente en la escritura , el diseño e incluso la generación de ideas. Pero cuando se trata de verdadera creatividad, los humanos aún llevan la delantera. Un nuevo estudio publicado en Advanced Science por investigadores del Instituto de Neurociencia de la Universidad de Barcelona, ​​junto con colaboradores de IDIBELL, CVC-UAB y el Centro de Ciencias Cognitivas de Viena, sostiene que la "creatividad" de la IA no es genuina. En realidad, solo lo aparenta superficialmente.

La investigación demuestra que, si bien la IA generativa puede producir resultados que parecen creativos, en gran medida recombina patrones de datos existentes en lugar de generar ideas verdaderamente originales. De hecho, sugiere que la IA tiene dificultades con el proceso de pensamiento subyacente a la creatividad, incluso si el resultado final parece impresionante. En otras palabras, la IA puede imitar la creatividad, pero en realidad no la comprende.

¿Acaso la IA no está superando a los humanos en las pruebas de creatividad?

Sí y no. Estudios a gran escala que compararon la IA con más de 100 000 participantes humanos revelaron que la IA puede superar a la persona promedio en ciertas pruebas estructuradas de creatividad. Sin embargo, hay un detalle importante: los humanos más creativos siguen superando a la IA de forma consistente, a menudo por un margen significativo. Así pues, si bien la IA eleva el nivel básico de creatividad, aún le cuesta alcanzar la excelencia, donde entran en juego la originalidad, la intuición y una perspectiva única.

Esto se debe a que la creatividad humana se moldea por la emoción, la experiencia, el contexto y la perspectiva personal. Básicamente, elementos que la IA simplemente no posee. Además, la IA tiende a converger hacia patrones familiares. Algunas investigaciones incluso demuestran que el contenido generado por IA puede volverse repetitivo o caer en clichés sin la guía humana. Por eso, la IA funciona mejor como asistente creativo, ayudando a generar ideas o agilizar los flujos de trabajo, y no como un sustituto de la imaginación humana.

Entonces… ¿la IA es la artista o solo la asistente?

No se trata de IA contra humanos, sino de IA con humanos. Estas herramientas son excelentes para facilitar el proceso, ayudando a cualquiera a generar ideas sólidas más rápido que nunca. ¿Pero el límite? Ese sigue perteneciendo a las personas. La IA puede remezclar, refinar y acelerar la creatividad, pero esa chispa impredecible, la que crea algo verdaderamente original, sigue siendo, sin duda, una superpotencia humana.

Hay algo extrañamente genial en delegar tu curiosidad a una IA que no se cansa ni se vuelve incómoda. Al fin y al cabo, si un agente de IA puede llamar a miles de bares y crear un índice de precios de la Guinness, ¿por qué detenerse ahí? ¿Por qué no enviarlo a explorar el mundo para que registre el precio de tu dosis diaria de cafeína o tus antojos nocturnos de ramen?

Me convencieron, quiero uno de esos.

Ese es precisamente el tipo de efecto dominó que se desencadenó con un experimento reciente inspirado en Rachel Duffy de la película Los Traidores . Un desarrollador creó un agente de voz con IA que sonaba lo suficientemente natural como para charlar con los camareros y preguntarles casualmente por los precios de la Guinness, recopilando los datos en un índice público. Funcionó tan bien que la mayoría de las personas al otro lado de la línea ni siquiera se dieron cuenta de que estaban hablando con una máquina. Y así, una idea un tanto caótica pero muy ingeniosa se convirtió en algo sorprendentemente útil.

Ahora imagina aplicar esa misma idea al café y al ramen. Porque si hay dos cosas en las que la gente es extrañamente leal y sensible, es en cuánto pagan por un flat white o un tazón de tonkotsu.

Un “Índice de Cafeterías”, por ejemplo, podría mostrar el precio de los capuchinos en diferentes ciudades, destacando desde cafeterías con precios excesivos hasta joyas ocultas que no cobran 3 dólares por la espuma. De manera similar, un “Radar de Ramen” podría indicar dónde se obtiene la mejor relación calidad-precio, ya sea en un tazón premium o en un lugar que, de alguna manera, lo hace todo bien. No se rían, hablo en serio.

El atractivo no reside solo en la novedad, sino en la escala. Llamar manualmente a un puñado de lugares es tedioso. ¿Obtener datos en tiempo real de toda la ciudad? Casi imposible. Pero a un agente de IA no le importa marcar mil números, repetir la misma pregunta y registrar cada respuesta con una paciencia casi monacal. A cambio, se obtiene un mapa de precios dinámico y actualizado.

No todo es color de rosa.

Por supuesto, no todo es color de rosa. También hay un lado un tanto inquietante. Empiezan a surgir preguntas sobre el consentimiento y la transparencia, y es inevitable preguntarse si todas las empresas estarían de acuerdo con ser encuestadas por una IA que suena demasiado real. En el experimento original, la IA fue diseñada para ser honesta al ser preguntada directamente, pero seamos realistas: la mayoría de la gente no va a cuestionar una voz amigable que pregunta casualmente sobre precios. Parece inofensivo en el momento, y eso es precisamente lo que lo complica un poco.

Aun así, la idea tiene algo realmente emocionante. No en el sentido de que los robots nos estén dominando, sino más bien en el sentido de que te hace reflexionar: podría ser útil si se gestiona correctamente. Los precios suben por todas partes, desde el alquiler hasta ese reconfortante tazón de ramen que te comes después de un largo día. Tener algo que lo controle todo se siente como una pequeña victoria.

Quizás esa sea la verdadera lección. Hoy es Guinness. Mañana podría ser tu café de la mañana o tu restaurante de ramen favorito. Te hace preguntarte cuánto tiempo pasará antes de que tu teléfono intervenga, llame a una cafetería, pregunte por su espresso y te evite gastar más de la cuenta. Porque, sinceramente, si la IA está dispuesta a hacer el trabajo aburrido por ti, lo mínimo que puede hacer es asegurarse de que tu próxima taza y tu próximo tazón valgan la pena.

¿Recuerdan cuando comprar una consola era como comprar tecnología, no acciones? En los buenos viejos tiempos de la PlayStation 2, la PlayStation 3 e incluso la PlayStation 4, existía una regla simple y maravillosa: si esperas lo suficiente, bajará de precio. Los primeros compradores pagaron el precio extra, los jugadores pacientes consiguieron las mejores ofertas y todos vivieron felices para siempre.

Avanzamos hasta 2026, y la PlayStation 5 ha decidido darle la vuelta a la tortilla, arrojarla a un volcán y cobrarte un extra por el privilegio de verla arder. La compré en 2020 por 499 dólares. Ahora, esa misma consola cuesta 649 dólares . Eso supone una rentabilidad de aproximadamente el 30 % en seis años. Nada mal para algo cuya principal función es permitir que la gente se caiga de los edificios en Spider-Man e ignore sus responsabilidades de la vida real. ¿Y lo más sorprendente? No se trata de una edición limitada para coleccionistas. Es simplemente… la consola normal.

¿Y lo mejor de todo? Ni siquiera es la primera vez que hacemos una excursión . Ya es una costumbre. Una tradición. Casi un ritual. Cada dos años, Sony mira el calendario y piensa: «¿Sabes lo que hace falta? Más dinero».

El impuesto “Lo compraré más tarde”

Antes, los videojuegos tenían su propio ritmo. Esperabas uno o dos años, comprabas una consola con descuento, adquirías juegos a mitad de precio y te sentías un genio por no haberte precipitado. La paciencia tenía su recompensa. La gratificación postergada realmente significaba algo. ¿Y ahora? Esperar solo significa… pagar más después. Así no es como debería funcionar la tecnología. Los televisores se abaratan. Los smartphones bajan de precio. Los portátiles se devalúan más rápido que su batería. ¿Pero la PS5? Está envejeciendo como el buen vino. Solo que, en lugar de mejorar, se está volviendo más cara.

Y sí, Sony tiene sus razones. Inflación. Volatilidad en la cadena de suministro. Aumento de los costes de los componentes. Todo el conjunto de factores relacionados con las presiones económicas globales. El auge de la IA también está impulsando silenciosamente al alza los precios de la memoria y el almacenamiento . Todo válido. Todo real. Pero nada de eso cambia lo absurdo que resulta ver que una consola de seis años cueste más que en su lanzamiento. Porque esto no es solo inflación, es una ruptura de las expectativas. Se supone que las consolas no deben subir de precio a mitad de ciclo. Ese no es el guion.

El problema del nivel premium

Luego está laPS5 Pro . Con un precio de 899 dólares, ya ni siquiera pretende ser una consola convencional. No es solo una consola, sino toda una declaración de intenciones. Una barrera infranqueable. Un sutil guiño que dice: «Esto no es para todos».

Puedes jugar perfectamente a los mismos juegos en la PS5 básica. ¿Pero la Pro? Esa es para quienes buscanreflejos en charcos con trazado de rayos tan realistas que puedan ver reflejadas sus decisiones financieras. Es como ir al supermercado en un SUV de lujo. El mismo destino, pero una experiencia totalmente distinta. Y ahora la gente se apresura a comprar la Pro, porque nadie quiere pagar un precio extra por una consola que ya es de gama alta.

El creciente precio de los videojuegos

Aquí viene la parte que duele un poco más. Jugar videojuegos solía ser la opción más accesible. Comprabas una consola, tal vez adquirías algunos juegos con el tiempo y ya estabas listo para años. Comparado con armar una PC para juegos, era el punto de entrada económico. Claro, la brecha aún existe, considerando que este es posiblemente el peor momento para armar una nueva PC . Pero claro, tener una PS5 hoy en día no se trata solo de comprar la consola.

Hay que tener en cuenta que el hardware cuesta más de 600 dólares, los juegos 70 dólares y las suscripciones para jugar online. Sin olvidar que también hay que invertir en ampliar el almacenamiento, ya que cada juego requiere un mínimo de 100 GB. Si sumamos todo esto, de repente, jugar ya no parece algo casual. Se convierte en algo premeditado y caro.

Aficionado vs. Entusiasta: La división es real.

Aquí viene la parte de la que no se habla lo suficiente. Los juegos casuales no desaparecieron; simplemente evolucionaron. Juegos para móviles, streaming en la nube , plataformas para jugar en cualquier lugar… Ya no necesitas hardware caro para jugar. ¿Pero tener juegos? ¿Ejecutarlos localmente, en hardware dedicado, con la máxima calidad? Eso ya es territorio de entusiastas.

Igual que los discos de vinilo. O los teclados mecánicos. O esas personas que insisten en moler sus propios granos de café a las 6 de la mañana. Tener una consola en 2026 no se trata solo de jugar. También se trata de elegir la versión "premium" de este hobby. Y sí, tiene un precio elevado.

El factor GTA VI

Y no finjamos que la coincidencia de fechas es casual. Con Grand Theft Auto VI a la vuelta de la esquina, Sony sabe perfectamente la ventaja que tiene.

Todos lo han estado esperando. Todos tienen curiosidad. Y todos saben que querrán jugarlo como es debido.

Llegados a este punto, la PS5 se siente menos como una consola y más como un negociador de rehenes. «¿Ah, quieres explorar un mundo abierto completamente nuevo en 4K? Te costará 649 dólares. Gracias por la inversión».

¿Comprar con anticipación, al parecer?

Aquí estoy, aferrado a mi edición de lanzamiento de 2020 como si fuera un lingote de oro macizo. Ya tiene sus años, está un poco polvorienta y el problema de la deriva del mando es real. Pero también es lo único en mi casa que me genera dinero. Lo cual probablemente dice más de mis decisiones financieras que de la consola en sí.

Sin embargo, si hay una lección que aprender de todo esto, es esta: el mejor momento para comprar una consola fue ayer. El segundo mejor momento… probablemente no sea mañana. Porque si algo nos han enseñado los últimos seis años, es que el hardware de videojuegos ya no siempre sigue las reglas. Y, sinceramente, ese podría ser el giro argumental más extraño que esta industria haya protagonizado hasta ahora.