Categoría: Tendencias Digitales

Apple nos prometió una Siri más inteligente y capaz en la WWDC 2024. La propuesta fue convincente: una Siri que comprende tu contexto personal, examina tus mensajes y correos electrónicos, realiza acciones dentro de tus aplicaciones y evoluciona hasta convertirse en un verdadero asistente.

Dos años después, ese sueño sigue siendo solo eso, un sueño. Pero aquí está el detalle que podría cambiar el rumbo del asistente de Apple. Según los informes, Siri ya no está vinculado a una única inteligencia artificial . Apple lo está diseñando para que sea flexible, capaz de redirigir las solicitudes al modelo externo que mejor se adapte a sus necesidades.

Esto me hizo plantearme una pregunta. Si Siri puede usar cualquier IA , ¿cuál debería usar? Actualmente, el modelo externo predeterminado es ChatGPT. Pero yo diría que Gemini es la opción más lógica, y aquí les explico por qué.

Siri es un motor de búsqueda

Piensa en cómo usas Siri a diario. Preguntas por el tiempo. Preguntas por los restaurantes más cercanos. Le pides que busque información en internet. Una parte importante del uso de Siri consiste en búsquedas o consultas similares, y ninguna empresa en el mundo realiza búsquedas mejor que Google .

Google ha dedicado décadas a desarrollar el motor de búsqueda más potente, y esa experiencia ahora se integra directamente en Gemini . Cuando le haces una pregunta a Gemini , no solo recurre a un modelo de lenguaje, sino que extrae datos del índice web en tiempo real de Google, Google Maps, Google Shopping y mucho más.

Utilizar esa tecnología para potenciar la capacidad de búsqueda de Siri la llevará a nuevas cotas que ningún otro proveedor de gestión del lenguaje natural (LLM) puede igualar.

Apple prometió inteligencia personal, pero Gemini la está cumpliendo.

Uno de los temas más comentados del anuncio de Apple en la WWDC 2024 fue la inteligencia personal. Apple mostró cómo Siri extrae información contextual de todas las aplicaciones y responde preguntas como "¿Cuándo aterriza el vuelo de mi madre?" o "Muéstrame fotos de Stacy con su abrigo rosa de Nueva York".

La demostración fue realmente impresionante. Sin embargo, si le pido que me muestre una foto mía con una camiseta negra, me muestra fotos aleatorias de personas de internet con camisetas negras. No exagero al decir que la función de inteligencia personal de Siri ha sido un fracaso rotundo.

Mientras tanto, Gemini lanzó discretamente su propia función de Inteligencia Personal. Esta accede a tu Gmail, Calendario, Google Fotos, Drive y más para analizar tus datos personales y responder preguntas complejas sobre tu vida. No es perfecta, pero al menos funciona.

Eso es prácticamente lo mismo que Apple estaba mostrando como una futura función de Siri, solo que Gemini lo está haciendo hoy . Si Apple quiere acelerar la implementación de esas funciones para los usuarios, Gemini podría ser el atajo que necesita.

Géminis ya hace lo que Siri prometió.

Apple Intelligence implementa un modelo de IA compacto y potente en todas las aplicaciones del sistema, combinando el procesamiento en el dispositivo para garantizar la privacidad con la computación en la nube para las tareas más exigentes. El procesamiento en el dispositivo y la privacidad son los aspectos que distinguen a Apple de la competencia. Pero ahora no está sola.

Gemini Nano ya ofrece esta funcionalidad en dispositivos Pixel y Samsung Galaxy. Permite la creación de resúmenes sin conexión, respuestas inteligentes y funciones contextuales, todo ello sin necesidad de conexión a internet. En Pixel 9 y modelos posteriores, Gemini Nano es multimodal y puede procesar imágenes, textos e idiomas directamente en el dispositivo.

Apple está desarrollando soluciones basadas en lo que Google ya ha lanzado. En lugar de reinventar la rueda, usar la implementación existente de Nano de Gemini como base para las funciones de Siri en los dispositivos le ahorraría a Apple muchos dolores de cabeza y dinero.

El conjunto de herramientas creativas de Géminis está repleto de ellas.

Aquí es donde la cosa se pone realmente interesante. Gemini no es solo un modelo de texto. Viene con todo un ecosistema creativo que Apple podría aprovechar.

Veo genera vídeos con una resolución de hasta 1080p, con estilos cinematográficos y clips de más de un minuto. Lyria , de Google DeepMind, se encarga de la generación de música y audio. En cuanto a imágenes, Nano Banana (el servicio de generación de imágenes de Google) recibió recientemente una importante actualización, con una mejor representación del texto, mayor coherencia en los sujetos y compatibilidad con cualquier relación de aspecto.

Apple ha lanzado recientemente su propio Creator Studio , que ofrece a los usuarios acceso a herramientas creativas mediante una suscripción mensual fija. Si la compañía pretende competir seriamente con empresas como Adobe, necesita ofrecer capacidades generativas. Y resulta que Gemini ya cuenta con todas esas capacidades, por lo que integrarlo en la suite creativa de Apple sería una decisión lógica.

La asociación ya existe.

Este punto no se discute lo suficiente. Según se informa, Google paga a Apple alrededor de 20 mil millones de dólares al año para seguir siendo el motor de búsqueda predeterminado en Safari. Se trata de uno de los acuerdos de distribución más valiosos en la historia de la tecnología. La relación entre Apple y Google es profunda, de larga data y económicamente enorme para ambas compañías.

Extender esa relación, desde «Google impulsa la búsqueda de Safari» hasta «Gemini impulsa las funciones de IA de Siri», no supone un salto drástico. Es una evolución natural de una colaboración que controla la mitad de lo que ocurre cuando abres un navegador en tu iPhone.

¿Con qué modelo me quedaría?

Claude es excelente para la lectura de textos extensos y el razonamiento matizado. ChatGPT cuenta con un ecosistema enorme y herramientas de codificación y agentes robustas. Ambos funcionan de maravilla como especialistas elegidos por el usuario. Yo mismo uso Claude en mi ordenador.

Pero ¿como motor predeterminado de Siri? No son la opción adecuada. Gemini funciona a nivel del sistema operativo en dispositivos móviles, comprende búsquedas y contextos personales, se presenta en un formato Nano integrado en el dispositivo y se encuentra en el centro de la relación comercial más importante que Apple mantiene con cualquier empresa tecnológica.

Todos los elementos están presentes. No se trata de si Gemini podría potenciar una Siri más inteligente, sino de si Google y Apple lograrán un acuerdo mutuamente beneficioso. Y, a juzgar por los rumores, parece que ya estamos avanzando en esa dirección.

A partir de agosto de 2026, Google endurecerá las restricciones para la instalación de aplicaciones de fuentes no verificadas. Si deseas instalar apps de fuentes desconocidas , tendrás que seguir un nuevo proceso avanzado que se asemeja a un exhaustivo análisis de seguridad. Esto incluye activar el modo desarrollador , revisar manualmente las advertencias de seguridad, reiniciar el teléfono para bloquear cualquier acceso remoto sospechoso y esperar un período de espera obligatorio de 24 horas antes de continuar. El objetivo es que te tomes tu tiempo para detectar una estafa antes de que te afecte. Una vez completado el proceso, no tendrás que repetirlo cada vez. Es la forma que tiene Google de decir: «Adelante, instala aplicaciones de fuentes no verificadas, pero hazlo con cuidado».

Tu próxima actualización no se verá afectada en absoluto.

Según Matthew Forsythe, jefe de explicación de productos de Google , este nuevo sistema está diseñado para adaptarse a tus necesidades, no para ralentizarte. Una vez que completes el proceso avanzado en tu teléfono Android actual, esos permisos se transferirán a la configuración de tu próximo dispositivo. Así, realizas la configuración una sola vez y tu futuro teléfono la recordará, lo que hace que todo sea mucho menos engorroso de lo que parece al principio.

También aclaró algunos detalles importantes si te dedicas a la instalación de aplicaciones externas. Para empezar, las instalaciones mediante Android Debug Bridge (ADB) no están sujetas al período de espera de 24 horas. No existe un comando abreviado para omitir el temporizador, así que si intentas instalar algo durante ese lapso, ADB se convierte en tu única opción. Se trata de mantener el proceso principal bajo estricto control.

También hay un inconveniente con las actualizaciones. Si instalas aplicaciones de fuentes no verificadas, debes mantener activo el flujo avanzado para actualizarlas posteriormente. Incluso si eliges la opción de acceso temporal de siete días, este caduca y tendrás que repetir el proceso si quieres mantener esas aplicaciones actualizadas. Como señala Forsythe, esta configuración está claramente pensada para pruebas o uso a corto plazo, no para crear una biblioteca permanente de aplicaciones instaladas manualmente.

La buena noticia es que el modo desarrollador no tiene por qué estar activado permanentemente. Solo lo necesitas para completar la configuración inicial. Una vez finalizada, puedes desactivarlo y usar tu teléfono con normalidad. Esto supone un gran alivio, sobre todo porque algunas aplicaciones bancarias y sensibles a la seguridad suelen dar problemas cuando el modo desarrollador está activado. En resumen, Google está añadiendo cierta resistencia donde importa, sin que ello afecte a tu experiencia diaria.

Las gafas inteligentes ya estaban en el punto de mira por problemas de privacidad. Pero ahora, surge un nuevo problema: las trampas. Y, sorprendentemente, son muy fáciles de hacer.

Un informe reciente de Rest of World destaca cómo se están utilizando gafas inteligentes con IA para escanear preguntas de examen y mostrar las respuestas directamente en la lente, convirtiéndolas esencialmente en una herramienta para hacer trampa en tiempo real. En algunos casos, los estudiantes incluso alquilan estas gafas por tan solo 6 dólares al día, usándolas no solo para navegar o traducir, sino específicamente para obtener una ventaja injusta en los exámenes.

¿Cómo funciona esto?

Se trata de una combinación de hardware e inteligencia artificial que se están poniendo al día. Las gafas inteligentes modernas vienen equipadas con cámaras, micrófonos y asistentes de IA que pueden analizar lo que estás viendo y responder en tiempo real. Esto significa que una pregunta escrita puede ser escaneada, procesada por un modelo de IA y devuelta como respuesta. Todo sin necesidad de sacar el teléfono. Y como estos dispositivos parecen gafas normales, son mucho más difíciles de detectar que los métodos tradicionales para hacer trampa.

Para colmo, dispositivos como las gafas inteligentes Ray-Ban Meta ya han generado preocupación por la grabación encubierta y la privacidad, y los críticos señalan la facilidad con la que se pueden tomar fotos o vídeos sin que nadie se dé cuenta. Ahora, con la aparición de las trampas, la preocupación no se limita a ser vigilado, sino que también abarca la equidad, la confianza y la forma en que las instituciones hacen cumplir las normas.

Cuando la inteligencia se vuelve… demasiado inteligente.

Esto va mucho más allá de las trampas en los exámenes; supone un desafío para todo el sistema. Los expertos advierten que dispositivos como las gafas inteligentes con IA podrían desbaratar los métodos tradicionales de detección de irregularidades, ya que son sutiles, están siempre activas y son difíciles de rastrear. Algunas regiones ya han empezado a tomar medidas drásticas, como desactivar temporalmente las herramientas de IA durante los exámenes, simplemente para adelantarse a los problemas.

Al mismo tiempo, nos adentramos en una era de «tecnología invisible», donde estos dispositivos son realmente útiles, pero también fáciles de usar indebidamente. Y ese es el verdadero dilema: cuando la tecnología se vuelve tan fluida, la línea entre ayudar y engañar empieza a desdibujarse.

Un canal de YouTube realizó una prueba de batería en dos versiones del Galaxy S26 . El mismo teléfono, las mismas tareas, las mismas condiciones, pero la única diferencia era el chip interno. ¿La diferencia? Resultó ser casi tres horas de uso de pantalla.

Android Addicts realizó una prueba de batería comparando dos unidades del Galaxy S26: una con procesador Exynos 2600 (disponible en algunos mercados asiáticos) y la otra con procesador Snapdragon 8 Elite Gen 5 (disponible en Estados Unidos).

¿Qué tan grave es?

El canal realizó tareas idénticas en los teléfonos, incluyendo llamadas, grabación de video 4K, navegación, transmisión de contenido, pruebas de rendimiento en juegos y uso de redes sociales. Si bien no es necesario realizar todas estas tareas diariamente en un teléfono inteligente, este tipo de pruebas suelen sobrecargar el dispositivo y agotar la batería.

Para obtener los mejores resultados posibles, ambos teléfonos mantuvieron el Wi-Fi desactivado y el 5G activado en todo momento. ¿El resultado? El S26 con procesador Snapdragon duró 9 horas y 26 minutos, mientras que la variante con Exynos duró 6 horas y 48 minutos; una diferencia de casi el 28%, o dos horas y media de uso real.

El Galaxy S26 con procesador Exynos ni siquiera llegó a la fase de prueba de batería de Instagram y Amazon Prime Video , dejando que la unidad Snapdragon siguiera adelante.

¿Por qué el chip de Samsung está perdiendo terreno frente al de Qualcomm?

La respuesta corta: calor y hambre. El chip Exynos 2600 consume alrededor de 30 W bajo carga máxima, lo que supone un 40 % más que el límite de 21 W del Snapdragon 8 Elite Gen 5 , para un rendimiento multinúcleo prácticamente idéntico.

Esos picos de potencia generan calor, lo cual perjudica la eficiencia del chipset, y la consiguiente disminución de la eficiencia aumenta el consumo de batería. Durante la codificación de vídeo, especialmente en el Galaxy S26 con procesador Exynos, este comenzó a sobrecalentarse, reduciendo aún más su autonomía.

Ahora bien, para ser justos, el Exynos 2600 aún ostenta el título de ser el primer chip GAA de 2 nm del mundo . Sin embargo, en este momento, parece que ese distintivo tiene más valor para el marketing que un rendimiento real en el mundo real.

Esta diferencia no afecta a los compradores del Galaxy S26 en Estados Unidos. Sin embargo, para quienes vivimos en otros mercados (como yo), la prueba de consumo de batería resulta frustrante, ya que pone de manifiesto la brecha que aún existe entre los procesadores más recientes de Samsung y Qualcomm.

Durante años, los Chromebooks fueron considerados el dispositivo perfecto para el aula: económicos, sencillos y fáciles de usar. Pero ahora, las escuelas de todo Estados Unidos están replanteándose su estrategia. Resulta que el problema no radica en el hardware, sino en cómo se utiliza.

Según un informe reciente del New York Times , las escuelas descubrieron que, incluso después de prohibir los teléfonos inteligentes, los estudiantes seguían distrayéndose, esta vez con sus Chromebooks proporcionadas por la escuela, viendo videos, jugando o incluso utilizando las cuentas escolares para acosar a otros estudiantes. En un caso, una escuela secundaria en Kansas llegó al extremo de confiscar todas las Chromebooks de los estudiantes y limitar su uso a actividades específicas en el aula, lo que provocó que los estudiantes volvieran a tomar notas a mano para la mayoría de las tareas.

¿Por qué están dando marcha atrás las escuelas ahora?

Durante más de una década, las empresas tecnológicas promovieron la idea de "un portátil por estudiante", prometiendo una mayor participación y mejores resultados de aprendizaje. Sin embargo, estudios recientes sugieren que el uso intensivo de herramientas digitales no ha mejorado significativamente el rendimiento académico ni las tasas de graduación. De hecho, organizaciones como la UNESCO han advertido que la dependencia excesiva de la tecnología puede distraer a los estudiantes y obstaculizar el aprendizaje, algo que las escuelas están experimentando de primera mano.

Además, tanto profesores como padres están cada vez más preocupados por el tiempo frente a las pantallas, la capacidad de atención y el comportamiento social. Algunos señalan que los alumnos interactúan menos y tienen más dificultades para concentrarse cuando los dispositivos están siempre presentes. De hecho, algunas escuelas están experimentando con un enfoque más equilibrado, reservando los Chromebooks para tareas específicas como la programación o la investigación, al tiempo que recuperan el aprendizaje con papel, los debates en grupo y las actividades sin conexión a internet.

Entonces… ¿los Chromebooks van a quedar relegados al olvido?

No del todo, pero sin duda se les está pidiendo que se mantengan al margen con más frecuencia. Las escuelas no están abandonando la tecnología por completo; simplemente están replanteando su uso, tratando a las Chromebooks como herramientas en lugar de compañeras de escritorio permanentes. Y, sinceramente, esa podría ser la lección más importante. Más pantallas no significan mágicamente un mejor aprendizaje, y a veces, volver a lo tradicional puede ser más efectivo.

China nunca ha tenido problemas para ofrecer precios asequibles, y los vehículos eléctricos no son la excepción. Aun así, 6200 dólares por un vehículo eléctrico repleto de prestaciones, con una autonomía de 306 kilómetros y, por si fuera poco, un diseño excepcionalmente atractivo, es suficiente para llamar la atención sin vaciar la cartera.

Les presentamos el Wuling Hongguang Mini EV 2026, un auto que no solo supera a la competencia en precio, sino que la deja en ridículo. El fabricante lo lanzó a finales de marzo de 2026, ofreciendo cuatro versiones con precios que oscilan entre los 6200 y los 7600 dólares, antes de los subsidios.

¿Qué se puede comprar realmente con 6.200 dólares?

En realidad, bastante. El modelo 2026 viene con un exterior rediseñado que Wuling denomina "cuadrado dulce". Imagínese un exterior cuadrado pero atractivo, con faros LED circulares que parecen estar permanentemente sorprendidos.

En el interior, una pantalla táctil de 10,1 pulgadas se sitúa sobre un salpicadero con más de una docena de compartimentos de almacenamiento, quizás porque el fabricante cree que los conductores suelen llevar muchas cosas. Hay una palanca de cambios montada en la columna de dirección que libera espacio en la consola central.

El sistema de climatización también permite el control remoto para los veranos más calurosos. Y si necesitas transportar una cantidad considerable de equipaje, los asientos traseros se pliegan completamente para ofrecer 838 litros de espacio de carga (¡una barbaridad!). La carga rápida permite recargar la batería del 30 % al 80 % en tan solo 35 minutos.

¿Por qué debería importarte el pequeño vehículo eléctrico?

Y ahora, la parte más interesante. El Hongguang Mini EV de gama alta ofrece una autonomía de hasta 187 millas (unos 301 kilómetros) según el ciclo de conducción chino CLTC, lo que podría equivaler a unas 130 millas según el estándar de la EPA (aunque esto es solo una aproximación basada en la tendencia general).

En cualquier caso, la autonomía es suficiente para los desplazamientos diarios, los recados cotidianos, ir a la oficina y algún que otro viaje corto por carretera, y hay una razón por la que digo esto. El Hongguang Mini EV de Wuling terminó 2025 como el segundo vehículo eléctrico a batería más vendido de China, con un aumento de las ventas del 55 % interanual hasta alcanzar las 427.000 unidades; eso es más que el Model Y de Tesla .

En total, este modelo ha superado los 1,8 millones de unidades vendidas, convirtiéndose en el vehículo eléctrico puro de marca china más vendido hasta la fecha. Dado que la edición de 2026 ofrece mayor autonomía, tecnología más avanzada y un diseño atractivo, seguramente tendrá aún más éxito en la región.

La IA puede estar mejorando notablemente en la escritura , el diseño e incluso la generación de ideas. Pero cuando se trata de verdadera creatividad, los humanos aún llevan la delantera. Un nuevo estudio publicado en Advanced Science por investigadores del Instituto de Neurociencia de la Universidad de Barcelona, ​​junto con colaboradores de IDIBELL, CVC-UAB y el Centro de Ciencias Cognitivas de Viena, sostiene que la "creatividad" de la IA no es genuina. En realidad, solo lo aparenta superficialmente.

La investigación demuestra que, si bien la IA generativa puede producir resultados que parecen creativos, en gran medida recombina patrones de datos existentes en lugar de generar ideas verdaderamente originales. De hecho, sugiere que la IA tiene dificultades con el proceso de pensamiento subyacente a la creatividad, incluso si el resultado final parece impresionante. En otras palabras, la IA puede imitar la creatividad, pero en realidad no la comprende.

¿Acaso la IA no está superando a los humanos en las pruebas de creatividad?

Sí y no. Estudios a gran escala que compararon la IA con más de 100 000 participantes humanos revelaron que la IA puede superar a la persona promedio en ciertas pruebas estructuradas de creatividad. Sin embargo, hay un detalle importante: los humanos más creativos siguen superando a la IA de forma consistente, a menudo por un margen significativo. Así pues, si bien la IA eleva el nivel básico de creatividad, aún le cuesta alcanzar la excelencia, donde entran en juego la originalidad, la intuición y una perspectiva única.

Esto se debe a que la creatividad humana se moldea por la emoción, la experiencia, el contexto y la perspectiva personal. Básicamente, elementos que la IA simplemente no posee. Además, la IA tiende a converger hacia patrones familiares. Algunas investigaciones incluso demuestran que el contenido generado por IA puede volverse repetitivo o caer en clichés sin la guía humana. Por eso, la IA funciona mejor como asistente creativo, ayudando a generar ideas o agilizar los flujos de trabajo, y no como un sustituto de la imaginación humana.

Entonces… ¿la IA es la artista o solo la asistente?

No se trata de IA contra humanos, sino de IA con humanos. Estas herramientas son excelentes para facilitar el proceso, ayudando a cualquiera a generar ideas sólidas más rápido que nunca. ¿Pero el límite? Ese sigue perteneciendo a las personas. La IA puede remezclar, refinar y acelerar la creatividad, pero esa chispa impredecible, la que crea algo verdaderamente original, sigue siendo, sin duda, una superpotencia humana.