Terence Tao reenvió la declaración de boicot, lo que marcó una ruptura total en las relaciones entre la comunidad matemática y OpenAI
La publicación simultánea de más de 700 documentos no refleja un logro académico, sino una demostración de poder.
Instamos a los matemáticos a que cesen su colaboración con OpenAI y retomen una filosofía científica centrada en la comprensión humana.
Este es un comunicado emitido por la Asociación de Humanos Matemáticos en respuesta a la publicación por parte OpenAI de una gran cantidad de resultados de investigación matemática. En el comunicado, la asociación comentó que OpenAI realizó este trabajo "sin la solicitud de los matemáticos " e hizo un llamado a todos los matemáticos para que boicoteen OpenAI a partir de ahora.
Esta declaración reavivó el debate en X sobre las diferencias entre las comunidades de IA y matemáticas.
El matemático chino Terence Tao, ganador de la Medalla Fields, compartió esta declaración en su blog personal. Rápidamente se difundió en línea como si Tao hubiera sido el principal impulsor de su publicación, pero lo cierto es que Tao ni siquiera figura como miembro de la Asociación para el Estudio de las Matemáticas Humanas.
Así que la gente empezó a indagar más a fondo en los antecedentes de esta Asociación de Matemáticas Humanas. Los internautas acusaron a la asociación de ser tan irresponsable como OpenAI , especialmente por la afirmación de que " los matemáticos no solicitaron este trabajo ", que fue considerada " la declaración más ridícula y absurda que he leído últimamente".
También encontramos el compromiso de los miembros, que resultó incluso más interesante que la declaración en sí.
Para convertirse en miembro de la Sociedad de Matemáticas Humanas, debe asumir tres compromisos:
- Los miembros se comprometieron a no proporcionar mano de obra técnica, conocimientos matemáticos, consultoría ni servicios promocionales a empresas comerciales de inteligencia artificial.
- Los miembros se comprometieron a no publicar textos matemáticos (incluidos artículos, reseñas, informes de revisión por pares, apuntes de clase, materiales didácticos y libros) generados por modelos de inteligencia artificial.
- Los miembros del grupo anti-IA no utilizan modelos de IA en sus investigaciones.
En resumen, si quieres unirte a la Asociación de Matemáticas Humanas, debes renunciar a la IA.
Pero lo más ridículo es que alguien introdujo esta afirmación en la herramienta de detección de IA Pangram y descubrió que los resultados de la detección fueron generados al 100% por IA.
Mientras tanto, las críticas a OpenAI no han cesado. De los llamados 722 artículos, solo 162 tuvieron sus resultados principales verificados por computadoras.
Al día siguiente de su publicación, OpenAI también retiró tres manuscritos: un error de símbolo invalidó un argumento central y afectó a dos artículos que dependían de él; otros 14 fueron revisados y se actualizaron las relaciones de citación de 13.
OpenAI reconoce que no todos los artículos emplean el método de formalización Lean. En el archivo README de su repositorio público de GitHub se indica: «Algunos resultados no formalizados pueden presentar problemas. Nos esforzaremos por solucionarlos lo antes posible».
En otras palabras, gran parte de lo que publican puede ser incorrecto.
Entonces, ¿a quién debemos seguir en cuanto a consejos? ¿Debemos unirnos a la comunidad matemática para pedir a todos los matemáticos que dejen de usar OpenAI , o debemos aceptar los cambios que trae consigo OpenAI , incluido el hecho de que la IA puede crear un ganador de la Medalla Fields en tan solo diez minutos?
Una coalición de matemáticos que se opone OpenAI
Además de mencionar "detener la cooperación con OpenAI " y que "los matemáticos no le pidieron OpenAI que hiciera este trabajo", la declaración completa también utilizó este incidente para discutir las reglas básicas de la investigación matemática, a saber, si el autor entiende la demostración, si la verifica personalmente, quién tiene la responsabilidad, cómo se cita el artículo y la revisión por pares.
Esta es también la controversia más debatida entre quienes se oponen OpenAI .
Los críticos argumentan que OpenAI no comprende lo que publica; de hecho, ni siquiera ellos mismos pueden comprender los artículos e informes escritos por la IA. Simplemente publican las conclusiones a las que llega la IA, afirmando que han resuelto ciertos problemas matemáticos.
Por otro lado, el comunicado también mencionaba la cuestión del poder OpenAI : si una empresa que utiliza modelos internos no accesibles al público para generar resultados de investigación en lotes y luego decide cuándo y qué publicarlos, tendrá el poder de marcar la pauta en la investigación matemática.
Algunos internautas comentaron que es probable que esta declaración se incluya como material principal en futuros cursos universitarios sobre "La historia temprana de la IA en la producción de conocimiento".
Tras el comunicado, los internautas también desenterraron información sobre la asociación: fue fundada en agosto de 2026 y actualmente solo cuenta con 809 miembros, la mayoría de los cuales son estudiantes de posgrado, no matemáticos que hayan realizado importantes logros en la investigación matemática.
De los 809 miembros, casi un tercio son franceses, otro tercio son estadounidenses y 11 son de China.
De forma similar a la Asociación de Matemáticas Humanas, en los primeros años del surgimiento de la IA existieron la Asociación de Bienestar de la IA, la Asociación de Seguridad de la IA y la Asociación Humana de la IA. Además de esta Asociación de Matemáticas Humanas, con 809 miembros, también existe un Grupo Asesor de Matemáticas e Inteligencia Artificial compuesto por 9 matemáticos sénior, así como un Manifiesto Matemático firmado por 28 ganadores de la Medalla Fields.
mathandai.org – El manifiesto “La inteligencia artificial está gravemente desequilibrada en matemáticas”, firmado por 28 ganadores de la Medalla Fields y respaldado por más de 8.000 personas.
agmai.org – El Grupo Asesor de Matemáticas e Inteligencia Artificial, auspiciado por el Instituto de Estudios Avanzados (IAS): Nueve matemáticos sénior, independientes y no remunerados, comentan y asesoran principalmente sobre cómo los laboratorios deberían publicar los resultados generados por la IA.
ahmath.org – La Asociación para las Matemáticas Humanas, con aproximadamente 800 miembros. Todos los miembros se comprometen a no colaborar con empresas comerciales de IA ni a publicar textos matemáticos generados por IA; la mayoría de los miembros (excepto el grupo de IA) también se niegan a utilizar la IA en sus investigaciones.
Desplázate hacia arriba y hacia abajo para ver más contenido.
Estos matemáticos tienen opiniones diferentes, pero la mayoría coincide en que las matemáticas se están viendo afectadas por OpenAI , y la comunidad matemática se enfrenta a una nueva confusión y desconcierto.
En las redes sociales, algunas personas afirman que OpenAI publicó estos manuscritos únicamente por sus propios intereses económicos, ignorando por completo la estructura existente de la comunidad matemática, a saber, los procedimientos matemáticos estándar de autoría, envío a revistas y revisión por pares.
Si OpenAI quiere destruir la comunidad matemática, esta es sin duda una excelente manera de hacerlo.
Los problemas sin resolver son recursos invaluables acumulados por la comunidad matemática a lo largo de décadas, incluso siglos. Su valor radica en el significado que les atribuimos. Proporcionan estructura a la comunidad matemática y un criterio para medir el progreso y los objetivos a largo plazo.
La aparición de la inteligencia artificial sin duda tendrá un impacto enorme, pero con la gran cantidad de artículos que nos llegan como un tsunami, simplemente no tenemos tiempo para prepararnos.
Es evidente que OpenAI no dudará en destruir la estructura existente de nuestra comunidad matemática en aras de sus propios intereses económicos.
722 borradores, ¿quién puede dar fe de ellos?
Los partidarios de OpenAI creen que estos más de 700 manuscritos matemáticos han llevado a la investigación matemática a un punto en el que debe redefinir su funcionamiento; otros esperan leer estas demostraciones con estudiantes y becarios postdoctorales para encontrar nuevas conexiones entre ellas.
Dentro de la propia comunidad de desarrolladores de OpenAI , han surgido verificaciones preliminares más concretas: alguien volvió a ejecutar la comprobación Lean sobre el resultado cuasi-Riemann e informó de que el código la superó; otra persona extendió el resultado de una multiplicación de matrices a un dominio más general y también superó la comprobación Lean.
En su declaración anterior, Terence Tao y otros no negaron que la IA pudiera ayudar a las matemáticas. Su principal argumento era que el uso que hacen las empresas de IA de la "resolución de problemas abiertos" como indicador de rendimiento socavaría la comprensión, las ideas, el cuestionamiento y la transmisión intergeneracional que las matemáticas realmente valoran.
La declaración de la Asociación de Matemáticas Humanas, en la que insta a todos los matemáticos a negarse a colaborar con OpenAI , ha suscitado un debate que va más allá de "¿Puede la IA hacer matemáticas?".
Quizás ambas partes tengan argumentos válidos, pero este debate ha adquirido un sabor familiar a medida que se ha ido desarrollando.
Esto me recuerda a una escena clásica de la serie estadounidense "Silicon Valley". En la serie, Gavin Belson, el director ejecutivo del gigante tecnológico Hooli, siempre habla de "hacer del mundo un lugar mejor". Pero más allá de si el mundo realmente se ha convertido en un lugar mejor, parece importarle otra cosa: quien cambie el mundo debe ser él mismo.
Este chiste, aplicado a la comunidad matemática actual, de repente parece bastante pertinente.
OpenAI espera demostrar que la IA puede resolver a gran escala problemas que han aquejado a los matemáticos durante años; mientras que sus detractores temen que una empresa comercial esté utilizando su ventaja tecnológica para redefinir el ritmo y las reglas de la investigación matemática, e incluso qué tipo de resultados merecen ser llamados progreso matemático.
Ambas partes desean que las matemáticas mejoren, pero es evidente que tienen ideas muy diferentes sobre cómo deberían mejorar y quién debería impulsar ese cambio.
OpenAI puede publicar más de 700 manuscritos matemáticos en un corto período de tiempo, pero la comunidad matemática no puede completar la lectura, verificación y comprensión de estos resultados en el mismo breve lapso.
La IA ha reducido drásticamente el coste de producción de resultados matemáticos, pero los costes de comprender, verificar y evaluar el valor de estos resultados no han disminuido proporcionalmente. Esta asimetría ya está transformando la forma en que se lleva a cabo la investigación científica.