Hay una crueldad particular en la situación de Zhou que me sigue impactando. El hombre dedicó su jornada laboral a interactuar con la IA —probándola, corrigiéndola, perfeccionándola— y luego vio cómo esa misma tecnología le daba a su empleador la excusa perfecta para despedirlo. Su empresa, una compañía tecnológica de Hangzhou, lo reemplazó con los grandes modelos lingüísticos que él mismo supervisaba, le ofreció un puesto de menor categoría con una reducción salarial del 40 % y rescindió su contrato cuando se negó a aceptarlo. Un tribunal acaba de dictaminar que esto era ilegal en dos ocasiones.
Lo que las empresas estadounidenses están haciendo abiertamente, los tribunales chinos ahora lo están bloqueando.
El patrón en el sector tecnológico estadounidense es innegable. Las empresas anuncian grandes inversiones en IA y, acto seguido, despiden empleados o incluso en el mismo trimestre. El mensaje es claro: estamos automatizando esto, y ustedes son el ahorro que lo financia. Meta, Microsoft, Google: la lista de empresas que reducen personal e invierten miles de millones en infraestructura de IA sigue creciendo. La lógica se da por sentada. La IA es el futuro , los humanos son un gasto innecesario y el mercado recompensa la transición.
Los tribunales chinos, al menos en algunos casos, están rebatiendo directamente esa lógica. El Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou dictaminó que la disrupción de un puesto de trabajo por la IA no cumple, por sí sola, con el umbral legal para el despido. Un panel de arbitraje de Pekín expresó algo similar el año pasado, cuando un trabajador de mapeo de datos fue despedido después de que su empresa adoptara la IA: la adopción de una nueva tecnología es una decisión empresarial, no un evento incontrolable. No se puede tratar la propia decisión estratégica como un desastre natural y pasarle la factura al empleado. El puesto alternativo que se le ofreció a Zhou —en la misma empresa, con un 40 % menos de sueldo— también fue considerado irrazonable por el tribunal. Así que no fue solo el despido lo que fue ilegal. Todo el proceso de desvinculación lo fue.
Alguien tiene que pagar por la automatización, y ahora mismo siempre es el trabajador.
¿Quién paga por la automatización ? De eso tratan realmente estos casos, más allá del lenguaje legal. Cuando una empresa decide reemplazar una función humana con software, esa decisión genera ahorros, mayor eficiencia y, en el contexto actual, un aumento en la confianza de los inversores. La persona cuyo puesto ha desaparecido recibe una indemnización por despido, si tiene suerte; si no, un informe de reestructuración.
El argumento implícito de las empresas es que el puesto ya no existe, por lo que el contrato queda anulado. Suena casi razonable hasta que se analiza detenidamente. El puesto no desapareció por sí solo. Alguien tomó una decisión en la junta directiva, hizo los cálculos y concluyó que la tecnología era más barata. Esa decisión tiene consecuencias, y la sentencia de Hangzhou establece que esas consecuencias no pueden trasladarse discretamente a la persona que realizaba el trabajo.
China no es precisamente un modelo en materia de derechos laborales en el sentido más amplio. Y, al mismo tiempo, el gobierno central está impulsando a las industrias a adoptar la IA con mayor agresividad que en cualquier otro lugar del mundo. La tensión entre este mandato centralizado y la protección que los tribunales brindan a los trabajadores frente a sus consecuencias sigue sin resolverse y, sinceramente, resulta fascinante. Zhou perdió su salario de 300.000 yuanes. Pero el argumento que presentó ante el tribunal —que su empleador utilizó la IA como pretexto, no como razón— sigue vigente, y es un argumento que los trabajadores de muchos otros países pronto podrían querer adoptar.