Ridley Scott hace éxitos de taquilla para adultos. He aquí por qué eso importa ahora más que nunca

A primera vista, finales de noviembre parece un momento extraño para estrenar Gladiator II , el regreso de talla grande de Ridley Scott a la cúpula de sangre y barro de la antigua Roma. El Gladiator original fue una película de verano por excelencia : se podría argumentar que la primera del siglo XXI, dado su estreno en mayo de 2000. ¿Es la secuela que aterriza cerca del Día de Acción de Gracias en lugar del Día de los Caídos una prueba de que cada mes es ahora una temporada de éxitos de taquilla? ¿O hemos llegado al punto en que una epopeya histórica, incluso una tan tonta y sin valor educativo como Gladiator II , parece automáticamente prestigiosa en comparación con todo lo demás que Hollywood está produciendo en estos días? La gente usa togas en esta película. Debe pertenecer a la temporada de premios, ¿verdad?

El mes se está convirtiendo rápidamente en la ventana anual de Scott. Gladiator II es su tercera película consecutiva que se estrena a finales de noviembre, después de Napoleón, igualmente intenso en batallas, del año pasado y House of Gucci de 2021 , que es intenso en batallas en un sentido muy diferente. Cada vez más, el octogenario británico ha apostado por el feriado de Acción de Gracias, de la misma manera que Will Smith alguna vez tuvo encerrado el fin de semana del Día de la Independencia. Y de alguna manera, eso parece extrañamente apropiado para la carrera que Scott se ha labrado durante casi 50 años. Realmente no hace películas de verano en el sentido tradicional, incluso cuando hace películas (como Gladiator o Alien , como Blade Runner o Thelma & Louise ) que se estrenan en verano.

En lo que Scott se especializa son éxitos de taquilla para adultos: películas de género grandes, accesibles y a veces muy ruidosas que rara vez dan la sensación de que apuntan a entretener a todos los grupos demográficos, como lo hacen ahora tantos estrenos de estudio. No está del todo solo en este camino. Christopher Nolan ha tenido un gran éxito haciendo películas de palomitas de maíz que difícilmente califican como divertidas para todas las edades. Lo mismo ocurre con Jordan Peele, cuyo horror de alto concepto es adulto en violencia y temática. Pero Scott ha estado haciendo esto durante casi medio siglo. E incluso cuando la industria se ha infantilizado cada vez más, él ha seguido atendiendo a sensibilidades un poco más maduras.

No demasiado maduro. Para ser claros, Scott no es exactamente un cineasta intelectual. Se inició en la publicidad y, a medida que pasó al cine, nunca perdió ese instinto comercial. Cada película de Ridley Scott es un entretenimiento ingenioso, incluso cuando quiere hacer más que entretener. Hace thrillers, películas de acción y melodramas tensos. Incluso cuando el tema es serio, el enfoque rara vez resulta alienante; sus trabajos más aclamados (los ganadores del Oscar) no son exactamente ambiciosos intelectualmente. Black Hawk Down puede ser una descripción desgarradora de la guerra, pero también funciona como una apasionante historia de aventuras entre hermanos. Gladiator , que ganó el premio a la Mejor Película, es en el fondo una descarada película que deleita al público. Incluso Thelma & Louise , la rara película de Scott que utiliza muy pocos efectos especiales, fue creada para emocionar.

Pero mientras otros directores han sido arrastrados de cabeza al complejo industrial PG-13, Scott se ha mantenido alejado del glorioso deber de cuidar niños, enhebrando la aguja de hacer películas convencionales sin gastar su tiempo y talento en distracciones puramente adolescentes. Ha rechazado películas de superhéroes. Y las películas de la franquicia que ha realizado están orgullosamente clasificadas como R: esas películas blandas de Alien ; las películas de Gladiator que cortan extremidades ; y su desvío de una sola entrada al universo de Hannibal Lecter, que presenta una escena tan gráfica (una oportunidad de ganar dinero en Grand Guignol que le da un nuevo significado al término "alimento para pensar") que prácticamente se sintió como una prueba a nivel nacional de cada centro comercial. política de tarjetas de cine.

De alguna manera, Scott todavía se las arregla para asegurarse presupuestos enormes, a pesar de que falla tan a menudo como acierta, y no muestra ningún interés en trabajar mucho en las minas de sal de desarrollo de propiedad intelectual. Sus últimas cuatro películas costaron entre 75 y 250 millones de dólares. Pocos de ellos tienen lo que se llamaría un atractivo de cuatro cuadrantes, aunque la actuación estrella de Lady Gaga masticando paisajes en House of Gucci probablemente atrajo a algunos fanáticos adolescentes, mientras que el juego de espadas como el que se ve en The Last Duel , Napoleon y Gladiator II no. Repelen exactamente a los niños de cierta edad. En virtud de su influencia, Scott parece haberse ganado el raro privilegio de gastar grandes cantidades de dinero del estudio en proyectos al menos superficialmente pasados ​​de moda entre el público y los ejecutivos.

Un vistazo rápido a su filmografía revela muchas incursiones en géneros que ahora se consideran anticuados o incluso extintos. Ha realizado películas biográficas de personajes históricos ( 1492: La conquista del paraíso ), epopeyas bíblicas ( Éxodo: Dioses y reyes ), ciencia ficción medio cerebral ( El marciano ), thrillers de supervivencia ( White Squall ) y jugosos extractos de los tabloides. dramatizaciones ( Todo el dinero del mundo ). Hay una cualidad fuera de tiempo en su carrera, compuesta de películas que parecen claramente modernas sólo en la tecnología utilizada para hacerlas despegar. Lo que constantemente recuerda es una época en la que Hollywood parecía cómodo financiando producciones costosas que no trataban a todo el público estadounidense como a niños de 12 años.

Debido a su interés por la guerra y la historia, a veces se dice que Scott hace películas para papás. La verdad más amplia es que no trata a su audiencia con guantes de seda. Una oscuridad filosófica y, a veces, una verdadera veta mezquina, recorre sus thrillers. Scott, un ateo declarado, no tiene miedo de representar un mundo sin Dios o, en el caso de sus implacables y sombrías precuelas de Alien , pintar a Dios como sádico e indiferente. The Counselor , su subestimada colaboración con Cormac McCarthy, podría ser la película de estudio más despiadadamente cínica del nuevo milenio… aunque tiene cierta competencia con otra película de Scott, la historia sobre el origen de la cultura de la violación The Last Duel . Incluso sus películas menos pesadas, como Gladiator II , presentan personajes con una crueldad que sacudiría a los espectadores más jóvenes. No son el público objetivo. A diferencia de casi todos los demás en Hollywood, Scott no hace películas para ellos.

Y eso es bastante bienvenido en un momento en el que la taquilla está dominada en gran medida por los Vengadores y los Minions. No es necesario que te gusten las películas de Scott; ha hecho una buena cantidad de apestosos trabajadores, hinchados o laboriosos, como ese terrible reinicio de Robin Hood protagonizado por Russell Crowe. Francamente, el nuevo Gladiator II está muy lejos de ser su mejor trabajo. Pero a sus 86 años, sigue siendo una bienvenida anomalía en el ecosistema actual del mundo del espectáculo: un artesano de espectáculos de gran presupuesto que canaliza todo el capital y los recursos de su carrera hacia intereses adultos. Sí, House of Gucci puede ser una pulpa ridícula y sensacionalista, pero es una pulpa para adultos. ¿No merecemos un poco de diversión tonta? Este Día de Acción de Gracias, o cualquier otro, merece un poco de agradecimiento.

Gladiator II ahora se proyecta en cines de todo el mundo. Para obtener más información sobre los escritos de AA Dowd, visite su página de autores .