Me costó asimilar esta noticia. Como persona que ha amado profundamente las historias desde la infancia y que creció con las obras de Arthur Conan Doyle, Terry Pratchett, JRR Tolkien y otros autores tan venerables, ver que una historia escrita por IA gane un prestigioso premio literario es difícil de digerir.
Si no lo sabías, se anunciaron los ganadores del Premio de Cuento Corto de la Commonwealth de 2026, y se descubrió que tres de los cinco relatos regionales ganadores fueron escritos total o parcialmente por IA. O al menos esa parece ser la opinión generalizada entre los lectores. Como lector y escritor aficionado, esto me dolió más que cualquier otra historia sobre cómo la IA corroe nuestras vidas.
Entonces, ¿qué historias están bajo la lupa?
Todo comenzó cuando Granta publicó los cinco relatos ganadores regionales del concurso. Los usuarios de X no tardaron en darse cuenta de que algunos de los estilos de escritura de los relatos eran inquietantemente similares al contenido generado por inteligencia artificial.
El investigador Nabeel S. Qureshi lo denunció en X, señalando lo que describió como una sintaxis típica de la IA. La herramienta de detección de IA Pangram marcó la noticia como generada al 100% por IA, un resultado que WIRED confirmó de forma independiente.
Pangram también señaló «La sombra del bastión», del escritor maltés John Edward DeMicoli, como totalmente generada por IA, y «Noches de henna», de la escritora india Sharon Aruparayil, como parcialmente generada por IA. Solo los relatos de Holly Ann Miller y Lisa-Anne Julien fueron identificados como totalmente escritos por humanos.
Respecto a cómo se aprobó esto, Razmi Farook, director general de la Commonwealth Foundation, emitió un comunicado en el que afirma que no utilizan sistemas de inteligencia artificial para comprobar la autenticidad de las historias. «Entregar obras originales inéditas a un sistema de inteligencia artificial plantearía serias dudas sobre el consentimiento y la propiedad intelectual», declaró.
Por otro lado, Granta afirma que sus editores no participaron en la edición ni en la selección de los relatos preseleccionados. Además, Granta indicó que utilizó una herramienta de inteligencia artificial, Claude de Anthropic , para detectar plagio mediante IA. Los resultados, según afirma, fueron inconclusos. En consecuencia, la publicación ha decidido mantener esos relatos en su sitio web y no emprender ninguna acción legal al respecto.
Por supuesto, ningún detector de IA es cien por cien preciso, e incluso los creadores de estas herramientas advierten contra la confianza ciega en ellas. Es una situación ridículamente triste y profundamente preocupante. Se ve el patrón: estamos usando herramientas de IA para demostrar que un contenido no fue generado por IA. Es irónico, y, por supuesto, me gustaría leer una crítica de este giro de los acontecimientos escrita por un ser humano.
Una competición prestigiosa no debería basarse en el sistema de honor.
Comprendo la postura de la fundación y de los jueces. No es fácil etiquetar un texto como generado por IA con un 100 % de fiabilidad. Sin embargo, tampoco podemos confiar ya en la buena fe. Incluso la Universidad de Princeton tuvo que abandonar su código de honor y recurrir a la realización de exámenes supervisados por primera vez en 133 años.
No me opongo al uso de herramientas de escritura con IA . De hecho, las utilizo para tareas rutinarias como responder correos electrónicos y resumir textos largos para que sean más fáciles de leer. Y aunque no estoy de acuerdo con usar la IA para crear historias, no me molesta que la gente lo haga, siempre y cuando indiquen claramente que su trabajo fue generado por IA.
Utilizar historias escritas por IA para competir con otros autores que han luchado contra el síndrome del impostor y han volcado sus emociones en su trabajo no solo es erróneo, sino también una profunda traición a la vulnerabilidad y la experiencia humanas sobre las que se construye la narración tradicional.
Es el acto de crear lo que produce la mayor alegría al llegar al punto final de tu relato o novela. Utilizar historias generadas por IA de baja calidad para competir no es más que una estafa, y los autores que recurran a esto deberían ser excluidos de cualquier concurso futuro.
Como han demostrado repetidamente las investigaciones, a los humanos nos resulta cada vez más difícil detectar el contenido generado por IA , e incluso, en pruebas a ciegas, lo preferimos . Ah, y no olvidemos que la IA también nos está volviendo tontos . Pero creo que no todo está perdido. Como escribió Sir Terry Pratchett en El Padrino Hog: «La estupidez real siempre vence a la inteligencia artificial». Y tengo plena confianza en nuestra estupidez para superar cualquier desafío que nos plantee la IA.