¿Por qué los Oscar despreciaron una de las mejores películas del año pasado?

Cuando se trata de los Oscar, siempre hay algo que nos duele. Olvídese de las películas indignas que la Academia considera dignas. (Llamando a la Sra. Pérez, nombre Emilia .) Lo que realmente molesta a la gente es lo que no es nominado. En enero pasado, incluso Hillary Clinton intervino en el “desaire” de Margot Robbie y Greta Gerwig, estrella y guionista y directora, respectivamente, de Barbie . Este año, se han expresado quejas en nombre de Nicole Kidman, Daniel Craig y el director de Dune, Denis Villeneuve. Ninguno de los anteriores escuchó sus nombres el jueves por la mañana cuando se dieron a conocer las nominaciones a los Oscar 2025 .

Lamentablemente, no somos inmunes a este poderoso impulso de quejarnos. Por ridículo que pueda resultar gastar energía emocional en los Premios de la Academia, que se han equivocado (e ignorado películas excepcionales) desde sus inicios, hay un desaire este año que parece particularmente atroz: una omisión que es tan molesta como fácil. para ver venir. Comando-F para ver una lista completa de las nominaciones de 2025 y decirlo con nosotros al unísono: ¿Dónde, tontos tontos, está el amor por los Challengers ?

El drama lúdico de Luca Guadagnino sobre tres jóvenes campeones de tenis enredados en un triángulo amoroso que abarca una década no obtuvo ni una sola nominación; no, ni siquiera por esa música original propulsora y ganadora del Globo de Oro de Trent Reznor y Atticus Ross. Nadie parece especialmente sorprendido por su total ausencia en carrera. Los blogueros de los Oscar descartaron la película como una posibilidad remota hace meses. Dejando de lado la cuestión de si predecir la temporada de premios realmente da forma a la temporada de premios, la escritura estaba en la pared. Y, sin embargo, todavía nos deja atónitos: como entretenimiento inteligente y sexy para adultos, miles de votantes de la Academia votaron en contra.

Hay múltiples categorías por las que los Challengers podrían y deberían haber competido. El guión de Justin Kuritzkes es la maravilla de la escritura de guiones más ingeniosa del año: un trío cronológicamente complejo que desarrolla sus relaciones a través de dos líneas de tiempo que encajan, con diálogos que van y vienen como una pelota servida y devuelta. Guadagnino dirige el infierno eterno a partir de ese plano, aportando un cinético virtuoso tanto a los intercambios de diálogo como a los tensos partidos de campeonato; Podría decirse que ningún cineasta este año abordó escenas con tanto entusiasmo atlético. ¿Y cuántas actuaciones de 2024 fueron tan carismáticas como el turno de Josh O'Connor como el travieso y desafortunado Patrick, montando un regreso que es realmente un empujón indirecto para volver a conectarse con un viejo amigo y la hermosa compañera estrella del tenis que vino? entre ellos?

¿Y quién podría olvidar esa palpitante sinfonía de Reznor-Ross, un latido techno que impulsa la acción, dentro y fuera de la cancha, tan implacablemente como se abrió camino en las listas de reproducción del gimnasio? Se puede tener la opinión blasfema de que tal vez, sólo tal vez, Guadagnino debería haber mezclado un poco la música (la forma en que ahoga el diálogo en escenas clave es demasiado, por audaz y decidida que sea) y aun así reconocer que es el tipo de música contagiosa suite musical, inseparable de la película que complementa, instrumental para su ritmo y tono, que aparentemente fue creada para honrar la categoría de Partitura Original.

La forma en que Challengers reunió todos estos elementos debería haberla convertido también en una apuesta segura para la lista de Mejor Película . Sí, era un campo competitivo, pero ¿cuántos de los nominados finales proporcionaron un sentimiento colectivo de satisfacción? ¿Cuántos construyeron un final mejor y más icónico al instante? Por supuesto, las grandes películas no logran pasar el corte todos los años. Ésa es la verdadera locura de quejarse de los Oscar: te quedarás ronco al catalogar sus desaires. Y ciertamente, hay películas que se beneficiarían más de una nominación que Challengers , una película de Hollywood que ya es muy apreciada y vista, que obtuvo buenas críticas y generó mucho dinero.

Pero esa es la cuestión: vale la pena celebrar el éxito relativo de esta película , especialmente por una industria que podría aprender de (y emular) su ejemplo. Challengers es una especie de unicornio en el panorama cinematográfico moderno: el tipo de película de estudio orientada a adultos que rara vez se hace. Una película sobre personas, sexo y relaciones. Un drama protagonizado por estrellas en una época en la que normalmente hay que buscarlas en la pantalla pequeña, no en la grande. Es como la segunda venida de Bull Durham , otro ménage à trois de una película de deportes que, dicho sea de paso, obtuvo una nominación al Oscar por su guión.

Entonces, ¿qué impidió que el bloque de votantes más prominente de Hollywood abrazara una película estadounidense bien reseñada que complació al público y que recaudó 50 millones de dólares en taquilla (es decir, más que la mayoría de las nominadas a Mejor Película) y tocó con fuerza un espíritu de la época creador de memes? El tiempo podría ser el culpable. Los Challengers , después de todo, se abrieron allá por abril. En los últimos años, la sabiduría convencional de que una película anterior al verano no puede competir ha sido cuestionada repetidamente. Pero el sesgo de lo reciente todavía beneficia a los contendientes de último momento a expensas de otros. Mire el otro gran vehículo de Zendaya de 2024, Dune: Part Two , que también se inauguró en la primavera después de haber sido retrasado por las huelgas del gremio. Esa película obtuvo algunas nominaciones… pero no tantas como algunos predijeron inicialmente que obtendría cuando llegara a los cines.

Más que el cuándo , podría ser el qué de los Challengers lo que lo mantuvo fuera de carrera. Ha llegado al punto en que la Academia, como la industria en su conjunto, ve las películas en términos binarios. Por un lado, están las películas de autor, las favoritas de los festivales como Añora o The Brutalist o (suspiro) Emilia Pérez , que defienden el cine como un medio aún vital, digno de los elogios que refuerzan los Oscar. Por otro lado, están los entretenimientos de diez polos y los espectáculos de palomitas de maíz que mantienen las luces encendidas en Disney, Warner Bros., et al. Las nominaciones para Wicked y Dune tienen tanto que ver con el desempeño comercial como con la calidad, aunque se necesita cierta respetabilidad para convertir un éxito de taquilla en un candidato a premios.

Challengers realmente no encaja en ninguna de esas etiquetas. Es una pieza seria de narración y realización cinematográfica que también es desternillante. Es una película tremendamente divertida que no recaudó mil millones de dólares ni empleó de cientos a miles de magos de efectos especiales. En cierto sentido, está atrapado entre los dos polos del arte y el entretenimiento que ahora definen las prioridades divididas de Hollywood. Solíamos tener muchas películas de estudio que se ajustaban a esa descripción. Ahora, una historia de éxito de presupuesto medio como Challengers existe principalmente en la esfera del streaming, donde las películas suelen desaparecer.

Tal vez la Academia ignoró esta gran película porque representa un tipo de realización cinematográfica –accesible pero inteligente, infinitamente disfrutable (y reproducible) pero no dirigida a todas las edades y grupos demográficos– que ya casi no existe. Lo cual es una gran razón, por supuesto, por la que no deberían haberlo ignorado. Challengers es una prueba alegre de que, de vez en cuando, los hacen como antes. Si eso no es merecedor de un viaje al Dolby Theatre y una oportunidad por el oro, ¿qué lo es?

Challengers está disponible para alquilar o comprar en los principales servicios digitales. Para obtener más información sobre los escritos de AA Dowd, visite su página de autores .