Por qué el pivote ecológico de las criptomonedas se retrasa perpetuamente

Los problemas ecológicos de las criptomonedas no son ningún secreto. A medida que los NFT (tokens no fungibles) explotaron a principios de 2021, también lo hizo la conversación sobre cuánta energía se destina a una sola transacción en la cadena de bloques.

Tampoco faltan ejemplos que ilustran el enorme consumo de energía de la cadena de bloques: una sola transacción en la red de Bitcoin consume tanta energía como un hogar estadounidense durante dos meses y medio , y la existencia anual de Ethereum tiene una huella de carbono comparable a la de todo el país de Libia Incluso se ha informado que la criptomoneda es la razón de las fallas de la red eléctrica y los cortes de energía en todo el mundo donde se encuentran los grupos de mineros y la maquinaria.

Una de las razones principales por las que las criptomonedas consumen tanto poder es el mecanismo de consenso subyacente que Bitcoin, Ethereum y muchas otras cadenas de bloques utilizaron para validar las transacciones: un sistema llamado prueba de trabajo (PoW). Esencialmente, en las redes PoW, los mineros de criptomonedas compiten en una competencia de adivinanzas para ver quién mina el siguiente bloque. Más poder computacional equivale a más oportunidades de ganar, lo que incentiva efectivamente un mayor consumo de energía.

Tanto los usuarios de cripto como los críticos generalmente reconocen que PoW no es ambientalmente sostenible. Debido a esto, muchos artistas de NFT a menudo donan una parte de sus ventas a proyectos de compensación de carbono , mientras que algunos legisladores usan las emisiones de criptografía como causa justa para la represión gubernamental .

Sin embargo, un refrán común entre los entusiastas de las criptomonedas cuando se enfrentan al impacto ambiental de la industria es señalar el impulso de actualizar las redes populares a un mecanismo de consenso diferente llamado prueba de participación (PoS). A diferencia de PoW, PoS no requiere que los mineros tengan cantidades masivas de poder computacional, pero todavía es capaz de validar transacciones.

Pero pasar a una red PoS no será fácil. Por ejemplo, el paso de Ethereum de PoW a PoS lleva años en proceso y se ha enfrentado a repetidos retrasos. La criptomoneda se basa en el principio de estar descentralizada, lo que significa que no hay una sola persona, empresa o figura que autorice la cadena de bloques o cómo funciona. Entonces, a pesar de que la mayoría de la comunidad blockchain/crypto está a favor de hacer el cambio a un mecanismo de consenso más sostenible, todavía no ha sucedido.

“Una vez que lanzas una prueba de trabajo, alejarse de ella es mucho más difícil que comenzar con algo que es mucho más respetuoso con el medio ambiente”, dijo Alex de Vries, fundador de Digiconomist , que rastrea las “consecuencias no deseadas de las tendencias digitales”. . "Cambiar cosas en un sistema basado en blockchain es tremendamente difícil, no tanto porque sea técnicamente difícil, sino porque la complejidad es el hecho de que nadie está a cargo de estos sistemas".

PoW frente a PoS

Entonces, ¿cuál es la diferencia entre PoW y PoS? Ambos algoritmos son una forma de decidir quién crea el siguiente bloque para la cadena de bloques, una parte esencial del sistema de cadena de bloques (de ahí su nombre). Lo que intentan hacer las redes PoS y PoW es forzar una selección completamente aleatoria entre sus participantes (mineros). La aleatoriedad es clave para prevenir el fraude, así como un elemento clave en las finanzas descentralizadas.

En PoW, los mineros básicamente juegan un gran juego de adivinanzas: generan miles de millones de variaciones de números diferentes con la esperanza de tener suerte y adivinar el correcto. Si acierta, podrá crear el siguiente bloque para la cadena de bloques y recibirá una recompensa por hacerlo. Cuanto más poder de cómputo tenga un minero, mayores posibilidades tendrá de ganar la oportunidad de crear el siguiente bloque. Esta es la razón por la que ha habido una gran centralización de equipos de máquinas físicas en lugares como China, EE . UU. y Kazajstán .

Mientras que en PoS, ganar no depende del poder computacional. Sin embargo, los mineros todavía tienen que adivinar correctamente para ser elegidos para crear el siguiente bloque. Para ser un validador en una red PoS, primero debe adquirir algún tipo de moneda: la criptomoneda de su red elegida. Entonces, si Ethereum estuviera en una red PoS, un minero tendría que adquirir algo de Ether. Luego pondrías tus monedas en juego, como garantía para jugar el juego de adivinanzas. Luego, el algoritmo elige aleatoriamente a un participante del grupo para crear el siguiente bloque. La diferencia clave es que, en este sistema, cuanto más dinero tenga en juego, mayores serán sus posibilidades de ganar. Ahí es donde difiere el consumo de energía. La Fundación Ethereum estima que el cambio de la red a PoS dará como resultado una disminución del 99 por ciento en el uso de energía .

¿Qué está tomando tanto tiempo?

La cadena de bloques está destinada a ser difícil. Cuantos más usuarios, validadores y mineros haya en una red blockchain, más robusta será. Esta es la razón por la cual ejecutar actualizaciones en toda la red es difícil, pero es lo que también dificulta atacar el sistema.

Y a pesar del objetivo de Ethereum de pasar a PoS para fin de año, no depende de la red tomar esas decisiones.

“Cada participante en esta red necesita decidir individualmente si quiere o no ejecutar esta actualización, ahí es donde está la principal complejidad, es más una cuestión social que tecnológica”, dijo de Vries. "Toda la tecnología existe sobre la base de que se supone que nadie debe estar a cargo; si alguien está a cargo, no es una cadena de bloques".

Alinear a toda la comunidad de Ethereum para actualizar su software a PoS es el principal desafío que enfrenta la plataforma. Algunos validadores y mineros pueden negarse a actualizar, dijo de Vries, porque podrían perder su fuente de ingresos.

Los criptoevangelistas, o puristas, también pueden quedarse con PoW, ya que muchos lo consideran "el único camino a seguir" por motivos de seguridad, según el cofundador de Offsetra , Damien Schuster.

“No se esperaba que el volumen de actividad de Ethereum creciera tan rápido como lo hizo”, agregó. “¿Conoces el tipo de dicho, 'Nadie va allí porque siempre está ocupado'? Esa es la red Ethereum”.

Si no todos están a bordo, o si no hay un consenso de dos tercios entre los usuarios para actualizar el software, se sabe que las plataformas se separan (por ejemplo, Bitcoin y Bitcoin Cash , así como Ethereum Classic y Ethereum ), lo que puede ser inminente para la próxima fusión de Ethereum.

Pero algunos usuarios son optimistas. El artista digital William Murphy ( @wgm_v ) cree que la comunidad está "entusiasmada" con el cambio y cree que "este año finalmente será el año".

“La prueba de participación siempre ha sido el plan y cualquiera que sea un entusiasta de Ethereum generalmente está a favor”, dijo. “Creo que las únicas personas que lo han rechazado son las personas que son maximalistas de Bitcoin que se inclinan hacia el lado de la descentralización a cualquier costo. Las ventajas ecológicas y, para ser honesto, las ventajas financieras tienen demasiado sentido como para pensar que la prueba de trabajo seguiría siendo la movida”.

La lucha de las criptomonedas por la sostenibilidad

Para los usuarios de criptomonedas interesados ​​en mantener baja su huella de carbono, de Vries sugiere usar plataformas que comenzaron en redes PoS (de las cuales hay muchas).

Linda Lu, jefa de ecosistema de Oasis Foundation , cree que la barrera de entrada para las redes PoS es mucho más baja y "altamente escalable" en comparación con PoW, lo que permite transacciones más rápidas y tarifas de "gas" más bajas (las tarifas que cuesta procesar transacciones en cadena de bloques).

Oasis es una plataforma de "cadena de bloques habilitada para la privacidad" con capas de consenso duales, y ha operado en una red de prueba de participación desde su lanzamiento en 2018. Su moneda nativa, el token Rose, es una moneda de límite fijo para "tarifas de transacción, replanteo y delegación” y toca la red Ethereum. Para plataformas como Oasis, la sustentabilidad estuvo al frente de su misión desde el primer día.

“Cada tecnología tiene su propio viaje”, dijo Lu. “Durante la última década, todavía estábamos en la etapa inicial de esta industria en la que nos estábamos despertando a lo que es blockchain y explorando la mina de oro para ver oportunidades. Etapa uno, reconoces que esto es bueno. Y la etapa dos es ¿cómo continuamos teniendo esta cosa buena antes de causar algún daño irreversible con esta tecnología?

Lu cree que la industria actualmente está entrando en la etapa dos: comprender el impacto de las criptomonedas mientras sigue difundiendo el mensaje de la cadena de bloques a la corriente principal.

“El hecho de que la prueba de participación haya demostrado ser el mecanismo de consenso más escalable y sostenible ahora, no significa necesariamente que no habrá otra red que pueda vencer a la prueba de participación en el futuro”, dijo. “Esa es la belleza de la industria”.

Cambio de responsabilidad

Hasta que Ethereum haga el cambio a una red más ecológica, los artistas de NFT y los usuarios de criptomonedas continúan haciendo que la compensación de carbono sea parte de sus rutinas financieras descentralizadas, según Schuster. Offsetra y su proyecto de calculadora de carbono Carbon.fyi han crecido sustancialmente en el último año, junto con el auge de NFT, al igual que el mercado de carbono.

"Junto con el crecimiento explosivo de las criptomonedas, el mercado voluntario de carbono, que cuando la mayoría de las empresas se comprometen a compensar las emisiones de carbono, están trabajando en ese espacio, también explotó", dijo Schuster. “El precio de las compensaciones está subiendo, por lo que las empresas que alguna vez podrían haber podido comprar muchas compensaciones realmente baratas y hacer reclamos de compensación, bueno, ahora eso es cinco veces más de lo que pagarían. Eso los presiona directamente para que reduzcan directamente sus propias emisiones”.

Quién es responsable de las emisiones de criptomonedas y el uso de energía es un punto de discusión y consideración entre los artistas de NFT. Muchos ven el espacio como una oportunidad para ganar dinero con su arte, algunos por primera vez, como Murphy, pero en contra de los valores ecológicos de su audiencia. Esta es la razón por la que Schuster argumenta que cualquier persona interesada en incursionar en la cadena de bloques debería hacerlo.

“Ya sea que lance o no su proyecto NFT, las emisiones de Ethereum probablemente serán las mismas”, dijo. “Entonces, si su proyecto puede recaudar dinero para el financiamiento climático para comprar compensaciones, o donar a una organización, o financiar el sustento de las personas, diría que vale la pena el gasto. Es como comprar un boleto para un avión. Todavía va a despegar ya sea que estés en él o no”.