Por qué DisplayPort 2.1 podría convertirse en un gran problema para los juegos de PC en 2023

DisplayPort 2.1 se convirtió en un tema de conversación mucho más importante de lo esperado cuando AMD reveló sus próximas GPU RX 7900 XTX y RX 7900 XT . Es el estándar más reciente de DisplayPort, una revisión de la especificación 2.0 lanzada en 2019, y es una inclusión natural para las GPU de última generación. Solo hay un problema: el gigante RTX 4090 de Nvidia todavía usa DisplayPort 1.4a.

Aunque la especificación 1.4a sigue siendo más que suficiente para la mayoría de las personas, la inclusión de DisplayPort 2.1 le da a AMD una ventaja en esta generación. No, no estoy aquí para venderte juegos 8K, en algunas partes del mundo, 8K puede que ni siquiera sea posible , pero para una multitud de jugadores competitivos y entusiastas de la realidad virtual, DisplayPort 2.1 podría marcar un cambio importante.

Una actualización de cuatro años en desarrollo

VESA, la empresa que define y certifica el estándar DisplayPort, lanzó DisplayPort 2.1 en octubre de 2022. Por lo general, los productos tardan años en llegar al mercado con soporte para un nuevo estándar, pero DisplayPort 2.1 no es tan nuevo. Es una actualización de DisplayPort 2.0, que se lanzó en 2019, y una gran mejora con respecto a DisplayPort 1.4 que hemos visto desde 2016.

Como cualquier conexión nueva, se trata de ancho de banda. DisplayPort 1.4a, que encontrará en todas las tarjetas gráficas recientes excepto Intel Arc A770 y A750 , así como en la próxima RX 7900 XTX de AMD, alcanza un máximo de 25,92 Gbps de velocidad máxima de datos. DisplayPort 2.1 sube a 77,37 Gbps (el ancho de banda teórico es mayor, en caso de que vea números diferentes, pero esta es la velocidad de datos real posible a través del cable). Si ejecuta algunos cálculos matemáticos ciertamente complicados, encontrará que la velocidad de datos requerida para 4K a 120 Hz con HDR activado es de 32.27 Gbps, más alta de lo que es capaz DisplayPort 1.4a.

Monitores como el Samsung Odyssey Neo G8 admiten 4K a 240 Hz con solo DisplayPort 1.4a, entonces, ¿qué da? DisplayPort (y HDMI ahora) utiliza Display Stream Compression (DSC) para reducir la cantidad de datos necesarios. DSC no es matemáticamente sin pérdidas, pero es visualmente sin pérdidas. Y puede reducir los datos requeridos hasta en una proporción de 3:1, reduciendo ese número de 32,27 Gbps a 10,76 Gbps. Eso es genial, y DSC es la única razón por la que DisplayPort 1.4a aún no ha sido eliminado.

El problema es que las limitaciones de DisplayPort 1.4a están empezando a surgir, incluso con DSC habilitado. Un monitor 4K teórico a 360 Hz no podría funcionar a su frecuencia de actualización completa, incluso con una compresión DSC de 3:1 (la velocidad de datos requerida es de 36,54 Gbps, en caso de que se lo pregunte). Y las profundidades de color más altas para HDR agregan aún más requisitos de ancho de banda, al igual que las frecuencias de actualización y resoluciones más altas.

Un monitor 4K de 360 ​​Hz puede parecer una locura ahora, pero tenemos hardware capaz de manejar una pantalla de este tipo. AMD reclama 295 fps a 4K en Apex Legends y 355 fps en Overwatch 2. Además, el RTX 4090 puede superar los 300 fps a 4K en Rainbow Six Siege, y las capacidades de generación de cuadros de DLSS 3 y el próximo FSR 3 son seguras. para desafiar la posición del 4K a 240 Hz como máximo que tenemos actualmente en los monitores de juegos.

La mayoría de las personas no necesitan esa frecuencia de actualización adicional, pero seamos honestos; la mayoría de las personas tampoco necesitan gastar $ 1,600 (o incluso $ 1,000) en una GPU.

Tenemos el hardware

Extrañamente, no estamos esperando que el hardware aproveche los monitores. Estamos esperando en los monitores para mostrar el nuevo hardware. Samsung ya se burló de su Odyssey Neo G9 "8K" para CES este año; para que conste, no es verdadero 8K, sino dos pantallas 4K una al lado de la otra en la relación de aspecto 32: 9, y esperamos ver al menos un puñado de monitores de juegos 8K que se mostrarán en la feria junto con la pantalla de Samsung.

Esa pantalla también es una buena piedra de toque. Suponiendo que Samsung quiera mantener una frecuencia de actualización de 240 Hz como la versión actual, está viendo una velocidad de datos superior a 45 Gbps con HDR activado (36,19 Gbps con HDR desactivado), y eso es con compresión 3: 1. Todo esto es teórico en este momento, debemos esperar hasta que veamos esta pantalla y otras opciones de 8K, pero los números sugieren que es posible que el RTX 4090 no pueda controlarlos debido a su conexión DisplayPort 1.4a (al menos en la actualización completa tasa, DisplayPort es compatible con versiones anteriores).

Tampoco es necesario restringir esta conversación a 8K o frecuencias de actualización súper altas a 4K. Los televisores OLED que se hacen pasar por monitores de juegos se están volviendo cada vez más populares y podrían obtener grandes beneficios de las resoluciones de 5K y 6K. Como vi con UltraGear 48 OLED de LG , la densidad de píxeles debe ser mayor para una pantalla tan grande tan cerca de tu cara. DisplayPort 1.4a puede manejar 5K y 6K con DSC, pero no a frecuencias de actualización superiores a 120 Hz ni a profundidades de color HDR más altas.

Ese límite de velocidad de datos también se muestra en la realidad virtual. El Pimax Crystal, que actualmente es una campaña de Kickstarter, debería requerir alrededor de 29 Gbps de datos con DSC a 3:1 según las especificaciones. Eso está dentro de lo que DisplayPort 1.4a es capaz de hacer, pero está llegando al límite.

Desde pantallas de factor de forma grande hasta auriculares VR y frecuencias de actualización más altas en 4K, DisplayPort 1.4a está comenzando a alcanzar su capacidad máxima. Si tanto AMD como Nvidia se quedaran con DisplayPort 1.4a, eso no sería gran cosa. Los fabricantes de pantallas se adaptarían a las capacidades de lo que hay actualmente en el mercado. Pero AMD está abriendo las compuertas con sus nuevas GPU.

Una distinción importante, pero no un punto de venta.

De todas las cosas en las que basar una decisión de compra, el estándar DisplayPort debería estar muy abajo en esa lista. Todavía tenemos que ver cómo funcionan las nuevas GPU de AMD, qué características traerán como FidelityFX Super Resolution (FSR) 3.0, y si superar la barrera de los monitores de juegos ahora tiene sentido.

Sin embargo, ahí es donde se dirige la tendencia, y la diferencia entre DisplayPort 1.4a y 2.1 podría volverse más relevante mucho más rápido de lo que anticipamos, al menos para una clase de jugadores de alto nivel que desean experimentar con tecnología de punta.