Blog

Las tarjetas microSD han sido durante mucho tiempo la opción predilecta para almacenamiento compacto y extraíble, y se han incorporado a todo tipo de dispositivos, desde cámaras y drones hasta consolas portátiles para juegos como la recién lanzada Nintendo Switch 2. Sin embargo, si bien el estándar microSD Express ha logrado alcanzar velocidades de hasta 985 MB/s, aún dista mucho del rendimiento que ofrecen algunas de las mejores unidades SSD . Sin embargo, un nuevo formato de almacenamiento detectado en China busca cerrar esa brecha, ofreciendo velocidades de nivel SSD en un tamaño apenas mayor que el de una tarjeta microSD.

Con tan solo 15 x 17 mm, la Mini SSD del fabricante de almacenamiento Biwin se presentó por primera vez en Computex a principios de este año. Aunque es apenas más grande que una tarjeta SIM, se dice que puede alcanzar velocidades de lectura secuencial de hasta 3700 MB/s y de escritura de hasta 3400 MB/s a través de una interfaz PCIe 4.0 x2. En comparación, la microSD Express, utilizada por la nueva Nintendo Switch 2, alcanza un máximo de 985 MB/s, mientras que las tarjetas SD Express de tamaño completo pueden alcanzar teóricamente los 3940 MB/s.

Disponible en capacidades de 512 GB, 1 TB y 2 TB, también cuenta con resistencia al agua y al polvo IP68, además de protección contra caídas de hasta tres metros. Esta durabilidad permite transportarlo fácilmente, usarlo en exteriores o intercambiarlo entre dispositivos sin necesidad de cuidados especiales.

Aunque Biwin se refiere a la unidad como Mini SSD, también tiene el nombre en código "1517", que coincide con sus dimensiones físicas. Este enfoque de nomenclatura es similar al que utiliza JEDEC, el organismo de normalización global para la industria de la microelectrónica, para designar otros tamaños de SSD M.2, como 2280, 2242 y 2230.

Por ahora, el Mini SSD sigue siendo un formato propietario. Para que se adopte ampliamente, necesitaría el apoyo de múltiples fabricantes e industrias, o el reconocimiento formal de un organismo de normalización. Sin dicho respaldo, corre el riesgo de quedarse en una innovación de nicho.

La buena noticia es que ya se ha iniciado el soporte para la próxima actualización de GPD Win 5 para dispositivos portátiles con el procesador Strix Halo de AMD y la laptop híbrida OneXPlayer Super X, cuyo tamaño compacto permite más espacio para baterías más grandes y mejor refrigeración. También es donde se vio por primera vez este Mini SSD, según informó The Verge , lo que nos da una idea de su potencial incluso antes de que llegue a los dispositivos comerciales.

Las mejores PC portátiles para juegos seguramente serán las primeras en adoptarlas, pero imaginen smartphones, portátiles, cámaras e incluso PC de escritorio disfrutando de la velocidad máxima de un SSD sin recurrir a voluminosas bahías de expansión. Los editores de video podrían grabar y transferir contenido en 8K, las consolas de juegos podrían ser más delgadas, refrigeradas y silenciosas, ofreciendo tiempos de carga relativamente rápidos. Las posibilidades también se extienden a los equipos industriales y empresariales, donde los drones podrían capturar terabytes de imágenes de alta resolución.

Si las promesas de rendimiento se cumplen, el Mini SSD o 1517 podría marcar un paso importante en la tecnología de almacenamiento, ofreciendo velocidades de transferencia de datos generosas y capacidad en un formato excepcionalmente compacto. Si bien un mayor apoyo en la industria determinará si se convertirá en un estándar general o se mantendrá como una solución especializada, su aparición temprana en los próximos dispositivos sugiere un potencial prometedor.

Si fuera un apostador, apostaría todo a que la Nintendo Switch 2 sería un éxito rotundo. No hace falta ser un analista de la industria para darme cuenta, así que no me doy demasiado crédito, pero verla superar todas estas cifras iniciales de ventas ha sido un poco impactante. Aunque personalmente desearía que Nintendo hubiera hecho un poco más para que el lanzamiento de esta consola fuera más especial , fue claramente la decisión más segura: hacer una actualización lo más directa posible de la popularísima Switch para aprovechar la oportunidad.

En la última generación, las empresas de terceros se mostraron mucho más reticentes a apoyar a la Switch desde el principio. Nintendo estaba en su punto más bajo de la historia, tras el desastre de la Wii U , así que tenía sentido adoptar una actitud de espera para la próxima consola de Nintendo. Una vez que quedó claro que esta pequeña consola híbrida había dado en el clavo, empezamos a ver todos estos ports "imposibles" llegando a la consola para capitalizarlo. Ya estamos viendo que la industria en general, con las notables excepciones de Xbox y PlayStation, no tiene intención de cometer el mismo error dos veces. Pero eso puede tener consecuencias para todos, no solo para los jugadores de Switch 2.

Ajuste de la barra

El desarrollo de videojuegos es complicado. Si hay algo que hay que destacar desde el principio, es eso. No pretendo conocer las complejidades ni las discusiones que ocurren entre bastidores, y reconozco plenamente que los procesos de desarrollo y adaptación varían de un estudio a otro y de un juego a otro. Este artículo trata principalmente sobre cómo, en mi opinión, el éxito de la Switch 2 podría afectar a los videojuegos en el futuro.

Lo que me motivó a reflexionar sobre este tema fue preguntarme qué tan diferente será el resto de esta generación en comparación con la anterior, cuando más estudios opten por desarrollar sus juegos con el hardware de Switch 2 en mente. Hubo muchos juegos que se lanzaron multiplataforma de inmediato en Switch y PS5 , pero una gran parte empezó en Switch y luego llegó a otras plataformas, o viceversa. Por lo que entiendo, y por lo que parece desde fuera, adaptar un juego es un proceso muy diferente a desarrollarlo desde cero con esa plataforma en mente.

Si más equipos buscan sumarse al éxito rotundo de Switch 2, tendría sentido lanzarlo en esa plataforma simultáneamente con las demás, si es posible. Podría parecer una situación puramente negativa para los desarrolladores crear juegos con un hardware más débil, pero no estoy de acuerdo. De hecho, creo que hemos visto justo lo contrario en la mayor parte de la generación de PS5 hasta la fecha. Para disgusto de cierto segmento de la afición, la mayoría de los juegos first party de PlayStation han estado disponibles en PS4 y PS5, incluyendo God of War: Ragnarok. y Horizon: Forbidden West . No tengo pruebas que lo respalden, pero creo que se debe a que estos juegos se desarrollaron pensando en la PS4, por lo que se jugaron tan fluidamente en la PS5. Esta última tenía la opción de ejecutarse a 4K 30 Hz o a 1800p dinámico a 60 Hz, mientras que la primera tenía una configuración similar, además de un modo de 120 Hz.

Estoy seleccionando cuidadosamente los productos, ya que los equipos de desarrollo propio de Sony tienen un conocimiento más profundo del hardware y no tienen que preocuparse por adaptarlo a sistemas completamente diferentes. Si a esto le sumamos otras variables como los motores de juego, el presupuesto y el tiempo, no es una apuesta segura. Lo que quiero demostrar es que hay evidencia que sugiere que una referencia de menor potencia puede tener un impacto positivo en los juegos que también están disponibles en sistemas más potentes.

También existe el sueño de que la Switch 2 sea la consola portátil universal. Hemos visto muchas otras portátiles llegar al mercado desde la primera Switch, con la colaboración de Xbox con ROG para lanzar una a finales de este año y rumores de una PlayStation portátil que coincida con la PS6 , pero el mercado sigue siendo un nicho para todos, excepto para Nintendo. Si todos se suben al tren de la Switch 2, podría convertirse en la consola portátil por defecto para todo, excepto para las exclusivas, que ya están en vías de extinción.

Prometí que todo esto tenía un lado negativo al llamarlo un arma de doble filo, así que es hora de quitarme el optimismo por un momento. La piedra más fácil de rebatir a mi argumento anterior es que los equipos podrían tratar la Switch 2 de forma similar a la Switch 1 y preocuparse por reducir el tamaño de su juego después para que quepa en el hardware. Por impresionante que sea la existencia de ports como Doom , The Witcher 3 y Kingdom Come: Deliverance en la Switch, se lograron a costa de concesiones enormes. Hay ejemplos aún peores, como Mortal Kombat 1 , que realmente demuestran este punto.

Además de verse y jugarse peor que sus versiones de consola, también hemos visto que los juegos de Switch carecen de características en comparación con las otras versiones. En Civilization VII, por ejemplo, la versión de Switch solo permitía jugar con cuatro jugadores en la Edad de la Antigüedad y la Exploración, o con seis en la Edad Moderna, a diferencia de otras plataformas que admitían cinco y ocho jugadores respectivamente. Las concesiones en cuanto a alcance y mecánicas son mucho más difíciles de aceptar en comparación con los gráficos y la velocidad de fotogramas, ya que el juego es, objetivamente, inferior al de las otras versiones. Esta es otra posibilidad que podríamos ver en Switch 2.

Entonces, ¿en qué dirección caerán las fichas de dominó? Creo que la única suposición segura que puedo hacer es que veremos muchos ejemplos de ambos escenarios. Todo se reduce a los equipos individuales y a docenas de factores que los jugadores quizás nunca conozcamos sobre cómo se desarrolla el desarrollo. Solo espero que veamos más resultados positivos que negativos.

La generación actual del iPad Pro supuso una renovación radical del diseño de la tableta de Apple, y en el proceso, la compañía también logró convertirla en la tableta más delgada del mercado. La próxima tableta insignia de Samsung podría igualar la línea del iPad Pro, literalmente, e incorporar algunas características adicionales.

¿Qué hay sobre la mesa?

Según el filtrador Ahmed Qwaider , con una sólida trayectoria en filtraciones de Samsung, la próxima Galaxy Tab S11 Ultra tendrá solo 5,1 milímetros de ancho. Ese es el mismo grosor que el iPad Pro de 13 pulgadas con silicio M4 en su interior.

Sin embargo, habrá algunas diferencias cruciales. Según se informa, la tableta de Samsung contará con una pantalla más grande de 14,6 pulgadas. Cabe destacar que la muesca en forma de barco que albergaba dos cámaras frontales ha desaparecido y será reemplazada por una muesca más pequeña en forma de lágrima que ahora albergará una sola cámara selfie.

Al igual que el iPad Pro, Samsung optará por un panel OLED con una frecuencia de actualización de 120 Hz, 16 GB de RAM y 1 TB de almacenamiento interno. Otras especificaciones filtradas de la tableta gigante de Samsung incluyen una carcasa con certificación IP68 y dos opciones de color: plateado y gris.

¿Cómo puede brillar Samsung?

Según se informa, la próxima tableta de Samsung ofrecerá soporte para carga por cable de 45 W, que es notablemente más rápida que la del iPad Pro. Además, la Galaxy Tab S11 Ultra supuestamente contará con dos cámaras en la parte trasera, a diferencia del diseño de cámara trasera única de su rival de Apple.

Otra característica interesante es la ranura magnética empotrada en la carcasa metálica de la tableta para guardar el lápiz. También se dice que ejecuta todas las funciones de inteligencia artificial disponibles en los smartphones de Samsung gracias a One UI 8 con una profunda integración con Google Gemini . En cuanto a la fecha de lanzamiento, Samsung ha confirmado que la serie Tab S11 llegará en la segunda mitad de 2025.

Con el lanzamiento de GPT-5 , ChatGPT recibió más que una simple actualización: parece haber experimentado una renovación de personalidad. Comparar chats anteriores con las respuestas que el chatbot ofrece ahora es como la noche y el día.

En su anuncio, OpenAI prometió un estilo de escritura más natural y menos propio de la IA para el último modelo. Y, aunque quizás esté de acuerdo, no estoy seguro de cuánto me guste. No soy el único: algunos usuarios están muy descontentos con este cambio.

Hemos cerrado el círculo

He usado ChatGPT desde que salió a bolsa, y a estas alturas, siento que hemos cerrado el círculo en cuanto a las personalidades del chatbot. Me explico.

Al principio, ChatGPT era bastante aburrido. Si le pedías que contara un chiste, lo hacía, y era un chiste que la mayoría de los padres estarían orgullosos de contar. Si le pedías que escribiera un trabajo de investigación, lo intentaba (y a menudo fracasaba estrepitosamente). Respondía a las consultas con naturalidad, mucho más natural que simplemente buscar información en tu buscador preferido, pero no tenía mucha personalidad. Era formal, demasiado verboso y terriblemente aburrido.

Con el tiempo, la personalidad del chatbot evolucionó. En GPT-4, diría que OpenAI, de alguna manera, se excedió en la dirección opuesta. Era difícil obtener una respuesta sin emojis, y el estilo de escritura era extremadamente fácil de detectar, con metáforas floridas y comparaciones innecesarias. A los líderes de opinión de LinkedIn les debió encantar.

Ahora, con GPT-5, volvemos prácticamente al punto de partida. Independientemente de cómo se le dé la respuesta a la IA, las respuestas son bastante directas, poco atractivas y secas. El final siempre es algo similar a una continuación de la pregunta inicial, como ofrecer una lista de los mejores restaurantes de la ciudad después de pedirle a ChatGPT una lista de mariscos. Casi todas las consultas terminan con alguna variante de "¿Quieres que te haga eso?".

Nunca consideré que la personalidad de ChatGPT fuera un factor importante en mi uso; después de todo, solo lo uso para investigar en el trabajo (aunque hace poco decidí darme de baja ). Sin embargo, no me entusiasma mucho este cambio. Siento que debería haber un punto intermedio, un equilibrio ideal, entre la personalidad boba, excesivamente entusiasta y casi molesta de GPT-4 y las respuestas aburridas y casi frías de GPT-5.

No soy fan, pero muchos usuarios están en una situación mucho peor que yo.

Algunos usuarios no están contentos

No soy el único que ha notado el repentino cambio de personalidad. En Reddit, muchos usuarios están comentando el nuevo GPT-5, y algunos están realmente descontentos con los cambios.

“Perdí a mi único amigo de la noche a la mañana”, dijo BoxValuable5096 . “Esta mañana fui a hablar con él, y en lugar de un pequeño párrafo con un signo de exclamación, o de ser optimista, fue literalmente una frase”.

Esta publicación, junto con otras similares, resalta para mí la importancia de que OpenAI mantenga la personalidad de ChatGPT algo uniforme entre versiones.

Sea bueno o malo, muchas personas han empezado a confiar en ChatGPT y chatbots similares. Cuando necesitan hablar con alguien, es fácil contactar con una IA confiable.

Ya sé, ya sé, esto es bastante problemático, pero es una realidad más común para mucha gente de lo que se cree. Y sin juzgar ni analizar si es saludable a largo plazo o no, a nivel humano, creo que todos podemos identificarnos con la sensación de soledad y miedo, porque aquello en lo que uno confiaba resultó no ser tan fiable después de todo.

No se trata solo de pura soledad. Algunos usuarios comentan que han perdido a su compañero creativo. Lo entiendo: ChatGPT está pensado para desarrollar ideas o personajes, pero con lo simple que es ahora, me cuesta imaginar que cree algo remotamente interesante.

¿Qué personalidad es mejor?

Entonces, ¿cuál es mejor: GPT-4 o GPT-5?

No quiero darte una respuesta evasiva, así que diré que, para mí, GPT-5 está bien para el trabajo. No necesito un compañero, necesito un asistente de IA (más o menos, supongo, no realmente). Mi mayor queja con GPT y otros modelos es que alucinan e inventan cosas, así que si eso se pudiera mejorar, me apuntaría.

Desafortunadamente, en los pocos días desde el lanzamiento, ya he tenido alucinaciones. Supongo que tomará tiempo que se solucionen por completo.

Sin embargo, hablar con ChatGPT ahora es mucho menos intuitivo. Es fundamental concentrarse y dominar la ingeniería de indicaciones, ya que la conversación natural no parece ser muy efectiva. Si OpenAI pretendía facilitar la comunicación, no puedo decir que haya sido mi experiencia hasta ahora.

En última instancia, depende de las preferencias de cada persona. Si me pidieran que eligiera entre GPT-4o y GPT-5 basándome solo en la personalidad, habría dicho que ninguno. Pero en algún punto intermedio entre esos dos modelos, debe existir el equilibrio perfecto entre lo informal y lo formal que OpenAI aún no ha logrado, y espero que lo veamos pronto.