La plataforma de comunicación y colaboración de Microsoft Teams pronto agregará una función de pulsar para hablar que permitirá que los teléfonos inteligentes y las tabletas funcionen como walkie talkies.
Microsoft reveló la próxima función Walkie Talkie en una publicación de blog que detalla nuevas formas en que sus productos y servicios empoderarán a los trabajadores de primera línea, o empleados con roles orientados a tareas o servicios.
Según la publicación, la función de pulsar para hablar permitirá una "comunicación de voz clara, instantánea y segura" que convertirá los teléfonos inteligentes y tabletas de la compañía en walkie talkies. A diferencia de las funciones de llamada, que pueden ser rechazadas, la función de walkie talkie transmitirá rápida y fácilmente un mensaje a una persona o un grupo de personas.
Microsoft dijo que la función de walkie talkie reducirá la cantidad de dispositivos que los trabajadores de primera línea deberán llevar, reducirá los costos de TI para su empresa y evitará la diafonía o las escuchas de personas externas en comparación con el uso de dispositivos analógicos.
La función de walkie talkie de Microsoft Teams funcionará a través de datos móviles o Wi-Fi, lo que significa que puede usarse entre trabajadores en diferentes ubicaciones geográficas.
La función de pulsar para hablar se lanzará en los equipos de Microsoft en una vista previa privada dentro de la primera mitad del año. El icono de walkie talkie aparecerá en el centro de la barra de navegación inferior de la aplicación una vez que se despliegue.
La función de walkie talkie asegurará una ventaja para los equipos de Microsoft sobre Slack, ya que su principal rival aún no ofrece dicha función. La comparación de Slack versus Microsoft Teams de Digital Trends revela las ventajas de cada plataforma de colaboración, siendo Slack la herramienta más familiar y "cómoda" como una aplicación independiente y Microsoft Teams como una mejor opción para compañías más grandes y complejas, especialmente aquellas con Office 365 suscripciones.
Mientras tanto, Apple introdujo una característica similar para el Apple Watch, con beneficios similares sobre los dispositivos analógicos, a través de watchOS 5 . Sin embargo, puede que no sea factible para la mayoría de las empresas proporcionar un Apple Watch a todos sus trabajadores de primera línea solo por sus capacidades de walkie talkie, debido al costo de tal movimiento.
En la publicación del blog de Microsoft, otras características previsualizadas que tienen como objetivo ayudar a los trabajadores de primera línea incluyen tareas para equipos de Microsoft, inicio de sesión por SMS, cierre de sesión de dispositivo compartido y administración delegada de usuarios.
Para impresiones rápidas en casa que rivalizan con la calidad que obtendrá de una imprenta, Epson SureColor P400 es la mejor impresora fotográfica que puede comprar. No, no puede realizar impresiones artísticas de gran formato para su exhibición en la galería, pero incluye una excelente reproducción del color sin un alto precio.
Si imprime fotos con frecuencia, una impresora doméstica ofrece gratificación instantánea, conveniencia e incluso puede ahorrar costos de impresión a largo plazo en comparación con pasar por un laboratorio. Pero, gracias a la tecnología como Zink y print-to-film, ni siquiera tiene que estar en casa para imprimir sus fotos. Desde modelos de inyección de tinta de alta gama (que pueden manejar esas impresiones de galería) hasta unidades inalámbricas portátiles , estas son las mejores impresoras fotográficas para 2019.
¿Para quién es? Fotógrafos que desean impresiones de alta calidad sin el alto precio.
¿Por qué elegimos la Epson SureColor P400?
Las impresoras fotográficas pueden costar fácilmente más que la cámara en sí, pero la Epson SureColor P400 ofrece el equilibrio ideal entre precio y calidad de imagen. Claro, la impresora se vende por más de una impresora fotográfica básica, pero las impresiones son mucho mejores que esas opciones de presupuesto, todo sin incurrir en el precio de una impresora de gran formato.
Entonces, ¿por qué la calidad de impresión es tan buena? El SureColor P400 usa ocho cartuchos, con siete para color y uno llamado "optimizador de brillo". Esa combinación crea colores intensos que salen de la página, sin sobresaturarse. Debido a que hay más cartuchos, la impresora puede crear una buena variedad de tonos de color, dejando colores más precisos que una impresora fotográfica barata.
Si bien es excelente en calidad y precio, para mantener el precio bajo y la calidad alta, la impresora no escupe fotos exactamente en segundos. Una foto típica lleva varios minutos. La impresora puede crear imágenes de hasta 13 por 19 pulgadas, incluido el soporte para rollos de papel, por lo que tampoco tendrá la flexibilidad de tamaño de una impresora de gran formato.
¿Para quién es? Cualquiera que quiera la nostalgia del cine instantáneo con la comodidad de la fotografía digital.
Por qué elegimos el Fujifilm Instax Share SP-3:
Con su marca Instax, Fujifilm jugó un papel importante en impulsar la industria de las cámaras instantáneas después de que se perdió durante el auge de las cámaras digitales. Las cámaras Instax usan película instantánea real para crear una impresión que está completamente desarrollada en un par de minutos, y las impresoras de la serie Instax Share pueden crear estas mismas impresiones de película directamente desde imágenes digitales almacenadas en su teléfono o tableta. Share SP-3 es el modelo más nuevo de Fujifilm y nuestro favorito hasta ahora, gracias a su uso del formato Instax Square que crea impresiones cuadradas de 2.4 pulgadas.
Además de seleccionar manualmente las fotos desde su teléfono para imprimir, Share SP-3 introdujo la función de Impresión de hashtags que puede imprimir automáticamente desde un hashtag de Instagram. Esto podría ser excelente para fiestas de cumpleaños, bodas y otros eventos donde los invitados comparten imágenes con la misma etiqueta.
La impresión tarda unos 13 segundos (más un par de minutos para que se desarrolle por completo) y la batería tiene una capacidad de 160 impresiones en total. En comparación con una cámara Instax, que imprime cada foto que toma, una impresora Instax le permite ser más selectivo sobre lo que imprime, y esto podría ahorrarle dinero. Sin embargo, aunque no hemos probado el SP-3, nuestra experiencia con otras impresoras Instax nos ha enseñado que pueden volverse rápidamente adictivos. Imprimir imágenes desde su teléfono es sorprendentemente divertido, y esto puede llevarlo a pasar por una película bastante rápido.
La mejor impresora multifunción de inyección de tinta fotográfica: Canon Pixma TS 9521C
¿Por qué deberías comprar esto? Es una impresora versátil que funciona y juega a partes iguales.
¿Para quién es? Usuarios domésticos que buscan una impresora fotográfica versátil y todo en uno.
¿Por qué elegimos el Pixma TS9521C?
La Canon Pixma TS9521C no es una impresora fotográfica; realmente no. Se factura como una impresora "artesanal", de ahí la C final en su nombre. Puede imprimir en todo, desde sobres y tarjetas de felicitación hasta CD y DVD (porque aparentemente todavía son cosas). Pero dentro del ámbito de todas las cosas astutas, imprimir fotos es ciertamente algo que puede manejar, y con las funciones incorporadas de escaneo y copia, ta
mbién puede manejar mucho más.
Una de las cosas interesantes del TS9521C para fotografía es que, además de imprimir hasta 11 x 17 pulgadas, puede realizar impresiones sin bordes de 12 x 12 pulgadas. La velocidad es de 15 imágenes por minuto. También puede realizar impresiones a doble cara gracias a la funcionalidad de impresión a doble cara, y la bandeja de papel tiene capacidad para hasta 100 hojas para imprimir documentos, por lo que puede satisfacer las necesidades de una oficina en el hogar.
El todo en uno ofrece varias formas de conectarse, incluso de forma inalámbrica con Apple AirPrint. Hay una ranura para tarjeta de memoria SD incorporada si desea tomar fotos directamente desde su cámara y convertirlas en impresiones sin pasar primero por una computadora. Finalmente, la impresora se puede controlar con Google Assistant, Amazon Alexa e incluso If This Then That. Por el precio, es difícil encontrar una impresora que haga más.
La mejor impresora fotográfica de inyección de tinta: Epson Expression Photo HD XP-15000
¿Por qué deberías comprar esto? Una impresora fotográfica de formato ancho y seis tintas que realmente puede pagar.
¿Para quién es? Entusiastas de la fotografía que desean realizar impresiones con calidad de galería.
Por qué elegimos la expresión de Epson:
No hay escasez de excelentes impresoras fotográficas de gran formato en el mercado. El problema es que pueden ser muy caros. Ingrese a Epson Expression Photo HD XP-15000, una impresora inalámbrica a color de gran formato que puede manejar impresiones sin bordes de hasta 13 × 19 pulgadas a un precio que realmente podría pagar.
Como suele ser estándar para las impresoras fotográficas, la Expression Photo HD XP-15000 usa más tinta que la configuración CMYK estándar. Además de cian, magenta, amarillo y negro, Epson agregó tintas rojas y grises. Una tinta de color adicional significa impresiones de color aún más precisas, mientras que la tinta gris mejora la tonalidad de las fotos en blanco y negro. Si bien las impresoras profesionales a menudo usan aún más tintas, la diferencia de calidad puede ser difícil de detectar, y la Expression XP-15000 sigue siendo mucho más asequible.
También es compatible con la impresión dúplex (a doble cara) y cuenta con una bandeja de papel frontal de 200 hojas, por lo que es útil para documentos además de fotografías. La impresora se conecta a través de USB o Wi-Fi, y también es compatible con estándares de impresión móvil como Apple AirPrint y Android Printing, así como Wi-Fi Direct.
Si desea una calidad fotográfica aún mejor, mire Canon Pixma Pro (como el Pro-1 y Pro-10 ) y la serie SureColor de Epson (como el P600 ). Pero por el precio, es difícil argumentar en contra del XP-15000.
La mejor impresora fotográfica portátil: Lifeprint Ultra Slim
¿Por qué deberías comprar esto? Lifeprint le da un giro único a la fotografía instantánea
¿Para quién es? Fotógrafos móviles que quieren incrustar algo de diversión en sus impresiones.
Por qué elegimos el Lifeprint:
Lifeprint no solo imprime tus fotos, sino también tus videos, gracias a la realidad aumentada. Un Hyperphoto tiene elementos invisibles incrustados que actúan como un código QR oculto. Vea la foto debajo de la lente de la cámara de su teléfono dentro de la aplicación móvil Lifeprint, y la foto cobra vida como un video. Utilizando la realidad aumentada, puede ver el video que se reproduce, superpuesto en la foto mientras lo sostiene en la mano. Esto es lo que significa Lifeprint cuando dice que puede "imprimir sus videos". Puede hacer Hyperphotos desde videos de Instagram o Facebook, imágenes de GoPro, GIF animados o iOS Live Photos.
Mover fotos no es la única razón para considerar Lifeprint. Zink es una tecnología de impresión portátil que no utiliza tinta. En cambio, utiliza papel térmico que contiene tinte. Cuando se aplica calor, aparece la imagen en color. En nuestra experiencia, encontramos que los colores están un poco apagados, haciéndolos parecer poco realistas y llamativos. Tal vez sea un precio justo por la inmediatez del formato, pero no es lo ideal.
Pero, Lifeprint también utiliza software patentado para garantizar que los colores se impriman correctamente, combatiendo algunos de los problemas típicos con las fotos de Zink. El Ultra Slim, presentado en 2019, es una versión más portátil y moderna del original con características similares en un tamaño más pequeño. Pero la verdadera razón para optar por la opción más nueva son las impresiones más grandes de 3 × 4.5 pulgadas. (Si lo prefiere, la impresora de tamaño 2 × 3 también está disponible en el último modelo).
Lifeprint también ha lanzado una impresora de edición especial de Harry Potter , que es adecuada. Su tecnología de realidad aumentada es lo más cercano que hemos llegado a replicar las fotografías animadas del universo mágico imaginario.
¿Las impresoras láser son buenas para la impresión de fotografías?
En términos generales, las impresoras láser no son tan buenas como las impresoras de inyección de tinta para impresión fotográfica, especialmente en comparación con los modelos fotográficos de alta gama. Los inyectores de tinta usan más colores de tinta para una mejor calidad de impresión y pueden admitir una variedad mucho mayor de tipos de papel. El papel de la impresora láser debe ser capaz de soportar altas temperaturas, para lo cual el papel fotográfico no está diseñado (también puede ser demasiado grueso para el alimentador de papel de una impresora láser).
Sin embargo, las mejores impresoras láser a color han mejorado considerablemente su juego de fotos. Si bien no recomendaríamos comprar una impresora láser para fotografía, si desea una impresora láser para otras tareas y solo ocasionalmente necesita imprimir una imagen, probablemente estará bien con una.
¿Pueden las impresoras fotográficas imprimir documentos?
Mientras que las impresoras fotográficas móviles como Instax Share no pueden imprimir documentos (bueno, puede guardar una captura de pantalla de un documento e imprimir eso, si por alguna razón lo desea), las impresoras fotográficas de inyección de tinta de escritorio como la Epson Expression anterior ciertamente pueden, pero pueden no ser la mejor herramienta para el trabajo. Las impresoras fotográficas tienen un costo por página mucho más alto que las impresoras láser. Si i
mprime muchos documentos de solo texto, el láser es el camino a seguir. Para una impresión de documentos más limitada, puede encontrar una impresora de inyección de tinta barata por alrededor de $ 30. Pero para los documentos que combinan fotos, gráficos y texto, o si desea aprovechar las existencias de papel más gruesas, una impresora fotográfica hará un gran trabajo.
¿Vale la pena comprar una impresora fotográfica?
Cuando se trata de impresoras móviles, creemos que son muy divertidas. Poder hacer impresiones a partir de imágenes de teléfonos inteligentes en fiestas o eventos es una excelente manera de dejar a los invitados con un recuerdo personalizado, y a los niños les encantan.
Cuando se trata de impresoras fotográficas de escritorio, para la mayoría de las personas, incluso para la mayoría de los fotógrafos, la respuesta es probablemente no. Es bastante fácil obtener impresiones de muy alta calidad de los mejores laboratorios de fotografía en línea , y a menos que esté imprimiendo un gran volumen, también es más barato. Aparte del costo, no todos tenemos espacio en nuestras casas para impresoras de escritorio, ni queremos la molestia de mantenerlas. Subcontratar nuestros trabajos de impresión es una excelente manera de evitar ese dolor de cabeza.
Pero imprimir en casa, cuando se hace correctamente , puede brindarle los mejores resultados y le permite experimentar con todo tipo de tipos de papel. Puede que no sea para los débiles de corazón, pero si usted es el tipo de persona a la que le gusta tener el máximo control sobre su trabajo creativo, es necesario tener su propia impresora fotográfica.
La plataforma de comunicación y colaboración de Microsoft Teams pronto agregará una función de pulsar para hablar que permitirá que los teléfonos inteligentes y las tabletas funcionen como walkie talkies.
Microsoft reveló la próxima función Walkie Talkie en una publicación de blog que detalla nuevas formas en que sus productos y servicios empoderarán a los trabajadores de primera línea, o empleados con roles orientados a tareas o servicios.
Según la publicación, la función de pulsar para hablar permitirá una "comunicación de voz clara, instantánea y segura" que convertirá los teléfonos inteligentes y tabletas de la compañía en walkie talkies. A diferencia de las funciones de llamada, que pueden ser rechazadas, la función de walkie talkie transmitirá rápida y fácilmente un mensaje a una persona o un grupo de personas.
Microsoft dijo que la función de walkie talkie reducirá la cantidad de dispositivos que los trabajadores de primera línea deberán llevar, reducirá los costos de TI para su empresa y evitará la diafonía o las escuchas de personas externas en comparación con el uso de dispositivos analógicos.
La función de walkie talkie de Microsoft Teams funcionará a través de datos móviles o Wi-Fi, lo que significa que puede usarse entre trabajadores en diferentes ubicaciones geográficas.
La función de pulsar para hablar se lanzará en los equipos de Microsoft en una vista previa privada dentro de la primera mitad del año. El icono de walkie talkie aparecerá en el centro de la barra de navegación inferior de la aplicación una vez que se despliegue.
La función de walkie talkie asegurará una ventaja para los equipos de Microsoft sobre Slack, ya que su principal rival aún no ofrece dicha función. La comparación de Slack versus Microsoft Teams de Digital Trends revela las ventajas de cada plataforma de colaboración, siendo Slack la herramienta más familiar y "cómoda" como una aplicación independiente y Microsoft Teams como una mejor opción para compañías más grandes y complejas, especialmente aquellas con Office 365 suscripciones.
Mientras tanto, Apple introdujo una característica similar para el Apple Watch, con beneficios similares sobre los dispositivos analógicos, a través de watchOS 5 . Sin embargo, puede que no sea factible para la mayoría de las empresas proporcionar un Apple Watch a todos sus trabajadores de primera línea solo por sus capacidades de walkie talkie, debido al costo de tal movimiento.
En la publicación del blog de Microsoft, otras características previsualizadas que tienen como objetivo ayudar a los trabajadores de primera línea incluyen tareas para equipos de Microsoft, inicio de sesión por SMS, cierre de sesión de dispositivo compartido y administración delegada de usuarios.
Según los informes, los contratistas de Microsoft revisaron las grabaciones de Skype y Cortana con "ninguna medida de seguridad" implementada, comprometiendo la seguridad de los usuarios de las aplicaciones.
The Guardian informó el riesgo de seguridad de una entrevista con un ex contratista, quien dijo que usó su computadora portátil personal mientras trabajaba en el proyecto durante un lapso de dos años desde su casa en Beijing.
La fuente, de nacionalidad británica, afirmó que las grabaciones, que incluían llamadas telefónicas de Skype y activaciones de Cortana, eran simplemente accedidas por los trabajadores a través de una aplicación Google Chrome a través de internet de China. Los trabajadores recibieron nuevas cuentas de Microsoft que tenían la misma contraseña para facilitar la administración, y los empleados fueron contratados sin las verificaciones de antecedentes adecuadas.
El ex contratista dijo que comenzó su empleo en una oficina, pero finalmente se le permitió trabajar en casa en su computadora portátil personal después de que se le emitió un nombre de usuario y contraseña para acceder a las grabaciones.
“Escuché todo tipo de conversaciones inusuales, incluyendo lo que podría haber sido violencia doméstica. Parece un poco loco ahora, después de educarme en seguridad informática, que me dieron la URL, un nombre de usuario y una contraseña enviados por correo electrónico ”, dijo la fuente de The Guardian.
La entrevista con The Guardian sigue el informe de Vice en agosto de 2019 que reveló que los humanos estaban investigando las llamadas de Skype con la traducción de texto en vivo habilitada, así como las grabaciones de Cortana.
Microsoft dijo en un comunicado que desde el informe de Vice, finalizó sus programas de calificación para Skype y Cortana para Xbox, y transfirió el resto de su trabajo de calificación humana a "instalaciones seguras" que no están en China. La compañía también dijo que los fragmentos de revisión generalmente duran menos de 10 segundos, y que los trabajadores del programa no tienen acceso a grabaciones más largas.
"Continuaremos tomando medidas para brindar a los clientes una mayor transparencia y control sobre cómo administramos sus datos", dijo Microsoft.
Microsoft no es la única compañía que ha sido criticada por permitir que los trabajadores escuchen grabaciones hechas por sus usuarios, ya que Amazon , Apple y Google también enviaron audio a los contratistas para su clasificación. Para los usuarios de dispositivos habilitados para Alexa, así es cómo puede evitar que Amazon escuche sus conversaciones de Alexa.
He estado en una relación intermitente con Mozilla Firefox durante los últimos cinco años. Cada vez que me entusiasmaba con una nueva actualización importante de Firefox, esperando, por fin, liberarme de la hegemonía de Google Chrome, mis esperanzas se desperdiciarían tan pronto como comenzara a navegar por la web como lo hago normalmente.
El rendimiento de Firefox se reduciría notablemente y tendría problemas para mantener mi flujo de trabajo, enviándome de vuelta a Google Chrome después de unos minutos de hurgar. No importa cuán convincente sea el resto de las ofertas de Mozilla, nunca podrían convencerme de presionar ese botón "Sí" cada vez que Firefox me pregunta si me gustaría configurarlo como mi navegador predeterminado. Ponerse al día con Chrome casi comenzó a parecer un objetivo descabellado para Firefox, hasta hace poco.
En noviembre, harto de las prácticas de acaparamiento de recursos de Chrome y del creciente monopolio web de Google, le di otra oportunidad a Firefox. Similar a mis experimentos anteriores, actualicé Firefox a la última versión, activé mi conjunto habitual de aplicaciones web y crucé los dedos. Y de alguna manera, meses después, todavía estoy escribiendo este artículo en Google Docs en Firefox.
Lo que me mantuvo usando Firefox
El mayor atractivo para mí fue, por supuesto, el hecho de que Mozilla Firefox finalmente puede enfrentarse cara a cara con Google Chrome en el frente del rendimiento, y a menudo también logra superarlo. Pero eso no sucedió de la noche a la mañana.
Hoy, además de ser rápido, Firefox es eficiente en recursos, a diferencia de la mayoría de sus pares. No tengo que pensarlo dos veces antes de abrir otra pestaña. Es raro que me vean obligado a cerrar una pestaña existente para dejar espacio a una nueva. En Firefox, los ventiladores de mi MacBook Pro 2015 no pasan de largo mis auriculares con cancelación de ruido, lo que sucedió con bastante frecuencia en Chrome, ya que empujó a los ventiladores de mi computadora portátil a sus límites similares a los de un helicóptero para mantener las cosas en funcionamiento.
Este raro equilibrio de eficiencia y rendimiento es el resultado de las innumerables actualizaciones ocultas que Firefox ha implementado en los últimos años. Una de las principales actualizaciones de rendimiento recientes llegó en mayo cuando Mozilla integró de forma nativa un puñado de optimizaciones inteligentes para las cuales los usuarios tenían que confiar previamente en extensiones de terceros.
Mozilla
A partir de la v.67, Firefox comenzó a desglosar las páginas web para comprender qué componentes deben procesarse primero y cuáles pueden esperar. Por ejemplo, en un sitio web de noticias, cargará el contenido de un artículo antes de todos los módulos de anuncios y boletines. Este truco de priorización le permite a Firefox procesar sitios web populares como Amazon e Instagram en un 40% a 80% más rápido. Además, Firefox suspende pestañas que no ha visitado en mucho tiempo cuando su computadora se está quedando sin memoria.
Además de estos grandes lanzamientos, Firefox también ha obtenido muchas actualizaciones pequeñas pero significativas. En octubre, el equipo de ingeniería de Mozilla logró sortear una limitación crítica de macOS para hacer que Firefox sea más eficiente en el consumo de energía en Mac. En la mayoría de los escenarios y sitios web, esta alteración logró reducir a la mitad el consumo de energía. Más recientemente, Mozilla parchó rápidamente un exploit de día cero que dejó su computadora abierta a ataques peligrosos .
Una mejor experiencia de navegación
Una vez que superé esa barrera de rendimiento, también me di cuenta rápidamente de cuán inmensamente superior era el resto de la experiencia de navegación de Firefox.
La privacidad es la pieza central de la mayoría de los esfuerzos de Mozilla y el navegador Firefox no es diferente. Su marco de Protección de seguimiento mejorada mantiene su identidad segura al bloquear rastreadores y cookies que de otro modo lo seguirían por Internet y recopilar información confidencial que probablemente ni siquiera sabía que estaba renunciando.
Además de eso, Firefox puede advertir si un sitio web extrae criptomonedas de forma encubierta en segundo plano. La mayoría de estas protecciones se activan de manera predeterminada y tiene un conjunto exhaustivo de opciones para personalizarlas de la manera que desee.
Firefox también te permite ver qué tan invasivo es un sitio web. Actualiza activamente su informe de privacidad personal para que pueda verificar cuántos rastreadores ha cerrado en general y para un sitio web específico.
Hay una variedad de complementos de primera parte de Mozilla que puede instalar para una mayor seguridad. Firefox Monitor le dice si alguna de sus credenciales se ha visto comprometida en una violación. Firefox Lockwise es un administrador de contraseñas encriptado gratuito que puedes usar para sincronizar tus cuentas en todos los dispositivos.
Mozilla
El lenguaje de diseño de Mozilla también es mucho más coherente. Sus interfaces y temas se sienten y se ven modernos con acentos sutiles, su configuración es descriptiva y accesible, y todo eso también es cierto para los clientes móviles de Firefox.
También ofrece un puñado de herramientas útiles integradas. La utilidad de captura de pantalla puede detectar automáticamente las secciones individuales de un sitio web, como un párrafo, lo que le permite capturar rápidamente exactamente lo que necesita. Hay un modo de lector, imagen en imagen para ver videos en una ventana flotante e integración nativa del servicio de lectura-posterior propiedad de Mozilla, Pocket. Además, aturde las ventanas emergentes de notificación para que sean menos intrusivas y deshabilita los videos de reproducción automática.
Alejarse de Google
Lo que realmente aseguró el cambio a Mozilla Firefox fue el hecho de que es el único navegador multiplataforma que no ejecuta la plataforma Chromium de código abierto de Google. Microsoft's Edge, Brave, Opera, Vivaldi: cada uno de estos navegadores se ejecuta en Chromium, lo que acelera el dominio de Google en la web, incluso cuando no está utilizando directamente un usuario de Chrome. Firefox, por otro lado, funciona con el motor Gecko interno de Mozilla que no depende del cromo de ninguna manera.
Puede
que no parezca un rasgo tan vital como lo hago sonar, pero realmente lo es, aunque Chromium es de código abierto. Google supervisa una gran parte de la web, incluidos los anuncios, el navegador y la búsqueda, y esta supremacía le ha permitido a la compañía tener un monopolio y establecer sus propias reglas para Internet abierto.
Su cambio a Firefox no tendrá un efecto significativo en esto, pero es un paso en la dirección correcta.
Ser un cliente de Mozilla en lugar de un usuario de Google también se siente liberador. Mozilla como compañía, a pesar de un viaje difícil, a menudo ha tomado posiciones audaces en situaciones complejas. En las secuelas de Cambridge Analytica, Mozilla anunció que ya no publicaría anuncios de Facebook, cortando el marketing directo a más de 2 mil millones de usuarios.
Esta historia es parte de nuestra cobertura continua de CES 2020 , que incluye tecnología y dispositivos del piso de la sala de exposición.
Cuando miras cualquier encuesta reciente de Steam, la GTX 1060 domina la lista. Esa GPU Nvidia de 3 años claramente ha alcanzado un punto óptimo entre el rendimiento y el precio de los juegos de 1080p a lo largo de los años.
AMD es muy consciente de esto, y esa audiencia es el objetivo exacto para el nuevo Radeon RX 5600 XT. La compañía anunció esta nueva tarjeta gráfica en su conferencia de prensa CES esta semana, y siguió con algunos detalles adicionales en una sesión informativa posterior.
AMD está en lo correcto al perseguir la GTX 1060. La mayoría de los jugadores todavía juegan a una resolución de 1080p, especialmente en títulos de deportes electrónicos donde la velocidad de fotogramas es primordial. Si bien la RX 5500 XT (que oscila entre $ 169 y $ 199) también está diseñada para juegos de 1080p, no siempre podrá jugar con la configuración máxima, al menos, no si espera velocidades de cuadros de más de 60 cuadros por segundo.
Al igual que las otras tarjetas Radeon RX de la serie 5000, la 5600 XT se basa en la nueva arquitectura RDNA de 7 nm. AMD cuenta con grandes aumentos sobre su predecesor, el RX 590, en dos categorías específicas: rendimiento y consumo de energía. El rendimiento es del 42% y la potencia ha disminuido un 33%, que es mucho mayor que un aumento generacional estándar.
Pero eso no es demasiado sorprendente. El salto más grande es la ventaja que tiene el 5600 XT sobre la GTX 1660 Ti de Nvidia. AMD afirma que su nueva GPU es, en promedio, 20% más rápida en juegos AAA y 10% más rápida en títulos de esports. Es una comparación importante, ya que las dos cartas se alinean perfectamente en $ 279. De hecho, en respuesta al anuncio de AMD, hay nuevas versiones del RTX 2060 con precios que cayeron a $ 300. Eso es $ 50 más barato que su precio original.
El GTX 1060 original de 6 GB cayó en un precio similar al 5600 XT, lo que sin duda es una gran razón por la que tuvo tanto éxito. AMD dice que aunque ha tenido soluciones competitivas por encima del GTX 1060 y por debajo (como el Vega 64 y el Vega 56), nunca tuvo un competidor directo.
Comparar el 5600 XT lado a lado con el 5500 XT podría hacerte rascarte la cabeza a primera vista. El 5600 XT tiene una velocidad de reloj más baja e incluye menos memoria que el 5500 XT, que viene en modelos de 4GB y 8GB.
Pero AMD dice que lo que realmente hace que el 5600 XT sea un paso adelante es el ancho de banda de la memoria, que es un 29% superior a los 224 GB / s del 5500 XT y superior al GTX 1660 Ti. Esto probablemente es una gran parte de por qué parece superar el 1660 Ti en todos los ámbitos.
No sabremos con certeza si el 5600 XT tiene un mejor valor que el GTX 1660 Ti hasta que lo probemos. Pero a juzgar solo por las especificaciones y el precio, la 5600 XT podría ser la compra de tarjeta gráfica AMD más atractiva hasta el momento.
La tarjeta sale a la venta el 21 de enero en todo el mundo, a partir de $ 279. AMD no está vendiendo una tarjeta de referencia, pero dice que tiene el apoyo total de sus fabricantes externos desde el primer día.
Una tarjeta gráfica AMD sin nombre y completamente desconocida ha aparecido en el benchmark OpenVR emparejado con una CPU AMD sin nombre. Ese misterio solo se ve agravado por el resultado, ya que juntos lograron vencer a todos los Nvidia RTX 2080 Ti en la mesa, incluidos los muy overclockeados, por un margen considerable. ¿Es esta la GPU "Big Navi" que los fanáticos del equipo rojo estaban esperando? Seguro que lo parece.
Desde el lanzamiento de las tarjetas gráficas RX 5700 de AMD en julio de 2019, la especulación sobre cuándo lanzaría una nueva tarjeta gráfica de alta gama ha cobrado fuerza. Ha habido rumores de que el personal de AMD prueba una supuesta tarjeta gráfica "Nvidia Killer" , y la CEO Lisa Su ha declarado en repetidas ocasiones que podemos esperar que AMD regrese a la parte superior del espectro de rendimiento de la tarjeta gráfica. Pero sin el anuncio de nada parecido a "Big Navi", en CES 2020 , muchos sospecharon que estaríamos esperando mucho tiempo para obtener más información. Con este resultado filtrado, tal vez no.
Descubierta por el usuario de Reddit MuchCharles , la misteriosa tarjeta gráfica AMD apareció en las pruebas de resultados de prueba OpenVR en un auricular HTC Vive a 90Hz, con una resolución de 1,512 x 1,680. Logró un puntaje de 103.32. A modo de comparación, el Nvidia RTX 2080 Ti más overclockeado con esas especificaciones logró una puntuación de solo 88.10.
Aunque la CPU fue catalogada como desconocida por el punto de referencia, VideoCardz descompuso el código para descubrir que lo más probable es que sea un AMD Ryzen 7 4800H , junto con una tarjeta gráfica extremadamente potente. O dos.
Aquí hay algunas advertencias, como que OpenVR es un punto de referencia muy nuevo y no se usa tan ampliamente como otro software de prueba, como 3DMark de UL, por lo que probablemente no tenga la sección más amplia de sistemas para comparar. Las muestras de ingeniería también tienden a descartar el software de prueba. Y también hay una pequeña posibilidad de que estemos viendo una tarjeta gráfica Nvidia súper potente, pero que el punto de referencia detecte los gráficos integrados del 4800H como GPU y lo nombre como tal.
Dejan en claro que no saben más que nosotros, y no pueden mirar los resultados más allá del puntaje y el hardware enumerado. Dicho esto, señalan que las tarjetas gráficas 2080 Ti estándar tienden a obtener un puntaje de 80, y el puntaje de 88.1 del 2080 Ti superior es una versión muy overclockeada. Eso sugiere que esta GPU Radeon sin nombre es aproximadamente un 17% más rápida que la 2080 Ti superior, y se cierra un 30% más rápido que una 2080 Ti estándar. Eso lo coloca fuera del ámbito de todo lo que hemos visto de AMD o Nvidia.
El autor de OpenVR destaca que podría ser posible que un Titan RTX o 2080 Ti enfriado con nitrógeno líquido y muy sobreacelerado logre tal puntaje, pero eso parece poco probable ya que el benchmarker estaba usando una CPU portátil estándar (aunque de muestra de ingeniería). Si optaran por el máximo rendimiento posible, ¿habrían utilizado una CPU de escritorio y realizado un overclock similar en ese componente también?
Teniendo en cuenta que es extremadamente improbable que alguien tenga acceso tanto a una muestra de ingeniería de una CPU AMD inédita como a una GPU Nvidia al mismo tiempo, es probable que lo que estamos viendo sea una muestra de ingeniería de una tarjeta gráfica AMD no anunciada. Eso significa que muy bien podría ser Big Navi. También podría ser un par de 5700 XT en crossfire … pero eso parece menos probable, ya que crossfire es efectivamente inútil en los juegos modernos.
Si es Big Navi, y AMD tiene una GPU que puede vencer a un 2080 Ti en casi un tercio, esa es una gran noticia para los fanáticos del equipo rojo. Puede que no sea suficiente ganar la corona del rendimiento cuando Nvidia revela sus GPU Ampere , que también se basarán en 7 nm, a finales de este año. Pero esta sería, con mucho, la tarjeta gráfica más capaz que AMD haya lanzado nunca, y les da a los jugadores y entusiastas una opción cuando se trata de un rendimiento de alta gama.
Incluso podría hacer algo con los precios locos que hemos visto en la parte superior de la escala de GPU en los últimos años.
Utilizamos cookies para asegurarnos de brindarle la mejor experiencia en nuestro sitio web. Si continúa utilizando este sitio, asumiremos que está satisfecho con él.
