Blog

La mayoría de la gente nunca tendrá que pensar en los certificados de arranque seguro . Están integrados en el firmware de su PC, funcionan discretamente y lo han estado haciendo desde 2011 sin pedir mucho a cambio. Pero esta situación está a punto de terminar. Los certificados originales caducan en junio de 2026, y aunque Microsoft está implementando actualizaciones automáticamente en muchos equipos, muchos PC no las recibirán. Aquí le explicamos cómo averiguar si el suyo es uno de ellos y qué hacer al respecto.

Paso 1: Compruebe si su PC ya tiene los certificados actualizados.

Antes de hacer nada más, averigua cuál es tu situación. La forma más rápida es mediante PowerShell.

Abre el menú Inicio, escribe PowerShell y selecciona Ejecutar como administrador . Una vez abierto, pega este comando tal como está escrito y pulsa Intro:

 ([System.Text.Encoding]::ASCII.GetString((Get-SecureBootUEFI db).bytes) -match 'Windows UEFI CA 2023')

Recibirás un resultado de Verdadero o Falso . Verdadero significa que tu PC ya tiene los certificados actualizados de 2023 y que todo está correcto. Falso significa que tu equipo aún utiliza los certificados antiguos que están a punto de caducar y que debes seguir leyendo.

Paso 2: Ejecuta la actualización de Windows y comprueba si hay actualizaciones de firmware del fabricante.

Si el resultado es falso, lo primero que debes hacer es sencillo: abre Windows Update y comprueba si hay actualizaciones pendientes. Para la mayoría de los usuarios de Windows 11 , los nuevos certificados se están entregando de esta manera, y es posible que ya tengas una actualización programada.

Si las actualizaciones no solucionan el problema, sobre todo en hardware antiguo, es posible que la solución deba provenir del fabricante de tu PC, no de Microsoft. Visita el sitio web de soporte de tu fabricante (Dell, HP, Lenovo, ASUS y otros mantienen páginas dedicadas al firmware y los controladores) y busca tu modelo específico. No todos los fabricantes ofrecen soporte para sistemas antiguos, pero vale la pena consultar antes de dar por perdidas las opciones.

Paso 3: Si la actualización del firmware no es una opción, pruebe el método de registro manual.

Para los casos en los que no haya una actualización de firmware disponible, pero su PC aún pueda ejecutar una versión compatible de Windows 11, Microsoft ha documentado una solución alternativa que evita por completo la necesidad de modificar la BIOS.

Abra el símbolo del sistema como administrador y ejecute lo siguiente:

 reg add HKEY_LOCAL_MACHINESYSTEMCurrentControlSetControlSecureboot /v AvailableUpdates /t REG_DWORD /d 0x40 /f Start-ScheduledTask -TaskName "MicrosoftWindowsPISecure-Boot-Update"

Deberás reiniciar tu PC un par de veces después de que se ejecute este proceso. Una vez que se haya reiniciado, ejecuta la comprobación de PowerShell del paso 1 para confirmar que los nuevos certificados se han aplicado correctamente.

Aviso para usuarios de Windows 10: Microsoft ha dejado claro que las versiones de Windows sin soporte no recibirán los certificados actualizados. Si usa Windows 10 sin una suscripción a la Actualización de Seguridad Extendida (ESU), ninguna de las opciones anteriores le servirá. Suscribirse a ESU antes del 14 de octubre de 2026 es la única forma de recibir la actualización del certificado, y ganar tiempo extra merece la pena si aún no tiene previsto actualizar a Windows 11.

ASUS está apostando fuerte por los ordenadores para creadores con procesadores Snapdragon, y su último lanzamiento podría ser uno de los más interesantes hasta la fecha. El nuevo ProArt PZ14 ya está aquí, y no es un simple 2 en 1. Es el intento de ASUS por combinar inteligencia artificial, portabilidad y hardware de alto rendimiento para creadores en un dispositivo compacto.

¿Qué hace que la nueva ProArt PZ14 destaque?

La nueva ProArt PZ14 es una 2 en 1 desmontable de 14 pulgadas con el último chip Snapdragon X2 Elite (X2E-88-100), lo que ya de por sí marca la pauta. Esta es la sucesora de la ProArt PZ13 , y no es la típica ultradelgada y ligera. Cuenta con un procesador de 18 núcleos con hasta 80 TOPS de rendimiento de IA, lo que significa que está diseñada para tareas como edición, renderizado y multitarea con IA en el dispositivo, sin depender en gran medida de la nube.

Y luego está la pantalla, que sin duda se roba el protagonismo. ASUS ha incorporado un panel OLED Lumina de 14 pulgadas con una frecuencia de actualización de 144 Hz, resolución 3K y una excelente precisión de color, pensado directamente para creadores. El diseño compacto es igualmente importante. Se trata de un dispositivo desmontable con lápiz óptico, teclado y soporte, lo que permite usarlo tanto como tableta como portátil, según las necesidades de cada usuario.

¿Es este el mejor portátil para creadores de contenido?

Este dispositivo da la sensación de que ASUS se posiciona justo en el centro de la transición hacia los PC con IA. Con los chips Snapdragon ganando terreno gracias a su eficiencia y capacidades de IA, el ProArt PZ14 está claramente diseñado para aprovechar este cambio. Además, cumple con todos los requisitos para los creadores que trabajan en constante movimiento. Es ligero, con un peso aproximado de 0,79 kg, cuenta con hasta 32 GB de RAM y 1 TB de almacenamiento, e incluye una batería de 75 Wh bastante grande para un dispositivo tan delgado. La inclusión de Wi-Fi 7, USB 4 y compatibilidad con lápiz óptico refuerza aún más que se trata de una máquina creativa flexible y todo en uno, y no solo un dispositivo secundario.

Actualmente, la ProArt PZ14 se ha lanzado en China, y ASUS ha confirmado que su lanzamiento global llegará pronto. Si bien las fechas exactas varían, anuncios anteriores sugieren que podría estar disponible en un mercado más amplio en los próximos meses como parte de la gama de productos ASUS para 2026.

LG ha presentado el UltraGear 45GX950B, una versión actualizada del monitor OLED ultra ancho para juegos 45GX950A del año pasado. Si bien el nuevo modelo incorpora algunas novedades, sobre todo en lo que respecta a funciones con inteligencia artificial, el panel principal y las especificaciones permanecen prácticamente sin cambios.

Misma pantalla, nuevas funciones de IA.

El UltraGear 45GX950B sigue utilizando el panel WOLED de tercera generación de LG, sin incorporar la nueva tecnología Tandem OLED. Conserva su formato ultra panorámico de 45 pulgadas con una relación de aspecto de 21:9, una pronunciada curvatura de 800R y un revestimiento mate antirreflejos. Además, mantiene su frecuencia de actualización nativa de 165 Hz, con una opción de modo dual que admite hasta 330 Hz a una resolución inferior.

La resolución y el rendimiento visual son idénticos a los del modelo anterior. La pantalla ofrece una resolución de 5120 x 2160 píxeles (5K2K), una densidad de píxeles de 125 ppi, un tiempo de respuesta de 0,03 ms y una cobertura del 98,5 % del espacio de color DCI-P3. La compatibilidad con HDR incluye un brillo máximo de hasta 1300 nits en zonas de alta luminosidad y la certificación VESA DisplayHDR 400 True Black.

La principal novedad reside en las nuevas funciones basadas en inteligencia artificial. LG ha incorporado escalado de imagen, optimización de escena y sonido mediante IA. Estas herramientas están diseñadas para mejorar la calidad del contenido, ajustar automáticamente la configuración de la pantalla según lo que se muestra y optimizar la salida de audio separando los diálogos, los efectos y el sonido de fondo. Sin embargo, funciones similares presentes en otros monitores de LG han demostrado un impacto limitado en la práctica en algunos casos.

Por qué esta actualización es importante

En lugar de lanzar una importante actualización de hardware, LG parece estar centrándose en mejoras graduales y optimizaciones de software. Esto refleja una tendencia más amplia en el mercado de pantallas, donde los fabricantes están incorporando funciones de IA para diferenciar sus productos sin modificar significativamente el hardware principal.

La inclusión de la marca "Evo" también sitúa al 45GX950B dentro de la nueva gama de pantallas de alta resolución de LG, aunque el panel en sí permanece sin cambios con respecto a la generación anterior.

Qué significa para los compradores

Para los posibles compradores, el UltraGear 45GX950B ofrece prácticamente el mismo rendimiento que el modelo anterior, el 45GX950A, con la incorporación de funciones de IA. Esto lo convierte en una actualización menor, no en una renovación completa. Quienes ya poseen el modelo anterior probablemente no vean una razón importante para actualizar. Sin embargo, para los nuevos compradores, el modelo B podría ser una mejor opción si su precio es similar, ya que incluye funciones adicionales sin sacrificar ninguna de las especificaciones principales.

Existen algunas desventajas. Los altavoces integrados han visto reducida su potencia de 10 W a 7 W, aunque la conectividad sigue siendo sólida gracias a DisplayPort 2.1, HDMI 2.1, USB-C con suministro de energía y múltiples puertos USB.

Disponibilidad y próximos pasos

El UltraGear 45GX950B ya está disponible en la página web japonesa de LG y se puede reservar. Se espera que los envíos comiencen el 11 de junio de 2026. Su precio es de 259.800 yenes (aproximadamente 1.660 dólares antes de impuestos), aunque también se indica un precio original más elevado.

Aún no se han confirmado los detalles sobre la disponibilidad global. Si el precio se mantiene similar al del modelo anterior, LG podría retirar gradualmente el 45GX950A y posicionar el 45GX950B como su reemplazo directo en la gama de productos.

Cuatrocientos dólares es una cantidad considerable: podría ser el precio de un viaje de fin de semana, un buen objetivo sin espejo o un smartphone Motorola económico perfectamente funcional. Sin embargo, aquí estamos, frente a dos teléfonos Razr que se parecen muchísimo, usan la misma versión de Android, comparten el mismo sistema de cámaras traseras y se pliegan de la misma manera para guardarlos en el bolsillo: el Razr+ de 1099 dólares y el Razr Ultra de 1499 dólares .

Si bien el Razr básico (2026) pertenece a una categoría completamente diferente, la verdadera confusión radica entre el Razr+ (2026) y el Razr Ultra (2026). Para ayudarte con esto, he dedicado horas a comparar las especificaciones técnicas de ambos productos y a analizar cada detalle. Para mí, no se trata de declarar un ganador, sino de descubrir cuál es el teléfono plegable Motorola ideal para ti .

Razr+ (2026) vs. Razr Ultra (2026): Especificaciones de un vistazo

Precio y disponibilidad

Ambos teléfonos estarán disponibles para preordenar a partir del 14 de mayo de 2026 y llegarán a las tiendas el 21 de mayo de 2026. El Razr+ tiene un precio de 1099 dólares, 100 dólares más que el año pasado, mientras que el Razr Ultra sube 200 dólares hasta los 1499 dólares.

La diferencia que a menudo se pasa por alto radica en la forma de adquirirlos. El Razr+ estará disponible a través de AT&T en su lanzamiento y a través de T-Mobile más adelante en 2026, lo que significa que se ofrecen opciones de financiación, intercambio y planes de pago a plazos. El Razr Ultra, en cambio, no se comercializa a través de ninguna operadora.

Factores de forma similares, pero con una sensación diferente al tacto.

Al desplegar los teléfonos, sería difícil distinguirlos debido a sus dimensiones casi idénticas, la misma estructura interna de bisagra de titanio, la pantalla externa de cuatro pulgadas y la misma clasificación de protección IP48 contra la entrada de polvo y agua. Si bien el Ultra es 0,4 mm más grueso y 10 gramos más pesado, estas no son las diferencias que marcan la diferencia en el uso diario.

Lo que distingue al Razr Ultra de cualquier otro modelo de su segmento es su parte trasera de Alcantara: cálida, antideslizante, resistente a las huellas dactilares y con un aire que recuerda al interior de un coche de lujo. Ahí es donde se invierten parte de los 400 dólares adicionales.

El Ultra también está disponible en una variante con chapa de madera de cacao, que presenta una textura veteada bajo un revestimiento protector que lo protege del desgaste diario. La pantalla Gorilla Glass Ceramic 3 completa un diseño pensado para resistir el uso diario.

Por su parte, el Razr+ viene en una única variante Pantone Mountain View, con un acabado jacquard tejido. Creo que también es único, aunque no tan exquisito como el Ultra. Si prefieres usarlo sin funda, el Ultra es insuperable.

Pregúntate: ¿dónde usas más el teléfono?

En una habitación con poca luz, las pantallas plegables LTPO AMOLED de 7 pulgadas (Ultra) y 6,9 pulgadas (Razr+) se ven idénticas, tanto al navegar por la interfaz de usuario como al ver contenido en YouTube o Netflix . Sin embargo, la diferencia real se hace evidente en exteriores, bajo la luz directa del sol.

Si vives y trabajas en una región donde el intenso sol del verano suele obligarte a entrecerrar los ojos para ver las pantallas de los smartphones, ambos teléfonos solucionan ese problema, pero el Ultra lo hace con aún menos esfuerzo visual. La pantalla interna del Ultra alcanza un brillo máximo de 5000 nits, considerablemente superior a los 3000 nits del Razr+.

Existe una diferencia de brillo bastante modesta entre las pantallas externas: 3000 nits en el Ultra frente a 2400 nits en el Razr+. Además, el Ultra sustituye el panel LTPS por LTPO, lo que permite ajustes de frecuencia de actualización más inteligentes y eficientes.

Así pues, consultar los giros en un mapa de navegación , revisar una foto recién tomada o simplemente leer un mensaje sin tapar la pantalla con la mano resulta relativamente más fácil con el Ultra, sobre todo al aire libre. Sin embargo, si pasas la mayor parte del tiempo en interiores o en oficinas con iluminación artificial pero agradable, el Razr+ también ofrece un rendimiento excelente.

Ambos teléfonos tienen el mismo chip que el año pasado, pero la diferencia sigue siendo importante.

Seré sincero. Ninguno de los teléfonos plegables insignia de Motorola recibió una actualización de chipset este año debido al aumento de los costos de los componentes y la disminución de los márgenes de ganancia . Y a pesar de ello, ambos teléfonos se lanzaron con un aumento de precio, lo que evidencia la gravedad de la situación.

El Razr+ viene con el Snapdragon 8s Gen 3 (4nm) , mientras que el Razr Ultra conserva el Snapdragon 8 Elite (3nm) , e incluso en 2026, la diferencia de rendimiento entre ambos es bastante real. El Elite presenta una diferencia de rendimiento del 30-40% (en tareas de CPU y GPU), y también es más eficiente, gracias a la tecnología de fabricación de 3nm.

Aun así, diría que el Razr+ ofrece suficiente potencia para tareas cotidianas como desplazarse por la pantalla, enviar mensajes, realizar varias tareas a la vez, ver contenido en streaming y jugar a juegos casuales. La diferencia con el Ultra radica en que todo se siente más ágil, gracias a la tecnología Oryon de Elite .

El 8 Elite también incluye 16 GB de RAM y 512 GB de almacenamiento, frente a los 12 GB y 256 GB del Plus, lo que puede no importar hoy en día, pero si tuviera que conservar un dispositivo durante, digamos, tres o cuatro años (teniendo en cuenta que se obtienen tres años de soporte del sistema operativo ), sin duda querría tener suficiente memoria y almacenamiento desde el principio.

En cuanto al software, no tengo mucho que comentar, salvo la nueva función Daily Drops, que obviamente es la versión de Motorola de Now Brief de Samsung . Básicamente, se trata de un feed diario personalizado con titulares seleccionados, actualizaciones meteorológicas y recuerdos de Google Fotos.

La función Armario de Google Fotos te permite probarte ropa virtualmente desde tu propia galería de fotos. Elige entre los múltiples asistentes de IA y aprovecha el conjunto de funciones de IA de Moto , como Atrápame y Siguiente Movimiento. La única diferencia es que la NPU del 8 Elite procesa las tareas de IA en el dispositivo más rápido.

Si eres un entusiasta de la fotografía, Ultra es para ti.

Admito que Motorola me convenció con sus especificaciones engañosamente similares: una cámara principal de 50 MP (f/1.8) y una ultra gran angular de 50 MP (f/2.0) con Macro Vision en ambos teléfonos. Sin embargo, al analizarlo más a fondo, el Ultra se impone.

Su sensor principal es físicamente más grande, de 1/1,56 pulgadas , en comparación con las 1/1,95 pulgadas del Razr+, y ese espacio adicional hace que el sensor sea más rápido a la luz del día y ofrezca imágenes más nítidas en condiciones de poca luz. Además, el Ultra utiliza un sensor Sony LOFIC (Lateral Overflow Integration Capacitor), que, en teoría, captura hasta seis veces más rango dinámico.

La Ultra maneja mejor la luz solar intensa de la tarde, los sujetos a contraluz y las escenas de alto contraste. Además, admite la captura de vídeo Dolby Vision y graba hasta 8K a 30 fps (la mayoría de los usuarios no lo necesitarán, pero tenía que mencionarlo).

En cuanto a las selfies, el Ultra viene con un sensor de 50 MP (f/2.0) con una apertura más amplia y píxeles más grandes que la cámara de 32 MP (f/2.4) del Razr+, lo que se traduce en mejores selfies con poca luz. Ambos teléfonos comparten las funciones de rotación de videocámara para hacer zoom, ajuste de fotograma y disparo grupal.

Al igual que la pantalla, el chipset y las diferencias en las cámaras, todo contribuye a la diferencia de precio de 400 dólares, pero serán factores que más importarán a los creadores de contenido y vloggers. Para la mayoría de los usuarios, el Razr+ se defiende bastante bien.

El Ultra también se adelanta en tiempos de uso y carga.

A diferencia del Flip 7 , que todavía utiliza una batería de iones de litio, tanto el Razr+ como el Razr Ultra incorporan la nueva tecnología de batería de silicio-carbono , que permite a los fabricantes integrar una mayor capacidad de batería en cuerpos más delgados.

El Razr+, con su batería de 4500 mAh, promete más de 31 horas de autonomía, mientras que la batería de 5000 mAh del Ultra alcanza las 36 horas o más. Cabe mencionar que estos datos provienen de pruebas de laboratorio, por lo que la duración real puede variar. En mi opinión, con un uso mixto, el Razr Ultra debería ofrecer una o dos horas más de pantalla encendida que el Razr+.

El Ultra también se carga más rápido, tanto con cable (68 W frente a 45 W) como de forma inalámbrica (30 W frente a 15 W), lo que significa que las recargas a mediodía o las sesiones de carga imprevistas por la mañana serán más rápidas. El Razr+ aguantará bien todo el día, pero los usuarios intensivos quizás prefieran quedarse con el Ultra.

En resumen: ¿merece la pena gastar los 400 dólares adicionales?

La diferencia de 400 dólares entre el Razr+ (2026) y el Razr Ultra (2026) es real, como queda patente en los análisis que acabamos de realizar. Sin embargo, la importancia de estas diferencias depende totalmente del uso que le des a tu smartphone.

Si pasas mucho tiempo al aire libre, grabando vídeos, presumiendo de tu móvil y sueles conservar un dispositivo entre tres y cuatro años, el Ultra justifica su precio superior al del Razr+. La pantalla más brillante, el procesador más rápido, la cámara principal y la selfie superiores, la carga más rápida y la construcción de alta calidad se combinan para ofrecer un teléfono notablemente mejor.

Sin embargo, si eres un usuario ocasional que no se preocupa por todos esos detalles, pero simplemente no quieres optar por el Razr 2026, el Razr+ (2026) es la opción ideal entre funcionalidad y precio. Es un teléfono completo y capaz que cumple con todas las expectativas sin arruinarte y te permite ahorrar lo suficiente para una escapada de fin de semana.

Preguntas frecuentes (FAQ)

• ¿El Motorola Razr+ 2026 tiene carga inalámbrica? Sí: carga inalámbrica de 15 W y carga inalámbrica inversa de 5 W, igual que el año pasado.
• ¿Son resistentes al agua los modelos Razr+ 2026 y Razr Ultra 2026? Ambos cuentan con certificación IP48: son resistentes a salpicaduras y a la inmersión, pero no son totalmente a prueba de polvo.
• ¿El Razr+ 2026 usa el mismo chip que el año pasado? Sí: Snapdragon 8s Gen 3, sin cambios por tercer año consecutivo.
• ¿Qué teléfono es mejor para la fotografía: el Razr+ o el Razr Ultra? El Ultra: sensor más grande, tecnología LOFIC y una cámara frontal significativamente mejor.

No traje el Pixel 8a a Camiguin para demostrar nada. Lo traje porque sigue siendo mi teléfono, dos años después de haberlo comprado como solución temporal cuando mi OnePlus 7 Pro dejó de funcionar. Es frustrante, porque se suponía que no me iba a gustar tanto.

Una semana en la isla le dio la oportunidad de fallar. Lo usé para obtener indicaciones, fotos de las excursiones entre islas, música por Bluetooth, pagos en línea y las comprobaciones habituales cuando nadie recuerda dónde fue a parar la captura de pantalla de la reserva.

El Pixel 8a nunca me dejó olvidar que era un teléfono económico. La carga era lenta, y eso se notaba. La sorpresa más agradable fue que gran parte de la experiencia Pixel se mantenía intacta: rendimiento estable, una buena cámara, durabilidad básica y el procesamiento fotográfico de Google.

El teléfono barato fue el que realmente hizo el trabajo.

La primera prueba de fuego fue la navegación cuando me convertí en la persona encargada de los mapas. Camiguin lo hizo interesante con sus carreteras insulares, giros desconocidos y zonas con poca cobertura.

El Pixel 8a lo gestionó a la perfección. El GPS se mantuvo estable, Google Maps funcionó correctamente y nunca tuve ningún problema durante mis vacaciones en el que el teléfono olvidara dónde estaba.

La doble tarjeta SIM también ayudó, especialmente cuando una de las señales empezó a comportarse como si se hubiera ido de vacaciones.

La batería era lo que menos me inspiraba confianza, así que hice trampa desde el principio. Activé el modo de ahorro de batería al 100% porque no quería que las aplicaciones en segundo plano consumieran batería mientras el teléfono funcionaba. Una estrategia poco elegante, pero con buen resultado.

El momento más crítico se produjo durante el viaje de regreso a la ciudad. Usé el Pixel 8a para la navegación y la música por Bluetooth al mismo tiempo. Cuando llegamos al hotel, la batería estaba al 4%. El 4% restante fue suficiente para pagar en línea en la recepción.

La cámara hizo lo típico de Pixel.

La cámara fue lo que más me sorprendió. Playas luminosas, fotos de comida, instantáneas en la carretera y escenas nocturnas deberían haber revelado rápidamente sus limitaciones.

En cambio, las fotos seguían saliendo mejor de lo esperado. El procesamiento de Google rescataba las tomas comunes sin hacer que parecieran falsas, y las herramientas de IA de Google Fotos ayudaban cuando una foto necesitaba retoques.

La actuación fue aburrida, lo cual es un elogio.

No experimenté problemas con la recarga de la aplicación, ralentizaciones aleatorias ni recordatorios de que se suponía que esta era la opción más económica.

La carga era lenta y el brillo de la pantalla era deficiente en exteriores. Eran detalles perceptibles, pero no llegaban a ser el principal problema.

No tenía que adorarlo

El Pixel 8a funcionó de maravilla durante las vacaciones porque no tuve que tratarlo como una joya con una tarjeta SIM.

Si hubiera traído un teléfono de gama alta reluciente, habría estado más ansioso cerca del agua, la arena, el calor, las bolsas y cualquier mesa donde los teléfonos se deslizan misteriosamente hacia el peligro.

Era lo suficientemente fiable como para confiar en él, lo suficientemente barato como para no idolatrarlo y lo suficientemente resistente como para no pasarme la semana calculando los costes de reparación. Eso es lo incómodo de que un teléfono como el Pixel 8a envejezca tan bien. Es bueno para mí, pero inconveniente para una industria que necesita que los teléfonos antiguos parezcan más viejos de lo que son. La obsolescencia programada no siempre significa que un dispositivo se estropee de repente. A veces, simplemente significa que un teléfono perfectamente útil resulte un poco ridículo.

Tras una semana en Camiguin, el Pixel 8a hizo que las ganas de actualizar a un modelo insignia parecieran una tontería.

Se suponía que sería algo temporal, pero dos años después se convirtió en el teléfono en el que confiaba cuando el viaje necesitaba una cosa menos que pudiera salir mal.

Apple CarPlay se ha convertido discretamente en un lugar muy interesante, sobre todo para los entusiastas de los chatbots con inteligencia artificial. Primero, ChatGPT llegó al sistema de duplicación de pantalla del iPhone en marzo , y luego, Perplexity le siguió en abril. Ahora, Grok se prepara para hacer lo mismo (vía 9To5Mac ).

La última actualización de la aplicación Grok para iPhone incluye una interfaz provisional para CarPlay. Aún no funciona, pero transmite un mensaje claro: «El modo de voz de Grok llegará pronto a CarPlay». La empresa creadora del chatbot, xAI, aún no ha confirmado la fecha de lanzamiento, pero todo apunta a que será inminente.

¿Por qué Grok llega a CarPlay?

Hasta ahora, la presencia de Grok en los automóviles estaba ligada exclusivamente a los vehículos Tesla, donde venía integrada desde hace tiempo. Sin embargo, la compatibilidad con CarPlay cambia eso, poniendo a Grok al alcance de prácticamente cualquier usuario de iPhone que no conduzca un Tesla, lo que, por ahora, incluye a la mayoría de las personas en la carretera.

A diferencia de ChatGPT y Perplexity, que llegaron a CarPlay como experiencias híbridas de texto y voz, Grok llega en modo de voz. Para quienes no estén familiarizados, esta es la variante más conversacional y en tiempo real del chatbot, más adecuada para situaciones de conducción donde la vista y las manos están (y deberían estar) en la carretera y el volante, respectivamente.

¿Qué implicaciones tiene la llegada de Grok para Siri y Gemini?

Google no ha dado ninguna pista sobre la posible integración de Gemini en CarPlay. En cambio, la IA de Google impulsará la renovada Siri, que se presentará en la WWDC 2026 y llegará con iOS 27 a finales de este año.

Apple también está trabajando en una aplicación independiente de Siri, que podría integrarse con CarPlay. Así, mientras xAI, OpenAI y Perplexity compiten por un espacio en el panel de control, Google está optando por un camino diferente, trabajando a través de Apple en lugar de hacerlo junto a ella.

En mi opinión, CarPlay se convertirá en un campo de batalla para la IA en 2026. Apple abrió la puerta con iOS 26.4 , y en tan solo un mes y medio, ya contamos con tres importantes asistentes de IA trabajando en él. Aun así, la empresa que logre desarrollar una IA conversacional manos libres para la conducción tendrá una clara ventaja.

Nvidia podría estar preparándose para relanzar una tarjeta gráfica antigua, la GeForce RTX 3060, ante la creciente presión que sufre la industria de los videojuegos debido a la escasez mundial de memoria (VRAM). Según filtraciones recientes e informes de la cadena de suministro , la producción de la RTX 3060 de 12 GB podría reiniciarse en junio de 2026, con un posible regreso al mercado en julio.

GPU antigua, nueva relevancia

La RTX 3060 se lanzó originalmente en 2021 y se descontinuó en 2024. Sin embargo, nuevos informes sugieren que Nvidia podría reintroducirla para cubrir un hueco en su catálogo actual. Se espera que fabricantes como Asus, MSI y otros reciban pronto nuevas asignaciones de chips, lo que indica que la producción podría acelerarse rápidamente.

La razón principal de esta decisión parece ser la actual escasez de VRAM . Las GPU más recientes dependen de tipos de memoria avanzados como GDDR7, cuya disponibilidad es limitada. En cambio, la RTX 3060 utiliza memoria GDDR6, más antigua, y el proceso de 8 nm de Samsung, lo que facilita y abarata su producción al no tener que competir por la capacidad de fabricación de las nuevas tarjetas gráficas.

¿Por qué la VRAM se ha convertido de repente en algo tan importante?

Los juegos modernos son cada vez más exigentes en cuanto a memoria. Muchas tarjetas gráficas de gama media más recientes todavía vienen con 8 GB de VRAM, lo que empieza a mostrar limitaciones en los títulos más nuevos, especialmente con configuraciones gráficas altas.

La RTX 3060, a pesar de ser un modelo antiguo, viene con 12 GB de VRAM. Esto le otorga una ventaja sobre algunas tarjetas gráficas de gama de entrada más recientes, lo que la hace más capaz para las exigencias de los juegos modernos.

Al mismo tiempo, según se informa, Nvidia está priorizando la producción de GPU de IA de alto margen, lo que limita aún más la disponibilidad de hardware para juegos. Esto ha contribuido al aumento de los precios y a la reducción de la oferta en todo el mercado.

Qué significa esto para los jugadores

Para los jugadores, el regreso de la RTX 3060 podría tener aspectos positivos y negativos. Por un lado, podría ayudar a estabilizar la oferta y ofrecer una GPU con mayor VRAM a un precio relativamente accesible. Esto es especialmente relevante para los jugadores con presupuestos ajustados que tienen dificultades para encontrar hardware adecuado ante el aumento de los precios.

Por otro lado, la tarjeta aún se basa en una arquitectura antigua. Carece de las características más recientes de las GPU actuales, como el trazado de rayos mejorado y las tecnologías avanzadas de renderizado basadas en IA. En cuanto al rendimiento, puede que no iguale a las opciones más nuevas, aunque se comporta mejor en escenarios con alto consumo de memoria.

¿Qué sucede después?

Nvidia aún no ha confirmado oficialmente el relanzamiento, y la información actual se basa en filtraciones e informes de la industria. Sin embargo, si la producción se reanuda en junio, la disponibilidad en tiendas podría llegar poco después.

Esta medida también podría indicar un cambio más amplio en el mercado de las GPU . En lugar de centrarse únicamente en los nuevos lanzamientos, es posible que las empresas recurran cada vez más a hardware antiguo para solucionar las limitaciones de suministro.

Por ahora, el posible regreso de la RTX 3060 pone de relieve un problema mayor: en 2026, tener más VRAM podría ser más importante que tener la GPU más reciente.