Blog

Steam, el popular lanzador de juegos y escaparate administrado por Valve, finalmente está probando una función que permitiría a los jugadores grabar clips de juego directamente desde la aplicación Steam .

Anunció la “Beta de grabación de juegos” en un blog de Steamworks Development Events y con una página web dedicada el miércoles por la tarde. La esencia de Steam Game Recording es que los jugadores podrán grabar imágenes de ellos mismos jugando un juego en segundo plano mientras usan Steam. Esto tiene múltiples usos. Usando Steam Overlay, los jugadores podrán reproducir clips de juego que acaban de capturar y encontrar “momentos clave” de su tiempo de juego a través de marcadores de eventos en algo que Valve llama Steam Timeline.

Las personas también pueden usar herramientas para recortar y editar ligeramente el metraje del juego, y la interfaz de Grabaciones y capturas de pantalla en Steam está siendo reelaborada para facilitar la edición y el intercambio. Directamente desde Steam, los jugadores podrán compartir videos de juegos con amigos, exportarlos o guardarlos a través del menú Guardar/Compartir. Valve quiere que Game Recording funcione en Steam Deck y Valve quiere facilitar el envío de esos videos de Steam Deck a las aplicaciones de Steam en PC y dispositivos móviles.

Para aquellos preocupados por el impacto que esto tendrá en el rendimiento de sus juegos, Valve dice que diseñó Steam Game Recording "con el objetivo de quitar la menor cantidad posible de recursos de computadora al juego que estás jugando", especialmente si las personas están usando un Tarjeta gráfica Nvidia o AMD. Los jugadores pueden probar la grabación de juegos al optar por el grupo Steam Client Beta, mientras que los desarrolladores de juegos podrán agregar soporte de grabación de juegos más profundo a sus juegos a través de Steamworks.

Los grandes modelos de lenguaje que impulsan los chatbots actuales como ChatGPT, Gemini y Claude son sistemas de inteligencia artificial generativa inmensamente poderosos y, además, inmensamente ávidos de poder.

Aparentemente no es necesario, ya que una investigación reciente de la Universidad de California en Santa Cruz ha demostrado que los LLM modernos que ejecutan miles de millones de parámetros pueden funcionar con solo 13 vatios de potencia sin pérdida de rendimiento. Eso es aproximadamente el consumo de una bombilla de 100 W y una mejora de 50 veces con respecto a los 700 W que consume una GPU Nvidia H100 .

"Obtuvimos el mismo rendimiento a un costo mucho menor; todo lo que teníamos que hacer era cambiar fundamentalmente el funcionamiento de las redes neuronales", dijo el autor principal del artículo, Jason Eshraghian. "Luego dimos un paso más y creamos hardware personalizado". Lo hicieron eliminando la matriz de multiplicación de la red neuronal.

La multiplicación de matrices es la piedra angular de los algoritmos que impulsan los LLM actuales. Las palabras se representan como números y luego se organizan en matrices donde se ponderan y multiplican entre sí para producir resultados lingüísticos dependiendo de la importancia de ciertas palabras y su relación con otras palabras en la oración o párrafo.

Estas matrices se almacenan en cientos de GPU físicamente separadas y se recuperan con cada nueva consulta u operación. El proceso de transferir datos que deben multiplicarse entre una multitud de matrices cuesta una cantidad significativa de energía eléctrica y, por tanto, de dinero.

Para solucionar ese problema, el equipo de UC Santa Cruz forzó los números dentro de las matrices a un estado ternario: cada número tenía un valor de uno negativo, cero o uno positivo. Esto permite a los procesadores simplemente sumar los números en lugar de multiplicarlos, un ajuste que no supone ninguna diferencia en el algoritmo pero ahorra una enorme cantidad de costes en términos de hardware. Para mantener el rendimiento a pesar de la reducción en el número de operaciones, el equipo introdujo en el sistema computación basada en el tiempo, creando efectivamente una "memoria" para la red, aumentando la velocidad a la que podía procesar las operaciones disminuidas.

"Desde el punto de vista del diseñador de circuitos, no se necesitan los gastos generales de la multiplicación, que conlleva un gran costo", dijo Eshraghian. Y aunque el equipo implementó su nueva red en hardware FGPA personalizado, siguen confiando en que muchas de las mejoras de eficiencia se pueden adaptar a los modelos existentes utilizando software de código abierto y pequeños ajustes de hardware. Incluso en las GPU estándar, el equipo observó una reducción de 10 veces en el consumo de memoria y mejoró la velocidad operativa en un 25 %.

Dado que los fabricantes de chips como Nvidia y AMD superan continuamente los límites del rendimiento de los procesadores GPU, las demandas eléctricas (y sus costos financieros asociados) para los centros de datos que albergan estos sistemas se han disparado en los últimos años. Con el aumento de la potencia informática viene un aumento proporcional en la cantidad de calor residual que producen los chips, calor residual que ahora requiere sistemas de refrigeración líquida que consumen muchos recursos para disiparse por completo.

El director ejecutivo de Arm, Rene Haas, advirtió a The Register en abril que los centros de datos de IA podrían consumir entre el 20 y el 25% de toda la producción eléctrica de Estados Unidos para finales de la década si no se toman medidas correctivas y rápidamente.

HP OmniBook X

Precio sugerido de venta al público $1,150.00

3.5 /5 ★★★☆☆ Detalles de puntuación

"El HP OmniBook X realmente se siente como una computadora portátil con Windows de próxima generación".

✅ Ventajas

• Excelente rendimiento de productividad
• La duración de la batería es excelente
• Construcción sólida y atractiva.
• Pantalla IPS decente
• Precio atractivo

❌ Contras

• Rendimiento gráfico decepcionante
• La duración de la batería no es tan buena como se prometió

Comprar en HP

Las computadoras portátiles con Windows están experimentando quizás la transformación más significativa de su historia , impulsada en gran medida por la exitosa transición de Apple de los chips Intel a su arquitectura Apple Silicon Arm, que ha brindado un rendimiento rápido y una eficiencia líder en la industria.

La PC Copilot+ de Microsoft lleva el nombre de nuevas funciones de IA, pero se lanzará primero con el nuevo chipset Qualcomm Snapdragon X Elite Arm que promete desafiar a Apple tanto en rendimiento como en duración de la batería.

Al mismo tiempo, HP ha cambiado el nombre de sus computadoras portátiles a OmniBook, reemplazando las marcas Pavilion, Envy y Spectre. El OmniBook X es el primer portátil Copilot+ de HP y su actual máquina Windows on Arm basada en el Snapdragon X Elite. Es seguro decir que el OmniBook X es un tipo de computadora portátil con Windows completamente nuevo. Puede que no supere por completo al MacBook Air M3, pero ofrece una alternativa convincente a la selección actual de portátiles Intel y AMD disponibles en este momento.

Especificaciones y configuraciones

El OmniBook X viene en sólo dos configuraciones. Por $ 1,150, obtienes el chipset Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, 16 GB de RAM, un SSD de 512 GB y una pantalla IPS 2.2K de 14,0 pulgadas. Por $100 más, puedes actualizar a un SSD de 1TB.

Son precios atractivos para un portátil con un rendimiento excelente y una duración de batería muy buena. Sus competidores más directos, el Apple MacBook Air M3 y el Dell XPS 13, son considerablemente más caros.

Diseño

La gran noticia aquí es la introducción del último Windows on Arm que se ejecuta en Snapdragon X Elite, así como las nuevas funciones Copilot+ AI que, por ahora, se ejecutan exclusivamente en el chipset de Qualcomm. No profundizaré en la IA, en parte porque la característica más importante, la recuperación , se ha retrasado. El resto de las funciones no son exclusivas del OmniBook X y no son tan innovadoras. Pero las funciones que están disponibles hoy incluyen Studio Effects, Live Captions y Cocreator mejorados, y estas funciones aprovechan el rendimiento adicional de IA en el chipset Snapdragon X Elite.

Dejando de lado todas esas preocupaciones, todavía tenemos que evaluar el OmniBook X como computadora portátil. Y en este sentido, es un buen comienzo para la nueva marca de HP.

Para empezar, está bien construido, con un chasis de aluminio y una tapa que son en su mayoría rígidos; solo la tapa demuestra un poco de flexión bajo una presión moderada. El Apple MacBook Air M3 sufre lo mismo mientras que el Dell XPS 13 es más sólido en general. Sin embargo, todas estas son computadoras portátiles de calidad. El OmniBook X también es razonablemente delgado y liviano, siendo el MacBook Air, con diferencia, el más delgado con solo 0,44 pulgadas y 2,7 ​​libras. El OmniBook X mide 0,56 pulgadas y 2,97 libras y el XPS 13 tiene aproximadamente el mismo grosor (0,58 pulgadas) y es el más liviano. Por supuesto, el OmniBook X es el más grande con su pantalla de 14 pulgadas y marcos de pantalla más gruesos.

Estéticamente, el OmniBook X no abre nuevos caminos. Está disponible en dos colores, Meteor Silver y Ceramic White. Revisé el primero y es bastante atractivo con bordes suaves y un teclado de un color ligeramente más oscuro. El MacBook Air M3 tiene una simplicidad más elegante mientras que el XPS 13 destaca por ser más moderno al abrir la tapa. Pero probablemente nadie elegirá entre ellos basándose únicamente en la apariencia.

Teclado y panel táctil

El teclado OmniBook X tiene el mismo diseño cómodo que otras computadoras portátiles premium de HP, con teclas grandes, mucho espacio y letras en negrita que son fáciles de ver en todas las condiciones de iluminación (incluso en la oscuridad gracias a la retroiluminación de calidad). Los interruptores son ágiles y precisos, y requieren un poco de fuerza adicional en comparación con otros, incluido el excelente Magic Keyboard del MacBook Air. Si el teclado me parece demasiado firme para mi gusto, a la mayoría de la gente probablemente le encantará.

El panel táctil es una versión mecánica y está bien. Es lo suficientemente grande, aunque hay espacio en el reposamanos para que sea un poco más grande. Responde lo suficiente y los clics son firmes pero un poco fuertes. El panel táctil háptico Force Touch del MacBook Air es mucho mejor, al igual que el panel táctil háptico del Spectre x360 14. Me hubiera gustado verlo utilizado aquí también.

La pantalla es táctil. Eso es una ventaja y algo que la MacBook Air no ofrece.

Conectividad y cámara web

La conectividad está bien para una computadora portátil de 14 pulgadas. Obtienes USB4, que ofrece muchas de las ventajas de Thunderbolt 4, junto con un puerto heredado. No hay lector de tarjetas SD, lo cual es lamentable. La conectividad inalámbrica se puede actualizar a Wi-Fi 7 para aquellos que quieran permanecer actualizados el mayor tiempo posible.

HP incluyó su cámara web de 5MP, que funciona con la función mejorada Microsoft Studio Effects AI para obtener fondos más suaves y demás. Esa es una característica de Copilot+ que existe presumiblemente en una forma menor en la generación anterior de “PC AI” que se ejecuta en Meteor Lake de Intel y ciertos conjuntos de chips AMD. También hay una cámara de infrarrojos para el reconocimiento facial Hello de Windows 11. La cámara de infrarrojos tenía tendencia a dejar de funcionar durante mis pruebas y necesitaba reiniciar el sistema para solucionarlo. Por lo tanto, márquelo como un error temprano que debe corregirse.

rendimiento de la CPU

El OmniBook X Elite utiliza el chipset Snapdragon X Elite X1E-78-100. Como todas las versiones de Elite X, tiene 12 núcleos: ocho de alto rendimiento y cuatro eficientes. El X1E-78-100 es la versión más lenta y funciona a un máximo de 3,4 GHz, mientras que el X1E-00-1DE, por ejemplo, funciona a 3,8 GHz. El X1E-78-100 no tiene un modo de refuerzo de doble núcleo, mientras que el X1E-00-1DE puede aumentar a 4,3 GHz. Además, su GPU Adreno funciona a 3,8 TFLOPS frente a 4,6 TFLOPS. El OmniBook X no carece de ventilador, pero sus ventiladores son razonablemente silenciosos a toda velocidad. El MacBook Air M3 no tiene ventiladores y por eso es completamente silencioso.

El mayor desafío al evaluar el rendimiento del OmniBook X es la falta de puntos de referencia para Windows en Arm. Sólo unos pocos se ejecutan de forma nativa en el chipset Arm, algunos se ejecutan en emulación y otros no se ejecutan en absoluto. Si bien podría probar varias aplicaciones para ver qué tan receptivas son, este proceso no es tan objetivo como me gustaría que fuera ahora. Por mi parte, encontré que el OmniBook X es muy rápido durante mi revisión y tan rápido como las computadoras portátiles Intel Meteor Lake y Apple Silicon comparables mientras realiza las mismas tareas diarias.

Si observamos Geekbench 6 y Cinebench 2024, los cuales se ejecutan de forma nativa en Arm, el OmniBook X es un poco más rápido que las computadoras portátiles Intel Meteor Lake y el MacBook Air M3 en rendimiento multinúcleo. El MacBook Air M3 es más rápido en todos los ámbitos en un solo núcleo, lo que afectará más el rendimiento diario. También ejecuté el punto de referencia de aplicaciones PCMark 10 que se ejecuta en emulación en Windows en Arm, pero aun así el OmniBook X fue más rápido. Este es el punto de referencia más real que tenemos actualmente y muestra que el OmniBook X será bastante rápido para flujos de trabajo de productividad basados ​​en cosas como correo electrónico, navegación web y aplicaciones de oficina. Curiosamente, el Lenovo Yoga Slim 7x con el mismo chipset fue un poco más rápido en general, lo que demuestra que el diseño sigue siendo importante.

La conclusión, y es significativa, es que el chipset Snapdragon X Elite es mucho más rápido que las implementaciones anteriores de Windows on Arm. En el pasado, Windows on Arm imponía una importante penalización de rendimiento y ya no lo hace. Al mismo tiempo, contrariamente a algunas de las afirmaciones realizadas desde que se anunció el nuevo chipset, no diría que el OmniBook X sea significativamente más rápido que las alternativas en los tipos de tareas que se les pedirá que realicen estas computadoras portátiles.

Incluí puntuaciones del MacBook Pro 16 con el chipset M3 Max para dar una idea de cómo escala Apple Silicon en comparación. Si bien puede parecer que el modelo de 14 pulgadas es una mejor comparación, ambos MacBook Pro funcionan de manera similar. Es obvio que el M3 Max está un paso por encima, incluso en comparación con el más rápido Snapdragon X Elite X1E-84-100.

Rendimiento de la GPU

La siguiente pregunta es cómo funciona la GPU Adreno del Snapdragon X Elite. Aquí, nuevamente estamos limitados en cómo podemos probar el rendimiento, especialmente para compararlo con el MacBook Air M3. Y esto es importante para algo más que los juegos, algo que ninguno de los portátiles de este nivel con GPU integradas puede hacer con un rendimiento real. Microsoft y Qualcomm han hablado sobre las capacidades de juego de la plataforma, pero eso es un poco engañoso: han dicho que estas computadoras portátiles con Windows on Arm pueden jugar tan bien como las computadoras portátiles con gráficos integrados Intel Arc y AMD Radeon, pero ese no es un listón muy alto. E incluso entonces, abundan las preguntas sobre el rendimiento de los juegos de la plataforma, incluso con títulos más antiguos con configuraciones de nivel de entrada.

Probablemente lo más significativo sea el rendimiento de la GPU Adreno en aplicaciones creativas, como Premiere Pro y Photoshop de Adobe, que pueden usar la GPU para acelerar ciertas tareas. Aquí, el MacBook Air M3 tiene una ventaja debido a las diversas optimizaciones del chipset M3, no tanto por sus núcleos GPU. Pero considere el punto de referencia Pugetbench Premiere Pro que se ejecuta en una versión en vivo de la aplicación.

El MacBook Air M3 obtuvo una puntuación de 3633 en comparación con el Lenovo Yoga 9i Gen 9 con sus gráficos Intel Arc que obtuvo solo 2349. Ninguno de los dos se acerca siquiera a los 8.046 obtenidos por el MacBook Pro 16 con el chipset M3 Max, por supuesto. Este punto de referencia no se ejecutará en Windows en Arm, pero al observar estos números, es probable que el OmniBook X tampoco funcione tan bien como el MacBook Air M3. Nuevamente, la MacBook no es necesariamente más rápida debido a su GPU, pero el punto es que aún querrás una GPU discreta en una computadora portátil con Windows on Arm si quieres hacer cosas como editar videos.

Entonces, en la prueba 3DMark Wild Life Extreme que fue diseñada específicamente para probar gráficos integrados, incluido Windows on Arm, el OmniBook X es ligeramente más lento que Intel Arc (y el MacBook Air M3). En las otras pruebas, Adreno es significativamente más lento. Ninguno de estos puntajes es un buen augurio para la capacidad del OmniBook para ejecutar tareas creativas exigentes, donde incluso el RTX 4050 básico en el Dell XPS 14 es mucho más rápido, y esa computadora portátil obtiene un puntaje de 3983 en el punto de referencia Pugetbench Premiere Pro.

La conclusión es que el OmniBook X, junto con otras computadoras portátiles que ejecutan Snapdragon X Elite, probablemente no ofrecerán ninguna ventaja de velocidad gráfica sobre computadoras portátiles similares con Windows. Ninguna de estas son computadoras portátiles para juegos viables y los creadores también deben tener cuidado.

Rendimiento de la IA

Me encantaría poder decirle exactamente cómo se desempeña el OmniBook X en tareas relacionadas con la IA. Después de todo, el Snapdragon X Elite se comercializa con una unidad de procesamiento neuronal (NPU) que es significativamente más rápida con 40 tera de operaciones por segundo (TOPS) que las 10 TOPS de Meteor Lake y el motor neuronal (NE) del Apple M3 con 18 TOPS. Desafortunadamente, todavía no existen buenos puntos de referencia multiplataforma para las tareas de aprendizaje automático (ML) subyacentes a la IA generativa y los modelos de lenguaje grande (LLM).

Por ejemplo, Geekbench ML puede evaluar el NE en Apple Silicon pero no en los conjuntos de chips Intel o Qualcomm. Y tampoco puede evaluar el rendimiento en tareas de aprendizaje automático en GPU integradas Intel o AMD, pero puede probar la GPU Adreno del Snapdragon X Elite, GPU discretas de Nvidia y AMD y los núcleos de GPU en Apple Silicon. Finalmente, puede medir el rendimiento de la CPU en tareas de aprendizaje automático en todos estos conjuntos de chips. Sin embargo, de los tres componentes, las GPU discretas son las más rápidas en los procesos de aprendizaje automático, las NPU son las siguientes más rápidas y las CPU son las más lentas.

UL Solutions crea un conjunto de pruebas comparativas de IA en su herramienta Procyon, pero todavía estoy trabajando en cómo se pueden usar para comparar diferentes plataformas. Usan componentes de manera diferente y las inferencias de IA también se admiten de manera diferente. Entonces, en este punto, no son útiles para evaluar la NPU de Qualcomm.

Lo máximo que podemos decir ahora es que es probable que el Snapdragon X Elite sea más rápido que los portátiles Meteor Lake y Apple M3 en IA en el dispositivo, en la medida en que las tareas utilicen la NPU. Si usan la GPU, las computadoras portátiles con GPU discretas serán significativamente más rápidas. El chipset M4 de Apple, actualmente disponible en el último iPad Pro, tiene un NE clasificado en 38 TOPS, por lo que debería ser aproximadamente igual de rápido al ejecutar tareas de ML en el dispositivo, excepto por las diferencias en las inferencias de ML en Windows para Intel, Windows en Arm, y macOS (cuando el M4 se lance en MacBooks). Y luego Intel tiene Lunar Lake y AI 300 de AMD tiene NPU aún más rápidas, en papel. Manténganse al tanto.

Duración de la batería

No hay métrica más importante para esta ronda de portátiles Windows on Arm que la duración de la batería. Ahí es donde las MacBooks Silicon de Apple más impresionan: no solo son rápidas sino que también han ofrecido una duración de batería incomparable desde su introducción. Mientras que una computadora portátil típica con Windows puede no durar un día completo incluso ejecutando un flujo de trabajo liviano, las MacBooks habitualmente duran varios días. Y mientras que las computadoras portátiles con Windows se agotan después de un par de horas cuando ejecutan tareas exigentes, las MacBooks pueden aguantar más allá de la hora del almuerzo.

El OmniBook X tiene una batería de 54 vatios-hora, que no es enorme para una computadora portátil de 14 pulgadas, y equipa una pantalla IPS de 2.2K, que no consume tanta energía como las pantallas OLED en la mayoría de nuestro grupo de comparación. abajo. El MacBook Air M3 tiene una batería de 52,6 vatios-hora y una pantalla IPS, lo que hace que la comparación sea más directa. Y esa es la comparación más relevante. Después de todo, el MacBook Air es el objetivo más importante del OmniBook X.

Nuevamente, estamos limitados en cómo podemos probar una computadora portátil con Windows en Arm. En nuestra prueba de navegación web, el OmniBook X duró más que la mayoría de las computadoras portátiles Meteor Lake, pero considerablemente menos que la MacBook Air M3. No fue una actuación terriblemente impresionante. El OmniBook X duró más en nuestra prueba de bucle de video, donde nuevamente obtuvo buenos resultados en relación con la mayoría de las computadoras portátiles con Windows, pero no estaba en otra clase completamente y no era tan fuerte como el MacBook Air M3.

Es un desafío encontrar una prueba de batería para evaluar cuánto tiempo estas computadoras portátiles pueden ejecutar tareas más exigentes. Un enfoque fue ejecutar Cinebench 2024 multinúcleo con cada núcleo activo. En esta prueba, el OmniBook X duró aproximadamente dos horas con un rendimiento cercano al 100%, mientras que el XPS 13 llegó a 1,5 horas en modo de rendimiento. El MacBook Air M3, también funcionando al 100%, duró 3,5 horas. Una vez más, está completamente en otra clase.

Por lo tanto, debo concluir en este punto que la MacBook Air conserva su lugar como mucho más eficiente que cualquier computadora portátil con Windows disponible en la actualidad. Windows on Arm es ciertamente más eficiente que los chipsets Intel actuales. El Lunar Lake de Intel promete ser el más eficiente hasta el momento, y el M4 de Apple también podría aumentar su ya increíble eficiencia.

Pantalla y audio

El OmniBook X tiene una opción de pantalla, un panel IPS de 14,0 pulgadas 16:10 2,2K (2240 ​​x 1400) que funciona a 60 Hz. Me pareció una experiencia bastante buena para el tipo de tareas que realizo cuando preparo una reseña, pero me han echado a perder tantas pantallas OLED que brindan un tipo diferente de experiencia.

Mi colorímetro dice que esta es una pantalla IPS buena, pero no excelente. Es lo suficientemente brillante con 325 nits y tiene los colores IPS habituales al 100% de sRGB, 78% de AdobeRGB y 79% de DCI-P3. Todos esos son promedios hoy. Aunque los colores eran muy precisos con un DeltaE de 0,98. El contraste fue muy bueno para IPS con 1.400:1, que todavía está muy por debajo del contraste casi infinito de OLED.

En general, la pantalla es buena, pero no excelente, y satisface las necesidades de los usuarios productivos, pero se queda un poco corta para los creadores y consumidores de medios. Eso se combina con un audio bastante bueno proporcionado por dos parlantes orientados hacia abajo que eran lo suficientemente altos y claros pero carecían de graves y profundidad.

El OmniBook X es un mejor portátil con Windows

Todavía queda mucho trabajo por hacer para evaluar la nueva experiencia de Windows on Arm. El OmniBook X se mantuvo bien al considerar el rendimiento y la duración de la batería en comparación con la generación actual de Intel. Al mismo tiempo, no le quita la corona a Apple Silicon, ya que la MacBook Air M3 es una computadora portátil más eficiente.

Sin embargo, gracias a una calidad de construcción sólida y atractiva y un precio atractivo, el OmniBook X debería estar en la lista de todos para una nueva computadora portátil con Windows. Necesitamos más datos para ver cómo se compara directamente con otras PC Copilot+, como la nueva Surface Laptop , pero por sí solo, el OmniBook X es una gran señal para el futuro de Windows en Arm.

Frank West ha vuelto después de casi ocho años. Capcom anunció en un nuevo avance que Dead Rising , el primer juego de su otra franquicia de acción y aventuras de zombis, recibirá una remasterización.

Todavía no tenemos mucha información para continuar, además de que Dead Rising Deluxe Remaster será "una versión actualizada con una apariencia completamente nueva". Al ver el avance, puedes ver que West, el protagonista de la serie, ha recibido un cambio de imagen un poco juvenil (aunque todavía luce apropiadamente demacrado). Cuando habla brevemente, se puede escuchar a alguien que no sea el actor de doblaje original de West, TJ Rotolo. Una publicación en la cuenta oficial de Dead Rising X (anteriormente Twitter) dice que habrá más detalles “pronto”.

El tráiler repasa brevemente la historia del juego: 2006 con el lanzamiento inicial y 2016 con la remasterización en HD . Señala que en 2006 la gente quedó “cautivada por la originalidad” de su premisa, lo que puedo confirmar anecdóticamente. Dead Rising era un juego de acción de zombies, pero estaba ambientado en una caja de arena semiabierta que te permitía improvisar armas a partir de objetos alrededor del centro comercial donde todo tiene lugar. Si bien puedes usar armas típicas como armas de fuego, también puedes comprar un bate de béisbol o una guitarra en una tienda cercana y usarlos en su lugar.

El juego también tenía una mecánica degradable, donde las armas cuerpo a cuerpo se rompían o se quedaban sin munición, que se ha utilizado en muchos otros títulos desde entonces. Si bien había una historia sobre tener que sobrevivir 72 horas dentro de un centro comercial infestado de zombis, podías abordarla desde muchos ángulos diferentes: un nivel de libertad asombroso para un juego de 2006.

El último título de la serie principal salió en 2016 con Dead Rising 4 , aunque también dio un giro en dos películas de acción real en Crackle y la remasterización antes mencionada. También se informó que iba a haber un quinto juego , pero el cierre de Capcom Vancouver provocó su cancelación.

Encontramos ofertas de PC para juegos casi todas las semanas y estamos aún más felices cuando podemos destacar un puñado de monitores de juegos excepcionales para acompañar la compra de su nueva PC. Las ofertas de monitores son algunas de nuestras favoritas, y encontramos una para los libros de historia: por tiempo limitado, podrás llevarte a casa el monitor LG UltraGear OLED de 48 pulgadas por solo $ 700 cuando lo compres a través de LG. A precio completo, esta increíble pantalla alguna vez costó $1,500, ¡así que puedes considerarlo como un descuento de $800!

Comprar ahora

Por qué deberías comprar el monitor LG OLED de 48 pulgadas

Quizás deberíamos comenzar con un pequeño desglose de la tecnología OLED: el acrónimo significa Organic Light Emitting Diode, que se refiere a la composición de píxeles autoemisivos de un OLED. A diferencia de los diseños por zonas de la retroiluminación LED, los píxeles OLED individuales se pueden encender o apagar. Esto ofrece algunos de los colores y contrastes más precisos, así como niveles de negro profundos como la tinta. Tal es el caso del LG UltraGear, que también ofrece resolución 4K, tiene una frecuencia de actualización de 120 Hz y tiene tiempos de respuesta de 0,1 ms. Cualquier jugador de PC exigente le dirá que estas son especificaciones sólidas.

Un monitor que alguna vez costó $1,500 definitivamente debería tener conectividad HDMI 2.1, y el UltraGear no decepciona. La certificación 2.1 garantiza velocidades de transferencia de datos mayores y más rápidas, tanto para el rendimiento en el juego como para las cargas y descargas de archivos tradicionales. HDMI 2.1 también permite funciones como frecuencia de actualización variable, modo automático de baja latencia y optimizaciones de juegos como G-SYNC y AMD FreeSync Premium; ambos compatibles con LG UltraGear.

Este increíble monitor LG también está equipado con un sistema de altavoces de 20 W. Y aunque solo son dos canales, te sorprenderá la cantidad de audio que puede transmitir la configuración estéreo. También le alegrará saber que UltraGear viene con una garantía limitada de dos años de LG. 

Nos encontramos con ofertas de televisores OLED todo el tiempo, pero esta oferta de monitor es una que simplemente teníamos que iluminar con una luz extra brillante. Nuevamente, por tiempo limitado, compre el monitor LG UltraGear OLED de 48 pulgadas de LG y ahorre $800.

Comprar ahora

Hasta hace unos años, LG era el fabricante predominante de equipos OLED, hasta que Samsung y Sony comenzaron a producir QD-OLED exclusivos hace unos años. Si bien es posible que Sony haya capturado el primer lugar en nuestra lista de los mejores televisores de 2024 , LG ocupa el segundo lugar y tres de sus televisores figuran en la lista general. Uno de ellos, el LG C3, está hoy a la venta.

Como parte de una promoción reciente de LG, puedes comprar el LG C3 de 65 pulgadas por sólo $1,500. Con un precio normal de $2500, ahorrarás $1000 en uno de nuestros OLED favoritos del año pasado.

Comprar ahora

Por qué deberías comprar el LG C3 OLED de 65 pulgadas

Resolvamos algunos de los conceptos básicos: el LG C3 ofrece una resolución de hasta 4K a 120 Hz. Y debido a que estamos tratando con un panel OLED, obtendrás una imagen excelente desde el principio. Esto se debe a que los píxeles OLED son autoemisivos, lo que significa que se pueden encender o apagar individualmente. En ejecución, esto ofrece algunos de los colores, contraste y niveles de negro más precisos que puede obtener en un televisor moderno.

Cada una de las cuatro entradas HDMI del LG C3 tiene certificación 2.1, lo cual es una gran noticia para cualquier jugador que lea esta publicación. El estándar 2.1 admite funciones de juego esenciales como frecuencia de actualización variable, ALLM y Quick Media Switching (QMS). Esta última función eliminará la molesta pantalla negra que llena la pantalla de su televisor cuando cambia a una nueva entrada HDMI.

LG ha estado produciendo televisores inteligentes durante muchos años, y el C3 OLED es el hogar del webOS 23 de la marca. Más que una simple interfaz de usuario promedio, webOS 23 te conecta con todas tus aplicaciones de películas y programas de televisión favoritos, y admite funciones adicionales como duplicación de pantalla. y Apple AirPlay 2.

No estamos seguros de cuánto tiempo LG ofrecerá esta oferta, por lo que si ha estado buscando increíbles ofertas de TV , ¡ha encontrado una de las mejores! Compre el LG C3 OLED de 65 pulgadas a través de LG y ahórrese $1,000.

Comprar ahora

Sylvester Stallone regresa como Dwight Manfredi en el primer avance de Tulsa King temporada 2.

Paramount+ ha anunciado que la temporada 2 de Tulsa King regresará el domingo 15 de septiembre en Estados Unidos y Canadá. Los suscriptores de Paramount+ en los mercados internacionales pueden transmitir la segunda temporada de Tulsa King al día siguiente, 16 de septiembre.

"Tulsa ahora me pertenece", afirma Dwight en el clip de 30 segundos. Después de llegar a Tulsa al comienzo de la temporada 1, Dwight continúa haciendo crecer el imperio en la temporada 2. Sin embargo, hay problemas en el horizonte, con un poderoso empresario local y la mafia de Kansas City esperando para atacar. Dwight incluso se encuentra tras las rejas por un momento, aunque no será permanente gracias a sus conexiones.

"Dwight lucha por mantener seguros a su familia y a su equipo mientras realiza un seguimiento de todos sus asuntos", según la sinopsis de la temporada 2 . "Además, todavía tiene asuntos pendientes en Nueva York".

Además de Stallone, el conjunto de la temporada 2 de Tulsa King incluye a Martin Starr, Jay Will, Max Casella, Vincent Piazza, Tatiana Zappardino, Annabella Sciorra, Neal McDonough, Frank Grillo , Domenick Lombardozzi, Andrea Savage, Garrett Hedlund y Dana Delany.

Tulsa King es una creación y producción ejecutiva de Taylor Sheridan, el destacado escritor y showrunner que agrega otra serie a su lista de programas en Paramount+ y Paramount Network. Yellowstone de Sheridan es uno de los programas de televisión por cable más populares, mientras que Mayor of Kingstown, 1883, 1923, Special Ops: Lioness, Lawmen: Bass Reeves y Landman son exclusivos de Paramount+. Terence Winter y Craig Zisk son productores ejecutivos junto a Sheridan.

La temporada 1 de Tulsa King se estrenó en noviembre de 2022. Los nueve episodios están disponibles para transmitir en Paramount+. Además, CBS comenzará a transmitir la temporada 1 de Tulsa King el domingo 14 de julio.