Por muy conveniente que el streaming haya hecho el consumo de medios, lo que está disponible para nosotros hoy podría no estarlo mañana, o tal vez no en la forma en que lo recordamos. No tenemos propiedad sobre el contenido que consumimos. En cambio, pagamos para tener acceso a lo que las compañías de transmisión quieren ofrecernos, y pueden cambiar de opinión cuando lo deseen.
A esto se suma el hecho de que 2024 fue un año difícil para los medios físicos. Best Buy dejó de vender discos en sus tiendas y en línea y, a finales de año, un fabricante de reproductores de Blu-ray suspendió la producción de sus productos. También hubo noticias de que las ventas de vinilo se habían desplomado un 33% en 2024 (aunque resulta que se debió a uncambio en la metodología de conteo de las ventas de vinilo , que, de hecho, aumentaron un 6,2%). Si hay un interés cada vez menor en poseer medios físicos, como parecen indicar las noticias de Best Buy, ¿qué estamos perdiendo al cambiar únicamente al streaming? ¿Deberíamos preocuparnos porque ya no somos dueños de las cosas que miramos, leemos y escuchamos?
La impermanencia del streaming
Netflix elimina periódicamente su oferta. Esto podría deberse a diversas razones (los acuerdos de licencia pueden finalizar, el contenido no es tan popular como se esperaba o un cambio de estrategia), pero el resultado es el mismo. Perdemos el acceso a algo que podríamos haber disfrutado.
Netflix no está solo en esto. Poco después de cancelar Westworld , HBO lo eliminó de su plataforma de transmisión. Su plan era probar el terreno con los servicios FAST (televisión en streaming gratuita con publicidad), y eventualmente hacerlo disponible en otros servicios, aunque con pausas publicitarias. Pero si estaba suscrito a HBO en ese momento y tenía la intención de ver programas de HBO como Westworld , fue un duro despertar no poder acceder a ese programa.
Pero existen problemas potenciales más allá de que un programa se traslade inesperadamente de un servicio a otro. Cuando el contenido se encuentra únicamente digitalmente en la nube, se pueden realizar modificaciones. En la Superbowl de 2024, Alicia Keys fue invitada durante el espectáculo de medio tiempo de Usher para actuar If I Ain't Got You . Quienes lo vieron en vivo escucharon que su voz se quebraba levemente mientras cantaba la primera palabra: Algunos. Fue un error completamente comprensible: fue lo primero que cantó, hacía frío y, lo más importante, es humana. Luego tuvo una actuación hábil y pulida cantando con Usher.
Sin embargo, si regresas y ves la actuación oficial, la pequeña voz fue reemplazada por una toma de uno de los ensayos. No hay evidencia de que algo haya salido mal. ¿Es un problema importante el hecho de que el dinero corporativo se haya desviado a menudo del público? Ciertamente no. Pero es un ejemplo de que cuando no tenemos propiedad sobre nuestros medios, aquellos que sí la tienen pueden hacer un cambio por cualquier motivo que elijan.
Tomemos la línea de tiempo alternativa donde la trilogía original de Star Wars solo se grabó digitalmente y se distribuyó por streaming. Si George Lucas hubiera tenido la oportunidad de regresar en esas circunstancias y hacer sus ediciones especiales, no habría habido evidencia que demostrara quién disparó primero: Han o Greedo. Sin pruebas físicas, como un disco láser o una grabación VHS de una transmisión de televisión, el momento original habría sido borrado de la historia.
siendo el custodio
Como tuiteó una vez Guillermo del Toro: “Los medios físicos son casi un nivel de responsabilidad Fahrenheit 451 [donde la gente memoriza libros enteros y así se convierte en el libro que ama]. Si posees un excelente 4K HD, Blu-ray, DVD, etc., etc. de una película o películas que te encantan… eres el custodio de esas películas para las generaciones venideras”.
A lo largo de la historia, hemos pasado por purgas de ideas registradas por parte de partidos que no estaban de acuerdo con ellas. Esa podría ser la reacción de la cita de John Lennon sobre los Beatles y Jesús que resultó en la destrucción de los discos de los Beatles, o la Säuberung de quema de libros por parte del partido nazi en la década de 1930 para destruir textos y literatura que se consideraban "no alemanes".
Al igual que los libros antes de que el vinilo, la cinta magnética o los discos compactos llegaran a nuestros hogares, el contenido en streaming que consumimos documenta nuestra historia y cómo nuestra sociedad procesa y reacciona ante lo que sucede en el mundo. Claro, hay películas de Bond o pistas de baile cuyo propósito principal es entretener o actuar como banda sonora para una noche de diversión, pero para cada espectáculo de acción, hay un París en llamas . Por cada canción de desamor adolescente hay un domingo sangriento .
Cuando las ideas se guardan en libros que viven en cientos de miles de hogares, es difícil recolectar hasta el último de ellas y erradicarlas de la Tierra. Pero si las copias viven sólo en la nube, basta con que un mal actor haga clic con el mouse para no volver a verlas ni escucharlas nunca más.
Como anécdota de las conversaciones que he tenido, parece que la generación más joven (que creció rodeada por el mundo digital, las relaciones en línea y su contenido solo en la nube) se está alejando un poco de vivir en línea. Podría ser una reacción a tener que estar siempre conectado con las redes sociales, o una desconfianza en la cultura corporativa que quiere controlar tantos aspectos de nuestras vidas como sea posible. ¿Podrían ser ellos los que nos hagan volver a los medios físicos, si no del todo, como complemento de los digitales?
Es importante que haya custodios en el mundo que presagien el arte existente en el futuro. Y es importante que existan versiones tangibles de ese arte: en forma escrita, en grabaciones o en discos y celulosa. Además, las grabaciones en disco se ven y suenan mejor que las versiones de transmisión.
