Blog

La polémica en torno a DLSS 5 continúa, y ahora el CEO de Nvidia ha intervenido para abordarla directamente. Durante una sesión de preguntas y respuestas con la prensa en GTC 2026, Jensen Huang les dijo a los críticos que están "completamente equivocados" sobre la tecnología, ofreciendo así su respuesta más directa hasta el momento a las críticas.

¿Qué dijo exactamente Huang?

Según Tom's Hardware , Huang desestimó la ola de críticas, argumentando que DLSS 5 no es un filtro de posprocesamiento aplicado a un fotograma finalizado. En cambio, es un sistema generativo que opera a nivel geométrico y trabaja con la estructura existente de la escena en lugar de modificarla.

Reforzó las recientes garantías de Nvidia y Bethesda , afirmando que los desarrolladores pueden ajustar la IA generativa para adaptarla a su estilo artístico y que la tecnología "no altera el control artístico". Huang también sugirió que los desarrolladores podrían usarla para crear estilos muy diferentes manteniendo el control total sobre el resultado final.

¿Por qué los jugadores son tan escépticos?

Como ya comentamos, la polémica surgió casi inmediatamente después del lanzamiento de DLSS 5. Los usuarios de redes sociales argumentaron que la tecnología produce un aspecto genérico que desvirtúa la estética original del juego. Gran parte de las críticas se centraron en cómo DLSS 5 modificó la apariencia de los personajes, y muchos afirmaron que los resultados se asemejaban más a imágenes generadas por IA que al estilo previsto.

En otras palabras, la principal preocupación es que la tecnología de renderizado neuronal le dé a Nvidia demasiada influencia sobre el aspecto de los juegos, independientemente de los deseos de los desarrolladores. Sin embargo, Nvidia y desarrolladores como Bethesda ya han refutado esta afirmación, declarando que las demos solo ofrecen un primer vistazo a las capacidades de la tecnología y no la implementación final. El lanzamiento de DLSS 5 está previsto para otoño, por lo que aún está por verse cómo se desarrollarán los acontecimientos.

La publicación " Mientras DLSS 5 de Nvidia atrae críticas por su supuesta falta de inteligencia artificial, Jensen Huang dice que los jugadores están completamente equivocados" apareció primero en Digital Trends .

Alienware 16X Aurora

Precio de venta sugerido por el fabricante: $2,249.99

Detalles de la puntuación

“Uno de los últimos portátiles realmente excelentes antes de que las subidas de precio provocadas por la IA afecten a tu bolsillo este año. Se trata de un Alienware clásico, adaptado a un precio más accesible.”

Ventajas

• Pantalla de 240 Hz sorprendentemente buena
• Rendimiento rápido y fiable
• Impuesto mínimo por limitación de velocidad
• Aspecto elegante y discreto.
• Una buena selección de puertos
• Una excursión ideal para quienes buscan una mejora.

Desventajas

• Teclado y panel táctil mediocres
• Los altavoces podrían haber sido mejores
• Ventiladores ruidosos incluso sin estrés
• Sin opción de actualización de pantalla
• Thunderbolt 5 es un fracaso rotundo.

Amazonas

La línea de portátiles Alienware de Dell ha experimentado varias renovaciones en los últimos años. El Area-51 regresó, y la gama de 2026 promete ofrecer aún más opciones para los entusiastas de los videojuegos, incluyendo un diseño renovado y precios más accesibles. La serie Aurora se posiciona como una opción económica, ofreciendo la experiencia característica de Alienware a un precio más asequible sin sacrificar demasiadas funciones.

¿La mejor pieza de exhibición? El Alienware Aurora 16X. Este equipo lleva ya unos meses en el mercado. Pero en la era de la escasez de RAM , donde el precio de los portátiles está subiendo y las empresas incluso recurren a las suscripciones , el Alienware Aurora 16X se presenta como una propuesta interesante. ¿Quizás sea el último de su clase de una marca de renombre? Abordé esta reseña con el escepticismo habitual al probar un hardware en desarrollo, pero me sorprendió gratamente en más de un sentido.

Especificaciones del Dell Alienware 16X Aurora

Aspecto discreto, selección de E/S aceptable

No me andaré con rodeos. Es un portátil gaming puro y duro, lo que significa que tiene todo el peso y el volumen que cabría esperar, pero sin el llamativo espectáculo de luces RGB. Si no fuera por el logotipo reflectante de Alienware en la tapa, casi pasaría por un portátil de oficina o profesional gigante. Pesa aproximadamente 2,6 kg, y además hay que tener en cuenta el voluminoso cargador. En resumen, necesitas una mochila grande con buen acolchado para los hombros para llevarlo contigo.

Por suerte, su aspecto es bastante discreto. El único detalle que delata su enfoque gaming son los puertos traseros, situados justo debajo de la bisagra, que obligan a moverlos antes de conectar un cable o periférico. En cuanto a los puertos, incluye dos entradas USB-A (v3.2 de 5 Gbps + 10 Gbps), dos puertos USB-C (v3.2 de 5 Gbps + Thunderbolt 4 de 40 Gbps), un puerto HDMI y un puerto Ethernet RJ45 de tamaño completo. Me gustaría que tuviera un puerto Thunderbolt 5, sobre todo teniendo en cuenta su precio.

El portátil tiene más curvas que un portátil gaming promedio. La bisagra tiene un diseño ovalado, la base también es redondeada, al igual que los orificios de ventilación. La bisagra es bastante rígida, aunque la tapa tiene cierta flexibilidad. Cabe destacar que puede retraerse completamente, quedando casi al ras de la base a 180 grados. Esto es algo que no se ve a menudo en un portátil gaming, aunque no tenga ninguna utilidad práctica para los jugadores.

El teclado tiene sus pros y sus contras. Dell ha incluido un teclado numérico de tamaño completo, pero esto ha resultado en teclas más pequeñas. Están bien espaciadas y ofrecen una resistencia satisfactoria al teclear, pero no esperes una respuesta táctil nítida y precisa. Me gustaría que tuviera un recorrido vertical un poco mayor. A pesar de usarlo durante semanas, nunca logré alcanzar mi velocidad de escritura habitual.

Puedes personalizar la iluminación del teclado desde el Alienware Command Center, pero solo permite ajustes por zonas. No hay opción de iluminación RGB individual para cada tecla. Personalmente, prefiero este aspecto más limpio al caos de una docena de colores diferentes que emanan del teclado.

El panel táctil es el típico. Cumple su función, pero no es tan amplio como el de equipos como el Asus Zephyrus de la serie G , ni tan fluido como el de un MacBook. La sensibilidad táctil y la precisión de los gestos son correctas, pero los botones de clic en la parte inferior se sienten algo toscos. Dell fabrica paneles táctiles mucho mejores que el del Alienware 16x Aurora. Si alguna vez has usado un portátil XPS o de la serie Precision, notarás la diferencia al instante.

El sonido y la pantalla del Alienware 16X Aurora son radicales.

Para mí, el aspecto más destacable del hardware del Alienware 16X Aurora es la pantalla. Tiene uno de los mejores paneles IPS que he visto últimamente en un portátil para juegos. La pantalla de 16 pulgadas (2560 x 1600 píxeles) ofrece una reproducción y precisión de color excelentes. Lo que más me gustó fueron los ángulos de visión.

Este es el primer portátil para juegos de su precio que he usado en mucho tiempo que no presenta distorsión de color en la pantalla, incluso desde ángulos de visión extremos. Los colores están bien saturados, es nítido y sorprendentemente brillante. Supera a mi MacBook Air con procesador M4 y no produce reflejos molestos en la vista.

Me encantó jugar en este portátil, y gran parte de esa experiencia se debe a la pantalla. ¿Mencioné que también es rapidísima? Sí, este panel ofrece una frecuencia de actualización de 240 Hz. Combinado con una resolución QHD, ofrece una combinación bastante potente para disfrutar de los juegos con una alta tasa de fotogramas por segundo. Incluso para tareas laborales, esa fluidez adicional fue muy gratificante.

Otro detalle interesante es el sistema de desbloqueo biométrico ubicado en el borde superior. El sistema infrarrojo funcionó bastante bien al reconocer mi rostro y desbloquear el dispositivo, pero la cámara web es simplemente aceptable. No es terrible para ser una laptop para juegos, pero definitivamente podría mejorarse en cuanto a nitidez y rendimiento en habitaciones con poca luz.

Me sumergí en la reseña con la esperanza de disfrutar del sonido, pero terminé decepcionado. Los altavoces podrían haber sido mejores. El volumen es suficiente, pero la espacialidad del sonido es algo plana. Se obtiene una separación instrumental decente, pero no resulta vibrante. El sistema de altavoces del MacBook Air suena mejor que el del Alienware, lo cual es una lástima.

En mi opinión, el mayor inconveniente es la falta de graves. Los altavoces de los portátiles generalmente no manejan bien las frecuencias bajas, pero suelen compensarlo en otros aspectos. El Alienware 16x Aurora se queda corto en este sentido. Es bueno para streaming y juegos, pero no te hará feliz cuando escuches tu música favorita.

La duración de la batería del Alienware 16X Aurora no depara sorpresas.

Dell equipó el Alienware 16X Aurora con una batería de 6 celdas y 96 Wh. Su rendimiento fue aproximadamente un 15 % superior al del Asus ROG Zephyrus de 16 pulgadas en una prueba de consumo de batería con reproducción de vídeo sin conexión. Los resultados del portátil Dell no están nada mal, con una autonomía de poco más de cinco horas y media.

Si quieres convertirlas en tareas habituales que exijan al máximo la CPU y la GPU, la autonomía por carga se reducirá a unas tres horas. Probé a editar vídeos y a realizar algunas tareas de IA local con archivos médicos, y la batería alcanzó el 15 % en poco más de dos horas con el portátil en modo equilibrado. Con YouTube a un nivel de brillo de entre el 50 % y el 60 %, puedes esperar entre 7 y 8 horas de reproducción.

En resumen, no conviene estar demasiado lejos de una toma de corriente y, definitivamente, no olvide llevar el cargador. Claro que, si compró este equipo para jugar, debe estar enchufado para obtener el máximo rendimiento. En general, no hay de qué preocuparse con la duración de la batería del Alienware 16X Aurora. ¡Es lo habitual en un portátil para juegos!

El rendimiento es donde el Alienware 16X Aurora sube el listón.

Entremos en materia. La variante que probé viene equipada con un procesador Intel Core Ultra 9 275HX y gráficos Nvidia GeForce RTX 5070. El procesador Intel Core Serie 2 de 24 núcleos y la GPU de gama media de Nvidia funcionan junto con 32 GB de RAM y 1 TB de almacenamiento interno. Para jugar, es una combinación bastante potente y, además, bastante preparada para el futuro. El único portátil que superó a mi unidad de prueba fue el Lenovo Legion 5 Pro con el mismo procesador Intel, pero por un margen muy pequeño.

En cuanto al rendimiento, obtuvo una puntuación más de un 30 % superior a la de un portátil comparable con el procesador AMD Ryzen AI 9 HX en la prueba de rendimiento Cinebench, y una puntuación aproximadamente un 20 % superior a la del Intel Core Ultra 7 255 HX. Dell ofrece el Alienware Aurora en una versión de gama baja con el Core Ultra 7 y la tarjeta gráfica RTX 5060, por lo que conviene tener en cuenta la diferencia en la puntuación de Cinebench. Los resultados de CrystalDiskMark indican que este equipo viene equipado con una de las unidades SSD más rápidas de su rango de precio.

En las pruebas gráficas, la RTX 5070 superó a la RTX 4070 por un margen promedio de entre el 10 % y el 12 % en las pruebas de 3DMark. En la generación actual, su rendimiento gráfico fue superior al de portátiles similares con la misma GPU ofrecidos por rivales como Asus y Lenovo.

Ahora hablemos de juegos. En Cyberpunk 2077, puede alcanzar alrededor de 45 fps con una resolución ligeramente inferior a su resolución nativa QHD, con el trazado de rayos configurado en Ultra. Si se mantiene cerca de la resolución de 1200p, incluso los títulos más recientes pueden funcionar cómodamente cerca de los 60 fps sin necesidad de escalado de fotogramas.

Si no eres un purista de los fotogramas por segundo, incluso puedes alcanzar los 60-90 fps a una resolución de 1200p y la máxima calidad gráfica sin tirones bruscos. Pero si pretendes deleitarte con reflejos realistas y texturas de gran realismo en los juegos, prepárate para que se caliente tu regazo y los laterales del teclado.

Por ejemplo, Forza Horizon 5 viene configurado por defecto con los ajustes gráficos en Extremo. Con los sombreadores en Extremo y la mayoría de los demás ajustes en Ultra, el juego se ejecutaba con bastante fluidez a unos 50-52 fps en la resolución nativa. Y sí, la pantalla realmente ayudó a apreciar esos preciosos reflejos del sol en el coche y los detalles del entorno. Con la ayuda de DLSS Super Resolution y Frame Generation, se puede superar fácilmente la marca de los 100 fps.

Gears 5 y Call of Duty: Black Ops 6 también ofrecieron un rendimiento similar en primera persona con la mejor configuración gráfica y resolución posible, entre 1200p y 1600p. Black Myth: Wukong también brindó una experiencia bastante buena con resolución QHD, ofreciendo una fluidez de 45-50 fps, y Wuchang Fallen Feathers no fue muy diferente.

Con la configuración Extrema y resolución nativa, el juego funcionó a unos 100 fps, y solo bajó a 88 fps en el mínimo durante las pruebas. Eliminar hordas de demonios en Doom: The Dark Ages fue una experiencia igualmente satisfactoria. Jugando al juego en QHD con DLSS Super Resolution (Rendimiento) y Frame Gen (2x) en modo Ultra y trazado de rayos, el equipo Dell generalmente se mantuvo en torno a los 115 fps sin ningún problema.

En general, el rendimiento es satisfactorio, aunque no extraordinario. Pero lo que distingue al Alienware 16X Aurora es su consistencia. Casi nunca experimenté problemas de sobrecalentamiento que afectaran la velocidad de fotogramas o la calidad del juego.

La prueba de estrés de 3DMark arrojó una estabilidad de fotogramas superior al 99 % tras tres ciclos de 20 repeticiones, lo cual es extraordinario. Intenté activar el modo Overdrive para exprimir al máximo el hardware disponible, pero finalmente decidí mantener la experiencia estándar para equilibrar la carga térmica y el rendimiento en el juego.

Veredicto : ¿Merece la pena invertir en el Alienware 16X Aurora?

El Alienware 16X Aurora es un equipo bastante interesante. Se sitúa en la gama media de rendimiento y promete el prestigioso ADN de Alienware sin las llamativas luces ni el hardware repleto de funciones habituales. Por sí solo, ofrece un rendimiento sólido. El procesador Intel Core Ultra 9 275HX y la tarjeta gráfica Nvidia RTX 5070 proporcionan un rendimiento de juego bastante potente.

La pantalla de 240 Hz de este portátil es una de las mejores que no son OLED y que puedes encontrar en un portátil para juegos. Además, tiene un brillo suficiente y no presenta problemas de reflejos ni brillos excesivos. Incluso en los juegos más exigentes, ofrece una sólida experiencia de juego a 1080p, y con un ajuste adecuado de la calidad gráfica, puedes alcanzar resoluciones QHD o 1200p, con las ventajas del trazado de rayos incluidas.

No hay mucho de qué quejarse de este equipo, salvo algunas pequeñas limitaciones bastante comunes en el segmento de portátiles para juegos. Cabe destacar que el 16X Aurora se esfuerza por evitar el sobreprecio de Alienware, lo cual ya es un logro. Si buscas alternativas, el Asus ROG Strix G16 ofrece un rendimiento similar por 2300 dólares (aunque con una pantalla inferior), mientras que el Lenovo Legion Pro 7i Gen 10 incorpora una pantalla OLED por aproximadamente 2600 dólares.

En general, el Dell Alienware 16X Aurora es bastante competitivo, y si lo consigues con descuento, comparado con su precio actual de 2250 dólares, es una compra imprescindible. Hay opciones más recientes que llegarán al mercado con los nuevos procesadores Intel Core Ultra 200HX (y a un precio más elevado), pero este veterano, aunque algo anticuado, es una opción fantástica por cerca de 2000 dólares.

La publicación Alienware 16X Aurora review: Probé el portátil de gama media para juegos de Dell, pero es un potente procesador apareció primero en Digital Trends .

YouTube tiene un nuevo plan para lidiar con la avalancha de contenido generado por IA que inunda su plataforma, y ​​te involucra a ti. La compañía ahora pide a los espectadores que califiquen si un video les parece un producto de IA de baja calidad . A primera vista, parece una forma razonable de abordar el contenido de IA de baja calidad en tu feed. En la práctica, podría causar más problemas de los que resuelve.

Los humanos son malos detectando contenido generado por IA, y la situación está empeorando.

El principal problema de este enfoque es que las personas no son buenas detectando contenido generado por IA, y la brecha entre la detección humana y la capacidad de la IA se está ampliando rápidamente. El contenido inicial generado por IA presentaba indicios evidentes, como voces robóticas, manos deformadas o rostros de aspecto poco natural. Los modelos más recientes han solucionado en gran medida estos problemas.

Ahora las voces suenan naturales, los rostros son convincentes y las señales de alerta evidentes están desapareciendo. Las herramientas han avanzado notablemente, pero el público general no se ha adaptado. Y existen estudios que lo confirman.

Un estudio reciente sobre la detección de rostros mediante IA reveló que las personas obtuvieron resultados solo ligeramente superiores al azar al intentar identificar rostros generados por IA. Lo más preocupante es que su confianza en poder detectar rostros generados por IA fue sistemáticamente mayor que su precisión real. Investigaciones similares muestran patrones parecidos en otros ámbitos.

Un estudio sobre la detección de deepfakes reveló que a las personas les cuesta detectarlos, pero aún creen que pueden hacerlo, mientras que una investigación sobre la detección de voz generada por IA sugiere que las voces de IA son ahora prácticamente indistinguibles de las reales para el oyente promedio.

El historial de YouTube no ayuda en absoluto. Un estudio de Kapwing reveló que alrededor del 21 % de los primeros 500 vídeos recomendados a una cuenta nueva se clasificaban como contenido de baja calidad generado por IA, mientras que una investigación de The New York Times descubrió que más del 40 % de los vídeos cortos recomendados para niños en una sesión de 15 minutos contenían contenido de IA de baja calidad.

Este contenido ya ha superado los sistemas de revisión automatizados y humanos de YouTube. Si estos sistemas permiten que se filtre tanta basura generada por IA, esperar que los espectadores lo hagan mejor parece poco realista.

El sistema de calificación también abre la puerta al abuso.

Aunque los espectadores fueran detectores fiables de IA, el nuevo sistema de calificaciones es susceptible de abuso. Las campañas coordinadas contra los creadores son un problema bien documentado en YouTube, donde personas malintencionadas atacan canales mediante denuncias masivas y ataques de "no me gusta". Una función que permite a los usuarios etiquetar el contenido como basura generada por IA les proporciona una nueva herramienta para explotar. Canales rivales, comunidades enfadadas o grupos organizados podrían usarla indebidamente para denunciar vídeos, independientemente de si se utilizó IA o no.

YouTube no ha explicado cómo verificará ni ponderará estas calificaciones, lo que deja mucho margen para la manipulación. Los creadores que han dedicado años a construir su audiencia podrían ahora enfrentarse a un nuevo riesgo que poco tiene que ver con la calidad de su trabajo. Si el sistema se implementa de forma generalizada sin medidas de seguridad, podría perjudicar tanto a los creadores legítimos como al contenido de IA de baja calidad.

¿Y qué obtienen los espectadores a cambio?

Aunque YouTube logre combatir el abuso, el sistema presenta otro problema evidente: los incentivos. Denunciar el contenido generado por IA requiere esfuerzo y cierto conocimiento sobre las capacidades reales de estas herramientas, pero YouTube no ofrece ningún beneficio claro a los espectadores por ayudar a detectar fallos en la IA. La plataforma, por otro lado, obtiene un feed más limpio y un flujo constante de datos de usuario, sin ofrecer prácticamente nada a cambio.

También existe la legítima preocupación de que nada impida que YouTube utilice esta retroalimentación para entrenar futuros modelos de IA, lo que podría dificultar aún más la detección de vídeos generados por IA. En efecto, podría convertir un sistema diseñado para combatir la IA de baja calidad en uno que contribuya a mejorarla.

El enfoque de YouTube no da en el clavo.

El nuevo sistema de clasificación es otro intento de YouTube por demostrar que se toma en serio el problema del contenido generado por IA, pero la plataforma aún no es suficiente. No prohíbe explícitamente a los creadores publicar contenido generado por IA, y si bien exige la divulgación de contenido sintético o alterado por IA, esta norma solo se aplica en ciertos casos. La penalización en la monetización también es limitada, ya que se basa en los mismos sistemas de detección que ya permiten que se filtre demasiado contenido de IA de baja calidad.

YouTube contribuyó a crear las condiciones para este problema al permitir y monetizar contenido generado por IA durante años, y sus esfuerzos por controlarlo han fracasado en todos los sentidos. Delegar la responsabilidad de la limpieza a los espectadores, sin explicarles cómo se usarán sus datos y sin ofrecerles nada a cambio, los trata más como un recurso gratuito que como una comunidad. Si YouTube realmente quiere abordar el problema de la IA, debe asumir la responsabilidad de la solución en lugar de pasársela a los espectadores.

El artículo titulado «YouTube está subcontratando su problema de IA deficiente a los usuarios, y esa es una idea terrible» apareció primero en Digital Trends .

La pantalla de tu teléfono parece emitir un brillo suave y uniforme, pero se trata de una ilusión óptica. Investigadores de la Universidad de Michigan han descubierto que las pantallas OLED emiten luz desde diminutos puntos calientes a nanoescala, y algunos de ellos parpadean.

Esto no es solo una curiosidad científica. Podría estar acortando silenciosamente la vida útil de tus teléfonos y televisores OLED . "Si algunas áreas conducen más corriente que otras, es probable que se quemen más rápido", dijo Steve Forrest, uno de los autores principales del estudio publicado en Nature Photonics .

Debido a que el parpadeo no está sincronizado, nuestros ojos lo perciben como un brillo constante. Para confirmar que lo observado no era simplemente un artefacto del microscopio, el equipo realizó una comparación utilizando una técnica llamada imagen de fluctuación óptica de superresolución y confía en que lo que están observando son, en efecto, puntos calientes.

¿Por qué se están formando estos focos de contagio?

Los investigadores explicaron este fenómeno con una analogía sencilla. Imagina la pantalla de tu teléfono como un paisaje ondulado. Los electrones o portadores de carga que alimentan la pantalla siguen naturalmente los caminos de menor energía, como el agua que fluye por los valles.

Existen dos tipos de portadores de carga: electrones y portadores de carga positiva llamados "huecos", que se desplazan en direcciones opuestas. En la confluencia de estos flujos de carga, las moléculas emisoras de luz producen los fotones que crean el brillo de la pantalla. Debido a que algunos valles son más profundos que otros, atraen un tráfico mucho mayor, con densidades de carga estimadas entre 10 y 100 veces superiores a las del material circundante.

El parpadeo se produce cuando los portadores de carga quedan atrapados temporalmente en depresiones del panorama energético, creando un efecto de represa que redirige el flujo y provoca que los puntos calientes aguas abajo se apaguen.

¿Se puede solucionar esto?

Los investigadores creen que es posible. La solución propuesta consiste en utilizar estructuras cristalinas en las pantallas orgánicas, en lugar de las amorfas habituales. El material cristalino es más uniforme, lo que crea un paisaje energético más plano. Distribuye los portadores de carga de manera más homogénea, reduciendo los puntos calientes y, potencialmente, prolongando la vida útil de la pantalla.

La publicación Investigadores detectan una anomalía a nanoescala que puede dañar la pantalla OLED de tu teléfono o televisor apareció primero en Digital Trends .

BMW ha presentado oficialmente el nuevo i3 50 xDrive, el segundo modelo de su nueva generación de vehículos eléctricos Neue Klasse, y un importante cambio de rumbo para la marca. Según el comunicado de prensa oficial de BMW , el nuevo i3 ya no es un hatchback compacto como su predecesor.

En cambio, se trata de una berlina totalmente eléctrica posicionada como el equivalente eléctrico del Serie 3, construida desde cero sobre la nueva plataforma Neue Klasse de BMW. Este modelo sigue los pasos del recientemente presentado iX3 y desempeña un papel clave en el plan de BMW para lanzar una nueva generación de vehículos eléctricos con mayor eficiencia, autonomía y funciones digitales.

¿Qué novedades presenta el BMW i3 de nueva clase?

El cambio más significativo reside en la plataforma y la tecnología subyacente. El nuevo i3 se basa en la arquitectura de 800 voltios de BMW, lo que permite una carga mucho más rápida y una mayor eficiencia. Además, ofrece velocidades de carga de hasta 400 kW, con la capacidad de recorrer hasta 400 kilómetros con tan solo 10 minutos de carga.

La tecnología de baterías también se ha mejorado con celdas cilíndricas de última generación y un diseño de "celda a paquete", lo que mejora la densidad energética y permite autonomías de hasta 900 kilómetros (WLTP) según la variante. En cuanto al rendimiento, las variantes de gama alta, como el i3 50 xDrive, cuentan con dos motores que producen alrededor de 460+ caballos de fuerza, lo que lo sitúa en la misma categoría que sedanes de alto rendimiento como el M3, pero totalmente eléctrico .

¿Cómo es la experiencia de diseño y tecnología?

El i3 también introduce un lenguaje de diseño y una experiencia de conducción totalmente nuevos. Exteriormente, luce un estilo BMW modernizado con un perfil más estilizado, voladizos más cortos y una parrilla doble reinterpretada. En el interior, BMW presenta su nuevo sistema iDrive panorámico, que incluye una amplia pantalla que se extiende a lo largo del parabrisas, junto con una pantalla táctil central orientada hacia el conductor.

En su interior (digitalmente hablando), el i3 utiliza una nueva arquitectura informática con múltiples procesadores de alto rendimiento, denominados «supercerebros», para gestionar de forma más eficiente la dinámica de conducción, el sistema de infoentretenimiento y otras funciones del vehículo. El coche también es compatible con características modernas de vehículos eléctricos, como la carga bidireccional (del vehículo al hogar/red eléctrica) y sistemas avanzados de asistencia al conductor.

La producción del i3 comenzará en agosto de 2026, y se espera que las entregas se realicen a finales de este año o principios de 2027, dependiendo del mercado.

La publicación BMW revela el i3 de próxima generación con un diseño audaz y tecnología de vehículos eléctricos de vanguardia apareció primero en Digital Trends .

Manus, la startup de IA recientemente adquirida por Meta, ha lanzado una aplicación de escritorio para Mac y Windows. Incluye una herramienta interactiva llamada Mi PC, donde puedes escribir lo que quieras y hacer que realice tareas en archivos, herramientas y aplicaciones de tu ordenador.

Cómo My Computer de Manus automatiza tus tareas diarias

Al abrir la aplicación, verás una interfaz de chatbot con un cuadro de diálogo y opciones para adjuntar archivos o carpetas. Puedes arrastrar una carpeta y pedirle que organice todo por ti.

El agente analiza tus archivos, comprende su contenido y luego actúa sobre tu sistema mediante instrucciones de línea de comandos. Así es como crea carpetas, mueve archivos y organiza todo automáticamente.

En un ejemplo mostrado por Manus, una florista sube miles de fotos sin clasificar y le pide a la IA que las clasifique en categorías como ramos, flores para bodas y decoraciones. La IA analiza los archivos, comprende lo que muestra cada imagen y las organiza en carpetas en cuestión de minutos.

También puedes conectar aplicaciones de Google y pedirles que realicen acciones en diferentes servicios. Por ejemplo, el agente de IA puede buscar un archivo en tu ordenador y enviárselo por correo electrónico a alguien mientras estás ausente.

Mi ordenador también puede crear aplicaciones o usar la GPU local para ejecutar tareas automatizadas. Sin embargo, cada acción requiere tu aprobación, por lo que tú mantienes el control sobre a qué puede acceder Manus.

Donde Manus se encuentra junto a OpenClaw y el ordenador personal de Perplexity

Cuando Meta adquirió Manus el pasado diciembre, solo funcionaba en la nube. Ahora se ejecuta directamente en tu ordenador, donde realizas tu trabajo. El plan gratuito ofrece acceso limitado, mientras que los planes de pago comienzan en 20 dólares al mes o 17 dólares al año.

Sin embargo, Manus AI se adentra en un sector que ya está en auge gracias a OpenClaw. Ambos agentes de IA ahora pueden ejecutarse directamente en tu ordenador en lugar de en la nube.

OpenClaw (anteriormente conocido como Clawdbot o Moltbot) es gratuito y de código abierto, lo que rápidamente atrajo la atención y despertó un mayor interés en la IA con agentes. Sin embargo, los expertos advierten que este tipo de herramientas pueden generar preocupaciones sobre la privacidad y la seguridad .

Por otro lado, Manus es un servicio de pago y se posiciona como un producto más sofisticado bajo la marca Meta . Perplexity promueve una idea similar con su agente para ordenadores personales, que puede gestionar flujos de trabajo completos si se permite que la IA se encargue de las tareas cotidianas del sistema.

Todo esto te deja con una elección clara. ¿Optas por una configuración gratuita y abierta que te brinda más control, o por una herramienta de pago que es más fácil de usar pero que conlleva ciertas limitaciones?

La opción que mejor se adapte a ti dependerá del grado de control que desees y de la disposición que tengas a depositar tu confianza en una IA para gestionar tu sistema.

La publicación Meta lleva el agente de IA Manus a tu PC con Windows y Mac para automatizar tareas apareció primero en Digital Trends .