Bitcoin frente a Bitcoin Cash: resolviendo el problema de escalabilidad de Bitcoin
La escalabilidad de Bitcoin ha sido un problema dentro de su comunidad desde su lanzamiento. Este problema con la incapacidad de Bitcoin para manejar una cantidad cada vez mayor de transacciones de manera eficiente llegó a un punto crítico en 2017, cuando Bitcoin Cash se bifurcó de Bitcoin.
Fue entonces cuando Bitcoin Cash entró en la refriega. Pero, ¿cuál es la diferencia entre Bitcoin y Bitcoin Cash? ¿Y cómo abordan estas criptomonedas el problema de la escalabilidad?
¿Cuál es el problema de escalabilidad de Bitcoin?
El problema con la mayoría de la tecnología blockchain es que es muy lento. Esto sale a la luz cuando observamos la rapidez con la que los bancos procesan las transacciones con tarjetas de débito y crédito. Visa, por ejemplo, afirma ser capaz de procesar hasta 65.000 transacciones por segundo.
Por otro lado, Bitcoin solo puede verificar seis transacciones por segundo. Las limitaciones del tamaño de los bloques , junto con el hecho de que se agrega un nuevo bloque a la cadena a intervalos aleatorios de un promedio de diez minutos, limita la cantidad de transacciones que la red puede procesar.
Este problema se convierte en un problema a medida que la red de Bitcoin continúa creciendo y la cantidad de usuarios que emiten transacciones todos los días. La limitación de Bitcoin al número de transacciones que puede verificar por segundo significa que las transacciones tardan más en procesarse a medida que se emiten más y más transacciones cada día.
En 2017, el debate en torno a los problemas de escalabilidad de Bitcoin alcanzó su punto máximo cuando la comunidad se unió en torno a dos facciones opuestas, amenazando con una división. Uno propuso SegWit para lidiar con la escalabilidad mientras decididamente mantenía bloques pequeños, mientras que el otro quería lidiar con ello aumentando el tamaño del bloque.
¿Cómo resolver el problema de escalabilidad de Bitcoin?
La solución propuesta de Bitcoin se describió en 2017 en lo que ahora se conoce como el Acuerdo de Nueva York, que se produjo como un compromiso entre las facciones para evitar una división. Lo llamaron SegWit, abreviatura de Segregated Witness.
SegWit hace lo que su nombre indica; segrega la firma digital (datos de testigos) de una transacción y la adjunta como una estructura separada al final. La sección original contiene la información del remitente y el destinatario, mientras que la sección de testigos contiene los scripts y las firmas necesarias para confirmar la transacción.
La firma digital representa alrededor del 65% de los datos de cualquier transacción. Cuando se eliminan de la transacción y se incluyen en la estructura del testigo, los datos de la firma digital se cuentan como una cuarta parte de su tamaño real, lo que libera más espacio en cada bloque para más transacciones.
Pero SegWit no se introdujo solo como una forma de eludir el límite de tamaño de bloque de Bitcoin. En cambio, SegWit se concibió originalmente como una forma de contrarrestar un antiguo problema de seguridad, la maleabilidad de las transacciones.
Si un atacante cambia el hash único de una transacción antes de la confirmación, podría afirmar que la transacción nunca ocurrió, lo que abre la posibilidad de transacciones fraudulentas. SegWit evita la maleabilidad al almacenar los datos del remitente y del receptor separados de los datos del testigo.
La red Lightning
El problema con SegWit es que solo aumenta el tamaño del bloque de Bitcoin de un megabyte a un poco menos de cuatro. A largo plazo, SegWit por sí solo no podría solucionar el problema de escalabilidad.
Entonces, Bitcoin introdujo Lightning Network para abordar el problema de escalabilidad de frente, aunque fuera de la cadena. Lightning Network es un protocolo de pago de "Capa Dos" diseñado para funcionar en la parte superior de la red Bitcoin. Permite transacciones casi instantáneas entre partes sin tarifas.
¿El problema? Debe ejecutar un nodo Bitcoin y un nodo Lightning Network para usarlo. Esto significa que primero debe descargar el cliente de Bitcoin, que actualmente requiere alrededor de 200 GB de espacio en el disco duro para usar Lightning Network.
Bitcoin frente a Bitcoin Cash
Alrededor del momento de la introducción de Lightning Network, tuvo lugar la división de Bitcoin Cash. La facción que apoyaba el aumento del tamaño del bloque como solución para el problema de escalabilidad ya tenía reservas contra la implementación de SegWit, pero cuando Bitcoin introdujo la Lightning Network, decidieron que no iban a tener más.
Al considerar la implementación de SegWit y Lightning Network como antidemocrática y en contra de los principios establecidos inicialmente por Satoshi Nakamoto en el documento técnico original de Bitcoin, Bitcoin Cash se bifurcó.
La solución de Bitcoin Cash al problema de escalabilidad fue aumentar el tamaño del bloque. Tiene su propia cadena de bloques, especificaciones y una gran diferencia con Bitcoin: un límite de tamaño de bloque de ocho megabytes. Sin embargo, incluso cuando en 2018 el límite de tamaño de bloque se aumentó nuevamente a 32 MB, el tamaño de bloque real se ha mantenido solo en una pequeña fracción de ese límite.
¿Por qué Bitcoin Cash se separó de Bitcoin?
Aunque la razón oficial de la división fue un desacuerdo sobre cómo manejar mejor la escalabilidad, existían razones prácticas e ideológicas subyacentes para apoyar a un lado o al otro. Estos incluyen cómo una facción u otra vio Bitcoin, lo que imaginaron que sería y los valores ideológicos que cada uno afirmaba defender.
La facción Bitcoin Cash vio a Bitcoin como un medio de intercambio y lo concibió como un sistema de micropagos, una especie de PayPal 2.0 si se quiere. Esta es la razón principal por la que estaban tan ansiosos por aumentar el tamaño del bloque y eliminar el problema de la escalabilidad.
La facción Bitcoin vio a Bitcoin más como una reserva de valor. Por no decir que no les importaba lidiar con la escalabilidad o que no veían el potencial de la red Bitcoin como un sistema de pago virtual. Simplemente no querían lidiar con la escalabilidad de una manera que afectara los valores centrales de Bitcoin, y aumentar el tamaño del bloque haría precisamente eso.
Aumentar el tamaño del bloque significa que los nodos requerirían más recursos para ejecutarse. Por lo tanto, al carecer de recursos que no pueden pagar, el minero promedio ya no podría operar un nodo, lo que en última instancia da como resultado que solo las ONG, las universidades y las empresas privadas puedan ejecutar nodos. Esto, afirma la facción de Bitcoin, va en contra de los valores democráticos centrales y la filosofía descentralizada de Bitcoin.
¿Cuál es la diferencia entre Bitcoin y Bitcoin Cash?
Bitcoin Cash se bifurcó de Bitcoin en 2017 debido a la incapacidad de la comunidad de Bitcoin para decidir cómo lidiar mejor con la escalabilidad. Tiene su propia cadena de bloques y un límite de tamaño de bloque aumentado de 32 MB, lo que lo hace mucho más rápido que Bitcoin.
Bitcoin, por otro lado, aunque más lento, logró superar el límite de un megabyte al implementar SegWit, y ahora ofrece transacciones casi instantáneas a través de Lighting Network. La diferencia real entre los dos es la velocidad y la descentralización, en el caso de Bitcoin, frente a una red de nodos más centralizada, en el caso de Bitcoin Cash.