Los jueces de línea robot de Wimbledon fueron pillados durmiendo en la pista central
Siguiendo los pasos del Abierto de Estados Unidos y el Abierto de Australia, Wimbledon finalmente eliminó a los jueces de línea humanos en favor de la tecnología Hawk-Eye en el Campeonato de este año.
Las 18 canchas han incorporado el sistema, que utiliza múltiples cámaras de alta velocidad y algoritmos de visión artificial en tiempo real, con altavoces que emiten un sonido de "fuera" para confirmar un tiro fallado.
Tras una semana de competición este año, la tecnología parecía funcionar correctamente. Sin embargo, durante un partido de gran repercusión en la Cancha Central el domingo, entre la británica Sonay Kartal y la rusa Anastasia Pavlyuchenkova, el sistema pareció fallar un poco, y el árbitro tuvo que confirmar un par de tiros errados por completo como fuera.
Pero poco después, en un punto de juego para Pavlyuchenkova hacia el final del primer set, Ojo de Halcón no cantó una pelota golpeada por Kartal que cayó un pie más allá de la línea de fondo, y Pavlyuchenkova la mantuvo en juego a medias. A pesar de haber ganado claramente el punto, y por lo tanto el juego, Pavlyuchenkova tuvo que repetirlo. Perdió el punto y el juego.
Fue un caos y mucha confusión, con Pavlyuchenkova quejándose durante el cambio de lado de que "me robaron el juego".
Afortunadamente para la rusa, logró mantener la calma y ganó el partido. Pero podría haber sido muy diferente.
El All England Club, que gestiona Wimbledon, dijo en un primer momento que el sistema fue "desactivado en el punto en cuestión" debido a un "error del operador", según un informe de la BBC .
Un portavoz dijo más tarde el domingo que, después de una investigación más profunda, se descubrió que la tecnología fue "desactivada por error en parte del lado del servidor de la cancha durante un juego".
El portavoz añadió: «Nos hemos disculpado con los jugadores implicados. Mantenemos plena confianza en la precisión de la tecnología de seguimiento del balón. En este caso, se produjo un error humano y, como consecuencia, hemos revisado a fondo nuestros procesos e implementado los cambios pertinentes».
Tras haber anulado algunas decisiones anteriores, no está claro por qué el árbitro no hizo lo mismo con este tiro, que claramente fue out. El reglamento establece que el árbitro tiene la facultad de tomar una decisión si Hawk-Eye no lo hace.
“También lo vio, me lo dijo después del partido”, declaró Pavlyuchenkova en la rueda de prensa posterior. “Pensé que lo haría, pero no lo hizo. En cambio, simplemente dijeron que se repitiera. No sé si tiene algo que ver con que Kartal sea local. Creo que también es difícil para él. Probablemente tenía miedo de tomar una decisión tan importante”.
El contratiempo del domingo con el Ojo de Halcón demuestra que ni siquiera los sistemas automatizados de arbitraje son infalibles, una realidad que, de ahora en adelante, ejercerá aún más presión sobre el único árbitro humano que queda al frente del partido: el árbitro. Será interesante ver cómo la experiencia de Pavlyuchenkova afecta a los partidos de Wimbledon de la próxima semana, ya que es más probable que las jugadoras miren hacia el árbitro si esperan un llamado del Ojo de Halcón que no llega.