Los investigadores advierten que las redes sociales no son el mejor lugar para informarse.

Aranzulla de Los Pobres

¿Qué ha ocurrido? Tras analizar casi 11 millones de publicaciones en siete plataformas de redes sociales, los investigadores han encontrado un patrón constante. Según un estudio de la Universidad de Cornell , las personas son más propensas a hacer clic e interactuar con enlaces de noticias de menor calidad que con los de mayor calidad, incluso cuando el mismo usuario publica ambos tipos. Por ello, muchas de las noticias que aparecen en tu feed de redes sociales podrían no ser fiables, a pesar del gran número de «me gusta», sobre todo teniendo en cuenta que incluso los sistemas de IA tienen dificultades con la precisión informativa .

calidad de las noticias en redes sociales: baja y poco fiable
charlesdeluvio / Unsplash
  • El estudio incluyó plataformas como BlueSky , Mastodon, LinkedIn, Twitter/X , TruthSocial, Gab y GETTR, cada una con su propia inclinación particular.
  • En todas las plataformas, las noticias de sitios con menor credibilidad obtuvieron un 7% más de interacción que las publicaciones de medios con mayor credibilidad.
  • Esta tendencia se observó tanto en plataformas de izquierda como de derecha, y cabe destacar que los titulares sensacionalistas y el enfoque emocional de las noticias parecen ser los principales motores de los clics.
  • El estudio se realizó con el mismo conjunto de carteles y público, pero las noticias de menor calidad siguieron generando mayor interacción.

Esto es importante porque: si la gente premia constantemente el periodismo de baja calidad o el contenido más sensacionalista, las plataformas no tienen incentivos para impulsar la información fiable, y la desinformación se beneficia algorítmicamente de forma gratuita.

  • El periodismo de mayor calidad corre el riesgo de perder alcance e influencia cuando los clics persiguen el caos.
  • Los feeds basados ​​en la interacción podrían estar amplificando el contenido de mala calidad intencionadamente.
  • No se trata solo de un problema de "mal algoritmo"; también es un problema de comportamiento humano.

¿Por qué es importante? Esto pone en tela de juicio la idea de que la desinformación se propaga únicamente por la tecnología. A veces, la gente simplemente elige el enlace con más ruido.

  • Los resultados debilitan la narrativa de que la desinformación solo se propaga en plataformas con ciertas tendencias políticas.
  • Los usuarios premian la indignación, no la veracidad. En consecuencia, el buen periodismo suele perder terreno frente al drama viral.
  • Las plataformas necesitan replantearse sus sistemas de recomendación, no solo la moderación; algunas ya están probando herramientas que dan a los usuarios más control sobre lo que ven .

Bien, ¿y ahora qué? Prepárense para más debates sobre si las plataformas sociales deberían priorizar las fuentes creíbles, y no solo aquello que genera atención.