Los fragmentos [redactados] son ​​la mejor parte de la demanda del streamer deportivo de Fubo

Fubo ha tocado al oso. Tres osos, en realidad, al presentar una demanda federal antimonopolio contra una próxima empresa conjunta (conocida como JV por razones obvias) en la que Disney, Fox y Warner Bros. Discovery se unen para un nuevo servicio de transmisión de deportes que se planea lanzar este año. caer.

A primera vista, la demanda (y el comunicado de prensa que la acompaña) parece una manifestación de agravios del Festivus fuera de temporada.

"Las empresas de medios integradas verticalmente han participado en una campaña de años para bloquear el innovador negocio de transmisión de deportes de Fubo, lo que ha resultado en un daño significativo tanto para Fubo como para los consumidores", comienza el comunicado de prensa. La demanda en sí tiene mucho el mismo tono que los párrafos iniciales que preparan el escenario. Y es difícil no mirar a Fubo como si fuera el pequeño que intenta golpear, sin posibilidad de acertar.

Lo que no ayuda es que Fubo se refiera a sí mismo como “un MVPD virtual líder”. Es la abreviatura de distribuidor de programación de vídeo multicanal. Mientras que el cable y el satélite son MVPD tradicionales, la parte "virtual" significa que no necesita ninguna infraestructura adicional y puede hacerlo todo con el hardware existente, como un teléfono, una tableta o una computadora. Y en cualquier caso, Fubo no está ni cerca de liderar en 2024. Terminó el tercer trimestre de 2023 con 1,477 millones de suscriptores, un aumento interanual del 20%. Pero aún no ha superado el millón y medio. (Fubo anuncia sus cifras del cuarto trimestre de 2023 el 1 de marzo de 2024).

Mientras tanto, YouTube TV (que no proporciona cifras precisas de suscriptores) superó recientemente los 8 millones de suscriptores . Hulu With Live TV reportó por última vez 4,6 millones de suscriptores. Sling TV ocupa el tercer lugar con 2,12 millones de suscriptores. Entonces no. Fubo no está ni cerca de liderar nada, y en realidad nunca lo ha estado. Pero ese también es su punto: que sus competidores han utilizado sus posiciones para evitar injustamente que Fubo gane más tracción que la que tiene, tanto en términos de suscriptores como de ingresos. (La empresa espera tener un flujo de caja positivo en 2025).

Y para ser claros, Fubo no está demandando a YouTube TV, ni a Google, ni a Sling. Se incluye Hulu, al igual que ESPN, porque su entidad corporativa es Disney, que es un tercio de la empresa conjunta en cuestión. ESPN también planea tener su propia suscripción de transmisión independiente en algún momento de 2025).

Lo realmente importante en esta demanda no es la fanfarronería. No es Fubo fingiendo que es mucho más grande de lo que es. No es que Fubo se queje de que iba a ofrecer un paquete reducido (es decir, menos canales y, por lo tanto, un precio más bajo) que se centrara en los deportes, sólo para que eso nunca se materializara, al menos a largo plazo.

Esto es lo que realmente alega Fubo: Fubo dice que los demandados vendieron su programación a sus competidores a un precio más bajo que el que se les ofreció a Fubo, o que se le exigió hacer negocios de una manera que le impedía competir.

Los detalles son innumerables y complejos. Lea la demanda completa si realmente quiere ver cuán enredado se ha vuelto todo esto, y eso es solo para el más pequeño de los MVPD virtuales. Pero los detalles que podemos ver en la demanda también están incompletos. Partes de las acusaciones están redactadas. Cosas como que Fubo debe pagar por cierto contenido. O qué canales se ve obligado a transmitir, o qué porcentaje de una audiencia en particular se le exige que preste servicios a ciertos canales.

No tengo idea si algo (o todo) de eso es legal. No tengo idea de cuál sería el precio “justo” que Fubo pagaría por, digamos, ESPN. ¿Debería exigirse a Disney que cobre a YouTube TV y a sus más de 8 millones de suscriptores lo mismo que cobra a Fubo y sus 1,4 millones de suscriptores? ¿En qué punto el toma y daca habitual en un negocio importante cruza una línea?

Y todo esto, claro, por una empresa conjunta que no se lanzará hasta este otoño y que hasta ahora ni siquiera tiene un nombre conocido públicamente.

Está claro que Fubo ha estado apostando por lo que considera prácticas desleales desde hace un tiempo. También es muy probable que esté desempeñando el papel de David contra el Goliat de los acusados. Tendremos que ver cómo se desarrolla la historia.

Pero por ahora, mucho de lo que un juez y, potencialmente, un jurado necesitarían para acercarse a una decisión permanece oculto detrás de esas barras negras. Sería bueno recordarlo antes de simplemente repetir lo que cualquiera de las empresas tiene que decir sobre la demanda.