Las 8 mejores GPU AMD de todos los tiempos

El negocio de gráficos Radeon de AMD se ha mantenido firme en el segundo lugar durante varios años y, a pesar de un reciente resurgimiento de la fortuna y el rendimiento, Nvidia mantiene un control firme sobre la mentalidad y el dominio del mercado de las tarjetas gráficas. Pero AMD no siempre ha sido el desvalido. De hecho, ha habido varios casos a lo largo de los años en los que robó la primera posición y capturó los corazones y las mentes de los jugadores con un lanzamiento de GPU verdaderamente único.

Estas son algunas de las mejores tarjetas gráficas AMD (y ATI) de todos los tiempos, y lo que las hizo tan especiales.

Radeon 9700 Pro

Radeon se hace un nombre

La Radeon 9700 Pro técnicamente no es una tarjeta AMD, sino una tarjeta ATI. AMD solo obtuvo la tecnología GPU al adquirir ATI en 2006 y, al hacerlo, heredó la rivalidad de ATI con Nvidia. Pero no hablar de ATI sería un error, porque aunque Nvidia dominó en gran medida la escena de GPU en la era anterior a AMD, hubo un momento en el que todo se alineó de la manera correcta para que ATI dejara su huella.

Nvidia se había establecido como el principal fabricante de GPU después de lanzar la famosa GeForce 256 en 1999 y, en los años siguientes, ATI luchó para competir con su primera generación de GPU Radeon: la serie 7000. La serie 8000 redujo la brecha entre Radeon y GeForce, pero no la cerró. Más que eso, los revisores en ese momento sintieron que el buque insignia Radeon 8500 salió demasiado pronto y tenía un soporte de controlador muy pobre.

Sin embargo, en segundo plano, ATI estaba trabajando en la arquitectura R300 que impulsaría la serie 9000 y terminó creando una GPU más grande que cualquier otra anterior. Con un tamaño de troquel de más de 200 mm2 y con más de 110 millones de transistores, en ese momento era absolutamente gigantesco. A modo de comparación, la GPU GeForce 4 de Nvidia alcanzó un límite de 63 millones de transistores.

Cuando se lanzó la Radeon 9700 Pro en 2002, superó a la GeForce 4 Ti 4600 insignia de Nvidia, y la 9700 Pro a veces era el doble de rápida. Aunque la Ti 4600 era en realidad alrededor de $100 más barata que la 9700 Pro, Anandtech recomendó la GPU Radeon en su revisión . Fue así de rápido.

De hecho, en toda la pila, la serie 9000 funcionó bastante bien, en parte debido al hecho de que la nueva serie GeForce FX de Nvidia tuvo problemas para competir. El alto rendimiento del 9800 XT de gama alta fue bien recibido (aunque fue criticado por ser caro) y el 9600 XT de gama media también recibió elogios de sitios web como The Tech Report, que declaró que "sería casi irresponsable de mi parte no dale a la Radeon 9600 XT nuestro codiciado premio Editor's Choice". Sin embargo, este éxito no iba a durar mucho.

Radeon HD 4870

Pequeño pero poderoso

Después de la serie 9000, ATI perdió gradualmente más y más terreno frente a Nvidia, especialmente después del lanzamiento de la legendaria GeForce 8800 GTX a fines de 2006 con gran éxito de crítica. De hecho, Anandtech describió el lanzamiento de la serie GeForce 8 como "similar a 9700 Pro" , lo que no solo consolidó la reputación de la serie 9000, sino que también demostró qué tan avanzada estaba Nvidia con la serie 8.

En ese momento, AMD había adquirido ATI y, utilizando sus fuerzas combinadas, las dos empresas intentaron elaborar una estrategia exitosa para competir con Nvidia. Desde el 9700 Pro, ganar siempre consistía en lanzar la GPU más grande. Un troquel de 200 mm2 era grande en 2002, pero la GPU de la serie GeForce 8 de gama alta en 2006 era de casi 500 mm2, e incluso hoy en día es una GPU bastante grande. El problema para AMD y ATI era que producir GPU grandes era costoso y simplemente no había suficiente dinero para financiar otra GPU grande.

Lo que AMD y ATI decidieron hacer a continuación se denominó estrategia de troquel pequeño. En lugar de fabricar GPU realmente grandes e intentar ganar con potencia bruta, AMD quería centrarse en GPU de alta densidad y alto rendimiento con tamaños de matriz pequeños (200-300 mm2) que fueran casi tan rápidos como las GPU insignia de Nvidia. De esta manera, AMD podría vender sus GPU a un precio extremadamente bajo y, con suerte, superar a Nvidia a pesar de no tener un producto Halo.

La primera GPU de estrategia de matriz pequeña fue la serie HD 4000, que se lanzó en 2008 con la HD 4870 y 4850. Frente a la serie GTX 200 de Nvidia, la estrategia de matriz pequeña de AMD fue un gran éxito. La HD 4870 fue elogiada por vencer a la GTX 260 por $100 menos, y Anandtech describió la GPU como " en una clase de rendimiento superior a su precio". La HD 4870 también le pisaba los talones a la GTX 280, a pesar de que la 280 era más del doble de grande.

Sin embargo, AMD no había abandonado la gama alta y quería aprovechar su tecnología multi-GPU, CrossFire, para compensar la falta de grandes GPU Radeon. Sin embargo, no todos los revisores creían que esta era una buena estrategia, y The Tech Report la llamó "tontería" en ese momento.

En última instancia, se demostró que esa cita era correcta, ya que las GPU grandes y monolíticas no irían a ninguna parte en el corto plazo.

Radeon HD 5970

La GPU que era demasiado rápida

Sin embargo, AMD no se desanimó de su estrategia de matriz pequeña y continuó con la serie HD 5000. Nvidia estaba luchando por sacar sus GPU de próxima generación, lo que significaba que la antigua GTX 285 (una GTX 280 renovada) tenía que competir contra las nuevas GPU Radeon. Como era de esperar, la HD 5870 derrotó a la 285, volviendo a poner a AMD a la cabeza con una sola tarjeta GPU por primera vez desde la 9800XT.

Como las configuraciones multi-GPU eran cruciales para la estrategia de matriz pequeña, AMD también lanzó la HD 5970, una tarjeta gráfica con dos GPU que se ejecutan en CrossFire. El 5970 fue tan rápido que varias publicaciones dijeron que era demasiado rápido para importar, y Anandtech describió el fenómeno como "las GPU están superando a los juegos". The Tech Report encontró que el 5970 era un producto de nicho por esta razón, pero sin embargo lo llamó el "ganador obvio" y tampoco se quejó de CrossFire.

Durante seis meses completos, AMD gobernó el mercado de GPU y tuvo una enorme ventaja frente a la serie 200 de Nvidia en rendimiento y eficiencia. A principios de 2010, Nvidia finalmente lanzó su nueva serie GTX 400 basada en la arquitectura Fermi, que en el extremo superior, especialmente, consumía mucha energía, era caliente y ruidosa. Apenas era más rápida que la HD 5870 y estaba muy por detrás de la HD 5970. Dos 480 en SLI podían vencer a la 5970, pero con casi el doble de consumo de energía, esa configuración de GPU era ridícula. El 480 estuvo tan caliente en las pruebas que a Anandtech le preocupaba que, con el uso regular, el 480 pudiera morir prematuramente.

La serie HD 5000 fue la marca de agua más alta para AMD en lo que respecta a la participación de mercado de GPU discreta, y AMD estuvo a punto de superar a Nvidia en 2010 . Sin embargo, en gráficos generales (incluidos elementos como gráficos integrados y gráficos integrados), AMD disfrutó de una mayor participación de mercado entre 2011 y 2014. Aunque Nvidia había sido derrotada por HD 5000, no pasaría mucho tiempo antes de que cambiaran las tornas.

Radeon HD 7970

Romper la barrera de los GHz

Aunque la serie 400 de Nvidia era bastante mala, la compañía logró mejorarla con la serie 500, que se lanzó a fines de 2010. La GTX 580, más nueva y mejor, era más rápida y eficiente que la GTX 480, y superó a la HD 5970. Casi al mismo tiempo, AMD también lanzó sus GPU HD 6000 de próxima generación, pero la HD 6970 de gama alta (que era una sola tarjeta GPU, no GPU doble) no sorprendió a los revisores ni por su rendimiento ni por su precio.

Para empeorar las cosas, Nvidia pasaría al proceso de 28nm más nuevo de TSMC con sus tarjetas de próxima generación, y esto era un problema para AMD porque la empresa siempre había estado a la vanguardia en lo que respecta a los nodos. Para aprovechar al máximo el nodo de 28nm, AMD retiró la antigua arquitectura Terascale que había impulsado a Radeon desde HD 4000 e introdujo la nueva arquitectura Graphics Core Next (o GCN), que fue diseñada tanto para juegos como para computación normal. En ese momento, AMD pensó que podría ahorrar dinero usando un diseño para ambos.

La serie HD 7000 se lanzó con la HD 7970 a principios de 2012 y superó a la GTX 580 de manera bastante concluyente. Sin embargo, era más caro en comparación con las series HD 4000 y 5000. Anandtech señaló que si bien AMD había logrado un "gran progreso tecnológico" en los últimos años, la que realmente ganó dinero fue Nvidia, razón por la cual AMD no fijó el precio de la HD 7970 de manera tan agresiva como las antiguas GPU Radeon.

Pero la historia no se detiene ahí. Solo dos meses después, Nvidia lanzó su nueva serie 600, y fue muy malo… para AMD. La GTX 680 superó a la HD 7970 no solo en rendimiento, sino también en eficiencia, que había sido una fortaleza clave de las GPU Radeon desde la serie HD 4000. Para colmo de males, el 680 era en realidad más pequeño que el 7970 con alrededor de 300 mm2 frente a los 350 mm2 del 7970.

Todo gracias a que Nvidia usó el mismo nodo de 28 nm que usó el 7970.

Dicho esto, el 7970 no era mucho más lento que el 680, y como el 7970 nunca iba a ser tan eficiente como el 680, AMD decidió lanzar el 7970 nuevamente, pero con velocidades de reloj mucho más altas, como el HD 7970. Edición GHz. Fue la primera GPU del mundo que funcionó a 1 GHz desde el primer momento y empató el puntaje con la GTX 680. La 7970 no era una 4870 o una 5970, pero su batalla de ida y vuelta con la GTX 680 fue impresionante en el tiempo.

Solo había un problema: hacía calor y hacía mucho ruido, "demasiado ruido" según Anandtech . Nvidia también había lanzado una GPU caliente y ruidosa solo un par de años antes, y la arregló moviéndose al siguiente nodo. AMD podría hacer lo mismo, ¿verdad?

Radeon R9 290X

Victoria, pero ¿a qué costo?

Resulta que no, AMD no podía simplemente pasar al siguiente nodo, porque casi todas las fundiciones del mundo se toparon con un muro de ladrillos alrededor de la marca de 28nm, que ha sido reconocida como el principio del fin de la Ley de Moore . Mientras que TSMC y otras fábricas continuaron creando nodos teóricamente mejores, AMD y Nvidia se quedaron con el nodo de 28 nm porque estos nodos más nuevos en realidad no eran mucho mejores y no eran adecuados para las GPU. Este fue un problema existencial para AMD, porque la empresa siempre había podido confiar en pasar al nodo más nuevo para mantenerse por delante de Nvidia en lo que respecta a la eficiencia.

Aún así, AMD tenía algunas salidas. La HD 7970 tenía solo unos 350 mm2 y la empresa siempre podía fabricar una GPU más grande con más núcleos y un bus de memoria más grande. AMD también podía mejorar GCN, pero eso era difícil porque GCN cumplía una doble función como arquitectura de juegos y computación. Finalmente, AMD siempre podría lanzar sus próximas GPU a precios más bajos.

Nvidia ya había superado a AMD en la próxima generación a mediados de 2013 con su nueva serie GeForce 700, liderada por la GTX 780 y la GTX Titan , que eran mucho más rápidas (y más caras) que la edición HD 7970 GHz. Pero lanzar el segundo no fue malo para AMD, ya que le dio la oportunidad de elegir el precio correcto para su próxima serie 200, que se lanzó a fines de 2013 con el R9 290X.

La 290X era casi la GPU perfecta. Superó al 780 y al Titan en casi todos los juegos, siendo mucho más barato a $549 que los $649 del 780 y los $999 del Titan. El 290X era un "monstruo de precio/rendimiento". Era la GPU más rápida del mundo. Solo había un pequeño problema con el 290X, y era el mismo problema que tenía la edición HD 7970 GHz: estaba caliente y ruidoso.

Una gran parte del problema era que el R9 290X había reutilizado el enfriador en el HD 7970 de referencia, y dado que el 290X usaba más energía, la GPU funcionaba a una temperatura más alta (hasta 95 grados centígrados) y su ventilador único tenía que girar aún más rápido. AMD había empujado demasiado el sobre, y era básicamente una réplica de Fermi y la GTX 480. A pesar de la grandeza de la 290X, fue la primera de muchas GPU AMD calientes y ruidosas.

Radeon RX 480

Una nueva esperanza

Cuando se lanzó la RX 480 a mediados de 2016, habían pasado casi tres años desde que la 290X había reclamado la corona de rendimiento. Esos tres años fueron algunos de los más difíciles para AMD, ya que todo parecía ir mal para la empresa. En el lado de la CPU, AMD había entregado la arquitectura Bulldozer infamemente pobre, y en el lado de la GPU, AMD había lanzado el R9 390X en 2015, que era solo un 290X actualizado. La alineación de Fury tampoco fue excelente y no pudo mantenerse al día con la serie GTX 900 de Nvidia. Realmente parecía que AMD podría incluso ir a la quiebra .

Entonces había esperanza. AMD se reestructuró en 2015 y creó Radeon Technologies Group, dirigido por el veterano ingeniero Raja Koduri. El primer producto de RTG fue la RX 480, una GPU basada en la arquitectura Polaris que estaba dirigida únicamente a la gama media, un retroceso a la estrategia de matriz pequeña. El 480 ya no estaba en el antiguo proceso de 28 nm de TSMC, sino en el proceso de 14 nm de GlobalFoundries, que era una mejora muy necesaria.

A $ 200 para el modelo de 4GB, los revisores recibieron el 480 muy positivamente. No solo superó a la GTX 960 de gama media (que, para ser justos, tenía más de un año), sino también a las GPU AMD de la generación anterior que eran mucho más caras. Vinculó GPU como el R9 290X, el R9 390X y el GTX 970. Afortunadamente, tampoco necesitaba mucha energía. En nuestra revisión, simplemente dijimos "La Radeon RX 480 de AMD es asombrosa".

Desafortunadamente para el 480, el mismo mes Nvidia lanzó la nueva GTX 1060 y, por primera vez en años, Nvidia estaba en un nodo superior: 16nm de TSMC. La GTX 1060 era bastante mejor que la 480 y costaba $250, el mismo precio que la 480 de 8 GB. Para empeorar las cosas, la RX 480 consumió bastante más energía que la GTX 1060 y también se lanzó con un error que provocó que la 480 consumiera demasiada energía sobre la ranura PCIe .

Pero, sorprendentemente, eso no acabó con la 480 ni con su contraparte más lenta pero mucho más barata, la RX 470. De hecho, se convirtió en una de las GPU más populares de AMD de todos los tiempos. Hay muchas razones por las que esto sucedió, pero las principales son los precios y los factores determinantes. El RX 480 durante casi toda su vida se vendió a un precio muy bajo, primero en el rango de $ 200-250, pero en 2017, incluso los modelos AIB con 8 GB de VRAM se podían encontrar por menos de $ 200. El RX 470 era incluso más barato, a veces costaba poco más de $ 100. El rendimiento de estas GPU también mejoró gradualmente con mejores controladores y una mayor adopción de DX12 y Vulkan; el llamado efecto AMD “Fine Wine”.

AMD actualizó el 480 como RX 580 y luego como RX 590, que no fueron particularmente bien recibidos . Sin embargo, la arquitectura Polaris que impulsó la RX 480 y otras GPU 400 y 500 ciertamente dejó su huella a pesar de las adversidades y restableció a AMD como una empresa relevante para las GPU de escritorio.

Radeon RX 5700 XT

Buenos gráficos, perspectivas prometedoras

Aunque AMD había ganado terreno con la serie RX 400, solo eran GPU de gama media; no hubo RX 490 luchando contra la GTX 1080. AMD desafió a Nvidia con sus tarjetas RX Vega 56 y 64 en 2017, pero fracasaron. RX Vega tenía un valor mediocre: el modelo 64 era tan rápido como el 1080 y significativamente más lento que el 1080 Ti, y para colmo, estas GPU eran calientes y ruidosas. A principios de 2019, AMD volvió a intentarlo con la Radeon VII (que se basaba en el silicio del centro de datos), pero era una repetición de las GPU Vega originales: valor mediocre, rendimiento impresionante, caliente y ruidoso.

Sin embargo, Nvidia también estaba luchando porque su nueva serie RTX 20 no era muy impresionante, especialmente por el precio. Por ejemplo, la GTX 1080 fue un 33 % más rápida que la GTX 980 y se lanzó por solo $50 más, mientras que la RTX 2080 fue solo un 11 % más rápida que la GTX 1080 y se lanzó por $200 más. El trazado de rayos y la tecnología de escalado de IA en solo un puñado de juegos simplemente no valían la pena en ese momento.

Era una buena oportunidad para que AMD contraatacara con la serie RX 5000. Con el nombre en código Navi, se basó en la nueva arquitectura RDNA y utilizó el nodo de 7nm de TSMC. Al igual que la RX 480, la 5700 XT a $ 449 y la 5700 a $ 379 no se suponía que fueran GPU de gama alta, sino que apuntaban justo por debajo del rango medio superior, específicamente a las GPU RTX 2060 y RTX 2070 de Nvidia. En nuestra revisión, habríamos encontrado que las nuevas GPU de la serie 5000 superaron a la 2060 y la 2070 tal como lo planeó AMD. Es decir, lo habríamos hecho si Nvidia no hubiera lanzado tres GPU completamente nuevas literalmente el mismo día que salió la serie 5000. Las nuevas RTX 2060 Super y RTX 2070 Super fueron más rápidas y económicas que los modelos anteriores, y en nuestra revisión, la 5700 XT terminó en segundo lugar , aunque a un precio decente.

Pero no sería una GPU AMD sin al menos un escándalo. Apenas unos días antes del lanzamiento de la serie RX 5000, Nvidia anunció las GPU RTX Super, y la 2060 Super y la 2070 Super tenían un precio muy competitivo. Para mantener la competitividad de la RX 5000, AMD redujo el precio de la 5700 XT a $399 y la de la 5700 a $349, y casi todos estuvieron de acuerdo en que era la decisión correcta . Y ese debería haber sido el final.

Excepto que ese no fue el final, porque el vicepresidente de Radeon, Scott Herkelman, trató de afirmar que se trataba de una especie de movimiento de ajedrez de la mente maestra, donde el recorte de precios de RX 5000 se planeó desde el principio para que Nvidia se sintiera tentada a vender sus Super GPU en un precio bajo solo para tener un valor peor de todos modos. Excepto que, como señaló Extremetech , AMD no habría reducido los precios si Nvidia no hubiera fijado el precio de las Super GPU de la forma en que lo hizo. Es más probable que AMD haya reducido los precios porque el RX 5000 se habría visto mal con los precios anteriores.

Aunque no prendió fuego al mundo, el 5700 XT demostró que AMD tenía potencial. Tuvo un buen rendimiento y apenas rondaba los 250 mm2. En comparación, el buque insignia RTX 2080 Ti de Nvidia era tres veces más grande y solo un 50 % más rápido. Si AMD pudiera hacer una GPU más grande, podría ser la primera tarjeta Radeon en vencer al buque insignia de Nvidia desde la R9 290X.

Radeon RX 6800 XT

Radeon vuelve a la gama alta

Con la RX 5700 XT y la nueva arquitectura RDNA, AMD se encontró en una muy buena posición. La empresa había llegado a los 7nm antes que Nvidia y, a pesar de su inmadurez, la nueva arquitectura RDNA era mucho mejor que la antigua GCN. Lo siguiente que había que hacer era obvio: crear una GPU para juegos grande y potente. A principios de 2020, AMD anunció RDNA 2, que impulsaría las GPU Navi 2X, incluido el rumoreado chip "Big Navi". RDNA 2 fue un 50 % más eficiente que la arquitectura RDNA original, lo que no solo fue impresionante, ya que RDNA 2 todavía usaba el nodo de 7 nm, sino que también fue crucial para crear una GPU potente y de gama alta que no se calentara ni hiciera mucho ruido.

2020 prometía ser un gran año para las GPU, ya que tanto AMD como Nvidia lanzarían sus GPU de próxima generación, y se rumoreaba que "Big Navi" marcaría el regreso de AMD a la gama alta. Resulta que 2020 fue un año terrible en general, pero al menos todavía había un enfrentamiento de GPU que esperar: la serie RTX 30 versus la serie RX 6000.

Aunque los productos estrella de esta generación fueron la RTX 3090 de Nvidia y la RX 6900 XT de AMD, a $1499 y $999 respectivamente, estas GPU no fueron muy interesantes para la mayoría de los jugadores. La verdadera pelea fue entre la RTX 3080 y la RX 6800 XT, que tenían MSRP de $699 y $649, respectivamente.

Dos meses después de que saliera la RTX 3080 , finalmente llegó la RX 6800 XT a fines de 2020 y, para alivio de todos, era una buena GPU. La 6800 XT no aplastó a la 3080, pero la mayoría de los revisores , como Techspot, encontraron que era un poco más rápida a 1080p y 1440p, y un poco por detrás a 4K. Por $50 menos, la 6800 XT fue la primera buena alternativa a las GPU Nvidia de gama alta en años. Claro, no tenía DLSS y no era muy bueno en el trazado de rayos, pero eso no fue un factor decisivo para la mayoría de los jugadores.

Desafortunadamente, a pesar de lo bueno que era el RX 6800 XT cuando se lanzó hace solo un año y medio, había un nuevo problema con el que lidiar: no podía comprar uno. La temida escasez de GPU había trastocado por completo el mercado de GPU , y tanto si querías una 6800 XT como una 3080, era básicamente imposible encontrar una GPU a un precio razonable. Esto no solo arruinó seriamente el regreso de AMD a la gama alta, sino que hizo que la compra de cualquier GPU fuera muy dolorosa.

En el momento de escribir este artículo, la escasez de GPU ha disminuido en su mayoría , con las GPU de AMD vendiéndose por alrededor de $ 50 más que el MSRP en lugar de cientos de dólares más, mientras que las GPU de Nvidia tienden a venderse por $ 100 más que el MSRP. Eso hace que no solo la 6800 XT sea competitiva, sino prácticamente toda la serie RX 6000.

Esa es una sólida victoria para AMD.

¿Qué es lo siguiente?

Por lo que podemos decir, AMD no se está desacelerando ni por un momento. AMD promete que su arquitectura RDNA 3 de próxima generación brindará otra mejora de eficiencia del 50 %, lo cual es extremadamente impresionante para ver tres generaciones seguidas. Las GPU RX 7000 basadas en RDNA 3 están programadas para lanzarse a fines de 2022, y AMD ha confirmado que las próximas GPU utilizarán chiplets, la tecnología que permitió a AMD dominar las CPU de escritorio de 2019 a 2021.

Es difícil decir cuánto mejor será el RX 7000 sobre el RX 6000, pero si hay que creer en las afirmaciones, podría ser realmente impresionante. Si AMD le da un buen precio al RX 7000, tal vez tengamos que agregarlo a esta lista en los próximos meses.