Revisión de Acer Swift 3 16: paquete de la vieja escuela pero valor decente

La línea Swift 3 de Acer ha producido algunas computadoras portátiles excelentes, y la AMD Swift 3 de 14 pulgadas ocupa el primer lugar en nuestra lista de las mejores computadoras portátiles económicas . La compañía ha ampliado la línea a lo largo de los años, ofreciendo modelos de 13,3 pulgadas, 13,5 pulgadas, 14 pulgadas y 15,6 pulgadas que ofrecen una combinación sólida de diseño delgado y ligero y precios atractivos. Ahora, Acer ha agregado un modelo de 16 pulgadas, la pantalla más grande hasta el momento, y espera brindar el mismo tipo de valor que el resto de la línea.

Revisé una configuración de $ 1,000 con una CPU Core i7-11370H de 35 vatios de undécima generación y una pantalla IPS Full HD de 16.1 pulgadas (1.920 x 1.080) en la relación de aspecto 16: 9 de la vieja escuela. Y de hecho, esa última especificación, la relación de aspecto, es lo que inmediatamente decepciona de la computadora portátil. La mayoría de los fabricantes se están moviendo hacia pantallas más altas de 16:10 o 3: 2, y 16: 9 parece un anacronismo. En general, es una buena computadora portátil con buen rendimiento y duración de la batería, pero la pantalla evita que sea aún mejor.

Diseño

Lo primero que notará sobre el Swift 3 16 es lo ancho que parece, especialmente si ha manejado cualquier otra computadora portátil de 16 pulgadas con pantallas más altas de 16:10. Hace uno o dos años, el diseño habría estado bien, pero ahora parece que la computadora portátil ocupa demasiado espacio horizontal en una computadora de escritorio.

No es tan profundo, por supuesto, pero las pantallas más altas que son más profundas también ofrecen más espacio en la plataforma del teclado para cosas como paneles táctiles más grandes. Acer hizo un buen trabajo al usar el espacio que tenía, y más sobre eso a continuación, pero el factor de forma se siente un poco extraño en comparación con otras máquinas contemporáneas de pantalla grande.

Comparado con otro portátil de 16 pulgadas con una pantalla de 16:10, el Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen 4, el Swift 3 16 es más ancho a 14,48 pulgadas frente a 14,13 pulgadas pero menos profundo a 9,1 pulgadas frente a 9,99 pulgadas. También es más delgado con 0,63 pulgadas frente a 0,7 pulgadas y más ligero con 3,75 libras frente a 3,99 libras. El Swift 3 16 tiene biseles de pantalla similares a los de Lenovo, lo que significa que son razonablemente pequeños en la parte superior y a lo largo de los lados, pero con un mentón más prominente.

El MSI Summit E16 Flip tiene biseles superiores y laterales similares, pero un mentón aún más grande en la parte inferior, y es un poco más profundo que ambas computadoras portátiles y es tan ancho como el Lenovo. Es más delgado con 0.67 pulgadas y bastante más pesado con 4.4 libras. El Swift 3 16 es muy delgado y liviano para una computadora portátil con una pantalla tan grande, y solo su ancho se destaca como demasiado.

En términos de su calidad de construcción, el Swift 3 16 está construido de aluminio, pero sufre una cierta flexión en la tapa y una flexión significativa en la plataforma del teclado y el chasis inferior. No es terrible para una computadora portátil de $ 1,000 con los componentes del Swift 3 16, pero podría ser mejor. El Samsung Galaxy Book Odyssey es otro portátil reciente construido en aluminio y adolece de falta de rigidez. Deberá mirar algo como Dell XPS 15 o Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen 4 para obtener una máquina con esa sensación sólida como una roca.

Estéticamente, el Swift 3 16 viene en un color gris acero que parece un negro claro, y está unido al movimiento minimalista con líneas y ángulos simples y sin brillo. Incluso los bordes no están achaflanados y no se puede encontrar ningún cromo, excepto el logotipo de Acer en la tapa. El Samsung Galaxy Book Odyssey es igualmente minimalista con una combinación de colores oscuros y un logotipo cromado en la tapa, y solo algunas molduras adicionales lo distinguen. El Swift 3 16 es un portátil atractivo, con un diseño muy conservador. Mi única queja real sobre su apariencia es que sus biseles son de plástico, lo que lo hace parecer un poco más barato de lo que podría de otra manera.

La conectividad es sólida. Hay una conexión de carga patentada, un puerto USB-C 3.2 con soporte Thunderbolt 4, un puerto HDMI 2.0 de tamaño completo y un puerto USB-A 3.2 en el lado izquierdo. Hubiera sido mejor agregar un segundo puerto USB-C y usarlo para cargar en lugar de la conexión de alimentación patentada, un anacronismo que requiere llevar una pieza adicional cuando generalmente hay tantos cargadores USB-C disponibles.

En el lado derecho, encontrará otro puerto USB-A 3.2 y un conector de audio de 3.5 mm. Esa es una buena combinación de conexiones actuales y heredadas, y la única omisión evidente es la falta de un lector de tarjetas SD. Wi-Fi 6 y Bluetooth 5.1 proporcionan funciones inalámbricas.

Rendimiento

El Swift 3 16 se puede configurar con un Intel Core i5-11300H de 11a generación o un Core i7-11370H, ambos CPU de 35 vatios de 4 núcleos / 8 subprocesos. Se encuentran entre los procesadores de la serie U destinados a computadoras portátiles delgadas y livianas y las CPU más rápidas de la serie H de 45 vatios, 8 núcleos / 16 hilos. Mi unidad de revisión usó el Core i7-11370H junto con 16 GB de RAM y una unidad de estado sólido (SSD) PCIe de 512 GB, y funcionó bien de acuerdo con las expectativas. La configuración Core i5 con 8GB de RAM cuesta solo $ 870, casi un precio económico.

Cabe señalar que la falta de gráficos discretos y el bajo número de núcleos y subprocesos hacen que esta sea una computadora portátil de trabajo más básica que la estación de trabajo de un creador, a pesar del tamaño de la pantalla.

A pesar de los componentes de menor potencia para una computadora portátil de este tamaño, Acer logró exprimir un rendimiento decente de este sistema.

En Geekbench 5, el Swift 3 16 fue el tercero más rápido en nuestro grupo de comparación y ocupó el cuarto lugar en Cinebench R23. En muchos casos, el Swift 3 16 estaba superando su categoría de peso frente a estas otras máquinas.

Para una prueba más real, ejecuté nuestra prueba de freno de mano que codifica un video de 420 MB como H.265. Impresionantemente, el Swift 3 16 empató con el Samsung Galaxy Book Odyssey con un Core i7-11600H de 6 núcleos / 12 hilos, pero se quedó atrás del ThinkPad X1 Extreme Gen 4 y Dell Inspiron 14 2-en-1.

Finalmente, en la prueba PCMark 10 Complete, el Swift 3 16 volvió a ocupar el cuarto lugar detrás de las mismas máquinas.

Estos son resultados sólidos y apuntan a que Swift 3 16 tiene un rendimiento rápido para los usuarios de productividad. Una vez más, no va a manejar aplicaciones creativas exigentes, sino para todos los demás, pero muestra que, en algunos casos, la diferencia entre un chip de 35 vatios y un chip de 45 vatios no es tanta como solemos asumir.

Sin embargo, el Swift 3 16 está atascado con los gráficos integrados Iris Xe de Intel, y eso no se puede evitar. No está hecho para ser una computadora portátil para juegos o una herramienta de edición de video. Eso lo hace inusual entre las computadoras portátiles más grandes que generalmente se envían con gráficos discretos y pueden hacer algunos juegos ligeros.

Al Swift 3 16 le fue bien en la prueba 3DMark Time Spy para una máquina Intel Iris Xe, superando a las otras máquinas con gráficos integrados. Aún así, naturalmente no pudo seguir el ritmo de Nvidia GeForce RTX 3050 Ti de Microsoft Surface Laptop Studio o RTX 3060 de ThinkPad X1 Extreme Gen 4. Ejecuté Fortnite y vi 24 cuadros por segundo (fps) a 1080p y gráficos épicos, algunos fps más rápido que la mayoría de las otras computadoras portátiles Iris Xe que hemos probado, pero no hay nada que destacar.

Monitor

Como se mencionó anteriormente, el Acer Swift 3 16 equipa una pantalla IPS Full HD de 16.1 pulgadas en la relación de aspecto 16: 9. Eso lo hace muy amplio, lo cual es ideal para colocar dos ventanas una al lado de la otra, pero no tanto para ver información vertical, donde una pantalla más alta hubiera sido bienvenida. Aun así, esta fue una pantalla agradable de usar mientras trabajaba en esta revisión en términos de brillo, colores y especialmente contraste. Lo encontré al menos tan bueno, subjetivamente, como la mayoría de las pantallas premium que he revisado.

Según mi colorímetro, la pantalla está ligeramente por encima del promedio para un panel premium no dirigido a creadores. Los colores eran un poco más anchos que el promedio con 77% de AdobeRGB y 100% de sRGB, y eran muy precisos con un Delta E de 1,11 (1,0 o menos se considera excelente). El brillo era bueno a 334 nits, por encima de nuestro umbral de 300 nits, y el contraste era excelente para una pantalla IPS a 1530: 1. En comparación, la pantalla del Samsung Galaxy Book Odyssey, un panel de 15.6 pulgadas en una computadora portátil dirigida en parte a los creadores, fue mucho peor con solo el 48% de AdobeRGB y el 65% de sRGB, precisión en 2.37, brillo (que era mejor) en 350 nits y contraste de solo 800: 1.

El IPS 16:10 de 16 pulgadas del MSI Summit E16 Flip tenía colores más anchos que el Swift 3 16 con un 89% de AdobeRGB y un 100% de sRGB, y eran tan precisos con 1,12, y su brillo era más alto con 482 nits. Sin embargo, su contraste fue de 1,140: 1, bueno para una pantalla IPS pero no muestra negros profundos tan bien como el Swift 3 16.

Hubiera preferido una resolución más alta y una relación de aspecto más alta con la pantalla del Swift 3 16, pero no se puede discutir su calidad general. Esta es una excelente pantalla para usuarios de productividad y, nuevamente, es excelente para configurar dos ventanas una al lado de la otra. Los colores no son lo suficientemente amplios para los profesionales creativos, pero ese no es el objetivo de esta computadora portátil.

Dos parlantes que bajan hacia abajo brindan audio, y el Swift 3 16 se une a varias computadoras portátiles recientes que he revisado y que emiten un volumen sorprendentemente bajo. Esas computadoras portátiles al menos tenían un sonido claro, mientras que Swift 3 16 de alguna manera se las arregla para distorsionarse. Los medios y agudos se enturbian y hay poco o ningún bajo. La calidad del sonido no es un punto fuerte y querrás unos auriculares para casi cualquier cosa.

Teclado y touchpad

Hay mucho espacio horizontal para un teclado dada la pantalla muy amplia, y Acer usa la mayoría, pero no toda. El espaciado de las teclas es excelente, las teclas son grandes y hay un teclado numérico que es bastante pequeño y podría haber sido más grande con algo de espacio a cada lado del teclado. Los interruptores de tecla brindan un amplio recorrido, con una acción de fondo que es solo un poco abrupta y, por lo tanto, resta valor a la precisión general del teclado. Está unos pasos por detrás de los mejores, como los de la línea HP Spectre y los portátiles XPS de Dell.

El panel táctil es grande y ocupa la mayor parte del espacio disponible en el reposamanos. Su superficie es cómoda para deslizar y, como panel táctil Microsoft Precision, maneja bien los gestos multitáctiles de Windows 11. El único problema es que los botones requieren mucha fuerza para presionarlos, hasta el punto en que dejé de usarlos y simplemente toqué el panel táctil. Si prefiere usar botones físicos, estos no lo harán feliz. La pantalla, desafortunadamente, no es táctil, algo que siempre extraño.

Un lector de huellas dactilares en la esquina superior derecha del reposamanos proporciona compatibilidad con el registro sin contraseña de Windows 10 Hello. Funcionó de manera rápida y confiable después de algunos intentos de registrar un dedo. Hay un botón para apagar el micrófono, pero no hay forma de apagar o bloquear la cámara web por motivos de privacidad.

Duración de la batería

El Swift 3 16 tiene solo 58 vatios-hora de batería empaquetados en su interior, lo que no es mucho para una computadora portátil con una CPU de 35 vatios y una pantalla de 16.1 pulgadas que incluso se ejecuta en Full HD. No esperaba la mejor duración de la batería.

Sin embargo, me sorprendió gratamente. El Swift 3 16 llegó a las 8,75 horas en nuestra prueba de navegación web que recorre una serie de sitios web populares y complejos. Nos gusta ver 10 horas en esta prueba, pero casi nueve horas es suficiente. El Samsung Galaxy Book Odyssey duró 10,5 horas más, mientras que el Samsung Galaxy Book se apagó después de 8,3 horas.

Sin embargo, la capacidad de la batería es importante, razón por la cual el Dell XPS 15 con 86 vatios-hora y una pantalla OLED que consume mucha energía logró superar las nueve horas. En nuestra prueba de video que muestra un avance de película local de 1080p, el Swift 3 16 duró 13 horas, una puntuación mucho más fuerte que todavía estaba detrás de las 14.3 horas del Galaxy Book Odyssey pero muy por delante de las 11 horas del Galaxy Book. El XPS 15 OLED también logró 11 horas en esta prueba.

También realicé la prueba de batería de PCMark Applications que es la mejor indicación de la duración de la batería de productividad, y el Swift 3 16 duró 9.5 horas. Nuevamente, esa es una puntuación decente y promete una duración de la batería de todo el día. El Galaxy Book Odyssey fue más fuerte a las 11.8 horas, mientras que el Galaxy Book también lo hizo mejor en casi 11 horas. El XPS 15 OLED se quedó atrás con solo ocho horas. En la prueba de batería de PCMark Gaming que indica qué tan duro funciona una computadora portátil con batería, el Swift 3 16 duró un promedio de 1,75 horas.

En general, el Swift 3 16 tiene una buena duración de batería que le permitirá pasar un día completo de trabajo con una o dos horas restantes. Ese es un resultado algo sorprendente dada la pequeña batería, pero de alguna manera Acer logró exprimir la longevidad por encima del promedio.

Nuestra toma

Realmente no puede fallar para obtener una computadora portátil grande de 16 pulgadas con un excelente rendimiento de productividad y una buena duración de la batería por $ 1,000. Ese es el Acer Swift 3 16 en pocas palabras. Mi mayor queja con la computadora portátil es su calidad de construcción ligeramente deficiente y su pantalla 16: 9, lo que la hace sentir demasiado ancha.

Pero el teclado es adecuado y el panel táctil es grande, aunque Acer necesita aflojar un poco los botones. Si está buscando una máquina de gran formato para uso productivo con un poco de trabajo creativo, la Swift 3 16 es una buena candidata.

¿Existen alternativas?

Surface Laptop 4 15 proporciona un chasis más delgado y liviano, aunque con una pantalla un poco más pequeña, y brindará un rendimiento similar dados sus propios gráficos integrados. Sin embargo, es mucho más caro.

También podría considerar el HP Envy 15 . Cuesta aproximadamente el mismo dinero y ofrece un rendimiento superior, aunque con menos duración de la batería. Su pantalla también puede ser superior si elige la opción OLED (que cuesta más, por supuesto).

¿Cuánto tiempo va a durar?

El Acer Swift 3 16 muestra algo de flexión y flexión en la tapa, la plataforma del teclado y el chasis inferior, pero aún parece que debería proporcionar varios años de uso productivo. Sus componentes son modernos y deberían mantener a Windows 11 funcionando. Como siempre, la garantía de un año es una decepción.

¿Deberías comprarlo?

Si. A pesar de que su pantalla es 16: 9, el Acer Swift 3 16 proporciona un rendimiento más que suficiente para realizar múltiples tareas productivas, y la pantalla grande puede albergar cómodamente dos ventanas una al lado de la otra.