La IA generativa de videojuegos ocupó un lugar central en el CES, y fue un desastre total

Aranzulla de Los Pobres
Los NPC generados por IA se sientan en un bar.
NVIDIA

Ni siquiera estamos a dos semanas de 2024 y ya tenemos nuestra primera gran tendencia del año en la industria del juego: el aumento de la IA generativa.

Esta semana ha habido una avalancha de noticias, ya que "IA" fue la gran palabra de moda que surgió en la exhibición CES de este año. Nvidia anunció que había conseguido algunos socios importantes para su microservicio Ace , que es capaz de crear personajes de IA con voz completa en juegos. El sindicato de actores Screen Actors Guild-American Federation of Television and Radio Artists (SAG-AFTRA) llegó a un acuerdo sorprendente con Replica Studios que permitiría al servicio generar voces basadas en actores que consintieran. Otros momentos fueron más extraños, como cuando un Mario generado por IA apareció en una pantalla en el piso de exhibición y les dijo a los asistentes cómo comprar videojuegos de Target.

En lugar de recibir el tipo de asombro brillante que se obtiene en un programa tecnológico como CES, anuncios como este están generando confusión e indignación. Pocos de estos anuncios se produjeron sin algún tipo de crisis de relaciones públicas que requirió declaraciones aclaratorias por parte de las empresas involucradas. Si la IA generativa es realmente el futuro de los videojuegos, CES dejó en claro que las empresas deben poner todo en orden antes de implementarla.

Controversias sobre la IA

La IA empezó con el pie izquierdo en el CES debido a un paso en falso crítico de Nvidia. La compañía aprovechó el programa para presentar una expansión de su microservicio Ace, un poderoso conjunto de herramientas capaces de generar personajes no jugables (NPC) de IA. Una impresionante demostración técnica mostró a un jugador hablando con un personaje creado por computadora en un bar y obteniendo respuestas orgánicas a sus indicaciones habladas. Es el tipo de demostración que debería haber hecho que la gente hablara. Y así fue… por todas las razones equivocadas.

Cuando Digital Trends vio la demostración antes del show, le pedimos a Nvidia una explicación sobre en qué conjunto de datos están entrenadas sus herramientas. En lugar de entrar en detalles, Nvidia señaló que “no había una respuesta simple” debido a la cantidad de conjuntos de datos sobre los que se construyeron las diferentes partes de su canal. Esa respuesta ambigua provocaría una tormenta cuando llegara a las redes sociales, con jugadores preocupados especulando que la herramienta fue entrenada con material escrito que Nvidia no posee.

NVIDIA ACE da vida a los personajes digitales con IA generativa con Convai

Después de casi dos días de reacción violenta, Nvidia se comunicaría con Digital Trends con la respuesta simple que originalmente se negó a dar. Ahora sostiene que Ace está capacitado exclusivamente en los datos sobre los que tiene derechos, lo que los hace "comercialmente seguros" (nos comunicamos con Convai, una compañía detrás de parte del proceso tecnológico de Ace, sobre su propio uso de datos, pero no respondió en tiempo para esta historia). Esa explicación podría aliviar algunas preocupaciones sobre los datos de entrenamiento “robados”, pero no es el único problema con el que tienen problemas los jugadores. Si bien algunos han criticado la ambigüedad de los datos, otros han expresado preocupaciones más generales sobre cómo esa tecnología podría dejar sin trabajo a diseñadores y actores reales. La respuesta logística fue al final sencilla; el ético no lo es.

Ese se convertiría en un tema recurrente en la feria. Quizás la mayor controversia se produjo cuando SAG-AFTRA anunció un acuerdo con Replica Studios , una plataforma de inteligencia artificial que crea voces digitales. El gremio de actores emitió un comunicado diciendo que había firmado un acuerdo que permitiría a Replica entrenar con datos de miembros del gremio que dieran su consentimiento. El presidente del SAG, Fran Drescher, calificó la herramienta como "un gran ejemplo de cómo se hace bien la IA", mientras que el gremio señaló que el acuerdo había sido aprobado por los miembros afectados del gremio.

Esa última parte está sujeta a debate. Varios miembros del gremio expresaron confusión sobre el acuerdo en las redes sociales. "¿Disculpe? Con el debido respeto… usted afirma en el artículo, "aprobado por los miembros afectados de la comunidad de locutores del sindicato", tuiteó el ícono de doblaje Steve Blum. “Nadie en nuestra comunidad aprobó esto, que yo sepa. Los juegos son la mayor parte de mi sustento y lo han sido durante años. ¿A quién te refieres?"

Digital Trends se puso en contacto con Replica Studios para obtener una aclaración sobre qué datos de entrenamiento utiliza y si estaba utilizando material escrito antes de su acuerdo con SAG-AFTRA. No recibimos una respuesta al momento de la publicación y actualizaremos este artículo cuando tengamos una respuesta.

Independientemente de si el acuerdo es ético o no, el sentimiento de Blum se hizo eco en las redes sociales después de la noticia, dejando en claro que los miembros del gremio no estaban en la misma página como insinuaba SAG. Fue otro momento que contribuyó a la sensación general del Salvaje Oeste que se exhibió en el CES de este año.

Lo francamente extraño

Si bien esas dos historias dominaron el ciclo de noticias que salió del CES, no fueron los únicos anuncios de juegos de IA disponibles, y el resto de la cosecha fue mucho más extraño. Cuando MSI hizo una demostración de su monitor MEG 321URX QD-OLED en la feria, vino con una característica sorprendente. Según Tom's Guide , la pantalla utiliza un acelerador de IA que analiza el minimapa de League of Legends y marca dónde están los enemigos. Si bien puede haber algunos beneficios positivos de accesibilidad, es difícil no ver el monitor de MSI como una forma autorizada de hacer trampa en un juego muy competitivo. Eso parece un desastre de deportes electrónicos a punto de suceder.

"Desastre" fue el tema principal del programa en lo que respecta a la IA. A veces esos errores se producían en forma de errores inofensivos. El momento más divertido del espectáculo llegó cuando un holograma de IA de Mario con una voz inquietante apareció en la sala de exposiciones. Los asistentes tomaron videos de ellos mismos hablando con el plomero digital, quien les explicó cómo comprar juegos en Target. Aún más extraño fue que la tecnología estaba conectada a una pantalla patrocinada por AARP. Proto Hologram, la compañía detrás de la IA, y AARP aclararían más tarde que Nintendo no estuvo involucrada en la demostración de concepto "inadvertida".

De alguna manera, ese tampoco fue el momento más extraño de la IA. Ese honor sería para AI Shark , una versión revitalizada de la clásica herramienta de trampa GameShark reconstruida como software de inteligencia artificial. La compañía anunciaría silenciosamente su nueva iniciativa y una asociación con la compañía de audio Altec Lansing en la feria con un marketing llamativo. Un comunicado de prensa afirmaría que “está previsto que el lanzamiento oficial coincida con Nintendo Switch 2 en septiembre de 2024”. Nintendo aún no ha confirmado un sucesor de Switch.

AI Shark daría marcha atrás en esa afirmación a lo largo del día, primero marcando el pronóstico de Nintendo para el otoño de 2024 antes de decir que Nintendo no había confirmado el plan de lanzamiento en absoluto. Fue un movimiento extraño con tres explicaciones plausibles: AI Shark filtró accidentalmente planes confidenciales, simplemente estaba adivinando basándose en rumores o inventó completamente el hecho para llamar la atención sobre su producto con una noticia jugosa.

No importa qué versión de esto sea cierta, es un movimiento caótico que resume perfectamente toda la presencia de la IA en el CES. La industria de los videojuegos fue un desastre desorganizado en la feria de este año. Las noticias sobre IA se difundieron en rápida sucesión durante la feria comercial de varios días, pero de una manera apresurada que dejó a las empresas demasiado ansiosas por subirse a un tren que tal vez no estuvieran preparadas para subirse todavía. Era difícil separar lo que era un producto legítimo que utilizaba datos autorizados de una estafa que se hacía pasar por empresas de renombre. No se puede pedir una metáfora más adecuada de por qué la gente está tan preocupada por la ética de la IA que el holograma de Mario instando a la gente a comprar en Target.

En cierto punto, no importa si una empresa como Replica Studios tiene el consentimiento para replicar voces humanas. La preocupación existencial es que estamos construyendo un futuro desprovisto de humanidad, donde el producto triunfa sobre el arte. Si vas a automatizar completamente un NPC en lugar de que un artista lo cree a mano con intención narrativa, entonces ¿por qué incluirlo en el juego? Algo como Nvidia Ace se lee menos como una herramienta útil para los desarrolladores y más como una forma de engordar los juegos con contenido sin sentido que no sirve para ningún propósito detrás del compromiso vacío. El hecho de que empresas como AI Shark y Proto parezcan dispuestas a engañar a los jugadores para que eso suceda lo hace aún más preocupante.

Si CES ofreció una idea de hacia dónde nos llevará la IA generativa, pueden dejarme en la siguiente salida.