Google quiere que invirtamos en un ecosistema en el que no podemos confiar
Google Pixel 7 , Pixel Watch y Pixel Tablet tienen algo en común además de ser productos de la marca Google con nombres genéricos. Son parte de un intento explícito de Google de construir un ecosistema Pixel propio. La compañía quiere enfrentarse a Apple y Samsung atrayendo a las personas con la idea de que al comprar dispositivos Pixel y usar los servicios de Google, pueden tener una experiencia similar a la de alguien que compra un iPad, un iPhone y AirPods.
Es una venta difícil. Los nuevos productos Pixel de Google no existen en el vacío. Existen en un mundo donde Google ha intentado varias iteraciones de sus ecosistemas 'de verdad esta vez' antes de arruinarlos. También llega semanas después de queGoogle disolviera los equipos Pixelbook y Stadia sin previo aviso . También viene con la gran cantidad de problemas de control de calidad ahora estándar de la compañía. Un ecosistema se basa en la confianza, pero Google ha incendiado su reputación una y otra vez.
La reputación de matar productos de Google significa que no tiene confianza
La propensión de Google a eliminar productos lo ha convertido en un meme en línea. El sitio Killed By Google narra los servicios que la empresa ha defendido antes de deshacerse de ellos. Alcanzó niveles de autoparodia nunca antes vistos cuando la compañía eliminó su división Pixelbook, solo para defender una experiencia Pixel de pantalla grande. Esto sucedió la misma semana en que eliminó su servicio de juegos en la nube Stadia y luego lanzó Chromebooks premium enfocados en juegos en la nube solo dos meses después de negar enfáticamente que alguna vez lo haría.
Ambos incidentes subrayan el punto de que simplemente porque una línea de productos parece ser una parte invaluable de la estrategia de Google, eso no la protege de ser cancelada. Eso es fatal para un juego de ecosistema. Ahora, un nuevo informe de The Information afirma que Google se está sumergiendo en el hardware a toda velocidad para vencer a Apple. No aguantaría la respiración.
El seguimiento es importante
Comprar en un ecosistema también requiere algún tipo de seguimiento. Debe tener la confianza de que cuando su producto se rompa de 3 a 5 años después, habrá uno nuevo que será de 3 a 5 años mejor. Incluso Microsoft, con todos sus defectos, lo ha proporcionado con Surface . No hay garantía de que habrá un Pixel Watch 2 el próximo año o incluso el año siguiente, ni tampoco lo mismo para una Pixel Tablet 2.
Si nos afinamos en ese punto de Pixel Tablet, también vale la pena señalar que la existencia de Pixel Tablet, de hecho, resalta esa falta de seguimiento. Google lanzó el Pixel C , no pudo hacer un seguimiento e inmediatamente pasó a las tabletas Chrome OS. La compañía lanzó Pixel Slate, no hizo el seguimiento y volvió a las computadoras portátiles tradicionales. ¿Cómo fue eso? Lo has adivinado: Google no le dio seguimiento y pasó a las tabletas cuatro años después. ¿Cuánta confianza debería tener uno en Google para hacer un seguimiento del Pixel Watch dentro de uno o dos años según ese historial?
Para ser muy justos con Google, se mantiene en píxeles más de lo que cabría esperar dado su rendimiento en el mercado, pero hay que imaginar que los contadores de frijoles se están poniendo cada vez más nerviosos.
ya no son los primeros dias
La otra parte de la confianza también se reduce al propio hardware. Google tiene la costumbre de agregar una falla que rompe el juego en dispositivos excelentes, como un regalo. Ya sea la memoria RAM limitada de la serie Pixel 3 , las baterías deficientes del Pixel 4 o los problemas de calentamiento con Pixel 6 y Pixel 7 , la empresa es confiable en su falta de confiabilidad.
Está la defensa de Google de que estos son dolores de crecimiento para una empresa que comienza. Es el primer reloj inteligente de la compañía, nunca antes ha hecho su propio procesador, tiene una huella minorista pequeña. Esos son problemas de Google, no nuestros. Si su reloj inteligente no es tan bueno como el que existe actualmente en el mercado, entonces no es tan bueno. Si Tensor es inferior a los procesadores actuales en términos de eficiencia, potencia y temperatura, entonces es inferior.
Si el Pixel tiene problemas de garantía de calidad con el software y el hardware, entonces tiene problemas de control de calidad. Ciertamente, hay buenas razones para profundizar en por qué estos problemas están siendo experimentados por aquellos inclinados a ser comprensivos o analíticos, pero esos no están ni aquí ni allá. Para aquellos que gastan dinero real, es trivial.
A saber, el ecosistema de Google se combina con muy buenas ideas. Los Pixel Buds A y Pixel 6a funcionan bien juntos. Si finalmente hubiera implementado la integración de Android de Chrome OS, esa sería otra pieza del rompecabezas. Si las tabletas Android tuvieran Android 13 en masa, esa es otra pieza. Y, sin embargo, no puedo evitar sentir que una parte divertida de comprar en el ecosistema de Google es no saber qué pieza del rompecabezas se quitará del tablero para obtener una imagen nueva y brillante. En última instancia, es el mundo de Google, y solo estás viviendo en él.