Es oficial: Intel ahora ostenta la corona de duración de la batería de Windows

Ha llegado una nueva era en la informática Windows, construida en torno a la iniciativa de PC Copilot+ de Microsoft y algunos conjuntos de chips nuevos. Si bien el mayor entusiasmo gira en torno a las capacidades y el rendimiento de la inteligencia artificial (IA) gracias a unidades de procesamiento neuronal (NPU) más rápidas, los mayores cambios hoy en día se encuentran en el rendimiento y la duración de la batería. Y eso es algo bueno para Windows, porque la plataforma ha estado luchando contra las MacBooks Silicon de Apple que tienen muy buen rendimiento y una eficiencia mucho mejor.

Los nuevos conjuntos de chips incluyen Snapdragon X de Qualcomm , Ryzen AI 300 de AMD y Lunar Lake de Intel . Cada conjunto de chips tiene una NPU que supera el requisito de 40 tera de operaciones por segundo (TOPS) de Microsoft, pero mientras AMD se centra en el rendimiento, tanto Qualcomm como Intel se centran en la eficiencia. Entonces, ¿cómo se clasifica cada conjunto de chips?

Actuación

Todavía es temprano, por lo que nuestra base de datos de reseñas no está completamente desarrollada. Esto es particularmente cierto con Lunar Lake, ya que hasta ahora solo hemos revisado dos máquinas e Intel no ha implementado toda la línea. Me centraré aquí en el rendimiento de la CPU porque ninguna de las GPU integradas en estos conjuntos de chips constituye una mejora significativa con respecto a sus predecesoras. Es decir, tal vez sean más rápidas, pero no tan rápidas incluso como las GPU discretas de nivel básico como la Nvidia GeForce RTX 4050.

Ninguno de ellos es un buen portátil para juegos o creadores a menos que incluyan gráficos discretos. Tampoco voy a hablar sobre el rendimiento de la IA con las NPU más rápidas porque, francamente, los puntos de referencia aún no están ahí. Y las GPU discretas serán las campeonas de rendimiento independientemente, y las NPU ofrecerán IA en el dispositivo más eficiente en lugar de un rendimiento de IA ultrarrápido.

En este momento, AMD está a la cabeza entre los conjuntos de chips que hemos analizado. El chipset Ryzen AI 9 HX 370 es muy rápido en tareas que requieren un uso intensivo de la CPU, particularmente en su rendimiento multinúcleo. El Qualcomm Snapdragon X Elite le sigue de cerca. El Core Ultra 7 285V de Intel ocupa el último lugar, pero en particular, es esencialmente una versión de bajo consumo de la línea Lunar Lake y, como veremos, es mucho más fuerte en eficiencia que en puro rendimiento.

Las especificaciones son importantes aquí. El chipset Ryzen AI 9 HX 370 tiene 12 núcleos y 24 subprocesos y funciona a hasta 5,1 GHz. Es un chip de 28 vatios que se puede configurar entre 15 vatios y 54 W, lo que lo convierte en el nuevo conjunto de chips que consume más energía. Sus 12 núcleos se reparten entre cuatro núcleos Zen 5 de tamaño completo y ocho núcleos Zen 5c que son más compactos, pero igual de rápidos. Por tanto, no tiene núcleos de bajo consumo. Hay otras versiones del chipset, pero solo hemos analizado el HX 370. La otra variante importante es el Ryzen AI 9 365 con 10 núcleos y 20 subprocesos que funcionan hasta 5 GHz.

El Qualcomm Snapdragon X tiene varias versiones que hemos probado, incluidas variaciones de los conjuntos de chips Snapdragon X Elite y Snapdragon X Plus. El siguiente gráfico proporciona información sobre la alineación completa. Qualcomm no publica la potencia de diseño térmico (TDP), pero según varias fuentes, varía desde 23 vatios para el Snapdragon X Plus hasta 45 vatios nominales (hasta 80 vatios) para el Snapdragon X Elite. La eficiencia con estos chips aparentemente es muy variable según lo exigente que sea la tarea, algo que no lo son los conjuntos de chips Lunar Lake y M3 de Apple.

Intel Lunar Lake también tiene varias iteraciones, con las versiones Core Ultra 5 y 7 Series 2 funcionando con un TDP base de 17 vatios y el Core Ultra 9 Series 2 con un TDP base de 30 vatios. Cada chipset es configurable entre 17W y 37W. Lunar Lake es el reemplazo más directo de los conjuntos de chips Meteor Lake de la serie U de Intel que funcionan a 15 vatios. Como puede ver a continuación, los conjuntos de chips de 8 núcleos (cuatro de rendimiento y cuatro de baja eficiencia energética) y 8 subprocesos no son tan rápidos como los chips de la serie Meteor Lake H de Intel que funcionan con 28 W. Los chipsets móviles Arrow Lake de Intel tomarán el relevo con, presumiblemente, un mayor rendimiento. Y como veremos a continuación, Lunar Lake logra ser más eficiente.

Es importante mencionar también el chipset M3 de Apple, dado que es el líder en eficiencia de rendimiento que estos chipsets de Windows (al menos los de Intel y Qualcomm) pretenden derrotar. Para nuestros propósitos, estamos hablando principalmente del M3 básico, que viene en versiones de CPU de 8 núcleos/GPU de 8 núcleos y de GPU de 8 núcleos/10 núcleos. Apple no publica mucha información detallada sobre cosas como TDP y velocidades de reloj, pero basta decir que el M3 ofrece una combinación muy sólida de rendimiento y eficiencia. Solo incluyo aquellos conjuntos de chips destinados a computadoras portátiles delgadas y livianas, lo que excluye los conjuntos de chips M3 Pro y Max de Apple y Meteor Lake más rápidos de Intel.

De las computadoras portátiles que hemos probado hasta ahora, los claros líderes en rendimiento son los conjuntos de chips AMD y Qualcomm. Lunar Lake de Intel es un paso adelante respecto a la serie Meteor Lake U, pero no es impresionante entre los líderes actuales. El chipset M3 de Apple es bastante rápido y lidera el rendimiento de un solo núcleo. El M4 será aún más rápido.

Duración de la batería

Como se mencionó anteriormente, la eficiencia es el nombre del juego, al menos para Qualcomm e Intel. Ahí es donde Apple Silicon ha marcado el camino y donde las computadoras portátiles con Windows se han quedado más rezagadas. Si observamos los primeros resultados, parece que el Lunar Lake de Intel podría ganarle al Snapdragon X de Qualcomm, pero no del todo al M3 de Apple. Y es probable que el M4 sea aún más eficiente .

Al observar estos datos, vemos que el Asus Zenbook S 14 con Intel Core Ultra 7 tiene el mejor rendimiento general en términos de duración de la batería. Me he puesto en contacto con Asus y es posible que mi unidad de revisión ExpertBook P5 tuviera un problema que se manifestó en la duración de la batería de navegación web. Me reservaré mi opinión y actualizaré esta información cuando tenga la oportunidad de probar una nueva unidad. También actualizaré esta información a medida que agreguemos nuevas máquinas a nuestra base de datos, y es importante tener en cuenta que estos resultados no se ajustan a las diferencias en la tecnología de visualización.

Pero si nos basamos en el Zenbook S 14, que utiliza una pantalla OLED, vemos una duración de batería consistentemente excelente no sólo en la prueba de bucle de vídeo menos exigente, como ocurre con Qualcomm, sino también cuando se ejecutan tareas más intensivas como la navegación web (aún no muy exigente). ) y analizando el punto de referencia multinúcleo Cinebench R24. El chipset AMD no está destinado a ser innovador en eficiencia, por lo que ocupa el último lugar. Y los conjuntos de chips Meteor Lake de Intel han tenido un desempeño similar.

Eso deja al chipset Apple M3 en primer lugar, aunque no por un margen tan significativo, y a Qualcomm demostrando que es más eficiente cuando su CPU no está siendo presionada mucho. Es probable que la ventaja de Apple aumente cuando se presente la MacBook Air M4, pero Lunar Lake es, con diferencia, el conjunto de chips más potente hasta ahora para portátiles con Windows.

Esta no es la historia completa, ni mucho menos. Tendremos que continuar recopilando datos a medida que revisamos más computadoras portátiles con cada conjunto de chips y se implementan más conjuntos de chips, como el móvil Arrow Lake de Intel y el M4 de Apple. Por ahora, las computadoras portátiles con Windows nunca han sido mejores, e Intel lidera en gran medida esa carga cuando se trata del importante elemento de la duración de la batería.