Es oficial: AMD vence a Intel en portátiles para juegos

Constantemente hacemos comparaciones entre AMD e Intel cuando revisamos algunas de las mejores computadoras portátiles para juegos del mercado. Al igual que con las computadoras de escritorio, estamos tratando de encontrar qué empresa fabrica el mejor procesador que pueda comprar. Sin embargo, nunca es una comparación perfecta. Las diferencias entre el diseño térmico y la calidad de construcción de las computadoras portátiles hacen que sea casi imposible obtener una comparación uno a uno. Ahora finalmente tenemos la oportunidad de hacer esa comparación.

Asus envió su nuevo ROG Zephyrus G16 equipado con una de las nuevas CPU Zen 5 de AMD, lo que nos da la oportunidad de compararlo con el ROG Zephyrus G16 basado en Intel que revisamos a principios de este año. No esperaba una gran diferencia en el rendimiento dado que estas dos computadoras portátiles son básicamente idénticas. Vaya, me equivoqué.

Una rara oportunidad

Este tipo de oportunidad no surge con frecuencia. Comparamos las CPU AMD e Intel directamente todo el tiempo, incluso en computadoras portátiles, pero no tienes la oportunidad de ver dos computadoras portátiles casi idénticas enfrentarse muy a menudo. El diseño de una computadora portátil juega un papel importante en el rendimiento, por lo que casi nunca hacemos afirmaciones generales sobre cómo AMD e Intel se comparan entre sí cuando comparamos dos computadoras portátiles de forma aislada. Tenemos que traer un montón de portátiles para ver si hay una tendencia.

Con el Zephyrus G16, tuve la oportunidad de comparar AMD e Intel directamente. Todo en estos dos portátiles es idéntico. Usan el mismo cargador, el mismo cuerpo, la misma solución de refrigeración y la misma tarjeta gráfica. Hay dos diferencias principales: la CPU y la memoria. Primero, la memoria. El AMD Zephyrus G16 tiene 32 GB de memoria mientras que la versión Intel sólo tiene 16 GB. La memoria está soldada , por lo que, por mucho que me gustaría sacar un DIMM y obtener una verdadera comparación entre manzanas y manzanas, eso no es posible.

La diferencia más significativa es, por supuesto, la CPU. La versión AMD aprovecha un Ryzen AI 9 HX 370, que es una CPU de 12 núcleos con un reloj de impulso máximo de 5,1 GHz. Funciona a 28W. La versión Intel utiliza un Core Ultra 9 185H, que tiene 16 núcleos y un reloj boost de 5,1 GHz. Funciona a 45W.

Aunque parezca que Intel está por delante en especificaciones, en realidad ese no es el caso. El Core Ultra 185H utiliza una arquitectura híbrida y algunos de los núcleos no son compatibles con Hyperthreading. Por eso, el Core Ultra 185H admite 22 subprocesos, mientras que el Ryzen AI 9 HX 370 admite 24. Independientemente de las especificaciones, lo importante es saber que estos son los procesadores móviles insignia de AMD e Intel en este momento, al menos hasta que veamos el de Intel. CPU Lunar Lake a finales de este año.

Cuando necesitas ser productivo

No perdamos más tiempo. Puede ver mis puntos de referencia a continuación, que se centran en aplicaciones reales tanto como sea posible. Para las aplicaciones de creación, utilicé PugetBench for Creators, por lo que el número que ves es la puntuación que obtuve en esos puntos de referencia. Cuanto más alto, mejor, por supuesto.

Hay muchas cosas interesantes aquí. Primero, Cinebench. Aunque Cinebench no es una aplicación "real", ayuda a sentar las bases para la diferencia entre estas dos CPU. AMD está a la cabeza tanto en rendimiento de uno como de múltiples núcleos. Dada la diferencia en la capacidad de la memoria, ejecuté Cinebench para asegurarme de que realmente hubiera una diferencia solo en las CPU y que los cambios de rendimiento no fueran únicamente el resultado de la diferencia de memoria.

Photoshop también ayudó en esa búsqueda. Puede ver que es un valor atípico importante en comparación con las otras pruebas que realicé, y eso no es una sorpresa. Photoshop utiliza un porcentaje de la memoria disponible, lo que permite que la computadora portátil AMD con sus 32 GB de memoria alcance una puntuación mucho más alta. No deberías atribuir el salto de rendimiento únicamente a la CPU. En su lugar, considere Cinebench y Photoshop como extremos opuestos al comparar estas dos computadoras portátiles. En Cinebench, la CPU marca la mayor diferencia, mientras que en Photoshop, la CPU juega un papel mucho menor.

DaVinci Resolve y Premiere Pro brindan la visión más clara de en qué se diferencian estas dos CPU. AMD estaba un 10% por delante en Resolve y un 7% por delante en Premiere Pro, que es un rango bastante consistente en las pruebas que realicé. Una cosa es encontrar dos portátiles similares con CPU diferentes y compararlos. Sin embargo, con estos resultados, es seguro decir que el Ryzen AI 9 HX 370 es entre un 7% y un 10% más rápido que el Core Ultra 9 185H, al menos en aplicaciones de productividad.

Un poco de acción de juego

Los juegos son un área muy interesante a considerar en estas dos computadoras portátiles, y eso se debe a un par de razones. Primero, usan la misma GPU, pero lo más importante es que ambas GPU están ajustadas de manera idéntica. Las marcas de portátiles no sólo establecen diferentes cantidades de potencia gráfica total (TGP), sino que también tienen diferentes parámetros de software. Ambas computadoras portátiles usan el RTX 4070 con un TGP de 105 W, y ambas administran su energía a través de Asus Armory Crate.

Pensé que eso significaría que las dos computadoras portátiles funcionarían de manera muy similar, pero ese no fue el caso. Antes de entrar en los juegos, vale la pena preparar el escenario con 3DMark. Como puede ver a continuación, las dos máquinas eran básicamente idénticas en Fire Strike y Time Spy, con la configuración de AMD ligeramente por detrás. Sorprendentemente, la configuración de AMD fue mucho más lenta en Port Royal, que es un punto de referencia de trazado de rayos . El trazado de rayos puede estresar bastante la CPU, y quizás la potencia adicional disponible para el Core Ultra 185H esté ayudando en esa prueba.

3DMark no cuenta la historia completa, y mis resultados de juegos reales a continuación lo demuestran. En todos los ámbitos, la versión AMD del Zephyrus G16 es más rápida que la versión Intel y, a veces, por un margen significativo. En Horizon Zero Dawn, AMD está brindando una gran mejora, y en Red Dead Redemption 2, AMD casi alcanza los 60 cuadros por segundo (fps), mientras que Intel ni siquiera está cerca.

Los juegos rara vez se benefician de 32 GB de memoria frente a 16 GB, y los juegos que probé aquí realmente no requieren más de 16 GB de memoria. Lo sorprendente es que todas estas pruebas se realizaron con la resolución nativa de la pantalla (1600p) y con el ajuste preestablecido de gráficos más alto. En resoluciones y configuraciones de gráficos más altas, la CPU generalmente juega un papel menor en el rendimiento. Los resultados aquí son una buena muestra del delicado ecosistema que ocurre dentro de una computadora portátil.

AMD gana esta ronda

Intel se está preparando para lanzar sus CPU Lunar Lake, por lo que no sorprende que AMD salga a la cabeza en esta comparación. Simplemente no esperaba que AMD dominara tanto. A pesar de utilizar una envolvente de energía más pequeña y estar en desventaja fundamental, el Ryzen AI 9 HX 370 es más rápido que el Core Ultra 9 185H tanto en juegos como en aplicaciones de productividad. Eso es incluso antes de llegar a aspectos de una computadora portátil como la duración de la batería: lea nuestra revisión del ZenBook S 16 para ver cuánto duran las nuevas CPU de las computadoras portátiles de AMD.

Eso no significa que debas comprar a ciegas una computadora portátil AMD. Incluso dos portátiles con especificaciones idénticas pueden tener un rendimiento muy diferente, por lo que siempre es importante consultar las reseñas de portátiles individuales antes de tomar una decisión de compra. Sin embargo, entre AMD e Intel en el mismo diseño, recomendaría optar por AMD, al menos hasta que veamos qué tiene para ofrecer Lunar Lake.