El nuevo Core Ultra 9 285K de Intel puede tener problemas con su predecesor

Los procesadores Intel Arrow Lake están aquí, y el Core Ultra 9 285K se encuentra en la parte superior de la línea como la mejor CPU actual de Intel. Sin embargo, el chip enfrenta mucha competencia no solo de AMD, sino también de la actualización Raptor Lake de última generación de Intel. Incluso la propia Intel no puede negar que en cuanto al rendimiento, el Core Ultra 9 285K y el Core i9-14900K no están tan lejos.

Aunque la mejora del rendimiento puede ser sutil (o incluso inexistente) en ocasiones, el Core Ultra 9 285K de Intel trae algunos cambios interesantes. Aquí hay un resumen de cómo se comparan el Core Ultra 9 285K y el Core i9-14900K.

Precios y disponibilidad

El Core Ultra 9 285K y el Core i9-14900K tienen casi exactamente un año de diferencia.

El Core i9-14900K, parte de la línea Raptor Lake Refresh y un procesador de 14.a generación, se lanzó oficialmente el 17 de octubre de 2023. Mientras tanto, el Core Ultra 9 285K se anunció junto con el resto de la línea Arrow Lake-S en octubre. 10 de octubre de 2024 y llegará a las tiendas el 24 de octubre.

Ambos procesadores se lanzaron exactamente con el mismo precio de lista recomendado (MSRP) de 590 dólares. Sin embargo, un año después, descubrirá que el Core i9-14900K pasó por varios recortes de precios y ahora es mucho más barato. Puedes adquirirlo por tan solo $445 . Cuando el Core Ultra 9 285K esté a la venta, esperamos que esté alrededor del MSRP por un tiempo, pero podría ayudar a bajar aún más el precio del Core i9-14900K.

Especificaciones

Cuando nos fijamos en las especificaciones, estos dos procesadores parecen casi iguales, y si uno tuviera que elegir un ganador, el Core i9-14900K podría parecer la mejor oferta. Tiene más subprocesos, pero eso se debe a que Intel finalmente eliminó Hyper-Threading . También tiene una velocidad de reloj más alta.

El Core Ultra 9 285K conserva la misma configuración central que su predecesor, completa con ocho núcleos P y 16 núcleos E. La falta de subprocesos es importante, ya que después de más de una década, Intel ya no utiliza subprocesos múltiples en sus CPU de escritorio. Esto diferencia a esta generación no sólo de los productos Intel anteriores, sino también de AMD, que utiliza SMT (multithreading simultáneo) en sus últimos procesadores Zen 5 . De hecho, el buque insignia Ryzen 9 9950X solo tiene 16 núcleos, pero también viene con 32 subprocesos.

La velocidad máxima de reloj más baja no es una sorpresa, dado que Intel parece estar apuntando a la eficiencia con esta generación en lugar de impulsar grandes ganancias de rendimiento. Por otro lado, las frecuencias del núcleo P base son mucho más altas en el Core Ultra 9 285K que en el Core i9-14900K. La CPU más nueva tiene una frecuencia de 3,7 GHz y el chip más antiguo tiene 3,2 GHz. Lo mismo puede decirse de los núcleos E: el Core Ultra 9 285K ofrece una frecuencia base de 3,2 GHz y una frecuencia máxima de 4,6 GHz, y su predecesor alcanza un máximo de 2,4 GHz y 4,4 GHz, respectivamente.

Aunque Intel habló mucho sobre la eficiencia de Arrow Lake-S, de la que hablaremos a continuación, la CPU todavía tiene prácticamente el mismo TDP que la parte de la generación anterior.

Otro cambio importante en las especificaciones es que Intel abandonará el zócalo LGA1700 y pasará al LGA1851. Esto significa nuevas placas base, pero también una gran diferencia en el soporte de memoria, porque el Core Ultra 9 285K abandona la RAM DDR4 y solo admite hasta 192 GB de memoria DDR5-6400. Mientras tanto, el chip Raptor Lake puede ejecutar DDR4 o DDR5 .

Por último, el procesador Arrow Lake tiene derecho a presumir de presentar la primera unidad de procesamiento neuronal (NPU) que se encuentra en una CPU de escritorio. Diseñada para cargas de trabajo de IA, la NPU del Core Ultra 9 285K solo realiza 13 tera de operaciones por segundo (TOPS). Esto es mucho menos de lo que las CPU de Lunar Lake tenían que tener para calificar para el programa Copilot+ . Sin embargo, en una computadora de escritorio, las cargas de trabajo de IA generalmente son manejadas por la GPU, lo que hace que la NPU sea una buena ventaja, pero no un factor decisivo de una forma u otra.

Eficiencia

Un gran punto de venta del Core Ultra 9 285K, así como del resto de la línea Core Ultra 200-S, radica en su eficiencia. Aunque todavía tenemos que probarlo nosotros mismos, Intel habló mucho sobre cuán más frías y eficientes son las nuevas CPU, y proporcionó algunos puntos de referencia para demostrarlo. La principal afirmación de la compañía es que Arrow Lake-S, con el Core Ultra 9 285K a la cabeza, puede ofrecer el mismo rendimiento con la mitad del consumo de energía. Echemos un vistazo más de cerca.

Primero, Intel habló sobre la forma en que el Core Ultra 9 285K se compara con el Core i9-14900K en las pruebas de productividad, incluida Procyon Office Productivity y la prueba de un solo núcleo Cinebench 2024. Según estos puntos de referencia, Intel afirma reducciones de energía del paquete que van del 42% al 58%.

Intel también afirma ofrecer el mismo rendimiento no solo que el Core i9-14900K, sino también el Ryzen 9 9950X, mientras que solo consume la mitad de energía: 125 vatios en lugar de 250 vatios. Esto es en una prueba de múltiples núcleos de Cinebech.

Por último, Intel analiza el rendimiento por vatio en escenarios de juegos comparando el consumo de energía de todo el sistema. Eso significa no solo la CPU sino también todo el resto, como la placa base Z780 utilizada para probar el Core i9-14900K y la placa Intel serie 800 emparejada con el Core Ultra 9 285K.

En muchos títulos, el Core Ultra 9 285K logró ofrecer aproximadamente las mismas velocidades de cuadro que el Core i9-14900K. Esto incluye juegos como Metro Exodus y Black Myth: Wukong . En Total War: Pharaoh , la CPU Arrow Lake mantuvo los mismos cuadros por segundo (fps) mientras reducía la potencia del sistema en 58 vatios. Las mayores ganancias se ven en Warhammer 40,000: Space Marine 2 , donde el Core Ultra 9 285K avanza un 4% mientras reduce la energía del sistema en la friolera de 165 vatios.

Además de la menor potencia del sistema, Intel también afirma que la nueva CPU funciona hasta 15 grados Celsius más fría que el Core i9-14900K.

Estas cifras son prometedoras para el chip Arrow Lake, pero es importante no tomarlas al pie de la letra: tendremos que probarlo nosotros mismos y ver hasta qué punto el nuevo chip puede seguir el ritmo de su predecesor con un menor consumo de energía.

Actuación

Además de la eficiencia, Intel también proporcionó una serie de puntos de referencia en escenarios de juegos y productividad. Los resultados están un poco dispersos y, desafortunadamente, Intel eligió al rival Ryzen 9 9950X para compararlo en la mayoría de estas pruebas. Sin embargo, comparamos el Ryzen 9 9950X con el Core i9-14900K en nuestras pruebas comparativas detalladas, por lo que debería darle una buena idea de cómo se comparan las dos CPU. Como referencia, descubrimos que el 9950X es aproximadamente un 10% más rápido en productividad, pero se quedó atrás en nuestras pruebas de juegos.

En cuanto al Core Ultra 9 285K, Intel afirma tener una ventaja de hasta el 28% en Total War: Warhammer III , pero la dura realidad es que la mayoría de los títulos están igualados: ese juego es la única gran victoria para Intel. La CPU está detrás de AMD en Cyberpunk 2077 y Red Dead Redemption 2 , y eso es con Intel APO habilitado, por lo que eso también podría inclinar la balanza a favor de Intel.

Intel también compara el Core Ultra 9 285K con el Ryzen 9 7950X3D de última generación. Es difícil ganarle al 3D V-Cache de AMD, por lo que estamos viendo una caída importante del 21% en Cyberpunk 2077, pero esa caída aún estaría ahí si Intel comparara el Core i9-14900K con el 7950X3D. Intel también reclama una victoria sobre el 7950X3D, con Civilization VI obteniendo un 15% de fps adicional.

Dado que el Ryzen 9 9950X es generalmente más lento en juegos que el Core i9-14900K, esperamos que el Core Ultra 9 285K y su predecesor terminen casi a la par. Tendremos que comprobar esto minuciosamente una vez que la CPU esté disponible para realizar pruebas.

La creación de contenido cuenta una historia diferente. La CPU Arrow Lake de Intel limpia el piso con el Ryzen 9 7950X3D en algunas pruebas, con una victoria del 21% en Cinebench. Pero si se tratara de una comparación con el 9950X, probablemente veríamos un resultado muy diferente.

Volviendo al Core i9-14900K, Intel anuncia una ganancia de hasta un 15% en rendimiento multiproceso en comparación con el chip Raptor Lake Refresh. Intel también comparó nuevamente aquí el Core Ultra 9 285K con el 9950X, con una ganancia de hasta el 19% en 3DMark y el 18% en la prueba multinúcleo de Cinebench.

Además, Intel mostró algunos tiempos de renderizado mejorados, algo importante para los creadores de contenido. Desafortunadamente, como esas comparaciones se hicieron una vez más con el Ryzen 9 9950X, es difícil imaginar cómo se comparará la CPU con el Core i9-14900K aquí. Las mayores victorias de Intel fueron enormes y las pérdidas bastante pequeñas, pero nuevamente, tendremos que sacar nuestras propias conclusiones una vez que hayamos probado el chip.

Una venta difícil

El buque insignia Arrow Lake-S de Intel es a la vez afortunado y desafortunado. Es una suerte porque se encuentra con una competencia bastante promedio, ya que las CPU Zen 5 de AMD tampoco proporcionaron una gran mejora generacional en comparación con sus predecesoras. Sin embargo, es desafortunado porque ciertamente no es la gran mejora que la gente esperaba.

En lugar de impulsar un mayor rendimiento, Intel optó por apuntar a la eficiencia. Este es un buen enfoque, pero con una CPU entusiasta, puede que no desempeñe un papel tan importante como lo sería con un chip de gama baja. La mayoría de la gente no compra un procesador de 600 dólares para ahorrar en sus facturas de electricidad o para comprar una nevera económica; Quieren mejoras de rendimiento, algo que el Core Ultra 9 285K podría no ofrecer mucho.

Sin embargo, la razón principal por la que el Core Ultra 9 285K podría ser difícil de vender es que el Core i9-14900K ahora es mucho más barato que cuando se lanzó por primera vez. Aunque ambos chips tienen el mismo MSRP, el Core i9-14900K es $150 más barato.

Si nuestros puntos de referencia se alinean con lo que Intel nos ha mostrado hasta ahora, es poco probable que el Core Ultra 9 285K valga una prima de $150. Una vez que lo hayamos probado nosotros mismos, podremos brindarle más información sobre su rendimiento.