El apoyo superficial de Big Tech está socavando el movimiento del derecho a la reparación
Montañas de teléfonos viejos, tabletas, computadoras portátiles, parlantes inteligentes, audífonos y una variedad de dispositivos están filtrando sustancias químicas dañinas en el suelo alrededor de los basureros en todo el mundo. Es decir, hasta que estén listos para ser incinerados, momento en el que generarán columnas de toxinas en el aire y pondrán en peligro a las personas en el mundo en desarrollo, todo por el bien de unas pocas pepitas de metales semipreciosos recuperados.
Afortunadamente, el movimiento del derecho a reparar está aquí para luchar contra este creciente problema de desechos electrónicos. Al prolongar la vida útil de los dispositivos, los consumidores pueden reducir la cantidad de veces que necesitan tirar un dispositivo a la basura con una esperanza mínima de que se recicle de manera responsable. En los últimos meses, grandes nombres como Apple , Samsung y Google han realizado anuncios que respaldan una mayor capacidad de reparación de sus productos. ¿Son estas iniciativas suficientes para hacer una mella real en el problema, o son simplemente palabrería para defenderse de una legislación inminente que podría dañar los resultados de los gigantes de la industria?
El problema de los desechos electrónicos de la Tierra
En este momento, la humanidad arroja más de 53 megatones de desechos electrónicos al año , y solo el 17 % de ellos se recolecta y documenta adecuadamente. Nuestra tasa de generación de desechos electrónicos aumentó un 21 % entre 2015 y 2020, y se espera que las tasas continúen aumentando entre un cuatro y un cinco por ciento anualmente. A pesar de que solo ocupan alrededor del 5 % del volumen de desechos sólidos, los desechos electrónicos son la fuente del 70 % de su toxicidad total . Gran parte se envía a países en desarrollo donde el procesamiento deficiente da como resultado la exposición directa de los trabajadores a metales pesados tóxicos. Por ejemplo, unos 50 000 niños de Bangladesh participan en el reciclaje de desechos electrónicos , y el 83 % se enfrenta a problemas de salud a largo plazo debido a la exposición, como el cáncer y el asma. El 15% muere como consecuencia de su participación en la industria. Estos productos químicos también llegan a la población local al filtrarse en el suelo y el suministro de agua, y luego regresan a los humanos a través de las fuentes de alimentos.
Si bien hay una gran cantidad de escorrentía ambiental localizada de desechos electrónicos procesados de manera inadecuada, también existe la oportunidad económica perdida. La extracción de los metales necesarios para la electrónica es costosa y tiene su propia huella ambiental significativa. Mientras tanto, hay recursos perfectamente reutilizables en nuestros viejos dispositivos que se van a desperdiciar. El último informe del Panel Internacional sobre el Cambio Climático describe las soluciones que podemos implementar para cumplir con los objetivos climáticos, y la reparabilidad está en la lista. “Los formuladores de políticas deben aprovechar las oportunidades socioeconómicas potenciales de la transición a economías circulares que muestran un crecimiento positivo del PIB y la creación de empleo al cambiar a plantas de reciclaje y servicios de reparación que requieren más mano de obra que las actividades de extracción de recursos”, dice el informe de mitigación .
El estado actual de las cosas
Apple inició la reciente disputa de iniciativas de reparación del fabricante en el último año. Fue una agradable sorpresa de una empresa que históricamente ha sido francamente contraria al derecho a la reparación. Samsung y Google rápidamente siguieron su ejemplo al poner a la venta piezas OEM oficiales.
Eso está muy bien, pero ambos programas están lejos de ser perfectos. El programa de reparación de Samsung, por ejemplo, infla el costo del reemplazo de la batería al pegar la pantalla a la batería, mientras que el programa de reparación de Apple no ofrece puertos y conectores de reemplazo, que son particularmente propensos a fallar. Estas son algunas de las principales quejas de Louis Rossmann , defensor del derecho a la reparación y técnico en reparaciones desde hace mucho tiempo. Argumenta que incluso con estos nuevos programas, el mundo de la reparación sigue estando peor que hace treinta o cuarenta años.
“Creo que todos se están pasando a un modelo de serialización de piezas, por lo que aunque encuentres una pieza OEM, no funcionará igual. Hay menos piezas disponibles que antes. Hay menos manuales disponibles que antes. Un modelo de préstamo o arrendamiento en lugar de propiedad”.
Los grandes fabricantes que tergiversan la definición de propiedad tampoco son una táctica nueva. Basta con mirar a John Deere. La serialización es una herramienta importante que utiliza la empresa para complicar el proceso de reparación de bricolaje. Esto hace que no pueda simplemente tomar una parte de una máquina y colocarla en otra. Las piezas tienen números de serie que deben coincidir con los principales para poder funcionar. John Deere defendió esta práctica en una demanda por derechos de autor de 2015, diciendo que un agricultor solo tenía “ una licencia implícita ” para usar su tractor. John Deere continúa obstruyendo el derecho de los agricultores a reparar su propio equipo e insiste en canalizar el servicio hacia talleres de reparación monopólicos . Esto les da a los fabricantes el poder de controlar quién obtiene las piezas que necesitan y cuánto cuestan.
En el caso de Apple, puedes ver esto con el requisito de una activación de software para una cubierta de vidrio trasera, a pesar de que el iPhone 14 es su dispositivo más reparable en años . Cory Doctorow , autor y asesor especial de Electronic Frontier Foundation, describe otro mecanismo utilizado por Apple para lograr este objetivo.
“Apple hace esta cosa extraña en la que graba pequeños logotipos en las piezas en el ensamblaje, dentro del dispositivo. Si envía un teléfono al extranjero para que lo desmonten y luego lo devuelva a los EE. UU. como piezas reacondicionadas, pueden bloquearse en la frontera debido a la pérdida de marca registrada. Esto se debe a que tiene una marca registrada de Apple que no sería obvia para un usuario sin una lupa de joyero, y la pieza podría no ser tan sólida como una nueva. Apple solicita rutinariamente a las autoridades aduaneras que bloqueen la reimportación de piezas reales de Apple fabricadas en las fábricas de Apple”.
La Ley de derechos de autor del milenio digital de finales de los 90 sentó muchas bases para este tipo de defensa de la propiedad intelectual. El potencial de abuso era evidente para los críticos en ese momento y, desde entonces, el uso de la DMCA se ha expandido mucho más allá de la piratería de los medios basados en discos para los que originalmente estaba destinado.
¿Es posible un mejor sistema?
Aunque es posible que los grandes jugadores no estén haciendo lo suficiente para respaldar adecuadamente el derecho a la reparación, algunos desvalidos lo están convirtiendo en un punto de venta. El prometedor fabricante de productos electrónicos Framework ha desarrollado una computadora portátil con componentes que se pueden intercambiar con facilidad. En todos los aspectos, Framework ha tenido éxito con compromisos mínimos en el rendimiento del sistema. De hecho, acaban de lanzar su primera actualización de placa base . Valve, una fuerza importante en los juegos de PC pero un neófito relativo en hardware, ofrece un kit de reparación para su Steam Deck . Luego está Fairphone , que no solo ofrece dispositivos con una gran cantidad de piezas reemplazables por el usuario, sino que también garantiza que sus materiales se obtengan de manera equitativa.
Thea Kleinmagd, Innovadora de Cadenas de Material Circular en Fairphone, nos dice: “Cuando una pequeña empresa como Fairphone puede ofrecer repuestos, información de reparación gratuita y actualizaciones de software a largo plazo para sus teléfonos mientras es rentable, ¿por qué un legislador debería abstenerse de exigir esto? de todas las empresas?
Pero Fairphone y otros jugadores de nicho están operando a una escala muy diferente a la de Apple, Samsung y Google. ¿Se pueden aplicar los estándares de Fairphone a los gigantescos volúmenes de producción de los gigantes tecnológicos? Framework simpatiza con la dificultad de que las empresas más grandes cambien de dirección.
“Si su negocio se basa en los ingresos que provienen de un ciclo de reemplazo maduro y constante, es extremadamente difícil transformar su negocio para que funcione en un ciclo de reemplazo más largo. Esto funciona a nuestro favor como startup”, dice el CEO de Framework, Nirav Patel. “Como partimos de cero participación de mercado y cero ingresos, todo es crecimiento para nosotros. El éxito para nosotros y nuestra misión es en realidad disminuir los ingresos totales de cada categoría en la que ingresamos al reducir la cantidad de unidades que deben fabricarse cada año”.
Fairphone está de acuerdo en que el servicio de reparación es algo que los fabricantes deben tener en cuenta en su modelo de negocio. “Si los ingresos de una empresa se basan únicamente en las ventas de dispositivos, no tienen interés en producir dispositivos de larga duración, ya que canibalizan sus propias ventas”, dice Kleinmagd. Un estudio sugirió que los consumidores estadounidenses podrían ahorrar $ 40 mil millones al año si repararan sus dispositivos en lugar de reemplazarlos, lo que sería excelente para los usuarios finales, pero sería una pérdida de ingresos para los fabricantes.
Google y Samsung han encontrado un socio conveniente en iFixit para descargar algunas responsabilidades de reparación. iFixit ya ha estado vendiendo kits de reparación durante algún tiempo y tiene una perspectiva saludable sobre las presiones financieras de la industria.
“Existen oportunidades económicas para los fabricantes en un mercado favorable a las reparaciones. Muchos técnicos de reparación quieren comprar piezas de fabricantes oficiales. Dado que los fabricantes a menudo no ofrecen repuestos, los técnicos independientes terminan comprando repuestos de terceros. Los fabricantes podrían captar parte de esos ingresos por piezas de reparación. El hardware modular también permite a los fabricantes ingresar a un nuevo mercado: las actualizaciones del mercado de accesorios. ¿Qué pasaría si la gente pudiera comprar un nuevo módulo de cámara en lugar de un teléfono completamente nuevo? La reparación y actualización del mercado de repuestos automotrices es una industria de $405.8 mil millones de dólares”, nos dice Elizabeth Chamberlain, directora de sustentabilidad de iFixit.
Promulgar un cambio legislativo real
A pesar de la existencia de alternativas prometedoras, la evaluación general de Rossmann del mundo de la reparación sigue siendo sombría. “Creo que hay progreso en términos de que la gente entienda el derecho a la reparación como un problema. Creo que no hay progreso en términos de que haya algún tipo de cambio real”. Hacer que los fabricantes coopten el derecho a reparar de manera visible pero superficial puede ser su forma de lograr que los usuarios finales se abstengan de presionar a los representantes políticos por una legislación significativa.
Otros activistas del derecho a la reparación son más optimistas. Gay Gordon-Byrne, director ejecutivo de The Repair Association , dice que “Europa ha estado promoviendo estándares de diseño para electrodomésticos, televisores y ahora teléfonos celulares. Francia ha exigido un índice de reparabilidad que tenga valor mundial. Tenemos legislación aprobada en dos estados y más en marcha. La FTC ha evaluado las ideas de la oposición y las ha rechazado por completo. Ha sido una década de trabajo que ahora está dando sus frutos. Le digo a la gente que la Ley de Reparación Justa de Nueva York soluciona alrededor del 80% de los problemas prácticos relacionados con la reparación de equipos cubiertos por la ley. Otro 20% de los problemas son problemas de la ley federal de derechos de autor y no pueden ser alterados por los estados. Obviamente, la Ley de Reparación Justa también establece algunas categorías que queremos expandir, particularmente equipos agrícolas y electrodomésticos”.
Doctorow está de acuerdo en que la división entre los niveles estatal y federal complica el progreso. “En los EE. UU. hay una doctrina de derecho preferente, donde la ley federal pone a cero las leyes estatales que pisan el mismo territorio. Una vez que obtienes estas victorias a nivel estatal, tienden a capitular ante la legislación federal. Eso es lo que está sucediendo ahora mismo con la ley federal de privacidad. Las grandes empresas de tecnología publicitaria finalmente están de acuerdo con una ley federal de privacidad, pero quieren que supere todas las leyes estatales de privacidad, incluidas las que son más estrictas”.
Quedan tantos obstáculos para reparar correctamente que puede ser fácil volverse pesimista. Intensos incentivos de ganancias y un atolladero de legalidades parecen acumularse para erosionar los derechos de los consumidores y dejar una gran cantidad de químicos tóxicos en una estela de desechos electrónicos. Los modos alternativos de operar están ganando visibilidad, pero requieren el apoyo de las bases para difundirse. Si está interesado en impulsar el derecho a la reparación, puede brindar su apoyo a las siguientes medidas legislativas en los EE. UU.